[image]

Отечественная и зарубежная гидронавтика [прошлое, настоящее и будущее...]

Перенос из темы ««Атомная глубоководная станция 1 ранга»»
 
1 109 110 111 112 113 139
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

Gogs> Обсуждали уже эти мемуары.
Думаю, то, что Вы обсуждали эти мемуары неважно. А вот то, что люди вспоминают об этом важно:
В том походе на первом спуске были: Коваленко-Киселёв-Швайко, сработали на 5 +++.
Второй спуск с экипажем Гусаков-Петухов-Смирнов описан Алексеем Гусаковым. Кто их тянул - вопрос, но не друзья...
Как искали и как нашли НК, как спасали экипаж и камеру, как буксировали , как я оказывал хирургическую помощь и т.п. подробности нашей флотской жизни уже в другой раз...
   
RU off-topic-off #24.02.2014 23:25  @Gogs#24.02.2014 16:50
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
Gogs> Имхо небезынтересно:

Gogs> "150 морских суток - за 2013 год

А че без фоток то ???


http://www.oreninform.ru/upload/.../22.02 rmmifbyhyaunudqy 17 .jpg [not image]



а еще мы поймали вооот такую америк рыбку



Интересно он с коээфициентом считал сутки (на выслугу) али как. Не прихвастнул ли.
   
RU off-topic-off #25.02.2014 00:02  @off-topic-off#24.02.2014 23:25
+
+1
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
Относительно новый комбриг бригады Коновалов


обратите внимание на объекты на фоне за спинами
   
RU Mihalych #25.02.2014 08:11  @off-topic-off#24.02.2014 23:25
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

off-topic-off> Не прихвастнул ли.
Не волнуйтесь, не прихвастнул. Атомоход это не велосипед, сел и поехал. Что бы ПЛ выпустили в море, на выполнение боевой задачи экипаж должен сдать несколько учебных задач(например №-2 управление кораблём в море займёт около 30 дней, а есть и другие).
Кроме этого морские задачи должен сдать экипаж каждой носимой АГС, а их четыре и на каждой от 2-х до 4-х экипажей. А носитель на 4 АГС один и всех он должен вывезти в море. Вот и считайте.
   
RU off-topic-off #25.02.2014 09:51  @Mihalych#25.02.2014 08:11
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
off-topic-off>> Не прихвастнул ли.
Mihalych> Не волнуйтесь, не прихвастнул.

Да, но он командир не основного насколько можно опнять, а второго экипажа. Что же тогда командир основного выходил в море тоже 150 суток ??? :-)
   33.0.1750.11733.0.1750.117
+
+2
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
Mihalych> Думаю, то, что Вы обсуждали эти мемуары неважно. А вот то, что люди вспоминают об этом важно:
Mihalych> Кто их тянул - вопрос, но не друзья...
Вот не менее авторитетное мнение-о попытке захвата и речи нет. Вообще что-то запредельное:
"Осталось обследовать небольшой участок — и всё, конец работе. Уже приготовились к дальнейшей буксировке, как вдруг почувствовали странное поведение аппарата. Без видимых причин он дернулся и начал как бы покачиваться. Посмотрели в иллюминатор и обнаружили, что аппарат начал движение....Но что то странное было в этом движении — необъяснимое и необычное. Запросили носитель, начали ли они буксировку. С носителя сообщили, что идет подготовка, движения еще не начали. Поведение аппарата все больше и больше вызывало тревогу. Что происходит? Возможно, носитель понесло подводное течение? Но с каждой минутой это единственное, наиболее вероятное предположение стало таять.... Скорость движения аппарата начала возрастать, периодически его отрывает от грунта, а это значит, что скорость превышает 2,5 узла. Через некоторое время — отрыв и полная потеря контакта с грунтом.... Скорость то резко увеличивалась, то уменьшалась, дифферент достигал 30 — 40 градусов, меняясь с кормы на нос.... Когда экипаж аппарата доложил, что аппарат продолжает хаотическое движение в сторону больших глубин, превышавших допустимую для глубоководного аппарата, после быстрого обмена мнениями дали команду обрезать кабель-трос и произвести аварийное всплытие.... Анализ происшедшего завел всех в тупик. Гидроакустическая аппаратура не показала наличия вблизи подводной лодки ни металлических, ни шумящих предметов (объектов). Значит, случайный зацеп за кабель-трос проходившей мимо чужой подводной лодки отпадает. На таком расстоянии даже глухой услышал бы шум винтов. Что же тогда? Какая-нибудь глубоководная рептилия? Но создать усилие более 7 тонн, чтобы разорвать кабель-трос, под силу только монстру. Значит, монстр? Захватил, оборвал и потащил... Одним словом, дальше все предположения на уровне фантастики Жюль Верна."
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

Gogs> Вот не менее авторитетное мнение-о попытке захвата и речи нет.
Где-то я это читал. Напомните пожалуйста. Кто автор?
Я думаю, что рассуждать "захват - не захват" имеют право те кто там был. Фамилии тех кто был в наблюдательной камере я привёл.
   
RU Mihalych #25.02.2014 13:06  @off-topic-off#25.02.2014 09:51
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

off-topic-off> Да, но он командир не основного насколько можно опнять, а второго экипажа.
Думаю, что командира 2-го экипажа берут на все выхода в море 1-го экипажа. Что бы нёс командирскую вахту, и не расслаб**.
   

Gogs

аксакал
★★☆
Mihalych> Где-то я это читал. Напомните пожалуйста. Кто автор?

Коваленко Ю. "ГИДРОНАВТЫ" часть 3 Библиотека гидронавтики

Коваленко Ю. "ГИДРОНАВТЫ" часть 3 Библиотека гидронавтики // oosif.ru
 

Mihalych> Я думаю, что рассуждать "захват - не захват" имеют право те кто там был. Фамилии тех кто был в наблюдательной камере я привёл.
Не менее важно мнение руководителя спуска и обеспечивающих лиц с носителя. А также тех, кто потом изучал место разрыва кабель-троса.
   7.07.0
+
+3
-
edit
 

Mihalych

опытный

Gogs> Не менее важно мнение руководителя спуска и обеспечивающих лиц с носителя. А также тех, кто потом изучал место разрыва кабель-троса.
Спасибо. Вспомнил.
Что мы имеем:
1. Наблюдательную камеру тащило неизвестное науке животное. (Груз в 8 тонн с тросом, тащить со скоростью 2 узла, никакой кит не сможет).
2. Наблюдательную камеру тащило НЛО. (Мощности хватит, но зачем непонятно, может скопировать конструкцию и в ней сидеть?).
3. Вражеская ПЛ. (И мощности хватит, и цели понятны, и приспособление для решения задачи несложное).
Я склоняюсь к 3-му варианту, а Вы мне кажется, не согласны?
   
+
+1
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
Mihalych> 3. Вражеская ПЛ. (И мощности хватит, и цели понятны, и приспособление для решения задачи несложное).
Mihalych> Я склоняюсь к 3-му варианту, а Вы мне кажется, не согласны?
Дубль моего поста с предыдущей страницы:
"Лично мне не верится в попытку захвата камеры американцами. Как-то это уж слишком-прямое нападение на чужой объект. Более реальным представляется случайный зацеп чужой лодки за кабель-трос при слежении."
   33.0.1750.11733.0.1750.117
RU off-topic-off #25.02.2014 17:08  @Gogs#25.02.2014 14:22
+
+2
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
Mihalych>> Я склоняюсь к 3-му варианту, а Вы мне кажется, не согласны?
Gogs> Дубль моего поста с предыдущей страницы:
Gogs> "Лично мне не верится в попытку захвата камеры американцами. Как-то это уж слишком-прямое нападение на чужой объект. Более реальным представляется случайный зацеп чужой лодки за кабель-трос при слежении."

Нам неизветсны ни район действия, ни глубина, ни "опер." обстановка. Так что версий - от придонных тралов японских рыбаков до придонных неизвестных науке течений. Включая и версии - а что там аппарат обследовал - чью собственность на дне. может и хозяин этой собственности противодействовал какими то силами и средствами. Будет больше ифнормации - будут точнее версии
   
RU off-topic-off #25.02.2014 17:21  @off-topic-off#25.02.2014 17:08
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
А дата конференции уже определена ???

Обращение

Обращение // oosif.ru
 
   

Mihalych

опытный

Gogs> Как-то это уж слишком-прямое нападение на чужой объект.
Я бы тоже так думал, если бы не знал, что творит супостат в наших территориальных водах под водой. Попытка захвата нашей камеры это просто семечки.
Океан огромен. ПЛ в нём просто атом, но случайные столкновения ПЛ бывали. Например мы случайно налетели на китайскую ПЛ. Китайцы погибли.
Большинство столкновений случались при слежении.
Вероятность случайного столкновения и попытки захвата оцениваю как 5 к 95. А Вы?
   
RU Mihalych #25.02.2014 22:00  @off-topic-off#25.02.2014 17:21
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

off-topic-off> А дата конференции уже определена ???
Определена. 14 марта.
   
RU Вованыч_1977 #25.02.2014 22:30  @Mihalych#25.02.2014 21:59
+
-
edit
 
Mihalych> мы случайно налетели на китайскую ПЛ. Китайцы погибли.

Можно поподробней? Если, конечно, рамки позволяют...
   33.0.1750.11733.0.1750.117
RU Mihalych #25.02.2014 22:48  @Вованыч_1977#25.02.2014 22:30
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

Вованыч_1977> Можно поподробней? Если, конечно, рамки позволяют...
Это описано во многих источниках.
Когда мы очень дружили с китайцами, то подарили им дизельную ПЛ пр.629 с тремя баллистическими ракетами Р-13, всю документацию и помогли оборудовать верфь. Китайцы построили свою первую ракетную лодку и пошли её испытывать. А в это время из Вьетнама возвращалась в Приморье наша атомная ПЛ пр.675(кажется). На переходе наша ПЛ во, что-то врезалась, всплыла и командир видел ходовые огни удаляющейся ПЛ.
Китайская ПЛ пропала без вести, а наша вернулась с большой вмятиной в носу. Наши расследования не проводили, берегли советско-китайскую дружбу.
Китайцам тоже не с руки было объявлять, что они вооружаются ПЛ с баллистическими ракетами.
В интернете об этом можно найти.
   
RU Вованыч_1977 #25.02.2014 22:54  @Mihalych#25.02.2014 22:48
+
-
edit
 
Mihalych> Это описано во многих источниках...

Про этот случай я в курсе. Думал - Вы о чём-то "своём" говорите (смутило местоимение "мы"):
мы случайно налетели на китайскую ПЛ
 
   33.0.1750.11733.0.1750.117
RU Mihalych #25.02.2014 23:03  @Вованыч_1977#25.02.2014 22:54
+
+3
-
edit
 

Mihalych

опытный

Вованыч_1977> смутило местоимение "мы"
Извините, дурацкая привычка.
Но не умею о подводниках, говорить "они" и наверно никогда не научусь.
   
RU Вованыч_1977 #25.02.2014 23:14  @Mihalych#25.02.2014 23:03
+
+2
-
edit
 
Mihalych> Извините, дурацкая привычка.

Бросьте, с чего вдруг Вам извиняться? Это просто я неправильно фразу понял.
   33.0.1750.11733.0.1750.117
RU off-topic-off #26.02.2014 00:31  @Mihalych#25.02.2014 22:00
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
off-topic-off>> А дата конференции уже определена ???
Mihalych> Определена. 14 марта.

ммм заманчиво
   
RU Valera-871 #26.02.2014 02:23  @Mihalych#25.02.2014 22:48
+
+1
-
edit
 

Valera-871

опытный

Mihalych> Китайская ПЛ пропала без вести, а наша вернулась с большой вмятиной в носу. Наши расследования не проводили

Расследование в таких случаях всегда проводятся (бывает, конечно, что-то скрывают, но не такое). Я уверен Вы это должны знать.

берегли советско-китайскую дружбу.

Событие с К-10 произошло 21 января 1983 года. Тяжело говорить о дружбе.
   
RU Mihalych #26.02.2014 07:33  @Valera-871#26.02.2014 02:23
+
+2
-
edit
 

Mihalych

опытный

Valera-871> Событие с К-10 произошло 21 января 1983 года. Тяжело говорить о дружбе.
Согласен. Был не прав.
   
RU off-topic-off #26.02.2014 10:21  @Mihalych#26.02.2014 07:33
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
★★
☠☠
"А кабелёчек то засланный :-)" (с) Неуловимые мстители

из новостей подводного кабелестроения и радиоразведки

Большой брат

Политолог Кирилл Бенедиктов — о попытках перевести чиновников на отечественные почтовые сервисы // izvestia.ru
 

собираются кинуть кабель бразилия- китай-россия
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Gogs

аксакал
★★☆
Mihalych> Вероятность случайного столкновения и попытки захвата оцениваю как 5 к 95. А Вы?
Затрудняюсь ответить-мало инфы.
Опишите то, как Вам представляется процесс захвата. От выработки такого решения до практических вариантов реализации.
   33.0.1750.11733.0.1750.117
1 109 110 111 112 113 139

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru