-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
Jerard
deccer> При необитаемой башне?
Ага. Башня забита БК.
> Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Нет, конечно. Люки-то в крпусе.
deccer> Можно лишь уменьшить в верхней передней и средней частях корпуса.
Вот и уменьшить. вместе с погоном.
Ага. Башня забита БК.
> Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Нет, конечно. Люки-то в крпусе.
deccer> Можно лишь уменьшить в верхней передней и средней частях корпуса.
Вот и уменьшить. вместе с погоном.
инфо
инструменты
drsvyat> Остальные - которые не а АЗ, куда их?
А они в бою все равно не используются.
drsvyat> Т.е. применить аналог автоматного магазина с шахматным расположением патронов?
Нет револьверный барабан.
drsvyat> Да и боюсь прочность выстрелов не позволит, картон всетаки.
Мы вроде договорились до унитарного заряжания?
drsvyat> Ну да - это позволяет получить доступ к любой из ячеек, в магазинном варианте это весьма затруднено.
Чем? Крутим барабан как карусель до нужного выстрела.
drsvyat> В вашем варианте выстрел то-же надо подавать со всеми вытекающими.
Но, барабан надежнее, ИМХО. И получается два магазина, вместо одного. Да, сложнее но, ИМХО, боевая устойчивость растет.
А они в бою все равно не используются.
drsvyat> Т.е. применить аналог автоматного магазина с шахматным расположением патронов?
Нет револьверный барабан.
drsvyat> Да и боюсь прочность выстрелов не позволит, картон всетаки.
Мы вроде договорились до унитарного заряжания?
drsvyat> Ну да - это позволяет получить доступ к любой из ячеек, в магазинном варианте это весьма затруднено.
Чем? Крутим барабан как карусель до нужного выстрела.
drsvyat> В вашем варианте выстрел то-же надо подавать со всеми вытекающими.
Но, барабан надежнее, ИМХО. И получается два магазина, вместо одного. Да, сложнее но, ИМХО, боевая устойчивость растет.
Jerard> Мы вроде договорились до унитарного заряжания?
А они тоже картонные.
А они тоже картонные.
spam_test> А они тоже картонные.
Вот блин... я понимаю двери, но гильзы.
Я думаю особых проблем не будет. Там такой "картон" меди фору может дать.
Вот блин... я понимаю двери, но гильзы.
Я думаю особых проблем не будет. Там такой "картон" меди фору может дать.
При необитаемой башне?
Jerard>> Ага. Башня забита БК.
Стало быть БК по бокам пушки - диаметр погона сохраняем, либо БК сзади пушки, тогда погон можно уменьшить.
>> Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Jerard>> Нет, конечно. Люки-то в корпусе.
Люки в корпусе - только по бокам пушки, и БК соответственно только сзади.. Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Jerard>> Вот и уменьшить. вместе с погоном.
А люки экипажа переносим назад, перед двигателем?
Jerard>> Ага. Башня забита БК.
Стало быть БК по бокам пушки - диаметр погона сохраняем, либо БК сзади пушки, тогда погон можно уменьшить.
>> Тогда , при экипаже внизу, сверху, до люков, над ними будет литров триста свободного пространства, незанятого ничем...
Jerard>> Нет, конечно. Люки-то в корпусе.
Люки в корпусе - только по бокам пушки, и БК соответственно только сзади.. Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Jerard>> Вот и уменьшить. вместе с погоном.
А люки экипажа переносим назад, перед двигателем?
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 17:52
deccer> Стало быть БК по бокам пушки - диаметр погона сохраняем,
Зачем? 2 метра для чего?
deccer> Люки в корпусе - только по бокам пушки,
Почему?
> Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Сейчас крыши и так укрепляют. К тому же в башне сэкономим на массе.
Хотя один ящик сзади, конечно, кавайнее в плане логистики. Можно сделать снаряжаемым в арсенале (или как там оружейная часть в танковых войсках зовется), или вообще одноразовым. Можно даже представить перезарядку в бою. БТЗМ подвозит БК и без выхода из машин меняет магазины.
Зачем? 2 метра для чего?
deccer> Люки в корпусе - только по бокам пушки,
Почему?
> Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Сейчас крыши и так укрепляют. К тому же в башне сэкономим на массе.
Хотя один ящик сзади, конечно, кавайнее в плане логистики. Можно сделать снаряжаемым в арсенале (или как там оружейная часть в танковых войсках зовется), или вообще одноразовым. Можно даже представить перезарядку в бою. БТЗМ подвозит БК и без выхода из машин меняет магазины.
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 12:57
Стало быть БК по бокам пушки - диаметр погона сохраняем,
Jerard>> Зачем? 2 метра для чего?
Ну тут уж не зачем, а почему.
Бк получается разделённым на два пакета по 15-20 выстрелов. Хорошо б унитарных. Пять выстрелов,
плюс некая броня этого пакета, ну и 10см между броней и пакетом, пакетов два, и пушка - вот и набирается по старинке
погон в 2 метра..
deccer>> Люки в корпусе - только по бокам пушки,
Jerard>> Почему? А ещё куда? сзади погона?
>> Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Jerard>> Сейчас крыши и так укрепляют. К тому же в башне сэкономим на массе.
А что, БК , пушку, приборы наблюдения бронировать не будем?
Jerard>> Хотя один ящик сзади, .... Можно даже представить перезарядку в бою. БТЗМ подвозит БК и без выхода из машин меняет магазины.
(мстительно) а я предлагал выше зарядку от тзм!
Jerard>> Зачем? 2 метра для чего?
Ну тут уж не зачем, а почему.
Бк получается разделённым на два пакета по 15-20 выстрелов. Хорошо б унитарных. Пять выстрелов,
плюс некая броня этого пакета, ну и 10см между броней и пакетом, пакетов два, и пушка - вот и набирается по старинке
погон в 2 метра..
deccer>> Люки в корпусе - только по бокам пушки,
Jerard>> Почему? А ещё куда? сзади погона?
>> Люки и подбашенный лист не меньше 10см толщиной.
Jerard>> Сейчас крыши и так укрепляют. К тому же в башне сэкономим на массе.
А что, БК , пушку, приборы наблюдения бронировать не будем?
Jerard>> Хотя один ящик сзади, .... Можно даже представить перезарядку в бою. БТЗМ подвозит БК и без выхода из машин меняет магазины.
(мстительно) а я предлагал выше зарядку от тзм!
deccer> плюс некая броня этого пакета, ну и 10см между броней и пакетом, пакетов два, и пушка - вот и набирается по старинке
deccer> погон в 2 метра..
Нда. Точно. А почему у Абраши меньше?
deccer> А ещё куда? сзади погона?
Ага.
deccer> А что, БК , пушку, приборы наблюдения бронировать не будем?
БК- противоосколочная броня, приборы наблюдения и маска пушки по старинке. Сбоку если нет БК то очень покатая крыша. Как-то так.
deccer> (мстительно) а я предлагал выше зарядку от тзм!
Признаю свою ошибку.
deccer> погон в 2 метра..
Нда. Точно. А почему у Абраши меньше?
deccer> А ещё куда? сзади погона?
Ага.
deccer> А что, БК , пушку, приборы наблюдения бронировать не будем?
БК- противоосколочная броня, приборы наблюдения и маска пушки по старинке. Сбоку если нет БК то очень покатая крыша. Как-то так.
deccer>
(мстительно) а я предлагал выше зарядку от тзм! Признаю свою ошибку.
deccer>> погон в 2 метра..
Jerard>> Нда. Точно. А почему у Абраши меньше?
Глянь на разрез. У Т-шки в погон входит часть казенника пушки и подъемный механизм АЗ. У Абрамса линия ствола выше, нет АЗ и основная подача снарядов не проходит через погон. Из закромов в пушку
снаряд идет над погоном..
Jerard>> Признаю свою ошибку.
Ну разве это ошибка? Просто пришли к одному выводу.
Jerard>> Нда. Точно. А почему у Абраши меньше?
Глянь на разрез. У Т-шки в погон входит часть казенника пушки и подъемный механизм АЗ. У Абрамса линия ствола выше, нет АЗ и основная подача снарядов не проходит через погон. Из закромов в пушку
снаряд идет над погоном..
Jerard>> Признаю свою ошибку.
Ну разве это ошибка? Просто пришли к одному выводу.
Meskiukas
вантох> просто монолит оптического стекла особое, малобъющееся
Именно так. Даже при попадании пули не разлетается на куски. Только пуля внедрилась и всё.
Именно так. Даже при попадании пули не разлетается на куски. Только пуля внедрилась и всё.
deccer> У Абрамса линия ствола выше, нет АЗ и основная подача снарядов не проходит через погон. Из закромов в пушку
Ну, значит до 1800 можно уменьшить.
Ну, значит до 1800 можно уменьшить.
drsvyat
Jerard> А они в бою все равно не используются.
В Чечне старались не использовать, но там был востребован практически один тип снаряда, если в боекомплекте необходимо держать несколько типов выстрелов, то 22 будет маловато.
Jerard> Нет револьверный барабан.
Тогда ориентируйтесь на диаметр 10-тизарядного барабана минимум 0,8 м. Это как-бы очень не мало.
Jerard> Но, барабан надежнее, ИМХО. И получается два магазина, вместо одного. Да, сложнее но, ИМХО, боевая устойчивость растет.
Не вижу принципиальной разницы в надежности цепи и барабана, самое критическое место у обоих - привод.
В Чечне старались не использовать, но там был востребован практически один тип снаряда, если в боекомплекте необходимо держать несколько типов выстрелов, то 22 будет маловато.
Jerard> Нет револьверный барабан.
Тогда ориентируйтесь на диаметр 10-тизарядного барабана минимум 0,8 м. Это как-бы очень не мало.
Jerard> Но, барабан надежнее, ИМХО. И получается два магазина, вместо одного. Да, сложнее но, ИМХО, боевая устойчивость растет.
Не вижу принципиальной разницы в надежности цепи и барабана, самое критическое место у обоих - привод.
.
drsvyat> В Чечне старались не использовать
дело не в старались или нет. Дело в том чтобы их использовать надо стопорить башню и орудие, перегружать вручную в АЗ. То есть выходить из боя.
drsvyat> В Чечне старались не использовать
дело не в старались или нет. Дело в том чтобы их использовать надо стопорить башню и орудие, перегружать вручную в АЗ. То есть выходить из боя.
deccer>> У Абрамса линия ствола выше, нет АЗ и основная подача снарядов не проходит через погон. Из закромов в пушку
Jerard> Ну, значит до 1800 можно уменьшить.
Это вряд ли. Вот у Т-62 весьма тоже широкий погон. Радиус ометания надо уменьшать.
Jerard> Ну, значит до 1800 можно уменьшить.
Это вряд ли. Вот у Т-62 весьма тоже широкий погон. Радиус ометания надо уменьшать.
Meskiukas> Радиус ометания надо уменьшать.
Ометания чего?
Ометания чего?
Еще один дурацкий вопрос. Почему в комбинированном бронировании НЕ используют плавленный базальт? По идее твердость у него почти как у корунда, а стоимость ниже.
Jerard> По идее твердость у него почти как у корунда, а стоимость ниже.
Вовсе нет уверенности что только твердость решает. Наполнители, к примеру, бывали и вовсе стеклопластиковыми, твердость которого ну совсем не корундовая. Хотя, конечно, стекло само по себе очень твердое.
Вовсе нет уверенности что только твердость решает. Наполнители, к примеру, бывали и вовсе стеклопластиковыми, твердость которого ну совсем не корундовая. Хотя, конечно, стекло само по себе очень твердое.
Jerard> твердость почти как у корунда,
а хрупкость?
а хрупкость?
Бяка
Jerard> Еще один дурацкий вопрос. Почему в комбинированном бронировании НЕ используют плавленный базальт? По идее твердость у него почти как у корунда, а стоимость ниже.
Потому, что ничем существенным он от песка не отличается, в этом деле. Песок же использовали.
Потому, что ничем существенным он от песка не отличается, в этом деле. Песок же использовали.
Бяка> Потому, что ничем существенным он от песка не отличается, в этом деле. Песок же использовали.
Ну, попробуй, песок снаружи танка приделай.
Ну, попробуй, песок снаружи танка приделай.
ждан72> а хрупкость?
А корунд тоже хрупкий. При таких скоростях хрупкость не играет роли. А целостность элемента так или иначе будет нарушена.
А корунд тоже хрупкий. При таких скоростях хрупкость не играет роли. А целостность элемента так или иначе будет нарушена.
Jerard> Ну, попробуй, песок снаружи танка приделай.
зачем снаружи? Наполнители во внутренних полостях.
зачем снаружи? Наполнители во внутренних полостях.
spam_test> зачем снаружи? Наполнители во внутренних полостях.
Для разрушения БОПС.
Для разрушения БОПС.
Jerard> Ну, попробуй, песок снаружи танка приделай.
Современные тоже обвешивают
Современные тоже обвешивают
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
