Потери авиации в Афганистане.

 
UA SERGEI Khitrovo #24.12.2002 12:37
+
-
edit
 

SERGEI Khitrovo

втянувшийся

Эксперты выясняют обстоятельства катастрофы вертолёта бундесвера

КАБУЛ. В афганскую столицу прибыла группа экспертов из Германии, которые в воскресенье приступили к расследованию обстоятельств катастрофы немецкого вертолёта, входившего в состав Международных сил по поддержанию стабильности в Афганистане и разбившегося в субботу недалеко от Кабула. В результате трагического инцидента погибли семь военнослужащих ФРГ. По словам министра обороны Германии Петера Штрука, нет свидетельств того, что машина была сбита. Штрук заявил также, что, судя по предварительным итогам расследования, он исключает версию нападения на вертолёт. Тем не менее глава оборонного ведомства призвал военнослужащих бундесвера, выполняющих задачи в составе Международных сил по поддержанию стабильности в Афганистане, проявлять особую бдительность. Между тем министерство обороны ФРГ сообщило, что, по уточнённым данным, катастрофа не повлекла за собой жертв среди афганского населения. Ранее представитель кабульской полиции утверждал, что среди погибших были двое афганских детей, на которых упали обломки вертолёта.
Источник - вэб-сервер "Немецкая волна"

 
UA SERGEI Khitrovo #24.12.2002 12:41
+
-
edit
 

SERGEI Khitrovo

втянувшийся

Причиной катастрофы вертолёта бундесвера в Афганистане стали технические неполадки

БЕРЛИН. Согласно предварительным данным, причиной катастрофы вертолёта бундесвера в Афганистане стали технические неполадки. Как сообщил в Берлине представитель министерства обороны ФРГ, на данный момент всё свидетельствует о возникновении в двигателе технических проблем. Германские эксперты, прибывшие в Кабул для расследования обстоятельств падения вертолёта, склоняются к тому, что причиной аварии стали сбои в работе несущего винта. В результате крушения вертолёта погибли все семеро находившихся на борту немецких военнослужащих.

Источник- вэб-сервер "Немецкая волна"

 
UA SERGEI Khitrovo #09.01.2003 10:47
+
-
edit
 

SERGEI Khitrovo

втянувшийся

В Афганистане упал американский вертолет
8 января в Афганистане в отдаленном горном районе Печдара в 50 км от административного центра Асадабад потерпел катастрофу американский армейский вертолет. Погибли 5 военнослужащих.

Инцидент произошел во время операции по уничтожению группы боевиков "Аль-Каиды". При посадке вертолет задел дерево и рухнул на землю. В катастрофе погибли также два афганца - переводчик и проводник.


Источник: газета "Коммерсантъ "

 
+
-3 (+2/-5)
-
edit
 

slab105

аксакал

И.Н.> Типа не тренировавшаяся, не модернизирующаяся украинская ПВО надерет задницу постоянно тренирующимся российским ВВС, летающим на новых самолетах?

Типа "не тренировавшаяся" (хоть и "модернизировавшаяся") духовская ПВО, тем не менее весьма прилично надрала задницу "постоянно тренировавшимся советским ВВС, летавшим на новых самолетах". В Афгане. И без С-300 и Патриота. Не стоит недооценивать ПВО малой дальности. Где есть труба- иам будет и стрелок. Главное- это ему вовремя "Пуск" прокричать ;)
И.Н.> Это так в НАТО преподают военное дело? :)

Так точно!
Прапорщик  28.028.0
US Иван Нью-Джерсийский #28.04.2014 21:59  @slab105#28.04.2014 21:53
+
+6
-
edit
 
slab105> Типа "не тренировавшаяся" (хоть и "модернизировавшаяся") духовская ПВО, тем не менее весьма прилично надрала задницу "постоянно тренировавшимся советским ВВС, летавшим на новых самолетах". В Афгане.

Учитывая массовость вылето и интенсивность применения ВВС СССР, не фига она не надрала.

slab105> Не стоит недооценивать ПВО малой дальности.

Я ее не переоцениваю. Если бы речь шла о вертолетах, я бы согласился. Но если о летающих на больших скоростях и высотах ИБ, то это совсем другое.

slab105> Так точно!

Мне все спокойнее и спокойнее за Россию. :)
 
+
-2
-
edit
 

slab105

аксакал

И.Н.> Учитывая массовость вылето и интенсивность применения ВВС СССР, не фига она не надрала.

Но тем не менее на эфективность их применения (и не в лучшую сторону) она повлияла. О потерях не говорю.
И.Н.> Я ее не переоцениваю. Если бы речь шла о вертолетах, я бы согласился. Но если о летающих на больших скоростях и высотах ИБ, то это совсем другое.

Дело в том, что для НАП или поражения малоразмерной мобильной цели, ИБ все равно должен снижаться до зоны ПЗРК.
slab105>> Так точно!
И.Н.> Мне все спокойнее и спокойнее за Россию. :)

Болтун :p
Прапорщик  28.028.0
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
slab105> 24-е тоже тем же занимались. После какого захода и на какой высоте сняли тот первый Су-24?
это вопрос грамотности применения, с ней было очень много косяков, Су-24 не штурмовик ... свистки кстати в том же Афгане потерь от ПЗРК не имели, если я правильно помню ...
 34.0.1847.11634.0.1847.116

3X

аксакал
★☆
И.Н.>> Это так в НАТО преподают военное дело? :) slab105> Так точно!
все верно преподают, трубачей надо заливать ковром и издалека как амеры делают почти всегда
 28.028.0
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Грач> это вопрос грамотности применения, с ней было очень много косяков, Су-24 не штурмовик ... свистки кстати в том же Афгане потерь от ПЗРК не имели, если я правильно помню ...

Имели. Втч даже от 12.7мм.
Прапорщик  28.028.0

slab105

аксакал

3X> все верно преподают, лохов с трубами надо заливать ковром и издалека как амеры делают почти всегда

А где их искать-то будешь, лохов с трубами, чтоб заваливать? :D;)
Прапорщик  28.028.0
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
slab105> Имели. Втч даже от 12.7мм.
да верно имели ..... погорячился ... но тем не менее при одном скоростном заходе на цель ПЗРК малоэффективен ...
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
+4
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
slab105> А где их искать-то будешь, лохов с трубами, чтоб заваливать? :D;)

Ты только позволь пилотам работать без политических ограничений - и просто обалдеешь от полученного результата.
Правда, некоторая общественность может возмутиться. Трупов, на земле, будет просто немеряннно. А вот среди пилотов - больше по причине отказа техники и ошибок пилотирования.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
slab105> Имели. Втч даже от 12.7мм.
все таки порылся, Су-24 таки не имели потерь в Афгане или я неправ?
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Massaraksh #28.04.2014 22:57  @AGRESSOR#28.04.2014 21:59
+
+2
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
И.Н.> Мне все спокойнее и спокойнее за Россию. :)
Напрасно. В НАТО же, к сожалению, не только Эстония. :)
RU Balancer #28.04.2014 22:59  @Грач#28.04.2014 22:35
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Грач> все таки порылся, Су-24 таки не имели потерь в Афгане или я неправ?

Зафиксирована только одна потеря. Небоевая: «18 декабря 1988 — Су-24. Самолёт, возвращавшийся из боевого вылета, при посадке на аэродром Карши (Узбекистан) сошёл с взлётно-посадочной полосы и загорелся. Погиб 1 член экипажа».

Больше всего было потеряно Су-25, 23 штуки боевых. Но, учитывая, что это на 60 тыс. самолётовылетов и всего 8 погибших пилотов — эффективность говорит сама за себя.

От ПЗРК было потеряно 5 или 8 (разные источники и разные оценки) штук.
 34.0.1847.11634.0.1847.116

3X

аксакал
★☆
slab105> А где их искать-то будешь, лохов с трубами, чтоб заваливать? :D;)
где они обычно всегда известно, горная местность не подарок, но в данном случае ее нет
хоят бд в чечне показали что не все так страшно и в горах...
 28.028.0
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Бяка> Ты только позволь пилотам работать без политических ограничений - и просто обалдеешь от полученного результата.
Бяка> Правда, некоторая общественность может возмутиться. Трупов, на земле, будет просто немеряннно. А вот среди пилотов - больше по причине отказа техники и ошибок пилотирования.

Тут такая фишка, при НАП-е этих трупов действительно может быть немерянно. Вот только и своих тоже от таких "обалденных результатов". Потому, наверное, при подобных действах до сих пор требуют идентификации цели. Пилот может идентифицировать цель типа танк километров с 2-3 не более (при использовании ТВ/ИК, побольше). Конечно это может сделать и ПАН, если он есть. Не стоит переоценивать.
Прапорщик  28.028.0
US Иван Нью-Джерсийский #28.04.2014 23:14  @slab105#28.04.2014 22:09
+
+2
-
edit
 
slab105> О потерях не говорю.

А что потери? Для такой войны потери отнюдь не колоссальные.

slab105> Дело в том, что для НАП или поражения малоразмерной мобильной цели, ИБ все равно должен снижаться до зоны ПЗРК.

Но НАП задача для штурмовиков и вертолетов, а не истребителя-бомбардировщика.
И по мобильной малоразмерной цели вполне применимы те же "Вихри" или Х-25, пуляй себе вне зоны досягаемости ЗРК (по высоте).

slab105> Болтун :p

Как и все мы. :)
 

slab105

аксакал

slab105>> А где их искать-то будешь, лохов с трубами, чтоб заваливать? :D;)
3X> где они обычно всегда известно, горная местность не подарок, но в данном случае ее нет
3X> хоят бд в чечне показали что не все так страшно и в горах...

В горах, к слову- очень страшно. Это идеальные условия для обьектовой ПВО. В Афгане, кстати, часто обстрел ЛА велся не только снизу, но и сверху. Цель- на дне ущелья, а по склонам МЗА и ПЗРК. Амы вертушки на востоке в горах часто не рисковали применять (только МЕДЭВАК), если шел конкретный бой. А по поводу "где они обычно всегда известно"- просвети пжлста, я, глядишь тоже буду знать. ;)
Прапорщик  28.028.0
RU Massaraksh #28.04.2014 23:20  @slab105#28.04.2014 23:16
+
+3
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
slab105>А по поводу "где они обычно всегда известно"- просвети пжлста, я, глядишь тоже буду знать. ;)
Прям щас, тебе, вероятному противнику, тут все секреты выложат :)
+
-
edit
 

slab105

аксакал

И.Н.> Но НАП задача для штурмовиков и вертолетов, а не истребителя-бомбардировщика.

При изоляции- таже фигня. Хотя там и не надо идентифицировать, но ограничения накладывает видимость. А в плане кто и как- так это уж как придется. Вот когда французов крушили в известных событиях, так там В-52 и В-1В НАП-ом занимались. "Сломанная стрела"- до сих пор действует.
И.Н.> И по мобильной малоразмерной цели вполне применимы те же "Вихри" или Х-25, пуляй себе вне зоны досягаемости ЗРК (по высоте).

И опять таки по видимости.
Прапорщик  28.028.0
EE slab105 #28.04.2014 23:22  @Massaraksh#28.04.2014 23:20
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

slab105

аксакал

Massaraksh> Прям щас, тебе, вероятному противнику, тут все секреты выложат :)

Опа! Ну вот, опять сорвалось... :(
Прапорщик  28.028.0

+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Имели. Втч даже от 12.7мм.
Грач> все таки порылся, Су-24 таки не имели потерь в Афгане или я неправ?

Я так понял, имелись в виду "свистки" ИБА? Там в основном Су-17М3 фигурируют.
Прапорщик  28.028.0
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★
slab105>>> Имели. Втч даже от 12.7мм.
Грач>> все таки порылся, Су-24 таки не имели потерь в Афгане или я неправ?
slab105> Я так понял, имелись в виду "свистки" ИБА? Там в основном Су-17М3 фигурируют.
речь шла о Су-24\34 ... так именовали все сверхзвуковые, по Су-17 потери имеются от всего, они часто работали как штурмовики ....
 34.0.1847.11634.0.1847.116
RU Balancer #29.04.2014 13:29  @Грач#29.04.2014 07:59
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Грач> по Су-17 потери имеются от всего, они часто работали как штурмовики ....

Да, Су-17 потеряли много. От огня противника — 16 машин, 6 — по неустановленным причинам (тоже, возможно, от огня). Всего, включая потери на земле и из-за ошибок пилотов — 34:

Потери Су-17 в Афганистане [chetbor#25.03.06 14:22]

Потери и повреждения самолетов Су-17 в боевых действиях в Афганистане 1. 23 марта 1980 г., боевая потеря самолета Су-17, 217 апиб (Кизыл-Арват), вылет с аэродрома Шиндант, летчик майор Герасимов. Пара Су-17 после обеда наносила удар по огневым точкам в районе крепости Чагчаран. Направление атаки в сторону хребта с пикирования. Погода в районе цели 8 балльная облачность. Хребет находился в облаках. Ведомому не хватило несколько метров. Самолет зацепил фюзеляжем за вершину, распорол фюзеляж и…// ИБА
 


К сожалению, не нашёл информации о числе самолётовылетов Су-17.
 3434

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru