Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

sasza> Несколько лет назад предлагал подобное пари на Рутрекере на 10000$. Никто не откликнулся

И я предлагал неоднократно. Причём даже символические суммы предлагал, кажется. Не, не хотят. Они свои убеждения не ставят ни в грош и не готовы за них заплатить ни гроша.

sasza>> Несколько лет назад предлагал подобное пари на Рутрекере на 10000$. Никто не откликнулся
Тар74> А жизнь бы поставили?

Всякое пари имеет смысл тогда, когда оно реально. Не имеет смысла заключать пари на чьи-то жизни, на миллион евро или на обещание десять лет не есть морожного. Пари надо заключать на сумму, с которой ты легко можешь расстаться. Только тогда это будет смотреться серьёзно.

NeVelyuroff>> Что-то мне подсказывает, что скоро и до лунных разоблачений дело дойдет
vsvor> Кто-нибудь из опровергателей готов поспорить со мной, скажем, на 50 т.р., что до конца 2014 года никаких официальных "лунных разоблачений" ни от лица Роскосмоса, ни от лица правительства РФ не будет? Могу с уверенностью утверждать, что улик и свидетельств в пользу теории заговора не будет представлено ни в 2014, ни в 2015, ни когда-либо еще.

У опровергателей есть заговор, в котором всемогучая сша наса платит(или может) всем — поэтому они не говорят и не будут. Подобное пари нереально изза этих убеждений. Проигрышный для опровергателя итог пари не делает для опровергателя ложным его убеждение о лунном заговоре и ему это просто не интересно.
Интересно конечно, Что Чайнику подсказывает скорое разоблачение....

sasza>> Несколько лет назад предлагал подобное пари на Рутрекере на 10000$. Никто не откликнулся
7-40> И я предлагал неоднократно. Причём даже символические суммы предлагал, кажется. Не, не хотят. Они свои убеждения не ставят ни в грош и не готовы за них заплатить ни гроша.

Что предлагали?
Я думаю, отказ какой либо от участия в пари никак не может характеризовать убеждения этого человека. Ну например для меня неприемлемо пари вообще на что либо: символическую сумму, щелбаны, коньяк или чего еще - даже "на интерес". Я не вижу в этом действии смысла.

7-40>> И я предлагал неоднократно. Причём даже символические суммы предлагал, кажется. Не, не хотят. Они свои убеждения не ставят ни в грош и не готовы за них заплатить ни гроша.
Lorenz> Что предлагали?

Например, товарищу Кобзеву ака Кропотову, который выступает в качестве пиар-агента Попова, я предлагал оплатить в двойном размере цену дисков от Spacecraftfilms об "Аполлоне-8". Кобзев утверждал, что на этих дисках, скорее всего, нет заявленного материала (киносъёмка Луны от терминатора до терминатора; Попов в своей книге клялся и божился, что такой съёмки не существует в природе). Я предлагал ему выкупить эти диски за его, Кобзева, счёт и прислать мне, чтоб я мог посмотреть. Если бы на дисках действительно не оказалось заявленного материала, я обещал Кобзеву, что переведу ему удвоенную стоимость дисков (там была почти смешная сумма в несколько десятков евро). Совершенно осмысленное пари - возможность проверить на деле утверждения Попова и сомнения Кобзева. Кобзев гордо отказался и диски заказывать не стал.

Были и другие аналогичные эпизоды. Диме-с-точкой я предлагал самостоятельно заказать профессиональную экспертизу лунных снимков, и если бы экспертиза выявила источники искусственной подстветки, я предлагал ему оплатить стоимость экспертизы в удвоенном размере. Ну, наверное, это обошлось бы в пару сотен евро, вполне реальное пари с вполне осмысленным результатом: наконец-то хоть кто-то провёл бы профессиональную экспертизу. Дима-с-точкой тоже гордо отказался инвестировать в это пользительное дело, хотя если бы он оказался прав, то не только ничего не потерял бы, но и получил бы от меня удовенную сумму от вложенных денег. Не, не прокатило.

Тар74> А жизнь бы поставили?

Может, сразу на бессмертную душу? Зачем эти подростковые штучки? Официально пари на жизнь не заключаются, проконтролировать выполнение условий невозможно, а я хочу спорить всерьез.

Готов предложить коэффициент 10:1. Я плачу в случае проигрыша 50 т., вы - 5. Или 10 и 1 (уже скучновато, но можно и так).

Lorenz>У опровергателей есть заговор, в котором всемогучая сша наса платит(или может) всем — поэтому они не говорят и не будут.

Вы неточно выражаетесь. Они как раз говорят - и более ничего. Я готов отвечать за свои знания и свои слова. Но если опровергатель утверждает, что к такому-то сроку появятся доказательства аферы - это пустословие, в которое он сам не верит.

vsvor> Только одно условие: поскольку я своей личности не скрываю, каждый, кто желает заключить такое пари, должен представиться.

Он никогда этого не сделает, никогда! Анонимность (кажущаяся, конечно) – это самое "могущественное" оружие троллей.

Однако дискуссия несколько ушла в строну. Хотелось бы всё же увидеть правильный расчёт. Это было бы в бесконечное число более информативно, нежели готовность заключить пари даже на несколько сот евро)

Тар74> Однако дискуссия несколько ушла в строну.

Не нравится? Тогда не надо помещать в ветку пустословие на тему "скоро последуют и лунные разоблачения".

>Хотелось бы всё же увидеть правильный расчёт.

Никаких проблем. Обратитесь к специалистам и профинансируйте их работу.

vsvor> Не нравится? Тогда не надо помещать в ветку пустословие на тему "скоро последуют и лунные разоблачения".
Вы невнимательны я ничего не помещал про лунные разоблачения.
vsvor> Никаких проблем. Обратитесь к специалистам и профинансируйте их работу.
Вы снова невнимательны. Никомо утверждал, что расчёт уже давно им выполнен.

7-40> Кобзеву [...] я предлагал оплатить в двойном размере цену дисков от Spacecraftfilms об "Аполлоне-8". Кобзев утверждал, что на этих дисках, скорее всего, нет заявленного материала (киносъёмка Луны от терминатора до терминатора; Попов в своей книге клялся и божился, что такой съёмки не существует в природе).

Если помните, мы с Вами разрешили этот вопрос 3 года назад на форуме Кара-Мурзы, где потом Кобзев, будучи администратором, Вам запретил доступ на вечные времена...

Тар74> Однако дискуссия несколько ушла в строну. Хотелось бы всё же увидеть правильный расчёт. Это было бы в бесконечное число более информативно, нежели готовность заключить пари даже на несколько сот евро)

Почему так вы думаете? Какой расчет? Конкретно Вам он, некий расчет, нужен? Ну у вас предположим будет типа два расчета на руках, вы сможете проанализировать, понять какой из них эммм правильный? Вы будете из заключения делать вывод о правильности, совпадает ли с вашей точкой зрения?
Вот почемуто(исходя из прошлолых дискуссии и сообщений участника) имхо Чайник даже и не читает(если можно так сказать) сообщений. Он более зомбированный с "установкой" что оппонент неправ. Ему не нужен никакой расчет и имхо даже Велюровский(достаточно только чтобы Велюров просто заключил неправильность всего от оппонентов и про нелетания)

Georgiev> Если помните, мы с Вами разрешили этот вопрос 3 года назад на форуме Кара-Мурзы, где потом Кобзев, будучи администратором, Вам запретил доступ на вечные времена...

Честно говоря, уже не помню, как разрешили. Но помню, что все соответствующие видео "Аполлона-8" уже давно легко доступны, что на сайте НАСА есть карта, на которой отмечены соответствия между кассетами и отснятыми на них участками на Луне, и что не представляет ни малейшего труда сопоставить одно с другим и проверить - есть фильм или нет. И, насколько я понимаю, на сайте Попова уже нет больше ни одного упоминания о фильме "от терминатора до терминатора". Попов, очевидно, убедился, что фильм имеется, и решил вычеркнуть его из числа возможных доказательств полёта "Аполлона-8". Дело понятное - как только очередной опровергатель убедился, что объявленное им потенцильное доказательство существует в реальности, он сразу решил, что это всё-таки не доказательство. Опровергателям всегда нужны только те доказательства, которых либо нет, либо о существовании которых они не знают. Существующие доказательства им не нужны.

7-40> И, насколько я понимаю, на сайте Попова уже нет больше ни одного упоминания о фильме "от терминатора до терминатора". Попов, очевидно, убедился,

Ээээ
В приведенной ссылке Georgiev, из имеющихся ссылком там на сайт Попова получается:

Где же кинофильм о полёте над Луной «от терминатора до терминатора»?
////
Автор с коллегами просмотрел более десятка фильмов о полётах «лунных» «Аполлонов», включая фильм о полёте А-8 [20], и ничего похожего на полноценный фильм «от терминатора до терминатора» увидеть не удалось. Вместо этого показана мозаика из некоторого количества лунных видов, иногда удовлетворительного качества,

 

и далее все тот же текст, что и цитируемый 2011 года Вами на vif2ne.
Или я не понял....

Lorenz> В приведенной ссылке Georgiev, из имеющихся ссылком там на сайт Попова получается:
Lorenz> Летал ли человек вокруг Луны
Lorenz> и далее все тот же текст, что и цитируемый 2011 года Вами на vif2ne.
Lorenz> Или я не понял....

А, значит, не снял, прошу прощения. Что-то я с поиском намудрил, выходит. Получается, Попов всё-таки решил прикинуться валенком и сделать вид, что вместо фильма там мозаика из мутных и неразборчивых лунных видов. Хотя там на нескольких кассетах сплошное покрытие (весьма хорошего качества), и их всегда можно сопоставить с картой. А при желании даже посчитать кадры. Вроде, этих кадров должно быть несколько тысяч, хотя исходно Попов поминал, что "Лунар Орбитеры" передавали 400 кадров две недели (Читать "Человек на Луне? Какие доказательства?" - Попов Александр Иванович - Страница 31 - ЛитМир.net ). Вроде, вот этот пассаж он всё-таки снял, чтоб кто-нибудь кадры всё-таки не посчитал?

Lorenz> Почему так вы думаете? Какой расчет? Конкретно Вам он, некий расчет, нужен? Ну у вас предположим будет типа два расчета на руках, вы сможете проанализировать, понять какой из них эммм правильный? Вы будете из заключения делать вывод о правильности, совпадает ли с вашей точкой зрения?
Я не смогу проанализировать. Точно так же как и Вы, да и, по большому счёту, все здесь. Думаю, даже если подобный расчёт будет выполнен, то далеко не сразу его разберут. Специалисты в моём понимании люди занятые и вряд ли они будут столь праздно проводить время. Но возможно, со временем это кого ни будь из них заинтересует.

Тар74> Я не смогу проанализировать.

Скажите пожалуйста о Ваших взглядах на вопросы обсуждаемые - по теме Велюрова и вообще о заговорах.

NeVelyuroff> Поциент Щербачина хочет сказать, что к нему в палату в новосибирской дурке пришли санитары, чтобы поставить ему клизму с галоперидолом.
Ой , Чайник , не перечитали ли вы Непрохожего Панова? Это он знаток новосибирских дурок .
NeVelyuroff> Если серьёзно, то "кушая г***о сколько ни говори халва - слаще не станет".
Это вы про свое и Велюрова творчество? Так его халвой никто и не называл .

Тар74> Я не смогу проанализировать.
А можно вопросик? Ни фига не разбираясь в вопросе , вы требуете от Никомо расчетов. Зачем?

7-40> А, значит, не снял, прошу прощения. Что-то я с поиском намудрил, выходит. Получается, Попов всё-таки решил прикинуться валенком и сделать вид, что вместо фильма там мозаика из мутных и неразборчивых лунных видов.

А Попов сам смотрел видео? Он указывает о каких то "коллегах". В число коллег я думаю входит и ДКропотов который как я понял он занимается сайтом Попова(или нет).
Имхо вся эта статья(часть книги) просто бредовая.

Тар74>> Я не смогу проанализировать.
Foxpro> А можно вопросик? Ни фига не разбираясь в вопросе , вы требуете от Никомо расчетов. Зачем?

Он видимо расчет хочет передать Велюрову и
затем будет Велюрова слушать. Вот только является ли хорошим быть настолько доверчивым, как хомячки фриинформа, по отношению к информации, выводам, заключениям от Велюрова?
А Велюров честный пользователь?

Тар74>>> Я не смогу проанализировать.
Lorenz> Он видимо расчет хочет передать Велюрову и
У нас уже пара шакалов Велюрова почтальонов Печкиных имеется.Зачем еще один?

Lorenz> А Попов сам смотрел видео? Он указывает о каких то "коллегах". В число коллег я думаю входит и ДКропотов который как я понял он занимается сайтом Попова(или нет).
Lorenz> Имхо вся эта статья(часть книги) просто бредовая.

Трудно сказать, что Попов смотрел и что он вообще делал сам, а что делали его товарищи. Может, Попов вообще ничего сам никогда не смотрел, ничего сам не знает и не умеет и работает только собирателем чужих трудов. Часто его писания выглядят именно так. Книга же его бредовая от начала до конца, ни одно утверждение в ней нельзя принимать на веру без проверки. Часть про съёмки Луны с орбиты выдаёт в писателе абсолютного ламера, который вообще ничего не смыслит ни в орбитальной механике уровня 1-го курса, ни в фотографии, ни в возможностях космической техники. В принципе, Кобзев ака Кропотов полностью удовлетворяет этой характеристике, поэтому возможно, что эта часть "исследования" принадлежит ему. Впрочем, Попов, видимо, тоже удовлетворяет, хотя неясно, как доктор наук может так скверно знать элементарную механику.

7-40> Книга же его бредовая от начала до конца

Наиболее бредовая голова - 23...

7-40>> Книга же его бредовая от начала до конца
Georgiev> Наиболее бредовая голова - 23...
Глава .