-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ai/aif/images/003/737/128x128-crop/08b4bdd7a26a0555ba847db061312d23.jpg)
"Магнитная экология человека"
О вреде наличия отсутствия магнитного поля :)Теги:
korneyy
E.V.>> Свидетели были - это несомненно. Предположим, что кому-то в 1968 году было 20 лет.
Foxpro> А почему не 15? Тогда ему вообще слегка за 60
.
Свидетели ЧЕГО? Если бы было реальное вручение девайса под названием "лунный камень", то ессно свидетели бы были. Да и в прессе бы написали. Ведь единственный смысл в таковых вещах - это пиар. А учитывая интерес и ажиотаж насчет Луны в тот период (см. мою ссылку выше) таковое было бы абсолютно неизбежно. Ну а пока никакие журналистские расследование ничего подобного не выдали, хотя даже нашли и допросили родственников Дрееса и самого посла.
Если же был вариант дарения какого-то "памятного сувенира", то таковые вещи через 40 лет посторонним вспомнить абсолютно нереально. Вариант же фейка (см. Глиммунга) вообще свидетелей не предусматривает.
Foxpro> А почему не 15? Тогда ему вообще слегка за 60
. Свидетели ЧЕГО? Если бы было реальное вручение девайса под названием "лунный камень", то ессно свидетели бы были. Да и в прессе бы написали. Ведь единственный смысл в таковых вещах - это пиар. А учитывая интерес и ажиотаж насчет Луны в тот период (см. мою ссылку выше) таковое было бы абсолютно неизбежно. Ну а пока никакие журналистские расследование ничего подобного не выдали, хотя даже нашли и допросили родственников Дрееса и самого посла.
Если же был вариант дарения какого-то "памятного сувенира", то таковые вещи через 40 лет посторонним вспомнить абсолютно нереально. Вариант же фейка (см. Глиммунга) вообще свидетелей не предусматривает.
инфо
инструменты
E.V.>>> Свидетели были - это несомненно.
korneyy> Свидетели ЧЕГО? ... Вариант же фейка (см. Глиммунга) вообще свидетелей не предусматривает.
Откуда я знаю, свидетели чего?
Я вариант Глиммунга не отрицаю. Но, причем тогда то, что Дреес был слепой и глухой?
Это же вы откопали эту информацию в качестве доказательства чего-то. Вот и смоделируйте ситуацию, в которой Дреес не расслышал, что ему вручают и не рассмотрел, кто вручает.
Про родственников Дрееса. Как я понял, камень в музей передали они. И что он, якобы, с Луны тоже сообщили они. Но при беседе с журналистами не сказали ни слова о том, как сам Дреес объяснял (им, родственникам) историю появления этого камня у него.
Короче, камень существует - это факт.
Считалось, что это камень с луны - это тоже факт.
Камень оказался окаменелостью - и это факт.
Принесли камень в музей родственники Дрееса - опять факт.
Все остальное: что говорили родственники в музее, что говорили родственники Дрееса и посла (или сам посол, я не понял) журналистам, что из сказанного написали журналисты, а что умолчали - это все неизвестно. Ибо, то что опубликовано - абсолютно неправдоподобная чушь.
korneyy> Свидетели ЧЕГО? ... Вариант же фейка (см. Глиммунга) вообще свидетелей не предусматривает.
Откуда я знаю, свидетели чего?
Я вариант Глиммунга не отрицаю. Но, причем тогда то, что Дреес был слепой и глухой?
Это же вы откопали эту информацию в качестве доказательства чего-то. Вот и смоделируйте ситуацию, в которой Дреес не расслышал, что ему вручают и не рассмотрел, кто вручает.
Про родственников Дрееса. Как я понял, камень в музей передали они. И что он, якобы, с Луны тоже сообщили они. Но при беседе с журналистами не сказали ни слова о том, как сам Дреес объяснял (им, родственникам) историю появления этого камня у него.
Короче, камень существует - это факт.
Считалось, что это камень с луны - это тоже факт.
Камень оказался окаменелостью - и это факт.
Принесли камень в музей родственники Дрееса - опять факт.
Все остальное: что говорили родственники в музее, что говорили родственники Дрееса и посла (или сам посол, я не понял) журналистам, что из сказанного написали журналисты, а что умолчали - это все неизвестно. Ибо, то что опубликовано - абсолютно неправдоподобная чушь.
Это сообщение редактировалось 25.05.2014 в 17:11
E.V.> Я вариант Глиммунга не отрицаю. Но, причем тогда то, что Дреес был слепой и глухой?
E.V.> Это же вы откопали эту информацию в качестве доказательства чего-то. Вот и смоделируйте ситуацию, в которой Дреес не расслышал, что ему вручают и не рассмотрел, кто вручает.
Моделирую. Посол США вручил памятный сувенир в честь высадки на Луну отставному политику Дреесу. И пояснил, что это камень с того самого космодрома, откуда Аполлон стартовал к Луне. Дреес расслышал что-то про Луну и Аполлон и сделал вывод, что это камень, привезенный оттуда. Это же он рассказал родственникам и камень занял место в его кабинете наряду с другими подарками и дипломами. После смерти родственники, уверенные в лунном происхождении "деревяшки", отнесли ее в музей.
У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
E.V.> Это же вы откопали эту информацию в качестве доказательства чего-то. Вот и смоделируйте ситуацию, в которой Дреес не расслышал, что ему вручают и не рассмотрел, кто вручает.
Моделирую. Посол США вручил памятный сувенир в честь высадки на Луну отставному политику Дреесу. И пояснил, что это камень с того самого космодрома, откуда Аполлон стартовал к Луне. Дреес расслышал что-то про Луну и Аполлон и сделал вывод, что это камень, привезенный оттуда. Это же он рассказал родственникам и камень занял место в его кабинете наряду с другими подарками и дипломами. После смерти родственники, уверенные в лунном происхождении "деревяшки", отнесли ее в музей.
У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
E.V.> Про родственников Дрееса. Как я понял, камень в музей передали они. И что он, якобы, с Луны тоже сообщили они. Но при беседе с журналистами не сказали ни слова о том, как сам Дреес объяснял (им, родственникам) историю появления этого камня у него.
А откуда в музее появилась надпись КТО подарил и КОГДА? Ессно только со слов родственников и понятно, что это им наплел дед.
А откуда в музее появилась надпись КТО подарил и КОГДА? Ессно только со слов родственников и понятно, что это им наплел дед.
E.V.> Короче, камень существует - это факт.
E.V.> Считалось, что это камень с луны - это тоже факт.
Чье это было мнение? Неизвестного музейного служителя, который делал табличку? Ну, так и о частицах креста, выставленных в музеях, многие люди думают, что эти деревяшки имеют отношение к распятию.
E.V.> Камень оказался окаменелостью - и это факт.
E.V.> Принесли камень в музей родственники Дрееса - опять факт.
В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. Лунные образцы не дарили частным лицам - еще один факт (ЕМНИП, даже у Армстронга не было своих камней с Луны, хотя он и участвовал в церемония передачи образцов музеям).
Если туземцы племени мумбо-юмбо делают фигуры самолетов из подручного материала и поклоняются им, то означает ли это, что авиации не существует? Не понимаю, о чем здесь можно разговаривать, да еще несколько лет подряд.
E.V.> Считалось, что это камень с луны - это тоже факт.
Чье это было мнение? Неизвестного музейного служителя, который делал табличку? Ну, так и о частицах креста, выставленных в музеях, многие люди думают, что эти деревяшки имеют отношение к распятию.
E.V.> Камень оказался окаменелостью - и это факт.
E.V.> Принесли камень в музей родственники Дрееса - опять факт.
В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. Лунные образцы не дарили частным лицам - еще один факт (ЕМНИП, даже у Армстронга не было своих камней с Луны, хотя он и участвовал в церемония передачи образцов музеям).
Если туземцы племени мумбо-юмбо делают фигуры самолетов из подручного материала и поклоняются им, то означает ли это, что авиации не существует? Не понимаю, о чем здесь можно разговаривать, да еще несколько лет подряд.
Это сообщение редактировалось 25.05.2014 в 18:19
vsvor> В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. Лунные образцы не дарили частным лицам - еще один факт (ЕМНИП, даже у Армстронга не было своих камней с Луны, хотя он и участвовал в церемония передачи образцов музеям).
Был бы этот камень был единственный. В открытом доступе в музеях/выставках 98 камней Аполлонов и некоторые уже несколько десятков лет. ВСЕ с каталожными номерами и ни у кого из спецов нет никаких рекламаций про "деревяшки" и проч.
Был бы этот камень был единственный. В открытом доступе в музеях/выставках 98 камней Аполлонов и некоторые уже несколько десятков лет. ВСЕ с каталожными номерами и ни у кого из спецов нет никаких рекламаций про "деревяшки" и проч.
korneyy> Моделирую. Посол США вручил памятный сувенир в честь высадки на Луну отставному политику Дреесу. И пояснил, что это камень с того самого космодрома, откуда Аполлон стартовал к Луне. Дреес расслышал что-то про Луну и Аполлон и сделал вывод, что это камень, привезенный оттуда.
Где? Где это произошло в знаменательный день 9 октября 1969 года? В пивбаре? На стадионе? В курилке (туалете) королевского дворца? Где мог оказаться без сопровождающего почти глухой и слепой 83-летний старик тет-а-тет с послом США?
korneyy> Это же он рассказал родственникам и камень занял место в его кабинете наряду с другими подарками и дипломами. После смерти родственники, уверенные в лунном происхождении "деревяшки", отнесли ее в музей.
По закону, лунный грунт нельзя дарить или продавать в частные руки. В 1969 г., возможно, это еще не было известно, но по прошествии нескольких лет? Родственники премьера, что - дебилы? Почему у них не возникло никаких сомнений?
korneyy> У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Где? Где это произошло в знаменательный день 9 октября 1969 года? В пивбаре? На стадионе? В курилке (туалете) королевского дворца? Где мог оказаться без сопровождающего почти глухой и слепой 83-летний старик тет-а-тет с послом США?
korneyy> Это же он рассказал родственникам и камень занял место в его кабинете наряду с другими подарками и дипломами. После смерти родственники, уверенные в лунном происхождении "деревяшки", отнесли ее в музей.
По закону, лунный грунт нельзя дарить или продавать в частные руки. В 1969 г., возможно, это еще не было известно, но по прошествии нескольких лет? Родственники премьера, что - дебилы? Почему у них не возникло никаких сомнений?
korneyy> У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Это сообщение редактировалось 25.05.2014 в 21:34
vsvor> ... Лунные образцы не дарили частным лицам - еще один факт (ЕМНИП, даже у Армстронга не было своих камней с Луны, хотя он и участвовал в церемония передачи образцов музеям).
Это не факт - это правило, которые, как известно, без исключений не бывают.
Предположение, чем Дреес заслужил такое исключение я приводил.
vsvor> В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. ...
Зачем же обнародовать этот случай, если при этом были нарушены правила? По той же причине его и в каталоге нет.
Это не факт - это правило, которые, как известно, без исключений не бывают.
Предположение, чем Дреес заслужил такое исключение я приводил.
vsvor> В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. ...
Зачем же обнародовать этот случай, если при этом были нарушены правила? По той же причине его и в каталоге нет.
E.V.> Где? Где это произошло в знаменательный день 9 октября 1969 года? В пивбаре? На стадионе? В курилке (туалете) королевского дворца? Где мог оказаться без сопровождающего почти глухой и слепой 83-летний старик тет-а-тет с послом США?
Где дарили неизвестно. Скорее всего в посольстве. А это так важно? Вполне возможно, что и не 9 октября. Это же на табличке написано. А ее сделали после 1988 года. Могли за давностью лет напутать и дату вычисляли методом "предположения".
E.V.> По закону, лунный грунт нельзя дарить или продавать в частные руки. В 1969 г., возможно, это еще не было известно, но по прошествии нескольких лет? Родственники премьера, что - дебилы?
Родственникам премьера это совершенно могло быть неизвестно. Это знают только те, кто "в теме" и достаточно глубоко. Спросите на улице народ. Уверяю что 999 человек из 1000 об этом понятия не имеют.
korneyy>> У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
E.V.> И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Почему "первый попавшийся"? Подобрали "красивый" на подарок и сказали, что оттуда. Окаменелое дерево вообще-то поделочный материал.
Контрвопрос. А нафига выдавать окаменелое дерево за лунный камень Аполлонов? Оно внешне капитально отличается (есть даже "годовые кольца"). Плюс оно на четверть ЛЕГЧЕ. И для экспертизы даже селенологи не нужны. Достаточно тупо взвесить.
Где дарили неизвестно. Скорее всего в посольстве. А это так важно? Вполне возможно, что и не 9 октября. Это же на табличке написано. А ее сделали после 1988 года. Могли за давностью лет напутать и дату вычисляли методом "предположения".
E.V.> По закону, лунный грунт нельзя дарить или продавать в частные руки. В 1969 г., возможно, это еще не было известно, но по прошествии нескольких лет? Родственники премьера, что - дебилы?
Родственникам премьера это совершенно могло быть неизвестно. Это знают только те, кто "в теме" и достаточно глубоко. Спросите на улице народ. Уверяю что 999 человек из 1000 об этом понятия не имеют.
korneyy>> У нас таких "частиц с Байконура" космонавты по пионерским дружинам не один центнер раздарили во времена СССР. Лично видел в музее Г.С. Титова в Полковниково (Алтайский край).
E.V.> И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Почему "первый попавшийся"? Подобрали "красивый" на подарок и сказали, что оттуда. Окаменелое дерево вообще-то поделочный материал.
Контрвопрос. А нафига выдавать окаменелое дерево за лунный камень Аполлонов? Оно внешне капитально отличается (есть даже "годовые кольца"). Плюс оно на четверть ЛЕГЧЕ. И для экспертизы даже селенологи не нужны. Достаточно тупо взвесить.
Окаменелое дерево (органика + опал древесный) (Petrified Wood) — МИНЕРАЛ КАТАЛОГ
Окаменелое дерево представляет собой псевдоморфозы кварца (опала ) по древесине . Силификации подвергаются стволы, пни, иногда корневища деревьев. При этом сохранаяется характерная структура дерева с годовыми кольцами, сердцевидными лучами, деталями строения клетчатки, что имет важное значение при диагностики. Иногда на стволах наблюдают светлую выветрелую корку, тонкую оторочку окремненной вмещающей породы, песок, гравий, скрепленные кремнистым или карбонатным цементом.Окаменелое дерево // mineralcatalog.com.uaПлотность2,60-2,65
Минералогия Луны — Википедия
Лунные породы — твёрдые горные породы плотностью 3,1-3,4 г/см³. По химическому, минералогическому составу и структуре не похожи на земные породы. В результате первой высадки человека на Луну в ходе миссии Аполлон-11 на Землю было доставлено 22 килограмма лунного грунта. Впервые образцы лунного грунта попали в руки специалистов и подверглись обширным минералогическим и петрологическим исследованиям. Это привело к возникновению новой науки — Минералогии Луны. На сегодня на Земле есть образцы лунной породы, попавшие на Землю из следующих источников: Лунные породы разделяются на три группы: базальты лунных морей, ANT-породы и KREEP-породы. // Дальше — ru.wikipedia.orgЛунные породы — твёрдые горные породы плотностью 3,1-3,4 г/см³
vsvor>> В каталогах лунных образцов камень не значился - факт. Записей о том, что он был подарен, не существует - опять факт. ...
E.V.> Зачем же обнародовать этот случай, если при этом были нарушены правила? По той же причине его и в каталоге нет.
Каталог А-11 есть 1969 года и более поздний вариант 1977 года. Никаких скандалов нет и Дреес еще не помер. Почему не указан камень в 89 граммов? И чем таки Дреес удивителен? В НАТО вступило более 10 стран и Нидерланды там никакая не первая скрипка и звать их никак. Есть масса более известных политиков и много ближайших союзников.
E.V.> Зачем же обнародовать этот случай, если при этом были нарушены правила? По той же причине его и в каталоге нет.
Каталог А-11 есть 1969 года и более поздний вариант 1977 года. Никаких скандалов нет и Дреес еще не помер. Почему не указан камень в 89 граммов? И чем таки Дреес удивителен? В НАТО вступило более 10 стран и Нидерланды там никакая не первая скрипка и звать их никак. Есть масса более известных политиков и много ближайших союзников.
E.V.> Родственники премьера, что - дебилы?
Да, те, кто помещал камень в экспозицию, - дебилы. Или, скажем осторожнее, полуграмотные люди. Знать о том, что лунные образцы не передаются частным лицам они, конечно, были не обязаны, но для распознания явно земного происхождения камня не нужно быть геологом.
E.V.> И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Ну, если хотите, можете предложить более убедительную версию, - никто же не мешает. Я теряюсь в догадках, поскольку не понимаю, как из этой истории вылепить хоть что-нибудь подходящее для луноложцев. Ясно, что кто-то ошибся - либо сам Дреес, либо его родственники, либо и те и другие. Иначе быть не могло, поскольку образец не мог оказаться у посла и не мог быть передан в частные руки.
Вы-то что пытаетесь обосновать? Что в НАСА не нашли ничего лучшего, как добавить окаменелость к лунным образцам? Но все образцы А-11 были взвешены и задокументированы после доставки. И среди них нет окаменелостей - брекчии сплошные, и все они старше земной биосферы. Лунные анортозиты (более 4 млрд лет) старше практически всех земных пород.
>Предположение, чем Дреес заслужил такое исключение я приводил.
Да? Армстронг с Олдрином не заслужили, президент Никсон не заслужил, Леонид Ильич не заслужил, британский премьер тоже, а какой-то неведомый Дреес, о котором без этой истории вы бы никогда и не узнали, - заслужил. Тогда уж придумывайте, что у него были за феноменальные заслуги.
Да, те, кто помещал камень в экспозицию, - дебилы. Или, скажем осторожнее, полуграмотные люди. Знать о том, что лунные образцы не передаются частным лицам они, конечно, были не обязаны, но для распознания явно земного происхождения камня не нужно быть геологом.
E.V.> И все эти центнеры - древние окаменелости? Какова, вообще, вероятность, что бы первый-попавшийся камень оказался окаменелостью?
Ну, если хотите, можете предложить более убедительную версию, - никто же не мешает. Я теряюсь в догадках, поскольку не понимаю, как из этой истории вылепить хоть что-нибудь подходящее для луноложцев. Ясно, что кто-то ошибся - либо сам Дреес, либо его родственники, либо и те и другие. Иначе быть не могло, поскольку образец не мог оказаться у посла и не мог быть передан в частные руки.
Вы-то что пытаетесь обосновать? Что в НАСА не нашли ничего лучшего, как добавить окаменелость к лунным образцам? Но все образцы А-11 были взвешены и задокументированы после доставки. И среди них нет окаменелостей - брекчии сплошные, и все они старше земной биосферы. Лунные анортозиты (более 4 млрд лет) старше практически всех земных пород.
>Предположение, чем Дреес заслужил такое исключение я приводил.
Да? Армстронг с Олдрином не заслужили, президент Никсон не заслужил, Леонид Ильич не заслужил, британский премьер тоже, а какой-то неведомый Дреес, о котором без этой истории вы бы никогда и не узнали, - заслужил. Тогда уж придумывайте, что у него были за феноменальные заслуги.
Это сообщение редактировалось 25.05.2014 в 21:51
vsvor> Тогда уж придумывайте, что у него были за феноменальные заслуги.
По мнению оппонента вступление Голландии в НАТО - это одно из выдающихся событий 20-века.
По мнению оппонента вступление Голландии в НАТО - это одно из выдающихся событий 20-века.
korneyy> По мнению оппонента вступление Голландии в НАТО - это одно из выдающихся событий 20-века.
В 1949-м году?
Да, память у послов хорошая, ничего не скажешь. Действительно: и что бы делало НАТО без гордых Нидерландов? Это ведь такая военная сила, куда там Англии с Францией.
В 1949-м году?
Да, память у послов хорошая, ничего не скажешь. Действительно: и что бы делало НАТО без гордых Нидерландов? Это ведь такая военная сила, куда там Англии с Францией.
korneyy> Где дарили неизвестно. Скорее всего в посольстве. А это так важно?
По-моему, важно.
В посольстве все посетители регистрируются. Если была официальная (или дружественная) встреча - должен быть протокол. Если дарился сувенир, то должен быть какой-то документ отчетности, в котором указано его название. И все это должно быть в архивах. Еще раз повторю: мне не верится, что почти глухой и слепой 83-летний старик был без сопровождающего.
Возможно, для своего возраста старик был очень бодр и в посольстве был один. Даже в этом случае вероятность того, что он неправильно понял, что именно ему вручили, меньше, чем в том случае, если бы он был с нормальным слухом.
Объясню. Люди с нормальным слухом, если что-то не расслышали, то стесняются это показать. А люди очень плохо слышащие - не стесняются. Они либо переспрашивают, повторяя услышанные слова, чтобы убедиться, что они правильно поняли, либо кто-то из сопровождающих орет им в ухо, дублируя сказанное, либо они носят слуховой аппарат. Транзисторные слуховые аппараты появились уже в 1952 году.
Когда в результате расследования (и не только журналистского) устанавливаются сенсационные факты (1. посол знал, что Дреес хочет лунный камень. 2. Дреес был полуглухой)и не более, то это вызывает недоумение и недоверие.
По-моему, важно.
В посольстве все посетители регистрируются. Если была официальная (или дружественная) встреча - должен быть протокол. Если дарился сувенир, то должен быть какой-то документ отчетности, в котором указано его название. И все это должно быть в архивах. Еще раз повторю: мне не верится, что почти глухой и слепой 83-летний старик был без сопровождающего.
Возможно, для своего возраста старик был очень бодр и в посольстве был один. Даже в этом случае вероятность того, что он неправильно понял, что именно ему вручили, меньше, чем в том случае, если бы он был с нормальным слухом.
Объясню. Люди с нормальным слухом, если что-то не расслышали, то стесняются это показать. А люди очень плохо слышащие - не стесняются. Они либо переспрашивают, повторяя услышанные слова, чтобы убедиться, что они правильно поняли, либо кто-то из сопровождающих орет им в ухо, дублируя сказанное, либо они носят слуховой аппарат. Транзисторные слуховые аппараты появились уже в 1952 году.
Когда в результате расследования (и не только журналистского) устанавливаются сенсационные факты (1. посол знал, что Дреес хочет лунный камень. 2. Дреес был полуглухой)и не более, то это вызывает недоумение и недоверие.
korneyy> Почему "первый попавшийся"? Подобрали "красивый" на подарок и сказали, что оттуда. Окаменелое дерево вообще-то поделочный материал.
Я верю. Бивень мамонта - тоже поделочный материал.
Откуда - оттуда? С космодрома? Зачем тогда выбирать такой сувенир, который и по внешнему виду и по плотности отличается от "нормальных" камней?
Я верю. Бивень мамонта - тоже поделочный материал.
Откуда - оттуда? С космодрома? Зачем тогда выбирать такой сувенир, который и по внешнему виду и по плотности отличается от "нормальных" камней?
Это сообщение редактировалось 26.05.2014 в 00:36
korneyy>> Почему "первый попавшийся"? Подобрали "красивый" на подарок и сказали, что оттуда. Окаменелое дерево вообще-то поделочный материал.
E.V.> Я верю. Бивень мамонта - тоже поделочный материал. Попробуйте насобирать на сувениры того и другого.
Тут сразу тонну:
E.V.> Я верю. Бивень мамонта - тоже поделочный материал. Попробуйте насобирать на сувениры того и другого.
Окаменелое дерево
Бесплатная оценка окаменелостей. Продажа окаменелостей, метеоритов, минералов. Экспедиции, поездки, поиски окаменелостей. Геология. Палеонтология. Куплю окаменелости. Продам окаменелости. Трилобиты, аммониты, брахиоподы, окаменелости украины, зубы акул киев, зубы мозазавра, зуб динозавра. // paleotema.comПродать Окаменелое Дерево продукты,Оптовая Продать Окаменелое Дерево, экспорт Продать Окаменелое Дерево поставок Alibaba.com
Alibaba-крупнейший в мире рынок Продать Окаменелое Дерево продукты,Найти качественную Продать Окаменелое Дерево информацию питания,Чат онлайн Продать Окаменелое Дерево оптом,Найти последние Продать Окаменелое Дерево котировки цен, пожалуйста, будьте уверены, покупки // russian.alibaba.comТут сразу тонну:
Камень окаменелое дерево купить по небольшой цене в любых количествах
Купить окаменелое дерево можно у нас: цена на этот камень доступная для разных категорий потребителей // www.kamsad.ru
korneyy>> Где дарили неизвестно. Скорее всего в посольстве. А это так важно?
E.V.> По-моему, важно.
E.V.> В посольстве все посетители регистрируются. Если была официальная (или дружественная) встреча - должен быть протокол. Если дарился сувенир, то должен быть какой-то документ отчетности, в котором указано его название.
Ну может и было, а может и нет. Только даже если было, то я не уверен, что архивы на такую хрень за 40 лет хранятся. Вы полагаете, что советские посольства в Европе тоже за 60-е годы сохранили записи о подарках в каких-то журналах?
E.V.> Объясню. Люди с нормальным слухом, если что-то не расслышали, то стесняются это показать. А люди очень плохо слышащие - не стесняются. Они либо переспрашивают, повторяя услышанные слова, чтобы убедиться, что они правильно поняли, либо кто-то из сопровождающих орет им в ухо, дублируя сказанное, либо они носят слуховой аппарат. Транзисторные слуховые аппараты появились уже в 1952 году.
Ну что сочинять-то? Вариантов пятьсот могло быть. Может прием был большой и общение ограничилось парой протокольных минут. Некогда там переспрашивать. И неудобно при толпе.
E.V.> Когда в результате расследования (и не только журналистского) устанавливаются сенсационные факты (1. посол знал, что Дреес хочет лунный камень. 2. Дреес был полуглухой)и не более, то это вызывает недоумение и недоверие.
1. Посол уже плохо что помнит.
2. Что Дреес глухой, известно не из журналистского расследования и вовсе не сенсационно. Об этом написано в английской Вике, где про камень вообще нет ни слова.
E.V.> По-моему, важно.
E.V.> В посольстве все посетители регистрируются. Если была официальная (или дружественная) встреча - должен быть протокол. Если дарился сувенир, то должен быть какой-то документ отчетности, в котором указано его название.
Ну может и было, а может и нет. Только даже если было, то я не уверен, что архивы на такую хрень за 40 лет хранятся. Вы полагаете, что советские посольства в Европе тоже за 60-е годы сохранили записи о подарках в каких-то журналах?
E.V.> Объясню. Люди с нормальным слухом, если что-то не расслышали, то стесняются это показать. А люди очень плохо слышащие - не стесняются. Они либо переспрашивают, повторяя услышанные слова, чтобы убедиться, что они правильно поняли, либо кто-то из сопровождающих орет им в ухо, дублируя сказанное, либо они носят слуховой аппарат. Транзисторные слуховые аппараты появились уже в 1952 году.
Ну что сочинять-то? Вариантов пятьсот могло быть. Может прием был большой и общение ограничилось парой протокольных минут. Некогда там переспрашивать. И неудобно при толпе.
E.V.> Когда в результате расследования (и не только журналистского) устанавливаются сенсационные факты (1. посол знал, что Дреес хочет лунный камень. 2. Дреес был полуглухой)и не более, то это вызывает недоумение и недоверие.
1. Посол уже плохо что помнит.
2. Что Дреес глухой, известно не из журналистского расследования и вовсе не сенсационно. Об этом написано в английской Вике, где про камень вообще нет ни слова.
E.V. нужны ФАКТЫ, а не имхи и сочинительства на тему. Посольства в представительских целях разные памятные подарки десятками и сотнями ежегодно вручает. И не надо делать из этого какого-то умопомрачительного события. Ну это как подарок на День Рождения сотруднику в какой-нибудь фирме или организации. Попробуйте вычислить что там, почем и кому вручали 40 лет назад и в какой бухгалтерии это отражено.
Так тезис-то в чем? Штаты вообще и их посол лично были столь благодарны Дреесу за вступление могучих Нидерландов в Североатлантический альянс в 1949 году (кое вступление, мнится, было почетно для Нидерландов, а не для альянса), что спустя 20 лет решили неофициально спереть у НАСА камень с Луны и подарить его экс-премьеру. Sic! Трумэн или, прости господи, Линдон Джонсон - это тьфу по сравнению с экс-премьером Голландии. Вообще, ни один человек на Земле не был достоин такого дара больше, чем Дреес, хрен его знает почему. Но растяпа-посол перепутал сейф с ящиком стола и вместо лунного образца спер подарочную окаменелость. Не сумев отличить дерево от горной породы, он, однако же, торжественно (но тайно) вручил деревяшку Дреесу. Со словами: - Дорогой Д.! Ты у нас человек-музей, так не согласишься ли ты принять лично в 90 раз больше лунного вещества, чем было подарено Китаю и в 3 раза больше, чем было передано в СССР?
Стоп! Никакого толка для теории заговора. Так не пойдет.
Предположим, в сейфах НАСА хранились поддельные камни, но недотепы-геологи вместо того, чтобы взять древние земные породы или каменные метеориты, зачем-то собрали окаменелости, которые от камня с безжизненной Луны отличит и полный лунопед. Симпатяга-посол решил разоблачить аферу, спер камень и подарил его... Стоп! Опять какая-то чушь. Не мог, что ли, Леониду Ильичу подарить или какому-нибудь вьетнамцу - эффект был бы куда значительнее.
О да, конечно, записей об этом образце у НАСА может не быть, а вот записи 45-летней давности о личных подарках человеку, который на тот момент давно уже не являлся официальным лицом, обязаны были сохраниться. Логика железная.
Стоп! Никакого толка для теории заговора. Так не пойдет.
Предположим, в сейфах НАСА хранились поддельные камни, но недотепы-геологи вместо того, чтобы взять древние земные породы или каменные метеориты, зачем-то собрали окаменелости, которые от камня с безжизненной Луны отличит и полный лунопед. Симпатяга-посол решил разоблачить аферу, спер камень и подарил его... Стоп! Опять какая-то чушь. Не мог, что ли, Леониду Ильичу подарить или какому-нибудь вьетнамцу - эффект был бы куда значительнее.
О да, конечно, записей об этом образце у НАСА может не быть, а вот записи 45-летней давности о личных подарках человеку, который на тот момент давно уже не являлся официальным лицом, обязаны были сохраниться. Логика железная.
korneyy> E.V. нужны ФАКТЫ, а не имхи и сочинительства на тему. Посольства в представительских целях разные памятные подарки десятками и сотнями ежегодно вручает. И не надо делать из этого какого-то умопомрачительного события. Ну это как подарок на День Рождения сотруднику в какой-нибудь фирме или организации. Попробуйте вычислить что там, почем и кому вручали 40 лет назад и в какой бухгалтерии это отражено.
Это и так и не так. Какие-нибудь авторучки, может, тыщами раздаривают. Но чтобы посольство США тыщами окаменелости дарило - это вряд ли.
Конечно, мы с вами воду в ступе толчем. Какие-то события установить на момент скандала было уже не возможно, а какие-то возможно. У нас нет достоверных сведений ни о каких событиях.
Решить задачу, не имея ее условий, невозможно.
Нет убедительных оснований говорить, что США подарили ненастоящий лунный камень, но нет и оснований говорить, что с окаменелостью все разъяснилось и объяснять все глухотой Дрееса.
Это и так и не так. Какие-нибудь авторучки, может, тыщами раздаривают. Но чтобы посольство США тыщами окаменелости дарило - это вряд ли.
Конечно, мы с вами воду в ступе толчем. Какие-то события установить на момент скандала было уже не возможно, а какие-то возможно. У нас нет достоверных сведений ни о каких событиях.
Решить задачу, не имея ее условий, невозможно.
Нет убедительных оснований говорить, что США подарили ненастоящий лунный камень, но нет и оснований говорить, что с окаменелостью все разъяснилось и объяснять все глухотой Дрееса.
E.V.> Это и так и не так. Какие-нибудь авторучки, может, тыщами раздаривают. Но чтобы посольство США тыщами окаменелости дарило - это вряд ли.
Ну сотнями. "Дреесов камень" стоит несколько долларов.
Ну сотнями. "Дреесов камень" стоит несколько долларов.
vsvor> Стоп! Никакого толка для теории заговора. Так не пойдет.
vsvor> Предположим, в сейфах НАСА хранились поддельные камни, но недотепы-геологи вместо того, чтобы взять древние земные породы или каменные метеориты, зачем-то собрали окаменелости, которые от камня с безжизненной Луны отличит и полный лунопед. Симпатяга-посол решил разоблачить аферу, спер камень и подарил его... Стоп! Опять какая-то чушь. Не мог, что ли, Леониду Ильичу подарить или какому-нибудь вьетнамцу - эффект был бы куда значительнее.
vsvor> О да, конечно, записей об этом образце у НАСА может не быть, а вот записи 45-летней давности о личных подарках человеку, который на тот момент давно уже не являлся официальным лицом, обязаны были сохраниться. Логика железная.
vsvor, демагогов здесь без вас хватает.
США, хрен его знает почему и по какому поводу, желая подарить давно находящемуся в отставке бывшему премьер-министру какой-то засранной Голландии сувенир - камень с космодрома, вместо того, чтобы подарить ему кусок щебенки с дорожки в посольстве дарят ему какую-то окаменелую деревяху, мало похожую на камень.
Логика железная.
vsvor> Предположим, в сейфах НАСА хранились поддельные камни, но недотепы-геологи вместо того, чтобы взять древние земные породы или каменные метеориты, зачем-то собрали окаменелости, которые от камня с безжизненной Луны отличит и полный лунопед. Симпатяга-посол решил разоблачить аферу, спер камень и подарил его... Стоп! Опять какая-то чушь. Не мог, что ли, Леониду Ильичу подарить или какому-нибудь вьетнамцу - эффект был бы куда значительнее.
vsvor> О да, конечно, записей об этом образце у НАСА может не быть, а вот записи 45-летней давности о личных подарках человеку, который на тот момент давно уже не являлся официальным лицом, обязаны были сохраниться. Логика железная.
vsvor, демагогов здесь без вас хватает.
США, хрен его знает почему и по какому поводу, желая подарить давно находящемуся в отставке бывшему премьер-министру какой-то засранной Голландии сувенир - камень с космодрома, вместо того, чтобы подарить ему кусок щебенки с дорожки в посольстве дарят ему какую-то окаменелую деревяху, мало похожую на камень.
Логика железная.
vsvor> Ну, если хотите, можете предложить более убедительную версию, - никто же не мешает. Я теряюсь в догадках, поскольку не понимаю, как из этой истории вылепить хоть что-нибудь подходящее для луноложцев.
Мужеложцев знаю: мужиков трахают.
Скотоложцев знаю: зверей всяких трахают.
Кого трахают луноложцы?
Мужеложцев знаю: мужиков трахают.
Скотоложцев знаю: зверей всяких трахают.
Кого трахают луноложцы?
E.V.>> Это и так и не так. Какие-нибудь авторучки, может, тыщами раздаривают. Но чтобы посольство США тыщами окаменелости дарило - это вряд ли.
korneyy> Ну сотнями. "Дреесов камень" стоит несколько долларов.
Не имеет значения, сколько он стоит.
Много известно случаев дарения посольством США окаменелостей? Что-то я про сотни и даже десятки сильно сомневаюсь. Хотя бы про несколько штук известно?
korneyy> Ну сотнями. "Дреесов камень" стоит несколько долларов.
Не имеет значения, сколько он стоит.
Много известно случаев дарения посольством США окаменелостей? Что-то я про сотни и даже десятки сильно сомневаюсь. Хотя бы про несколько штук известно?
>vsvor, демагогов здесь без вас хватает.
Да, для ветки и одного демагога в вашем лице - уже многовато будет. Поэтому я задал конкретный вопрос: как по-вашему все это происходило. Вы не желаете все-таки ответить?
> США, хрен его знает почему и по какому поводу, желая подарить давно находящемуся в отставке бывшему премьер-министру какой-то засранной Голландии сувенир ...
Пардон, вы с чего вообще взяли, что США и их посол имеют отношение к этому камню? Ах, кто-то кому-то сказал, со слов 100-летнего старца (он умер на 102-м году жизни)? Может, документы какие-нибудь есть? Бумажка какая-нибудь поздравительная?
Ну, а если бы он был настоящим - вы представляете, сколько стоит такой милый подарочек? Я подскажу. В 1993 0.2 грамма лунного грунта продали с аукциона за 440000$. Прямая пропорция дает 200 млн. долларов. Конечно, аукционная цена может быть иной, но речь идет по крайней мере о миллионах.
>Кого трахают луноложцы?
Главным образом, мозги.
> Что-то я про сотни и даже десятки сильно сомневаюсь. Хотя бы про несколько штук известно?
Ага. Мы уже бежим к послу узнавать, дарил ли он когда-нибудь окаменелости или не дарил. Вы пытаетесь нас уверить, что Дреесу без документов и церемоний подарили камень стоимостью в несколько миллионов, и в то же время интересуетесь, нет ли записей о подарках, которые стоят копейки.
Да, для ветки и одного демагога в вашем лице - уже многовато будет. Поэтому я задал конкретный вопрос: как по-вашему все это происходило. Вы не желаете все-таки ответить?
> США, хрен его знает почему и по какому поводу, желая подарить давно находящемуся в отставке бывшему премьер-министру какой-то засранной Голландии сувенир ...
Пардон, вы с чего вообще взяли, что США и их посол имеют отношение к этому камню? Ах, кто-то кому-то сказал, со слов 100-летнего старца (он умер на 102-м году жизни)? Может, документы какие-нибудь есть? Бумажка какая-нибудь поздравительная?
Ну, а если бы он был настоящим - вы представляете, сколько стоит такой милый подарочек? Я подскажу. В 1993 0.2 грамма лунного грунта продали с аукциона за 440000$. Прямая пропорция дает 200 млн. долларов. Конечно, аукционная цена может быть иной, но речь идет по крайней мере о миллионах.
>Кого трахают луноложцы?
Главным образом, мозги.
> Что-то я про сотни и даже десятки сильно сомневаюсь. Хотя бы про несколько штук известно?
Ага. Мы уже бежим к послу узнавать, дарил ли он когда-нибудь окаменелости или не дарил. Вы пытаетесь нас уверить, что Дреесу без документов и церемоний подарили камень стоимостью в несколько миллионов, и в то же время интересуетесь, нет ли записей о подарках, которые стоят копейки.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
*: Народные приметы сегодня: Залежалый снег – гнилое лето, урожай будет плохим (2020 лет).
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
