Холодное оружие

лучше старенький ТТ (с) не помню чей

Sorry> Ваши мнения?
В этом клипе не показано применение ручных гранат, но некоторое представление он дает:

Sorry> Мне кажется, что потенциал для холодного оружия сейчас есть, например бои в помещении. Хотелось бы услышать мнения служивых об этом.

Околонулевой. С распространением СИБ, поразить ножом противника в бою становится чрезвычайно сложно, если даже удалось встретиться лицом к лицу. Нынешние солдаты, если это более или менее нормальная армия, запаковываются в броню от макушки до пяток; это не есть так уж умно, но это есть. Единственный хоть какой-то боевой потенциал ножа - рассечение внешней стороны кисти либо запястья с целью обезоружить внезапно появившегося из-за угла противника, либо освободиться от захвата, ткнуть под каску на худой конец (хотя до рукопашной в обычном бою доходит еще реже, чем комета Галлея над полем боя пролетает). Ну, еще редкий случай - опытный, реально опытный и ловкий солдат может попытаться снять часового ножом при отсутствии ПБС - но это больше требований не только к ножевому бою, а к умению скрытно подбираться в упор к жертве, то бишь для большинства обычных солдат полный анриал.

Вот для спецподразделений в плане боевого применения вариантов больше, хотя и они стараются чаще решать дела бесшумным спецоружием, а не ножами.

Для боя помещении нужен пистолет. А лучший пистолет - это автомат. Я серьезно: при должных навыках прохода разных помещений никаких проблем с ближнем боем (кроме того, конечно, что сам такой бой - уже проблема).

Sorry> ИМХО, против человека с мечом в помещении обычный солдат будет иметь мало шансов. Все-таки против ножа можно с голыми руками выйти, то против мечника, только в голивудских фильмах.

И против меча в руках самурая можно. Легко! Как минимум, один раз получится.

Sorry>> Мне кажется, что потенциал для холодного оружия сейчас есть....
И.Н.> Околонулевой.

Буду спорить смертным боем А консерву открыть? КоВбаску настругать? Хлеб распределить? Под ногтями, опять же, чо - хреном ковырять? Ложку вырезать по-больше, свистелку на блок-посту при опупении от службы выточить, щепок в костерок нарезать. Да и просто - нож выглядит круто! Так, что перспективы - ошизенные.

[ ]
Если серьезно - у ХО в современной войне нет боевого применения. Только у всяких спецназов - но в качестве индивидуального...мнээээ...бзика, да-с.

P.S. Ах, да! Забыл!! Сепуку при проигрыше очка чем делать то без ножа?

Wyvern-2> P.S. Ах, да! Забыл!! Сепуку при проигрыше очка чем делать то без ножа?
эт да, штык-ножом даже в зубах ковырятся можно если умеючи, зубочистки дневальным не выдают

Sorry> ИМХО, против человека с мечом в помещении обычный солдат будет иметь мало шансов. Все-таки против ножа можно с голыми руками выйти, то против мечника, только в голивудских фильмах. Ваши мнения?

Преимущество холодного оружия хорошо показано в этом ролике (кстати, голливудском)

Полл> В этом клипе не показано применение ручных гранат, но некоторое представление он дает:
Кстати о ГМ-94...

Sorry> ИМХО, против человека с мечом в помещении обычный солдат будет иметь мало шансов.

Только если этого обычного солдата не обучили тактике боя в здании. Если научили, то смотрите видео с тренировками и реальными операциями против засевших в домах боевиков. Не доживет человек с мечом в боеспособном состоянии до того момента, когда он окажется на расстоянии вытянутой руки от бойца с автоматом. Причем спецы его с большой вероятностью даже живым возьмут, выведя из строя нелетальными гранатами

Wyvern-2> Буду спорить смертным боем

Боевой потенциал.

Wyvwrn-2> Сепуку при проигрыше очка чем делать то без ножа?

Граната лучше.

Sorry> ИМХО, против человека с мечом в помещении обычный солдат будет иметь мало шансов.

Это неверное ИМХО. Мало-мальски обученный бою в закрытых помещениях солдат с автоматом не оставит никаких шансов. Даже если это будет японский ниндзя - солдаты в помещениях двигаются группой по 2-3 - он одного порежет (если еще), другие его самого изрешетят.

При появлении из-за угла нужно место и время на замах мечом даже самому наикрутейшему последователю кен-дзюцу. Тогда как автоматчиком опасные углы, дверные проемы, лестничные пролеты сразу "вешаются на мушку" и обследуются так, чтобы покрывать максимальную зону, но при этом минимально высовываясь - врагу стоит только высунься, и сразу очередь. А там стоит только зацепить, пулей или рикошетом, и приехали...

U235> Причем спецы его с большой вероятностью даже живым возьмут, выведя из строя нелетальными гранатами

А если там Дункан Маклауд?

И.Н.> А если там Дункан Маклауд?

Ну только если ему влетевший в окошко "Шмель" башку не оторвет

Wyvwrn-2>> Сепуку при проигрыше очка чем делать то без ножа?
И.Н.> Граната лучше.

Это уже не сепуку - это бабаху

Кстати, таки есть одно квазихолодное оружие, боевой потенциал реально которого недооценен¹ спецназерами - блочный лук

.¹ - хотя, скорее всего, просто не владею инфой

Wyvern-2> Кстати, таки есть одно квазихолодное оружие, боевой потенциал реально которого недооценен¹ спецназерами - блочный лук

А чем оно лучше заглушенного огнестрела? По массогабаритам даже хуже. По уровню звука выстрела примерно одинаково при качественном глушителе. Зато возни со стрелами и перезарядкой куда больше. Единственное применение, где оно еще чего-то стоит, - кошки с веревками наверх закидывать.

Для помещений лучше всего помповый дробовик, укороченный. С крупной картечью. Даже СИБ не спасет... Ну, то есть, шкурка останется целой конечно. А вот внутрях.

Jerard> Для помещений лучше всего помповый дробовик, укороченный.

По-разному. Где-то предпочтительнее пистолеты, с ними проще развернуться и вторая рука свободной остается, где-то автоматы, где-то дробовики. Но по факту с дробовиками наши спецназвцы при штурме зданий работают редко. Обычно или пистолет, или автомат.

Wyvern-2>> Кстати, таки есть одно квазихолодное оружие, боевой потенциал реально которого недооценен¹ спецназерами - блочный лук
U235> А чем оно лучше заглушенного огнестрела? По массогабаритам даже хуже.(1) По уровню звука выстрела примерно одинаково при качественном глушителе.(2) Зато возни со стрелами и перезарядкой куда больше.(3) Единственное применение, где оно еще чего-то стоит, - кошки с веревками наверх закидывать.(4)
1. Масса хорошего лука - в районе килограмма, есть и 700 граммовые. Самый легкий из "железа", ВАЛ, весит почти три
2. Гораздо тише. При принятии специальных мер - вообще бесшумно, что недостижимо для огнестрела в принципе
3. Опытный стрелок стреляет быстро. Что впрочем не принципиально для оружия "одного выстрела"
4. И да- лук может иметь еще множество применений
5. Оптимальная дистанция для лука - 40-60метров. "Бесщумники" на этой дистанции пасуют - выстрел еще слышен. А из пистолетов - уже далеко. А дистанция очень распространенная на практике.

Wyvern-2> 1. Масса хорошего лука - в районе килограмма, есть и 700 граммовые. Самый легкий из "железа", ВАЛ, весит почти три

Луки могут быть одновременно и мощными и легкими? Ну и бесшумный пистолет весит примерно столько же, зато намного компактнее

Wyvern-2> 2. Гораздо тише. При принятии специальных мер - вообще бесшумно, что недостижимо для огнестрела в принципе

Никогда луки не бывают полностью бесшумными. Как минимум будет присутствовать хлопок тетивы, у мощного лука он вполне слышен и узнаваем. Арбалет вообще лязг при стрельбе производит, вполне сравнимый со звуком выстрела самозарядного бесшумного пистолета.

Wyvern-2> 3. Опытный стрелок стреляет быстро.

Стрелок с самозарядным огнестрелом все равно стреляет намного быстрее.

Wyvern-2> 5. Оптимальная дистанция для лука - 40-60метров. "Бесщумники" на этой дистанции пасуют

Почему это? ВСС на сотню-другую метров нормально работает. Единственная проблема - большое подлетное время пули, ну так у стрелы оно еще больше.

U235> А чем оно лучше заглушенного огнестрела? По массогабаритам даже хуже. По уровню звука выстрела примерно одинаково при качественном глушителе.

Нет, не одинаково. Арбалет реально тише. Такой уровень звука только у ПСС.
Звук иной, с выстрелом не ассоциируется, что большой плюс.

U235> Зато возни со стрелами и перезарядкой куда больше.

С болтами проблем нет: много их не надо, а небольшое их количество хорошо вписывается в колчане вертикально вдоль рюкзака. Вот взведение, ношение и габариты арбалета - это проблема. Баллистика полета стрелы крутая (сравнительно с пулей), точность боя в дожде, при боковом ветре или при полете болта через кустарник ОЧЕНЬ резко ухудшается (относительно пули).

U235> Луки могут быть одновременно и мощными и легкими? Ну и бесшумный пистолет весит примерно столько же, зато намного компактнее

Про компактность и скорострельность спору нет. Но от арбалета как бы и не требуется.

U235> Никогда луки не бывают полностью бесшумными. Как минимум будет присутствовать хлопок тетивы, у мощного лука он вполне слышен и узнаваем.

На очень малом расстоянии. Щелчок автоматного ПБС слышен куда дальше.

U235> Арбалет вообще лязг при стрельбе производит, вполне сравнимый со звуком выстрела самозарядного бесшумного пистолета.

Лязга нет, там лязгать просто нечему. "Орех" почти бесшумен, только тетива щелкает хлестким звуком. Но все равно - это и близко не пистолет с глушителем.

U235> Стрелок с самозарядным огнестрелом все равно стреляет намного быстрее.

Арбалетчику не надо стрелять быстро. Его цель - бесшумность и точность. Если он этого не умеет или ситуация не позволяет, от использования арбалета лучше просто отказаться, либо использовать его вместе с теми же "Валами", "Винторезами".

U235> Единственная проблема - большое подлетное время пули, ну так у стрелы оно еще больше.

Сравнимое. А вот траектория у 9,39 намного более настильная. Даже на малых дистанциях (порядка 50-70 метров), если стреляешь из абралета по малогабаритной мишени, нужно очень хорошо работать с определением дальности и, соответственно, выбирать метку на прицельной марке. Хотя, чем хорош арбалет, в отличие от винтовки/автомата можно хорошо и быстро приноровиться при стрельбе "на глаз" - у меня это начало получаться после 20-30 пущенных болтов.

U235>> Луки могут быть одновременно и мощными и легкими?
Вот тебе лук весом с АПБ - Блочный лук Bear Attack - Арбалеты | Продажа арбалетов | Арбалеты и Луки | Магазин арбалетов | Луки Кстати, оснащен гасителем хлопка тетивы Но опытный охотник возьмет такой лук только на слона или бегемота Секача такой лук просто прошибёт навылет и потом стрелу будешь по лесу искать. Для охоты на человека зверя массой 50-150 кг нужен вот такой: Блочный лук Ястреб сапфир - весит менее 1 кг.

U235>> Никогда луки не бывают полностью бесшумными.
На огнестрел значит глушитель можно одеть, а на лук нет? Есть т.е. "несвистящие" стрелы и специальные демпферы колебаний тетивы. У таких луков единственный звук - шуршание одежды стрелка...

И ты не понял насчет дистанции: если БЛИЖЕ 75 метров - бесщумники слышны. Дальше - как раз нет. Поэтому для "ВСС" и "АС" оптимальная дистанция - 100-150м. А если надо ближе?

Sorry> Все-таки против ножа можно с голыми руками выйти

ага. вот, познавательное видео, "защита от ножа: фантазии против реалий"

Wyvern-2> И ты не понял насчет дистанции: если БЛИЖЕ 75 метров - бесщумники слышны. Дальше - как раз нет. Поэтому для "ВСС" и "АС" оптимальная дистанция - 100-150м. А если надо ближе?

есть псс, мсп и изделие ДМ и прочие.

Wyvern-2>> И ты не понял насчет дистанции: если БЛИЖЕ 75 метров - бесщумники слышны. Дальше - как раз нет. ...
iodaruk> есть псс, мсп и изделие ДМ и прочие.

А вот для пистолетов 25 метров - уже далековато Так, что в диапазоне 25-75 метров, который, кстати, в реальности очень часто случается, у лука конкурентов нет.
Изделие ДМ - имеет примерно те же характеристики, что и ВСС и АС. На 50 метрах он вполне себе "шумит", насколько я знаю.

Wyvern-2> Изделие ДМ - имеет примерно те же характеристики, что и ВСС и АС. На 50 метрах он вполне себе "шумит", насколько я знаю.

ну да-отсечка газов шумит как классический глушитель...