Timofey
инфо
инструменты
Bredonosec
J/24
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/1/1a/MI-38.jpg/128x128-crop/220px-MI-38.jpg)
У какого вертолета сегодня самая большая перегонная дальность?
Из серийныхТеги:
И.Н.>> Воздушный фильтр, скорее всего. А может, и что-то вроде радиатора? 
Bredonosec> фильтр, фильтр.
Bredonosec> где-то уже спрашивали здесь..
См. МАКС-2007 [Timofey#27.08.07 18:45]
Bredonosec> фильтр, фильтр.
Bredonosec> где-то уже спрашивали здесь..
См. МАКС-2007 [Timofey#27.08.07 18:45]
Timofey> См. МАКС-2007 [Timofey#27.08.07 18:45]
да, точно.. А почему сделали как ящик? неужели аэродинамика совсем никому не нужна? Тем более, что центробежный фильтр по идее круглой формы должен быть.
да, точно.. А почему сделали как ящик? неужели аэродинамика совсем никому не нужна? Тем более, что центробежный фильтр по идее круглой формы должен быть.
Там в коробе стоит куча маленьких вертикальных "циклончиков":
Еще вот для Ми-24 веселой формы ПЗУ предлагают:
Еще вот для Ми-24 веселой формы ПЗУ предлагают:
И.Н.> "Агуста Вестланд 119" вроде как 991 км. Кто больше?
Рекорд: 3561,55 км на OH-6A.
Bredonosec> да, точно.. А почему сделали как ящик? неужели аэродинамика совсем никому не нужна? Тем более, что центробежный фильтр по идее круглой формы должен быть.
Как уже указали, это мультициклон - много круглых циклонов, собранных в пакет-коробку.
Рекорд: 3561,55 км на OH-6A.
Bredonosec> да, точно.. А почему сделали как ящик? неужели аэродинамика совсем никому не нужна? Тем более, что центробежный фильтр по идее круглой формы должен быть.
Как уже указали, это мультициклон - много круглых циклонов, собранных в пакет-коробку.
Timofey> Рекорд: 3561,55 км на OH-6A.
Без посадки, но с дозаправками.
Без посадки, но с дозаправками.
Timofey>> Рекорд: 3561,55 км на OH-6A.
J/24> Без посадки, но с дозаправками.
Из книги Ружицкого Е.И.:
Полет продолжался 15 ч 8 мин, средний часовой расход топлива - 54,4 кг.
Рекорд не превзойден до настоящего времени.
J/24> Без посадки, но с дозаправками.
Из книги Ружицкого Е.И.:
Вертолет OH-6A, имея расчетную массу взлетную массу 950 кг и массу пустого вертолета 486 кг, стартовал со взлетной массой 1468 кг, в баках вертолета было 845 кг топлива. Пилотировал машину один летчик.
Полет продолжался 15 ч 8 мин, средний часовой расход топлива - 54,4 кг.
Рекорд не превзойден до настоящего времени.
Народ, а вот еще интересный вопрос по теме.
Есть такой вертолет UH-60 ака "Блэк хок". Для некоторых его разновидностей есть система EFRS (это когда на консоли крыла подвесные баки вешают). Но я читаю: из подвесных баков топливо перекачивается во внутренние баки, а не прямо в двигатель. Вопрос - почему? Ведь получается, сначала придется опустошать внутренний бак, а затем уже подвешенные снаружи. Но это, по идее, аэродинамически не выгодно! Выгодно сначала опустошить ПТБ, сбросить их, перейдя на внутренние баки. Уменьшилась бы масса (баки весят немало), улучшилась бы обтекаемость фюзеляжа...
Или я чего-то не догоняю?
Кстати, никто не в курсе, какой у "Блэк хока" расход топлива? Не получается найти график.
Есть такой вертолет UH-60 ака "Блэк хок". Для некоторых его разновидностей есть система EFRS (это когда на консоли крыла подвесные баки вешают). Но я читаю: из подвесных баков топливо перекачивается во внутренние баки, а не прямо в двигатель. Вопрос - почему? Ведь получается, сначала придется опустошать внутренний бак, а затем уже подвешенные снаружи. Но это, по идее, аэродинамически не выгодно! Выгодно сначала опустошить ПТБ, сбросить их, перейдя на внутренние баки. Уменьшилась бы масса (баки весят немало), улучшилась бы обтекаемость фюзеляжа...
Или я чего-то не догоняю?
Кстати, никто не в курсе, какой у "Блэк хока" расход топлива? Не получается найти график.
И.Н.> Но это, по идее, аэродинамически не выгодно!
наверное, проще технически.
наверное, проще технически.
И.Н.>Но я читаю: из подвесных баков топливо перекачивается во внутренние баки, а не прямо в двигатель. Вопрос - почему? Ведь получается, сначала придется опустошать внутренний бак, а затем уже подвешенные снаружи.
нет.
Как я понимаю, это значит, что помпы расположены у нижних точек встроенных баков. И они штатно в двиг сосут.
А подвесные - это дополнительный запас. Из них можно перекачивать во внутренние. А потом опустошенные сбрасывать.
Почему не сделана закачка сначала из птб - возможно, в связи с тем, что вертушке в отличие от самолета возможные неполадки с переключением могут дорого обойтись.. Не спланируешь...
нет.
Как я понимаю, это значит, что помпы расположены у нижних точек встроенных баков. И они штатно в двиг сосут.
А подвесные - это дополнительный запас. Из них можно перекачивать во внутренние. А потом опустошенные сбрасывать.
Почему не сделана закачка сначала из птб - возможно, в связи с тем, что вертушке в отличие от самолета возможные неполадки с переключением могут дорого обойтись.. Не спланируешь...
И.Н.> Кстати, никто не в курсе, какой у "Блэк хока" расход топлива? Не получается найти график.
Вроде, ~1000 фунтов/час (UH-60Q)
Вроде, ~1000 фунтов/час (UH-60Q)
Прикреплённые файлы:
Operator's Manual UH-60Q.pdf (скачать)
[15,1 кБ]
Bredonosec> Как я понимаю, это значит, что помпы расположены у нижних точек встроенных баков. И они штатно в двиг сосут.
Bredonosec> А подвесные - это дополнительный запас. Из них можно перекачивать во внутренние. А потом опустошенные сбрасывать.
В принципе, Вы правильно написали.
В двигатели топливо поступает из расходных баков. Из остальных внутренних баков топливо насосами и/или самотеком подается в расходные баки. Дополнительные (подвесные) баки включаются в топливную систему таким образом, что их насосы перекачивают топливо во внутренние баки, поддерживая их заполненными (по мере выработки топлива двигателями). Т.е. первыми опустеют дополнительные баки, потом - "простые" внутренние баки, потом - расходные внутренние баки.
И.Н.> [...] Выгодно сначала опустошить ПТБ, сбросить их, перейдя на внутренние баки. Уменьшилась бы масса (баки весят немало), улучшилась бы обтекаемость фюзеляжа...
Баки не сбрасывают, как израсходуют - летают с пустыми (они же денег стоят).
Bredonosec> А подвесные - это дополнительный запас. Из них можно перекачивать во внутренние. А потом опустошенные сбрасывать.
В принципе, Вы правильно написали.
В двигатели топливо поступает из расходных баков. Из остальных внутренних баков топливо насосами и/или самотеком подается в расходные баки. Дополнительные (подвесные) баки включаются в топливную систему таким образом, что их насосы перекачивают топливо во внутренние баки, поддерживая их заполненными (по мере выработки топлива двигателями). Т.е. первыми опустеют дополнительные баки, потом - "простые" внутренние баки, потом - расходные внутренние баки.
И.Н.> [...] Выгодно сначала опустошить ПТБ, сбросить их, перейдя на внутренние баки. Уменьшилась бы масса (баки весят немало), улучшилась бы обтекаемость фюзеляжа...
Баки не сбрасывают, как израсходуют - летают с пустыми (они же денег стоят).
Timofey> В двигатели топливо поступает из расходных баков.
не, это само собой разумеется, просто не усложнял в ответе. .
не, это само собой разумеется, просто не усложнял в ответе. .
tarasv> Я примерно из такого документика и копипастил, но если я очередной раз прямо отошлю Дм. Журко знакомиться с матчастью он обидится, так что решил вежливо намекнуть что он кое что путает.
Вы пытались не обидеть? И почему мне мне верится? Вы пытаетесь создать впечатление, будто у вас источники лучше. А это явно не так.
Но вы правы в том, что не 9 т. Моя ошибка в том, что не проверил. Более 4 т на эту дальность, 24 человека.
Вы пытались не обидеть? И почему мне мне верится? Вы пытаетесь создать впечатление, будто у вас источники лучше. А это явно не так.
Но вы правы в том, что не 9 т. Моя ошибка в том, что не проверил. Более 4 т на эту дальность, 24 человека.
И.Н.> "Оспрей" не вертолет - в общепринятом смысле.
Нет вертолет. Сделан для замены вертолета CH-46. "Общепринятые смыслы" неуместны.
Из обычных вертолетов за рубежом самые дальние Chinook. Просто по назначению. 1000 км не перегоночной дальности и более.
Нет вертолет. Сделан для замены вертолета CH-46. "Общепринятые смыслы" неуместны.
Из обычных вертолетов за рубежом самые дальние Chinook. Просто по назначению. 1000 км не перегоночной дальности и более.
Это сообщение редактировалось 14.05.2014 в 12:27
Д.Ж.> Нет вертолет.
тогда зачем пихать его в рейтинг вертолетов?
Д.Ж.> Из обычных вертолетов за рубежом самые дальние Chinook. Просто по назначению.
А если не назначения мерять и не ограничиваться "зарубежом"?
Или нормальное честное сравнение принципиально для вас неприемлемо?
тогда зачем пихать его в рейтинг вертолетов?
Д.Ж.> Из обычных вертолетов за рубежом самые дальние Chinook. Просто по назначению.
А если не назначения мерять и не ограничиваться "зарубежом"?
Или нормальное честное сравнение принципиально для вас неприемлемо?
Bredonosec> тогда зачем пихать его в рейтинг вертолетов?
Какой рейтинг? Это вертолёт.
Bredonosec> А если не назначения мерять и не ограничиваться "зарубежом"?
Bredonosec> Или нормальное честное сравнение принципиально для вас неприемлемо?
С нашими сравнивать зачастую бесчестно. Есть хвастливые утверждения, которые после не подтверждаются. Можете сравнить данные с сайтов изготовителей.
Вы поклонник низкой демагогии. Предупреждаю, что перестану на неё отвечать.
Какой рейтинг? Это вертолёт.
Bredonosec> А если не назначения мерять и не ограничиваться "зарубежом"?
Bredonosec> Или нормальное честное сравнение принципиально для вас неприемлемо?
С нашими сравнивать зачастую бесчестно. Есть хвастливые утверждения, которые после не подтверждаются. Можете сравнить данные с сайтов изготовителей.
Вы поклонник низкой демагогии. Предупреждаю, что перестану на неё отвечать.
Д.Ж.> Какой рейтинг? Это вертолёт.
Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
И.Н.> Или я чего-то не догоняю?
ЕМНИП, там просто расход выше чем скорость перекачки из ПТБ в основной бак.
ЕМНИП, там просто расход выше чем скорость перекачки из ПТБ в основной бак.
J/24> Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
Подчеркивая его непревзойдённую новизну. Меняет он, повторю, CH-46 - вертолет вроде Ми-8, только с возможностью использования с десантного корабля.
Подчеркивая его непревзойдённую новизну. Меняет он, повторю, CH-46 - вертолет вроде Ми-8, только с возможностью использования с десантного корабля.
Д.Ж.> Какой рейтинг? Это вертолёт.
лжете. Конвертоплан не вертолет.
Д.Ж.> С нашими сравнивать зачастую бесчестно. Есть хвастливые утверждения, которые после не подтверждаются. Можете сравнить данные с сайтов изготовителей.
Не более чем не подтвержденные хвастливые утверждения с той стороны.
Не надо демагогию разводить. Формат "тут считаем а тут не считаем" - это типичный прием дешевого демагога.
Д.Ж.> Вы поклонник низкой демагогии. Предупреждаю, что перестану на неё отвечать.
не лгите - и мне не придется ловить вас на лжи.
лжете. Конвертоплан не вертолет.
Д.Ж.> С нашими сравнивать зачастую бесчестно. Есть хвастливые утверждения, которые после не подтверждаются. Можете сравнить данные с сайтов изготовителей.
Не более чем не подтвержденные хвастливые утверждения с той стороны.
Не надо демагогию разводить. Формат "тут считаем а тут не считаем" - это типичный прием дешевого демагога.
Д.Ж.> Вы поклонник низкой демагогии. Предупреждаю, что перестану на неё отвечать.
не лгите - и мне не придется ловить вас на лжи.
Д.Ж.> Подчеркивая его непревзойдённую новизну.
)))))))))))))))
скажите, а обозначение aircraft, используемое уже примерно второй век подряд, с какой даты обозначает не летательный аппарат, а нечто "непревзойденной новизны"?
Мне просто интересно, что я пропустил.
>Меняет он, повторю, CH-46 - вертолет вроде Ми-8, только с возможностью использования с десантного корабля.
Вероятно, по такой логике Ми-24 надо было назвать самолетом ИБА?
Он же менял Су-7 и МиГ-23 в задаче нанесения ударов по духам ))
)))))))))))))))
скажите, а обозначение aircraft, используемое уже примерно второй век подряд, с какой даты обозначает не летательный аппарат, а нечто "непревзойденной новизны"?
Мне просто интересно, что я пропустил.>Меняет он, повторю, CH-46 - вертолет вроде Ми-8, только с возможностью использования с десантного корабля.
Вероятно, по такой логике Ми-24 надо было назвать самолетом ИБА?
Он же менял Су-7 и МиГ-23 в задаче нанесения ударов по духам ))
Д.Ж.>> Какой рейтинг? Это вертолёт.
J/24> Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
Они Журко не читали, неучи.
J/24> Почему тогда сам Боинг называет его не "helicopter", а "tiltrotor aircraft"?
Они Журко не читали, неучи.
Timofey> Вроде, ~1000 фунтов/час (UH-60Q)
Спасибо.
Спасибо.
Д.Ж.> Но вы правы в том, что не 9 т. Моя ошибка в том, что не проверил. Более 4 т на эту дальность, 24 человека.
Сколько раз подряд вы собираетесть ошибаться? Дальность с нагрузкой 4 тонны меньше на треть - 1200 nm. Заявленная вами дальность достигается только с дозаправкой в полете.
Сколько раз подряд вы собираетесть ошибаться? Дальность с нагрузкой 4 тонны меньше на треть - 1200 nm. Заявленная вами дальность достигается только с дозаправкой в полете.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tarasv> Сколько раз подряд вы собираетесть ошибаться? Дальность с нагрузкой 4 тонны меньше на треть - 1200 nm. Заявленная вами дальность достигается только с дозаправкой в полете.
1200 нанометров - это 1,2 микрона
Впечатляет, для микроэлектроники
1200 нанометров - это 1,2 микрона
Впечатляет, для микроэлектроники
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
