США провели успешное испытание нового комплекса системы ПРО

Cannon> Минутку! Там что, была одноступенчатая баллистическая ракета ака "Скад", не просто боеголовка? Этож несерьезно!
именно был СКАД (по словам зомбоящика)
хотя по внешнему виду ракеты-мишени на СКАД не сильно похоже...ИМХО
так что правильнее будет сказать: ракета, имитирующая СКАД
но попадание (на показанных кадрах) было аккурат в среднюю часть мишени...

EvgenyVB> тем не менее в башку ракете-цели не попали, а при таком раскладе ну разнесете вы в труху корпус ракеты, БЧ-то запросто может оказаться цела и полететь дальше со всем вытекающим из этого....

и не только , при поражениях БЧ осколками с малой скоростью ( относитильно самой БЧ) те-же скады продолжали лететь и поражать цели , примеры = первая буря ,когда несколько уже пораженных скадов всетаки долетали и взрывались...

поэтому уже давно стоит вопрос о инициализации ВВ в БЧ при ее перехвате , а это скорость встречи за 3 км/с.

кстати я думаю это одна из причин почему в С-400 не введена 96 ракета... всетаки она не дотягивала по этому параметру..

L.V.> поэтому уже давно стоит вопрос о инициализации ВВ в БЧ при ее перехвате , а это скорость встречи за 3 км/с.
при таких скоростях все равно, куда попадать по ракете-цели?

L.V.>> поэтому уже давно стоит вопрос о инициализации ВВ в БЧ при ее перехвате , а это скорость встречи за 3 км/с.
EvgenyVB> при таких скоростях все равно, куда попадать по ракете-цели?

что ты имеешь в виду под вопросом ?
если в качестве ракеты подразумевать скад , то я еще раз повторюсь есть достоверные сведенья что попадание в саму БР не приводило ни к чему _ ... БРс БЧ долетала и взрывалась БЧ в р-не цели...

если ты спрашиваешь по конструктиву , то вообщето я имел в виду то что ПЭ/ГПЭ или элементы разрушенной БР/перехватчика проходят через ВВ то при скорости менее 3 км/с могет ничего_ не случиться , а вот если скорость выше 3 км/с то происходит ГАРАНТИРОВАННЫЙ подрыв этого самого ВВ.

в случае если идет кинетическое поражения БР в среднию часть то головато впереди и ее максимум могут поразить только разрешенные элементы конструкции а это вряд-ли даст скорость 3 км/с относительно ГЧ...

а вот если у нас едет поражение методом влета БР с ГЧ в созданное поле осколков которое создало встречаемым перехватчиком то так ПЭ как раз проходя ВВ в ГЧ имеют скорость превосходящие те самые заветные 3 км/с

а если мы говорим о ГЧ (РГЧ/РГЧ ИН) то это достаточная малая и компактная цель , и да при таких скоростях встречи если попадем в голову , то да ее ели не разрушит сама встреча , то доразрушит инициализация того ВВ которое в самой башке , а так как иницализация несанкционированная (не_синхронизированная) то ЯВ не_будет...

так что идет явное не_соответствие декларируемой цели создаваемой ПРО и тех характеристик , так как если ПРО делаеться против стран_изгоев (по терминологии США) то это скороее всего именно моноблок с неразделяемой 2/3/4 ступенью ( тоесть большое)
и надо попадать в голову а не всредину ,

Gross> Да это несомненно круто разместить 10 ракет перехватчиков за 1,6 арда зеленой бумаги.
Gross> смех же. Атака ракетами если таковая случиться будет явно массовая. Т.е. всяко больше 10 носителей (думаю что отнюдь не скады) а уж боеголовок на порядок больше + ложные цели и всякие средства РЭБ впридачу нука давайте оценим эффективность этих противоракет... отрицательная степень над единичкой. К тому же первый удар скорее всего как раз по этим противоракетам.
Gross> Так что на мой взгляд пентагон и пиндосовский ВПК просто заработали себе немножко бабла.

А то! Есть и такое - пиндосы любят комплексный подход. Собственно, наших заботит другое:
1. Собственно радар, просматривающий нашу территорию до Урала
2. Возможность "плавного" превращения противоракет в ракеты быстрого первого удара - 2 минуты до Москвы подлетное время. И какая там БЧ - ядерная, или обычная, не проконтролируешь...
3. Прецедент. Если есть 10, завтра может быть 100, а послезавтра 1000 (государства-изгои имеют обыкновение упорствовать в своих злонамеренных целях, ракетные и ядерные технологии становятся все доступнее)...

Так что это и в самом деле - прямой аналог Карибского кризиса. Уступим или нет - вопрос принципиальный...

Cannon> А то! Есть и такое - пиндосы любят комплексный подход. Собственно, наших заботит другое:
Cannon> 1. Собственно радар, просматривающий нашу территорию до Урала
Cannon> 2. Возможность "плавного" превращения противоракет в ракеты быстрого первого удара - 2 минуты до Москвы подлетное время. И какая там БЧ - ядерная, или обычная, не проконтролируешь...
Cannon> 3. Прецедент. Если есть 10, завтра может быть 100, а послезавтра 1000 (государства-изгои имеют обыкновение упорствовать в своих злонамеренных целях, ракетные и ядерные технологии становятся все доступнее)...
Cannon> Так что это и в самом деле - прямой аналог Карибского кризиса. Уступим или нет - вопрос принципиальный...

Конечно же, не уступите.Да еще на Кубе что-нибудь такое разместите, я уверен.

Cannon>> Так что это и в самом деле - прямой аналог Карибского кризиса. Уступим или нет - вопрос принципиальный...
Y1m> Конечно же, не уступите.Да еще на Кубе что-нибудь такое разместите, я уверен.
ну зачем же сразу на Кубе? везти далеко, логистика там всякая - запчасти таскать и пр..
..вполне логично-да-ассиметрично разместить соотвествующие средства поражения где-нить поближе к .. Германии, например

Cannon>>> Так что это и в самом деле - прямой аналог Карибского кризиса. Уступим или нет - вопрос принципиальный...
Y1m>> Конечно же, не уступите.Да еще на Кубе что-нибудь такое разместите, я уверен.
StSgt> ну зачем же сразу на Кубе? везти далеко, логистика там всякая - запчасти таскать и пр..
StSgt> ..вполне логично-да-ассиметрично разместить соотвествующие средства поражения где-нить поближе к .. Германии, например
Да, это будет в самом деле асимметрично.Закупить титаническое кол-во "Искандеров"-целых 60 экз. до 2015го года - и победа обеспечена.
Вы вообще в курсе, что Германия тратит один процент ВВП на оборону и это все равно больше ваших 3-х?И как вы считаете- это именно то, что вашей стране нужно-дать немецкому военному лобби аргумент для увеличения этих трат?И не только немецкому.Очень хочется экономического соревнования со всеми странами НАТО?
Кстати, вы про MEADS что-нибудь слышали?Хотя ой, я же забыл-"Искандер" сбить невозможно.
Вот результат простого поиска по словам "Схеффер ПРО Гейтс"-http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=774837

Y1m> Да, это будет в самом деле асимметрично.Закупить титаническое кол-во "Искандеров"-целых 60 экз. до 2015го года - и победа обеспечена.
При чём здесь Искандеры, с их дальностью угрозы для ФРГ они не представляют.

Y1m> Вы вообще в курсе, что Германия тратит один процент ВВП на оборону и это все равно больше ваших 3-х?И как вы считаете- это именно то, что вашей стране нужно-дать немецкому военному лобби аргумент для увеличения этих трат?И не только немецкому.Очень хочется экономического соревнования со всеми странами НАТО?

Что-то лобби плоховато работает, вон в UK уже и флот сокращать собираются, несмотря на постоянную угрозу со стороны страшного медведя.

Не 1%, а 1.5. И не 3%, а 3.48%(это в 2005 было).
1746*0,0348=60,76 2632*0,015=39,48
39.48>60.76 - это новое открытие в математике!!!
Зачем нам соревнование с НАТО, мы не собираемся мир демократизировать гуманитарными бомбардировками, нам необходимо находить эффективные и недорогие способы парировать возникающие угрозы, вот и всё.

Y1m> Вы вообще в курсе, что Германия тратит один процент ВВП на оборону и это все равно больше ваших 3-х?

не "все равно больше" а "примерно то же самое, что и"
1% от 2300 или 3% от 770?

ПС и вообще, военные расходы надо типа по ППС оценивать - почем там у вас один танк?

Balancer> Lenta.ru: Наука и техника: Оружие: США впервые за шесть лет провели испытание ракет-перехватчиков
"США впервые с 2008 года провели испытание своей системы ракет-перехватчиков. Она успешно поразила ракету условного противника. "
Тут возникают вопросы.
"Как проходили испытания ракеты-перехватчика
В ходе испытания с базы ВВС США Ванденберг (штат Калифорния) была запущена трехступенчатая ракета-перехватчик наземного базирования, оснащенная усовершенствованной головной частью CE-II.
Она перехватила в космическом пространстве мишень, имитировавшую баллистическую ракету промежуточной дальности, "примерно через шесть минут" после того, как та стартовала с испытательного полигона на атолле Кваджалейн (Маршалловы острова) в Тихом океане, уточнил Пентагон. Как сообщило ведомство, головная часть произвела необходимые маневры при подлете к мишени, провела ее опознавание и уничтожила за счет кинетической энергии, то есть в результате прямого столкновения."

С год назад проходили испытания с борта эсминца УРО с системой ИДЖИС по аварийному спутнику, ракетой "Стандарт СМ-3".
Сейчас наземного базирования. И названа модификация CE-II (по головной части).
Но тоже поражение за счет кинетического перехватчика за пределами атмосферы.
Вроде все давно пришли к мнению, что это ни фига не ПРО, а система противоспутникового оружия. НЕ способная поражать ББ блоки в атмосфере.
Как они собираются проводить селекцию ББ-ложная цель в космосе? При цене "Стандарт СМ-3 Block IA" в районе 10 лямов зелени для корабельного базирования намечено закупить более 600 штук.
Версия Block IB (наземное размещение в Румынии) будет еще дороже, не говоря про Block II, где новая ракета.
Как ни крути, получается оружие первого удара, а не оборонительное.
Почему наше МО не акцентирует внимание именно на этом аспекте? Тем более, что ходят упорные разговоры о возможности переоснащения БЧ, для нанесения первых ударов по наземным целям.
Может кто-нибудь прояснить ситуацию?