[image]

Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 108 109 110 111 112 388
+
-
edit
 

chetbor

опытный

elevon> с убранным крылом
У него с убранным крылом и на одном движке по глиссаде 330, приземление 290
   3.6.123.6.12
RU Boroda_Sr #17.11.2010 15:06  @chetbor#17.11.2010 08:31
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

chetbor> У него с убранным крылом и на одном движке по глиссаде 330, приземление 290
Это рекламная агитка...наши испытатели примерно то же вытворяли на Су-24, но это не есть экзерсис для среднего лётчика...
В любом случае на палубу в такой конфигурации он не умостится, а на 12-ти километровой полосе в Эдвардсе чё ж не поэкспериментировать...
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Ink01

втянувшийся

.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 25.06.2014 в 09:49

xo

аксакал

elevon> во красота
elevon> с убранным крылом

Ох, Томкэт красив, зараза!
   
RU chetbor #18.11.2010 12:28  @Boroda_Sr#17.11.2010 15:06
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Boroda_Sr> Это рекламная агитка...наши испытатели примерно то же вытворяли на Су-24, но это не есть экзерсис для среднего лётчика...
Как хочется верить, что не мы одни в какашках
Boroda_Sr> В любом случае на палубу в такой конфигурации он не умостится, а на 12-ти километровой полосе в Эдвардсе чё ж не поэкспериментировать...
К нашему сожалению - это из инструкции по действиям экипажа.
Просто надо помнить, что все авианосцы США принимают к посадке самолеты при посадочной скорости не более 300км/час.
Есть книга о создании самолета ихняя, там это требование долго не могло быть выполнено, аэродинамику сильно крутили, чтоб вписать
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

elevon

аксакал

Саша, на Су-24 на распушенном то 290 посадочная скорость в идеале а с убранным крылом будет даже страшно представить.. 450 - 500 наверное. даже парашют не выпустить
   3.6.123.6.12
RU фланкер #18.11.2010 13:38  @elevon#18.11.2010 12:34
+
-
edit
 

фланкер

аксакал

elevon> Саша, на Су-24 на распушенном то 290 посадочная скорость в идеале а с убранным крылом будет даже страшно представить.. 450 - 500 наверное. даже парашют не выпустить

Я всегда ,когда наблюдал на взлете или на проходе над ВПП Су-24,ВСЕГДА ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СКЛАДЫВАЛОСЬ,НУ КАК ЖЕ ЕМУ ПЛОЩАДИ КРЫЛА НЕ ХВАТАТ,НУ ПРОСТО ПОЧТИ БЕЗКРЫЛКА...Эт я со слепу пишу великими буквами,очки дома оставил...Прощения просим...
Ну и представить себе посадку Су-24 со всем его убранным крылом и пр.допмеханизвцией-эт наверное,просто как камень об планету-независимо от скорости подхода к ВПП(!!!) :D:eek::eek:
   6.06.0
RU П_Антонов #18.11.2010 14:05  @фланкер#18.11.2010 13:38
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

:D
Vэв. на крыле 45-69гр.= 600к/ч
   8.08.0
RU Boroda_Sr #18.11.2010 14:14  @chetbor#18.11.2010 12:28
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

chetbor> Как хочется верить, что не мы одни в какашках
...не одни, Борь, не одни..."Томкет" ваще очень проблемный самолёт...тоже вражью литературу почитываем...
Америкосы носятся с ним, потому что на сегодня его нечем заменить... "Фениксы" хвалёные он не пускает, в маневренном ВБ ему лучше не участвовать (тяжёл хороняка)...вот и остаётся - пульнуть "Сайдуиндер" из-за угла и тикать...не зря ж они его в "Бомбкет" переквалифицировали...
Эт все просто под очарованием "Топ Гана" да "Последнего отсчёта", а реалии несколько иные...
chetbor> К нашему сожалению - это из инструкции по действиям экипажа.
...ты ту инструкцию САМ читал?...
chetbor> Просто надо помнить, что все авианосцы США принимают к посадке самолеты при посадочной скорости не более 300км/час.
В "авоську" они ловят и на большей...тут зависит от посадочной массы...и небезопасно для экипажа
и корабля...как-то не верится, что амеры при их прагматичности будут рисковать пилотами и авианосцем для спасения (и то не факт, что спасут) аварийного аэроплана...
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

elevon> Саша, на Су-24 на распушенном то 290 посадочная скорость в идеале а с убранным крылом будет даже страшно представить.. 450 - 500 наверное. даже парашют не выпустить
.........В полете на самолете Су-24 крыло осталось на максимальной стреловидности, т. к. отказал механизм управления положением крыла. Посадка при такой стреловидности практически невозможна, и экипажу — Лойчикову и сидевшему на месте штурмана летчику-испытателю Виктору Васильеву, тоже бывшему пилотажнику сборной, — убедительно посоветовали катапультироваться.
Владислав, однако, не торопился выполнять указание. Он выпустил шасси, затормозился до скорости, на которой самолет еще был способен управляться, понял, что посадка будет сложной, но можно попытаться ее выполнить, и пошел к земле.
При большой стреловидности крыла на Су-24, как и на МиГ-23, управление по крену осуществляется только за счет отклонения половинок стабилизатора в разные стороны (так называемое «дифференциальное управление стабилизатором»), а на малой скорости этот способ управления неэффективен, поэтому и нельзя выполнять посадку на максимальной стреловидности крыла. К тому же со «сложенным» крылом самолет на малой скорости летит с высоко задранным носом и на посадке обязательно должен стукнуться хвостом о землю.
Поэтому Лойчикову пришлось решать непростую задачу и шансов на её решение было не так уж много... Но Владислав все сделал, как надо, и благополучно посадил самолет.
это вот видселя:http://pilot.agr.su/dax/14/8/index.shtm
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

elevon

аксакал

хорошая книжка, читал. пасиба что напомнил,. но я все же про скорость говорил - на стандартные 2500 не умостились бы имхо. а Гарнаев кстати что то подобное описывал применительно к МиГ-27
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

elevon> Гарнаев кстати что то подобное описывал применительно к МиГ-27
А на Су-24 - Ильюшин...не могу найти тот материал... :(
   3.6.123.6.12
RU П_Антонов #21.11.2010 16:43  @Boroda_Sr#18.11.2010 15:21
+
-
edit
 
RU Boroda_Sr #21.11.2010 16:48  @Шайтан#21.11.2010 16:43
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

П_Антонов> Это что за "бонба"?
П_Антонов>

Да это более похоже на СПС...
   3.6.123.6.12
RU Boroda_Sr #21.11.2010 17:20  @Boroda_Sr#21.11.2010 16:48
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Boroda_Sr> Да это более похоже на СПС...
СПС-141 в одной из ипостасей...
Вот отливка в смоле для моделей...
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.123.6.12

Edu

аксакал
★☆
Boroda_Sr> СПС-141 в одной из ипостасей...
Oооо..Ja, Ja - naturlich! 141-я (Е) в контйенере "СМ".
   3.6.103.6.10

Boroda_Sr

аксакал

Edu> Oооо..Ja, Ja - naturlich! 141-я (Е) в контйенере "СМ".
Эд, а под кого она вешалась?...именно эта.
   3.6.123.6.12
RU П_Антонов #21.11.2010 18:39  @Boroda_Sr#21.11.2010 18:13
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Edu>> Oооо..Ja, Ja - naturlich! 141-я (Е) в контйенере "СМ".
Boroda_Sr> Эд, а под кого она вешалась?...именно эта.>
МиГ-21 :p
   8.08.0
RU chetbor #22.11.2010 01:30  @Boroda_Sr#18.11.2010 14:14
+
-
edit
 

chetbor

опытный

chetbor>> Как хочется верить, что не мы одни в какашках
Boroda_Sr> ...не одни, Борь, не одни..."Томкет" ваще очень проблемный самолёт...тоже вражью литературу почитываем...
Ну тогда должен знать больше года назад самолет сняли с вооружения вообще, тут даже где-то тема на базе была...

ну а про сетку - то всегда ржал, после того как узнал, что наша АТУ-2 ловит самолеты с весом не более 10т и скорости 180км/час = пересчитывает кинетическую энергию и понимаем, что Су-24 ей не зубам, поэтому часто на аэродроме была она опущена - лучше выкатиться, чем порвать на дюраль самолет, а то еще и бочку земную выполнит
   3.6.123.6.12
RU П_Антонов #22.11.2010 09:51  @chetbor#22.11.2010 01:30
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Четбор
Если быть более наблюдательным, то скажу, что на аэродромах во времена МиГ-17,21, Су-7, АТУ было, ну так скажем обычное. С появлением более тяжелых самолетов, стойки троссы и ленты, стали более мощнее, троссы,верхние и нижние, так вообще почти в руку толщиной. Почему говорю, было с чем сравнивать. У нас на одном из аэродромов, стояло двойное АТУ, одно старое (хилое), другое мощнее. Работали с Барановичей и Мачулищ, там в те времена, тоже стояли более мощные АТУ, чем у нас на аэродромах ИА, ИБА.
В СГВ, приходилось руководить полетами, где несколько был удивлен. АТУ при полетах, всегда было в поднятом положении. Исключение составляли, когда жарко и полеты с весом, близким к максимальному.
   8.08.0
RU Boroda_Sr #22.11.2010 18:57  @chetbor#22.11.2010 01:30
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Boroda_Sr>> "Томкет" ваще очень проблемный самолёт...
chetbor> Ну тогда должен знать больше года назад самолет сняли с вооружения вообще
Ну у них хоть есть чем заменить... :D
Прикреплённые файлы:
 
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

elevon

аксакал

там на заднем плане чувак в белом халате - это из психушки смотрящий?))
   3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

elevon> там на заднем плане чувак в белом халате - это из психушки смотрящий?))

...ну да - эт камандыр авиакрыла... :D
   3.6.123.6.12
RU chetbor #23.11.2010 13:34  @Шайтан#22.11.2010 09:51
+
-
edit
 

chetbor

опытный

П_Антонов> Четбор
П_Антонов> Если быть более наблюдательным, то скажу, что на аэродромах во времена МиГ-17,21, Су-7, АТУ было, ну так скажем обычное. С появлением более тяжелых самолетов, стойки троссы и ленты, стали более мощнее, троссы,верхние и нижние, так вообще почти в руку толщиной. Почему говорю, было с чем сравнивать. У нас на одном из аэродромов, стояло двойное АТУ, одно старое (хилое), другое мощнее. Работали с Барановичей и Мачулищ, там в те времена, тоже стояли более мощные АТУ, чем у нас на аэродромах ИА, ИБА.
П_Антонов> В СГВ, приходилось руководить полетами, где несколько был удивлен. АТУ при полетах, всегда было в поднятом положении. Исключение составляли, когда жарко и полеты с весом, близким к максимальному.
В полках АТУ всегда было опущено, у РП стоял галетник отдельно для его подъема, так было в Борзе, Нейруппине, Переяславке, Ейске, Моздоке, Морозовске - это приходилось руководить.
В переяславке всегда было опущено после аварии Су-17м3 из Воздвиженки, он за поднятое АТУ колесами цепанул (то сам толи движок сам ПФ отключил на отрыве, а тормозить поздно было...
Лучше АТУ только грязь с водой, в Переяславке су-24м вылетел с ВПП на скорости 180к/час, до АТУ не доехал, пробег по грунту метров 40 был, зато когда подъехали, он уже по стойки в землю ушел, экипаж с разбитыми мордами немного, никто стопор ремней не использовал, вот и впечатало в доску немного
Двойное АТУ видел только в Чирчике, там оно очень надо, а то в пропасть за ВПП долго падать придется
   3.6.123.6.12
RU Boroda_Sr #23.11.2010 13:42  @chetbor#23.11.2010 13:34
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

chetbor> Двойное АТУ видел только в Чирчике, там оно очень надо, а то в пропасть за ВПП долго падать придется
В Вещево был насыпной аэродром на болоте...тоже по два АТУ, а за ними - якорные цепи...шансов далеко убежать не было...
   3.6.123.6.12
1 108 109 110 111 112 388

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru