[image]

Форма одежды личного состава отечественного ВМФ

 
1 41 42 43 44 45 238
RU garry69 #09.06.2014 09:38  @Вованыч_1977#09.06.2014 09:23
+
+1
-
edit
 

garry69

опытный

В.1.> По отношению к форме ордежды - да, неуважительно. Остальное - сопли и лирика, к делу не относящиеся.

Я подозреваю, что этот, с позволения сказать, головной убор, дамой был напялен не самостоятельно, а по указанию начальника оркестра, дабы быть не в соответствующей "Правилам ношения формы военной одежды" черной пилотке, а в белом головном уборе, как-бы не выделяясь из остального личного состава.
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #09.06.2014 09:50  @garry69#09.06.2014 09:38
+
+1
-
edit
 
garry69> этот, с позволения сказать, головной убор, дамой был напялен не самостоятельно, а по указанию начальника оркестра

Тем хуже для такого "начальника". И не оправдывает "заслуги" дамы.
   3.6.83.6.8
RU garry69 #09.06.2014 10:50  @Вованыч_1977#09.06.2014 09:50
+
+2
-
edit
 

garry69

опытный

В.1.> Тем хуже для такого "начальника". И не оправдывает "заслуги" дамы.

Вы знаете ее заслуги? Я - нет, а вот то, что она могла одеть то что ей приказали - это нормально. Все-таки армия а не колхоз.
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #09.06.2014 11:11  @garry69#09.06.2014 10:50
+
+1
-
edit
 
garry69> Вы знаете ее заслуги?

Я разве должен это знать??? Это её личное дело. В данном конкретном случае мне достаточно того, что она носит на голове. Остальное лично мне - не важно и неинтересно (пусть хоть лауреатом премии Ленинского комсомола будет).

garry69> она могла одеть то что ей приказали - это нормально.

А если бы её горшок ночной приказали одеть и она бы его одела - это тоже по-вашему было бы нормальным?

garry69> Все-таки армия а не колхоз.

Пока вижу второе.
   3.6.83.6.8
LT info #09.06.2014 13:21  @Вованыч_1977#09.06.2014 11:11
+
+5
-
edit
 

info

аксакал

garry69>> Все-таки армия а не колхоз.
В.1.> Пока вижу второе.

ИМХО форма даже на водителе трамвая должна выгляедеть - формой. Он ведь представляет фирму.
А здесь армия... Лицо государства.. Нет.. нельзя в таких делах самовольничать..
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU 607ОДНГС #09.06.2014 13:37  @Вованыч_1977#09.06.2014 11:11
+
+7
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
garry69>> Все-таки армия а не колхоз.
В.1.> Пока вижу второе.
Я вижу колхоз, в котором распоряжаются начальники, уверенные, что это армия...
   28.028.0
RU Вованыч_1977 #09.06.2014 13:41  @607ОДНГС#09.06.2014 13:37
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
info> А здесь армия... Лицо государства.. Нет.. нельзя в таких делах самовольничать..
607ОДНГС> Я вижу колхоз, в котором распоряжаются начальники, уверенные, что это армия...

Согласен по всем пунктам с обоими собеседниками!
   3.6.83.6.8
RU Грач #09.06.2014 16:01  @Вованыч_1977#09.06.2014 09:23
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Грач>> не спорю, но музыканты военного оркестра не обязаны быть военной косточкой ...
В.1.> Если они носят военную форму - они должны делать это согласно устава по правилам, не находите?
нахожу, в военнослужащем все должно быть прекрасно уставно ... :)
но не отношу к первозначному, для меня уставно упакованное неуставно габаритное или уставно упакованное но не умеющее говорить на литературном русском - нетерпимее ...
но не вижу особого смысла обострять и заострять, залет на лицо и не важно что важнее, соответствие в форме – важно, это положение бесспорно …
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #09.06.2014 17:31  @Грач#09.06.2014 16:01
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
Грач> не умеющее говорить на литературном русском - нетерпимее

Ты, если что-то хочешь сказать напрямую, - говори, не стесняйся, не прячься под литературными оборотами. А то как-то двусмысленно читается...

Грач> залет на лицо

Да при чём здесь "залёт"??? Это обыкновенный плевок в сторону порядка, уважения к традициям и конкретно - к ф/о. Остальное рояля не играет. Совершенно.
И да - можно пытаться всё это оправдывать тем, что "командир сказал", "военный оркестр - это не военные" и пр. подобной лабудой, но суть проблемы от этого не поменяется.

Грач> и не важно что важнее, соответствие в форме – важно, это положение бесспорно …

Важно, что бы ты сам не запутался в своих витиеватых фразах :D
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Грач #10.06.2014 20:12  @Вованыч_1977#09.06.2014 17:31
+
+2
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Грач>> не умеющее говорить на литературном русском - нетерпимее
В.1.> Ты, если что-то хочешь сказать напрямую, - говори, не стесняйся, не прячься под литературными оборотами. А то как-то двусмысленно читается...
что думал, то и сказал :ne_nau: литературный не есть кривой, кто хотел тот думаю понял ….
В.1.> Важно, что бы ты сам не запутался в своих витиеватых фразах :D
я сам в себе не запутаюсь :D
пы сы
в конце 80-х отправила на месяцок судьба партизанить на КБФ, выдали нам тельники, робы и в тон робе чехлы для бескозырок, так и ходили ..
в продолжение темы … так лучше? :D
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [400x600, 69 кБ]
 
32.jpg (скачать) [331x500, 57 кБ]
 
 
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #10.06.2014 20:37  @Грач#10.06.2014 20:12
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
Грач> что думал, то и сказал :ne_nau: литературный не есть кривой, кто хотел тот думаю понял ….

Да-да, конечно, лучше состряпать глубокомысленный вид (типа с претензией на высокоинтеллектуальность), потом понаставить втихую минусов и слиться, мол я тут не при чём. По-мужски! Поздравляю :D

Грач> в конце 80-х отправила на месяцок судьба партизанить на КБФ, выдали нам тельники, робы и в тон робе чехлы для бескозырок, так и ходили ..

Да ходи ты в чём хочешь, хоть в тюрбане и в портянках :D . Мне на таких "радетелей" военной службы глубоко по фиолетово. Равно как и на их "философию".

Грач> в продолжение темы …

В продолжении темы скажу одно - как минимум, без соблюдения определённых правил/понятий/традиций/церемониалов не будет ни армии, ни флота! И тот, кто это ещё не понял, - этого не поймёт уже никогда. И наверное не надо. Не "их" это.
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Грач #10.06.2014 20:57  @Вованыч_1977#10.06.2014 20:37
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
В.1.> Да ходи ты в чём хочешь, хоть в тюрбане и в портянках :D . Мне на таких "радетелей" военной службы глубоко по фиолетово. Равно как и на их "философию".
Грач>> в продолжение темы …
взаимно, если для тебя первично соответствие головного убора уставу, то как по мне собственно голова важнее … за сим участие в дискуссии завершаю …
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Вованыч_1977 #10.06.2014 21:06  @Грач#10.06.2014 20:57
+
+4
-
edit
 
Грач> если для тебя первично соответствие головного убора уставу

Ты так и не понял сути беседы. О чём я и говорил:
И наверное не надо. Не "их" это.
 

Смысл метать бисер перед такими как ты? Живи как живёшь - у нас свободная страна (с) :D

Грач> за сим участие в дискуссии завершаю …

О, минус вижу - теперь да, ты свою миссию выполнил. Разрешаю слиться - заслужил :D
   35.0.1916.11435.0.1916.114

RU garry69 #18.06.2014 16:52  @Вованыч_1977#10.06.2014 21:06
+
-
edit
 

garry69

опытный

Еще раз продублирую вопрос, который задавал в мае. Какая кокарда на фуражках офицеров, мичманов, старшин и матросов контрактной службы должна носится в настоящее время? И если можно - на каком основании?

СФ июнь
Прикреплённые файлы:
detail227952.jpg (скачать) [640x480, 58 кБ]
 
 
   35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 18.06.2014 в 17:05
+
-
edit
 

garry69

опытный

ТОФ конец мая
Прикреплённые файлы:
 
   35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+1
-
edit
 

Mex

опытный

garry69> Еще раз продублирую вопрос, который задавал в мае. Какая кокарда на фуражках офицеров, мичманов, старшин и матросов контрактной службы должна носится в настоящее время? И если можно - на каком основании?

Буквально вчера Главком ВМФ дал всем личный пример, появившись на телеэкранах с крабом, на котором сверху эмблема Вооруженных Сил - орел с мечом и венком. Так что теперь так - правильно! :eek:
   35.0.1916.15335.0.1916.153

garry69

опытный

Mex> Буквально вчера Главком ВМФ дал всем личный пример, появившись на телеэкранах с крабом, на котором сверху эмблема Вооруженных Сил - орел с мечом и венком. Так что теперь так - правильно! :eek:

Главком так с апреля ходит, но основание-то должно быть, т.к. приказ 1500 МО РФ, вроде не отменяли.
   35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+1
-
edit
 

adk v1

втянувшийся

Проходив в форме 25 лет успел составить общее впечатление. И в большинстве случаев оно ближе к отрицательному. Очень часто это связано с качеством материалов.
Есть правда и положительные примеры . Ботинки "хромачи" очень практичная штука была. Носятся с успехом и летом и зимой, при этом на удивление живучие и не тяжелые. Ещё бы вшить пару молний вместо вечно рвущихся в самый неподходящий момент шнурков, набойки, и укрепленный носок -совсем близко к идеалу.
Более поздние сапоги в целом тоже вполне адекватная обувка.
Куртки тоже вполне адекватная вещь. Но цель: избавить л/с от шиитья и кройки, стараниями начальства достигнута лишь частично. Перешивание шевронов стало как хобби.
Конструкция погонов непрактичная. Пару липучек лучше б пришили. Картон для погон неподходящий материал, и вид теряет очень быстро. Начальники любят говорить по этому поводу, что нефиг спать на службе, тогда и погоны не будут ломаться.
Материал в сочетании с синтетикой рубашки довольно душный ии жжаркий. Но выглядит вполне пристойно, не в пример ужасному свитеру.
Среди разных вариантов верхних курток попадались и вполне симпатичные. Главное достоинство, что они короткие. В машину залезать, или просто по кораблям бегать намного лучше. Осталось ещё съёмные погоны приспособить.
Самая большая удача современных модельеров это имхо плащь.

Я сам последние годы исключительно один вид верхней одежды предпочитал -нейлоновые китайские куртки. Просторные, блестящие, лёгкие, здоровенные карманы в достаточном количестве.
Я заходил в кафе, посетители (в основном рабочий народ с Севмаша) чуть ли не вставали, впечатлённые имиджем вмф.
   
+
+4
-
edit
 

Mex

опытный

garry69> Какая кокарда на фуражках офицеров, мичманов, старшин и матросов контрактной службы должна носится в настоящее время? И если можно - на каком основании?

Актуальный ответ - фото с выпуска офицеров в Кронштадте 20.06.2014
Прикреплённые файлы:
 
   35.0.1916.15335.0.1916.153
RU M.Gotovchitz #21.06.2014 14:43
+
+3
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный
★☆
Вот так мы ходили в морях. Вполне нормальный вид.
Прикреплённые файлы:
 
   35.0.1916.15335.0.1916.153

boxer

опытный

Mex> Актуальный ответ - фото с выпуска офицеров в Кронштадте 20.06.2014г.
Почему в Кронштадте ?
   11.011.0

Mex

опытный

Mex>> Актуальный ответ - фото с выпуска офицеров в Кронштадте 20.06.2014г.
boxer> Почему в Кронштадте ?

См. здесь: Новый кронштадтский ритуал
   35.0.1916.15335.0.1916.153

Golos

втянувшийся

garry69>> Какая кокарда на фуражках офицеров, мичманов, старшин и матросов контрактной службы должна носится в настоящее время? И если можно - на каком основании?
Mex> Актуальный ответ - фото с выпуска офицеров в Кронштадте 20.06.2014

А давно у лейтенантов "листва" на козырьках? И почему-то (на фото) у кого есть на тужурке значок об окончании ВВМУЗа, а кого-то нет... Что это значит?
   30.030.0

Mex

опытный

Golos> А давно у лейтенантов "листва" на козырьках?

Это только на парадных фуражках. И стало так уже лет 20 точно...
   35.0.1916.15335.0.1916.153

plutong

опытный

Golos> А давно у лейтенантов "листва" на козырьках?
С советских времен младшие офицеры при парадной форме на фуражки цепляли "листву". Кто на пластилин наклеивал на повседневную, а кто и вторую парадную имел (уже с прикрученными).
Это во всяком случае в середине 80-х годов уже было.
А знак, скорее всего, кто-то не повесил просто по причине "мелкого разгильдяйства". А в принципе могло быть как со знаком "За дальний поход" носить можешь, но не обязан. Во всяком случае не помню, что бы было обязательно. Просто все носили в соответствии с принятой военно-морской культурой ношения формы одежды
   30.030.0
1 41 42 43 44 45 238

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru