Тактика современных ВВС.

U235> Заданная вероятность...
Никтож не спорит.
U235> Вероятность же при стрельбе по постановщику...
Больше лотерея, с гораздо более труднопредсказуемым результатом. Что и составляет разницу между "полноценным" и "не вполне" ЦУ. О чем, собсна, и шла речь с самого начала.

EvgenyVB> не понял, а где пост-то???
EvgenyVB> нихрена себе приколы.
Вселенная кагбе намекает тебе - хватит развивать нашу портянку, тащи ссылки на сии чудесный свойства Спектры.

U235> Ну да, ну да. Вот ПВОшники темные люди: они-то всю жизнь на дальнобойных комплексах типа С-75, С-200, С-300 отрабатывали боевые упражнения типа "стрельба по постановщику помех" . И на современных истребителях такие же темные люди режимы типа HOJ(стрельба по помехе) предусматривают .
Ураниум, тебе в общем то hsm уже ответил, за меня - не стоит валить в одну кучу еще один "крайний" режим, с нормально функционирующим и незабитым помехами ЗРК со штатным сопровождением и обстрелом цели по радару.

Спроси любого ПВОшника, наскольк он будет уверен в успехе в двух этих случаях - и он тебе, я уверен, наглядно, с матами - для пущей выразительности, объяснит разницу между двумя этими режимами.

Опять же, как сказали выше, такие экзерсисы - это чистая лотерея, а не предпочитаемый или тем более уж ОСНОВНОЙ режим работы ЗРК.

Scar> Ураниум, тебе в общем то hsm уже ответил, за меня - не стоит валить в одну кучу еще один "крайний" режим, с нормально функционирующим и незабитым помехами ЗРК со штатным сопровождением и обстрелом цели по радару.

Скар, повторюс еще раз. Штатные режимы бывают только на полигоне. В реальной боевой обстановке скорее всего работать придется именно во всевозможных, как ты их назвал, "крайних" режимах, потому как тупо изображать полигонную мишень желающих не будет. И у кого подобных тузов в рукаве окажется больше и качественнее, тот и одержит верх. Поэтому и возятся французы так со Спектрой: это один из их тузов в рукаве, который может оказаться решающим в сложной радиоэлектронной обстановке. Там у них вообще вся идеология борта Рафаля построена на синтезе данных от разных источников и минимизации собственного радиоизлучения. Наложив данные с даталинков, оптроники, РТР, Рафаль имеет все шансы получить эффективное целеуказание для ракет с опять же пассивными матричными ИКГСН с захватом на траектории и поразиь цель без единого излученного радиоимпульса.

U235> Скар, повторюс еще раз. Штатные режимы бывают только на полигоне.
И всё равно, основной режим работы ЗРК - обнаружение сопровождение и наведение ракет по радару, всё остальное уже - крайняки. Поэтому не стоит тебе заходить в крайность и даже пытаться поставить работу по информации с радара и стрельбу по помехе - на одну ступеньку. Это как парадный вход с аварийным выходом попутать.

.

EvgenyVB> для тебя новость, что триангуляцию "в одного" мог делать еще Су-24 ЕМНИП?

По "Берёзе", что ли? Это уже не склероз, это маразм.

Ink01> Все, от расчета практически ничего не зависит, только от БЧ в 150кг
Ink01> По курсу стрельб - ПП уничтожаются в первую очередь

НЯП, на С-300Пx ровно то же самое.

Ink01> От опыта и тактических навыков - врядли. Например на Круге стрельба по ПП - сопровождение по углам по центру помехи (дальности нет - полностью забита)

Дальность можно выставить и вручную: по триангуляции или собственным соображениям относительно места постановщика помех. Так что от расчета много что зависит, если решаются стрелять таким образом.

.

Для Wyvern-2

Я так понимаю,что Вы детально изучили опыт воздушных боев во Вьетнаме, на основании глубокого изучения описаний самих воздушных боев с той и другой стороны и

с такой уверенностью приводите ссылки, считая, что люди писавшие текст в указанной Вами ссылке так же во всем глубоко разобрались?

EvgenyVB>> для тебя новость, что триангуляцию "в одного" мог делать еще Су-24 ЕМНИП?
Kernel3> По "Берёзе", что ли? Это уже не склероз, это маразм.
действительно, маразм.
маразм - это заявлять, что Су-24 работал по ПВО ПРР с помощью Березы.
идем его и лечим.
путем выяснения, а что же такое "Фантасмагория"?

Scar> Вселенная кагбе намекает тебе - хватит развивать нашу портянку, тащи ссылки на сии чудесный свойства Спектры.
щас я твоей вселенной отмекну, ты не расслабляйся.

EvgenyVB> щас я твоей вселенной отмекну, ты не расслабляйся.
А там про триангуляцию - групповую и индивидуальную, там будет?

Scar> Родной, ты несешь вздор - я повторяю, ЭПР РЭптора не меняется и его излучающий радар тебе не поможет засечь его самого.
а у тебя заметность ЛА связана только с ЭПР?!
жестоко ты свой мозг изнасиловал, однако.
а если подумать, а?

Scar> Это к чему было? Ты вроде LPI предложил олставить в покое?! Задний ход врубаем? Ну-ну.
спакуха.
это я так, на всякий случай, а то вдруг ща Никита прискачет на лихом коне и будет ентой LPI "в морду тыкать"(с)

Scar> Там где термин stealth к работающей РЛС Рэптора привязал.
Скар, иди и читай концепцию стелс.
ссылки сам найдешь.
там будет и про эпр, и ик-заметность, и про минимизацию времени работы РЛС - только непосредственно атака, и повышение ситуационной осведомленности при помощи современных пассивных систем (читай - ALR-94)

Scar> И даже если включает, тоже.
да ну?
когда он РЛС включает - это сродни сигналу "я тута!"

Scar> Вот в том то и вся разница, что объекта самого ты не увидишь, только его излучение. Поэтому к объекту излучение приплетать не надо.
это как - "жопа отдельно, говно отдельно" что ли? пардон за грубость
новая физика, однако.

Scar> А тебе?
а мне-то зачем?
я пока еще в нашей вселенной обитаю, не в альтернативной, в отличие от.

Scar> В СТУДИЮ ССЫЛКУ НА ПОЛНОЕ ОГНЕВОЕ РЕШЕНИЕ ОДНОЙ ТОЛЬКО СПЕКТРОЙ!!!!
ты знаешь, я это ресурс не люблю, но на него сошлюсь


читай, там есть все.
в том числе, что прямо опровергает твои слова - это я про FSO
для информации - подсистема VOIR описана там достаточно куцо

Scar> Давай-давай, тащи в студию ссылки уже. Мне твои байки про чудесную убервафлю уже поднадоели.
читай, родной, вверху ссылочка

Scar> Огневого решения НЕТ. Это так сложно уяснить?
а почему ты решил, что его нет?
откуда взял?
придумал?
молодец!
а фактами подтвердить смогешь?

Scar> Это сказали сами создатели, назвав Спектру - БКО, а не "убервафля, которая настолько убер, что позволяет легко и непринужденно отстреливать все, что излучает".
я этот бред даже комментировать не буду.

Scar> ССЫЛКУ!!! ТАМ И ПОЧИТАЮ, а то ты тут уже степпинги Рафаля со Спектрой начал путать.
а что, тебя на гугле забанили?
на счет "путанья"-ты с больной головы на здорову не перекладывай

Scar> Конечно не только, только вот в ней нет того, что ты ей приписаеть пытаешься в религиозном запале.
кто тебе это сказал?
чего нет?
откуда у тебя данные?
я хотя бы опираюсь на заявления производителей.
чем аргументируешь ты свои высказывания?

Scar> Куда?! В общеизвестный факт того, что ни одна пассивная прицельная система, изобретенная человечеством, не способна выдать полноценное ЦУ,
там тебе уже ответили на этот бред.

Scar> тем более для ДВБ и поэтому "глупые людишки" продолжают ставить БРЛС на свои боевые самолеты?! По моему, ты обязан открыть глаза человечеству.
что ты, что ты, я на фоне тебя теряюсь, как я могу себе позволить "открыть глаза человечеству", когда тут такой открыватель вещает.

Scar> А ты давай ка сходи к тому же Скаю, да спроси как оно на самом деле, и как работает наведение тех же ПРР, которые всю жизнь в Фи0 работают
еще раз, для тех кто в танке - я уже говорил, что древний как говно мамонта Су-24 для грубой оценки удаления излучающей наземной цели (комплекс ПВО) имел тактический маневр - змейка. в процессе которой триангуляцией эта пресловутая дальность грубо же и оценивалась.

Scar> фактически, и то промахиваются сплошь и рядом, почему то не врезаясь в уже вроде бы точно вычисленное местоположение РЛС даже малоподвижного ЗРК, а могут попасть лишь постоянно вынюхивая диаграмму направленности(зачем?!!! мы же можем узнать угловые координаты ЗРК и вычислить по ним точку в пространстве - не?) - много для себя нового узнаешь.
а теперь тебе в конце концов надо включить мозг и понять. что речь идет про ДВБ, основное оружие Рафаля в ДВБ - Мика. Возможно - Метеор. У выше перечисленных ракет ИР/АР головки. Че там у нас с точностью целеуказания для этих ракет?
Я тебе уже все разжевал.
Проглотить тоже за тебя надо?

Scar> А что, у Спекктры датчики такой же чувствительности и размеров, как КОЛС МИГ-35?!
а ты-то откель инфу имеешь про датчики-то?
или для тебя новость, что в области оптики французы как-бэ не на первом месте в мире?

Scar>И да, с каких это пор у нас КОЛС детектирует РЛ-излучение? Не напомнишь?!
Че ты уперся в это РЛ-излучение. а?!
Что, этот чертов Раптор у нас в ИК не излучает?
ракеты, запускаемые с него в ИК не излучают?
что ты бред несешь?

Scar>Да и вообще, большая дальность обнаружения не означает высокую точность измерения.
по ссылочке, мной приведенной выше, четко говорится, что FSO имеет точность выше, чем РЛС.
а РЛС, естественно, точнее определяет дальность.
"иногда лучше жевать, чем говорить"(с)

Scar> КАК ТОЛЬКО ТЫ МНЕ ДАШЬ ССЫЛКИ, подтверждающие тот откровенный вздор, что ты несешь, ага.
еще раз - в гугле забанили?

Scar> Начинай уже, выкладывай ССЫЛКИ с конкретными цитатами и описание принципа работы столь немыслимой доселе системы.
а спинку тебе не потереть, а?

Scar> Мееня смущает, что ты у себя в мозгу изобрел убервафлю.
кто, я?
а подтвердить фактами?

Scar> Я тебе еще раз повторяю, это была бы сенсация мировых масштабов, тут понимаешь ли люди бьются десятилетями, чтобы от радаров избавится
видимо для тебя понятие "системы, дополняющие друг друга" тоже является открытием.
сожалею.

Scar>Но почеу то от радаров никто не отказался, а ты продолжаешь верить в эту убервафлю.
родной, а где я призываю выкинуть БРЛС нахер с самолета и оставить только пассивные системы?

Scar> Scar>> ЛООЛ, ты мне щас, в виду разваливающейся легенды об убервафле для отстрела на банальных пассивных датчиках, начнешь уже петь песни про триангуляцию?!!!
а тебя опять смущает, что с помощью высококачественных датчиков можно провести весьма точную триангуляцию?
мне снова тебя жаль.

Scar> Что ты конкретно загнался уже.
ты эта, выражения выбирай.

Scar> Черт, тем более я в замешательстве, этим дуракам точно пора отказаться от радаров! Ведь триангуляция - наше всё!!! Слушай, ты на шнобелевку идешь, не меньше.
слив засчитан.
троллинг тоже

Scar> Потому что никто в бою на дату не смотрит, там все смотрят на возможности.
ну и?
и какие у кого в этом вопросе возможности, давай посравниваем?


Scar> Это еене спасет от технолгического преимущества США, которые на годы и десятки миллиардов баксов впереди планеты всей в этом деле.
опа.
да ты апологет пакс американа!
слушай, а ты часом не Вуду/Винд/Бриз, а? Может ты ему свой ник дал погонять на время? Ты аккуратней с такими вещами. Потому что если он - это ты, то ты можешь стать им. А это небезопасно! Вселенная двух Вуду не выдержит! Плюс конфликт в стане религиозных адептов вудуизма будет. А это ваабще кабздец.

Scar> Это всё лирика, это как бежать от технологического паровоза под названием США - ты либо бежишь за ним, либо он тебя давит своими бюджатми и технологиями.


EvgenyVB>> и кто-то так же как Рафаль стрелял и завалил?
Scar> F-15 и F-18 стреляли Aim-9X в заднюю полусферу, давно уже служит Хелл версии P для БПЛА, позволяющий стрелять в заднюю полусферу.
еще раз, для тех кто уже не в танке, ана бронепоезде - пример приведи с УРСД.
Ишь ты, решил УРМД отмазаться!
Школьный уровень, батенька, третий класс, вторая четверть. Несмешно

вован22> Для Wyvern-2
вован22> Я так понимаю,что Вы детально изучили опыт воздушных боев во Вьетнаме, на основании глубокого изучения описаний самих воздушных боев с той и другой стороны и
вован22> с такой уверенностью приводите ссылки, считая, что люди писавшие текст в указанной Вами ссылке так же во всем глубоко разобрались?

Ты понял, что сказал? Я - так нет

Блин, сам не понял, что написал.
Извиняйте.

EvgenyVB> а у тебя заметность ЛА связана только с ЭПР?!
Напротив, у меня малозаметность ЛА НЕ связана только с вкл/выкл его радара.
EvgenyVB> жестоко ты свой мозг изнасиловал, однако.
Сливаешь, всё больше и больше - чувствуется.
EvgenyVB> а если подумать, а?
Предлагаю тебе.
EvgenyVB> Скар, иди и читай концепцию стелс.
Ага, читал - там ни слова о том, что самолет выполненный по технологии стелс перестает быть таким, при включенной РЛС.
EvgenyVB> ссылки сам найдешь.
У тебя их нет - это я уже уяснил, потому что на такой бред ссылки будут подстать, с сайта какого-нибудь фэн-боя, но не из сереьезных источников.
EvgenyVB> там будет и про эпр, и ик-заметность, и про минимизацию времени работы РЛС - только непосредственно атака, и повышение ситуационной осведомленности при помощи современных пассивных систем (читай - ALR-94)
Да да да, только опять же там нислова о том, что включение РЛС и любых активных сенсоров выводит самолет из разряда малозаметных.
EvgenyVB> да ну?
Ага, и да, приведи мне ссылочку, из уважаемого источника, что Рэптор, включивший РЛС - перестает быть стелсом.
EvgenyVB> когда он РЛС включает - это сродни сигналу "я тута!"
Не тута, а где-та тама. И это мало чем поможет - особенно в ДВБ.
EvgenyVB> это как - "жопа отдельно, говно отдельно" что ли? пардон за грубость
Ты не поверишь, но в жизни так и есть, *опа отдельно, экскременты отдельно. А то можно подумать ты каждый раз при взгляде на коровью лепешку корову видишь.
EvgenyVB> новая физика, однако.
Как раз таки старая.
EvgenyVB> а мне-то зачем?
Пожалуй ты прав, уже незачем - тебе уже ничто, боюсь, не поможет.
EvgenyVB> я пока еще в нашей вселенной обитаю, не в альтернативной, в отличие от.
И как у вас в вашей Вселенной со сбитием стелсов по сигналу их радаров? Много случаев было? Я так понимаю, вам и радары не нужны? Преклоняюсь перед вашими технологии - мы то в нашей их по прежнему используем, как первое средство обнаружения целей и единственное для их надежного поражения.
EvgenyVB> ты знаешь, я это ресурс не люблю, но на него сошлюсь
EvgenyVB> Dassault Rafale
ЛОЛ, лучше бы ты не ссылался. Че-нибудь реальное то есть? Ну в общемт оя знал, что нет, даже на сайте проивзодителя, потому что проивзодитель не дурак и такого бреда, о котором ты речь ведешь, не напишет.
EvgenyVB> читай, там есть все.
Там нихрена нет, и быть не может. Первоисточники рулят - вперед, на сайт разработчиков, Талес и МБДА, там тебе быстро на землю спустят.
EvgenyVB> в том числе, что прямо опровергает твои слова - это я про FSO
Я повторяю, с такими ссылками тебе лучше на Яплакал или Фишки, или еще какой подросткойвый портал переместиться. Для адекватных людей там вообще мало что есть.
EvgenyVB> для информации - подсистема VOIR описана там достаточно куцо
Ну так ты от разработчика описание преведи! Че ж ты теряешься то!!! Ах, впрочеМ,я уже говрил - разработчик такого бреда не напишет, ему репутация сказочника ни к чему.
EvgenyVB> читай, родной, вверху ссылочка
"Это не источник - это говно" (с)
EvgenyVB> а почему ты решил, что его нет?
Это не я решил, а законы физики, никак не позволяющие избавиться от активных сенсоров.
EvgenyVB> откуда взял?
EvgenyVB> придумал?
EvgenyVB> молодец!
Я вам немешаю? Право, не стоило адресовать это мне - лучше тому с кем ты говоришь сейчас. Это ты придумал, что в этом мире без знания основных параметров можно выработать огневое решение.
EvgenyVB> а фактами подтвердить смогешь?
Я не собираюсь доказывать "наличие-отсутсвия", меня Окамм не поймет - а вот ты, утверждая наличие огневого решения, как раз и обязан подтвердить это фактами. Вперед.
EvgenyVB> а что, тебя на гугле забанили?
Скорее уж тебя - на сайтах разработчиков. Вот и приходится видимо на Айрвар лезть, вместо того, чтобы просто зайти туда и почитать.
EvgenyVB> на счет "путанья"-ты с больной головы на здорову не перекладывай
Еще чего, мне на свою голову с твоей перекладывать - хочешь чтоб и моя заболела?
EvgenyVB> кто тебе это сказал?
Сайт разработчика.
EvgenyVB> чего нет?
Той убервафли, о которой ты мне тут поешь.
EvgenyVB> откуда у тебя данные?
С сайта разработчкика, который такого бреда, что ты несешь тут, не пишет даже близко, а реально оценивает способности своей системы.
EvgenyVB> я хотя бы опираюсь на заявления производителей.
Ничего подобного они не заявляли, тем более ничего подобного тому бреду, что ты несешь - делая из СПЕКТРы супероружие при котором радар вроде бы и излишним становится вовсе. Однако нет, БРЛС и ее роль в СУВ Рафаля никто под сомнение не ствит, ибо там в убервафли не верят, в отличие от тебя, а знают реальные способности своей БКО, которую опять же и именуют БКО, а не убервафля для отсрела Рэпторов в ДВБ.
EvgenyVB> чем аргументируешь ты свои высказывания?
Тем что знает любой любитель авиации, знакомый с недостатками и достоинствами пасивных датчиков.
EvgenyVB> там тебе уже ответили на этот бред.
Нет, это тебе как раз ответили - стрелять по помехе сложно и геморно, взвели взрыватель и сидят молятся на 150кг тротила, авось зацепит. Так что, тебе ответили, именно тебе. А придут Скай с Констркутором, они тебе еще добавят, я даже не сомневаюсь в этом, потому что и тут и на Сухом тема уже жевалась.
EvgenyVB> что ты, что ты, я на фоне тебя теряюсь, как я могу себе позволить "открыть глаза человечеству", когда тут такой открыватель вещает.
Ну для вашей Вселенной это может и открытие, а у нас тут БРЛС пока вне конкуренции - единственное надежное средство наведения, выдающее полноценное огневое решение, ага.
EvgenyVB> еще раз, для тех кто в танке - я уже говорил, что древний как говно мамонта Су-24 для грубой оценки удаления излучающей наземной цели (комплекс ПВО) имел тактический маневр - змейка. в процессе которой триангуляцией эта пресловутая дальность грубо же и оценивалась.
Тебе уже выше сказали, это даже не склероз, это бред, и тем более это бред в контектсе выработки огневого решения для цели типа Рэптор. А то свалил всё в кучу, и стационарные цели, и сверхзвуковые истребители, и ты правда хочешь провести вменяемую аналогию между ними? Тебе объяснить, чем триангуляция стационарного излучающего объекта отличается от триангуляции перемещающегося в трех измерениях с бешенной скоростью?! Не, правда объяснить? Объясняю, не зная вектора и скорости объекта ты НИКОГДА НЕ СМОЖЕШЬ получить его координаты, потому что триангуляция может производиться лишь по угловым смещениям объекта, а если ты не знаешь вектора и скорости, то ты НЕ можешь однозначно инетрепретировать угловое смещение излучателя.
Это очевидно любому, кто знаком даже с элементарной геометрией, но видимо не тебе.
EvgenyVB> а теперь тебе в конце концов надо включить мозг и понять. что речь идет про ДВБ, основное оружие Рафаля в ДВБ - Мика. Возможно - Метеор. У выше перечисленных ракет ИР/АР головки. Че там у нас с точностью целеуказания для этих ракет?
Все плохо, сперва потому, что если ты стрельнул по цели на излучение или помеху, ты не знаешь дальности до этой цели и у тебя большая угловая погрешность в виду того что диаграмма направлености сигнала РЛС отнюдь не в точку сходится, и даже пика у нее нет ярковыраженного до угловых минут, а потом, еще и потому, что абсолютно большую часть полета эти ракеты путешествуют, либо пользуясь радиокоррекцией по полноценному огневому решению с борта носителя совсеми параметрами, а его можно полуить ТОЛЬКО с БРЛС, либо работают в режиме Фи0, который на эффективность известно как влияет, то есть очень - хреново, ибо в виду отсуствия полноценного огневого решения УРВВ вынуждена наводиться ПРОПОРЦИОНАЛЬНО, что как известно В РАЗЫ снижает ее дальность, ибо эффективная дальность достигается только лишь при все том же полноценном огневом решении, когда ракета идет по расчитанной заранее наиболее оптимальной траекторииЮ, которая отнюдь не прямая, с упреждениями, а для УРВВ ДВБ, еще и БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ, расчитанная на основе все тех же парметров дальности и скорости. А ты знаешь - только угол. Вот почему. Теперь доходит?
EvgenyVB> Я тебе уже все разжевал.
EvgenyVB> Проглотить тоже за тебя надо?
Ты мне ничего не разжевал - пока никаких источников и конкретики, одно сектантство.
EvgenyVB> а ты-то откель инфу имеешь про датчики-то?
Ты не поверишь, я их на фотографиях видел.

А теперь расскажи мне что-нибудь еще о технологиях вашей Вселенной, позволяющих такой фитюльке сравниться по чувствительности с оптикой КОЛС МИГ-35.
EvgenyVB> или для тебя новость, что в области оптики французы как-бэ не на первом месте в мире?
Не на первом. И вот это для меня как раз не новость.
EvgenyVB> Че ты уперся в это РЛ-излучение. а?!
А ты уже забыл?!
EvgenyVB> Что, этот чертов Раптор у нас в ИК не излучает?
Конечно излучает, только напоминаю тебе, что я изначально вел и веду разговор о ДВБ. Или ты опять меня примешься убеждать, что чудо-фитюльки СПЕКТРы такой мощи, что в ИК могут с "большой" КОЛС сравниться? Даже не стоит тратьи время на это, я не поверю - не в нашей Вселенной уж точно.
EvgenyVB> ракеты, запускаемые с него в ИК не излучают?
Излучать, быть зарегестрированным, а тем более использовать излучение ракет для ответной атаки Рэптора - это три совершенно разные и никак не связанные друг с другом вещи. В общем, желаю тебе удачи в наведении своих ракет на Рэптор, по излучению его ракет, уже приближающихся к тебя, при том уже близких к тебе.
EvgenyVB> что ты бред несешь?
Вообще то, ты.
EvgenyVB> по ссылочке, мной приведенной выше, четко говорится, что FSO имеет точность выше, чем РЛС.
Я уже сто раз успел "ссылочкой, тобой приведенной выше" воспользоваться по ее прямому и единственному назначению.
EvgenyVB> а РЛС, естественно, точнее определяет дальность.
Гы, иди вон МИГовцам это расскаж, Фисбену тому же или 101 - думаю даже они поржут, хотя фанаты ихнего 35го и его КОЛС. РЛС ЕДИНСТВЕННОЕ, что ВООБЩЕ способно измерить дальность.
EvgenyVB> "иногда лучше жевать, чем говорить"(с)
Вот и жуй.
EvgenyVB> еще раз - в гугле забанили?
Тебя, я то уже был на сйте Талес, они скромно именую Спектру БКО и ни словом не обмолвились о всех тех сказочных ее свойствах, как расстрел излучющих Рэпторов ДВБ, о которых тут говоришь.
EvgenyVB> а спинку тебе не потереть, а?
Сливаешь? Сливай-сливай.
EvgenyVB> кто, я?
Ты ты.
EvgenyVB> а подтвердить фактами?
Могу еще раз послать тебя на сайты разработчиков - хватит уже по бредовым Айрварам шляться, пора расти. Впрочем, как уже я говорил, я уверен что ты там уже побывал, но естественно не нашел того, что хотел бы найти, потмоу что там этого нет, потому что в свою очередь, там не может быть такого бреда.
EvgenyVB> видимо для тебя понятие "системы, дополняющие друг друга" тоже является открытием.
Ну в контексте использования в целях бла-бла-бла - да, хотя ты, мне помнится, двумя страницами наранее, претенциозно заявил, что дескать французы и не знали, что их СПЕКТРа не может щелкать в РЭпторы, только по излучению их БРЛС, просто как орешки. А теперь вона че, "дополняющий друг друга" - только никакие дополнерия БРЛС не заменят. Сливааааешь.
EvgenyVB> родной, а где я призываю выкинуть БРЛС нахер с самолета и оставить только пассивные системы?
Там где пытаешься уверить меня, что СПЕКТРА может быть хоть сколь нибудь полноценным и эффективным средством для обстрела целей. Че ж ты от БРЛС то не отказываешься, раз СПЕКТРА такая рульная? А я вот знаю - че, ты ляпнул неподумав изначально, а теперь сил уже нет признать, что ты лоханулся и бежал впереди технологического паровоза всей планеты Земля лет на сто вперед. Привет, это планета Земля 2010го года, и на нашей планете никакие СПЕКТРЫ не рассматриваются в качестве хоть сколь-нибудь серьезного средства атаки в ДВБ.
EvgenyVB> а тебя опять смущает, что с помощью высококачественных датчиков можно провести весьма точную триангуляцию?
Не, это не меня смущает, а законы физики - у нас на Земле пока не изобретены столь точные датчики, которые могли бы фиксировать задержки настолько точно, чтобы получить хотя более менее пригодное огневое решение. Но у вас то все по другому, я уже знаю, можешь не повторяться.
EvgenyVB> мне снова тебя жаль.
гы, сливаааешь.
Scar>> Что ты конкретно загнался уже.
EvgenyVB> ты эта, выражения выбирай.
Вот я и выбрал, и считаю что точней и не скажешь - загнался, конкретно причем загнался.
EvgenyVB> слив засчитан.
Тебе, по геометрии.
EvgenyVB> троллинг тоже
Опять же, тебе.
EvgenyVB> ну и?
Ну и сравни, ну и.
EvgenyVB> и какие у кого в этом вопросе возможности, давай посравниваем?
чтобы портянка еще больеш стала? Нет, спасибо, я тебя последовательно буду мочить, попунктам.
EvgenyVB> опа.
EvgenyVB> да ты апологет пакс американа!
Не, я просто уже большой и не верю в сказки про убервафли, да при том за копейки. Достаточно сказать, что радар в Рафале на американских технологиях построен, поэтому в ходе MMRCA индусы выражали озабоченность этим, в контексте трансфера технологий.
EvgenyVB> слушай, а ты часом не Вуду/Винд/Бриз, а? Может ты ему свой ник дал погонять на время? Ты аккуратней с такими вещами. Потому что если он - это ты, то ты можешь стать им. А это небезопасно! Вселенная двух Вуду не выдержит! Плюс конфликт в стане религиозных адептов вудуизма будет. А это ваабще кабздец.
Скорее уже ты, я Убервафли не творю, и из амеркианских образцов в том числе.
EvgenyVB> еще раз, для тех кто уже не в танке, ана бронепоезде - пример приведи с УРСД.
Никого не волнует, было это УРСД, Хелл, Сайдвиндер или летающий дуршлаг, всех волнует лишь то, что для этого потребовалось, а поторебовалось лишь даталинк и всеракурсный LOAL, а это бояны и никого не впечатлит сегодня.
EvgenyVB> Ишь ты, решил УРМД отмазаться!
А не напомнишь, на какую дальность то, и какой Микой стреляли? И в каком режиме то? Отвечаю за тебя, дальность там была несколько миль, стреляли по вреншнему целеуказанию, полученному с помощью БРЛС(черт! где же СПЕКТРА! там ж всего несколько км) другого самолета. Напомнить тебе, какова дальность того же Сайдвиндера или Р-73?

на вот, тебе сами французские ВВС пишут, как оно на самом деле все обстоит, и обстояло в тех конкретных испытаниях.

On June 11, 2007, MBDA’s MICA multi-mission air-to-air missile successfully destroyed its intended target following launch from an operational French Air Force Rafale F2 aircraft.
For this firing, a complex combat scenario was created with a MICA-armed Rafale (with its radar in silent mode) being chased and threatened by an “enemy aircraft” (actually a C22 target drone) approaching at a distance of several nautical miles from its rear sector. A second Rafale, acting as wingman (and maintaining situational awareness with a combination of the RBE2 radar, the FSO sensor and the Link 16 data link), acquired the target and provided target designation information to the first aircraft via the Link 16. On being launched, MICA (the RF variant in this case) carried out an extremely sharp 180° maneuver (an “over-the-shoulder” maneuver) in its inertial guidance phase, a maneuver made possible by the missile’s exceptional agility provided by its thrust vector control feature. MICA then advanced towards the designated target which it destroyed.

 

И где же тут невероятные способности СПЕКТРЫ в ДВБ? И чего тут выдающегося? Старый Линк-16 тридцатилетней давности разработки и внешнее ЦУ с использованием БРЛС другого самолета?!! Ты вот этому восторгаешься? Всё это мы уже видели, но если ты претендуешь на лавры для Мики, как для самого большого "окурка", обладающего всеракурсностью, то и черт бы с ним, дарю этот ничего не значащий титул Мике, но про сПЕКТРу и ее крутихзно мне петь НЕ НАДО.

EvgenyVB> Школьный уровень, батенька, третий класс, вторая четверть. Несмешно
А вот мне смешно :), ты реально как вьюноша-школьник, с горящими очами, защищиющий еще одну вымышленную им самим убервафлю.

С тобой - всё. Меньше читай сказок, больше учи реальную матчасть и ее реальные возможности, и жди Ская с Конструктором.

вован22> Блин, сам не понял, что написал.
Извини малый, но написал ты всё верно, но тем обидней, что потом ты сам же и слил свою верную позицию.
вован22> Извиняйте.
А вот тут ты не просто слил, а опустил просто сам себя, плюнул на себя, и сказал фактически "ой, простите дяденька, был неправ в моей верной позиции - вытрете об меня ноги". Надеюсь ты был пьян, когда перечитывал свой же пост, потому что трезвый человек, нормально владеющий русским языком, понял бы его без труда, вот как я, например.

Ты всё верно сказал, и прочитав тебя всё ясно - даже более чем, особенно зная Вайверна и его неспособность заниматься системным анализом и долгим объективным поиском показаний разных источников и сторон любого конфликта. Он как Проханов у нас, такой ветиеватый литературный талант, могущий зажечь искру своим стилем, но закономерно и регулярно сливающий на этом любому, кто приводит что-то более сереьзное, чем перепечатки урашки Ильина и "откровения американских пилотов", выбранные и перевденные неизвестно кем, да еще и текст откровений - по русски. Я вот давеча программу смотрел, с интервью и прямой речью ветеранов Вьетнама, так там все наоборот говорится, да - дескать, достойный соперник был МИГ, но валили мы их больше, чем они нас. Неужели так администраций Форда и Никсона боятся? Не верю. Это просто кто-то на 1/7 части света ездит по ушам населению, по старой привычке - везде просрали, но вроде как победители, сидим в нищете, говне и на нефти, как чурки какие, но все-равно - высокотехнологичная держава, фигня что структура экономики ближе к ОАЭ, чем к тем же США или Франции.

Ну и чего ты зассал, я извиняюсь? И чего ты стоишь после этого? Ты и в жизни также, сначала правильное слово говоришь, а потом извиняешься за него? Не завидую твоей подруге жезни и детям, да и обществу в целом. Убогое зрелище, мужик потеющий от правильности с воих слов и не смеющий эту правду отстоять, даже на сраном форуме.

я все понимаю, осень там, сезонные фиговины, но дискутировать с человеком, который не моргнув глазом пишет:
Scar>то еене спасет от технолгического преимущества США, которые на годы и десятки миллиардов баксов впереди планеты всей в этом деле.
и
Scar>Это как раз не вопрос - домодернизируются до предела бюджетов и технологий, и стоимости самого Рафаля, который не вперся никому за цену и бюджеты JSF, а они у Франции не выше чем у США и их многочисленных партнеров по программе JSF.
и
Scar>Это всё лирика, это как бежать от технологического паровоза под названием США - ты либо бежишь за ним, либо он тебя давит своими бюджатми и технологиями.
а потом нимало не смущаясь вышесказанного на "голубом глазу" заявляет вот это:
Scar> Скорее уже ты, я Убервафли не творю, и из амеркианских образцов в том числе.
с моей точки зрения - это перебор

короче, нормальной дискуссии не получилось, троллить можешь дальше сам.
я себя слишком сильно ценю чтобы опускаться до общения с тобой да еще в такой манере.

П.С. для особо одаренных обитателей бронепоезда вопрос - а как же узнают линейные размеры и расстояния до звезд, туманностей и прочее?
неужто лучиком в звездочку тычут?

EvgenyVB> я все понимаю, осень там, сезонные фиговины, но дискутировать с человеком, который не моргнув глазом пишет:
Он пишет это со знанием дела. Дело обстоит именно так.
EvgenyVB> короче, нормальной дискуссии не получилось, троллить можешь дальше сам.
Если у тебя есть ссылки, от "производителей" (вынужденно-отвечающих за свои слова, в отличие от общественно-ПИАРных и просто фэнтазийных) в подтверждение твоих теорий - не поленись, приведи. Тут, кроме вас двоих, полно и другого народу.
Но знаешь, нет ничего постыдного в том чтоб признать что "погорячился и был не прав"(с).
EvgenyVB> П.С. для особо одаренных обитателей бронепоезда вопрос - а как же узнают линейные размеры и расстояния до звезд, туманностей и прочее?
EvgenyVB> неужто лучиком в звездочку тычут?
Ты не обращал внимание на то, какими инструментами при этом пользуются? И какой точности при этом достигают? А так-же на параметры исследуемых объектов и пространства в котором они расположены И еще дофига всего контекстно-специфичного?

EvgenyVB> П.С. для особо одаренных обитателей бронепоезда вопрос - а как же узнают линейные размеры и расстояния до звезд, туманностей и прочее?

Методы, с помощью к-х определяют расстояние до звёзд (помимо десятка-другого ближайших), и уж тем более до туманностей - никак не пригодны для воздушного боя. Я очень сомневаюсь, в частности, чтобы среди самолётов супостата нашлись цефеиды.

Fakir> Методы, с помощью к-х определяют расстояние до звёзд (помимо десятка-другого ближайших), и уж тем более до туманностей - никак не пригодны для воздушного боя.

Я думаю, товарищу нужно прямо сказать, что погрешность у этих методов - десятки процентов в лучшем случае. Ну, кроме, параллакса, собственно. А то товарищ, видимо, не в курсе.

Scar> Ты начал с фразы "рулит в конце концов маневренность." - статистика побед и потерь сторон говорит, что рулят Спэрроу и РЛС. Вот и сосредоточься на доказательствах, что рулили МИги и маневренность, а не Спэрроу - я конечно понимаю, при общем счете в воздухе 2.2:1 в пользу США, это будет сложновато, но ты уж исхитрись - я в тебя верю.

Откуда этот бред? Откуда эти левые цифры? Да там амы стока самолей потеряли , сколько у Въетнамцев в сумме не было никогда. Сказочник йопт
Сперроу времен Въетнама унылое говно, что и признавали сами американцы.Потому что такая куча ограничений по условиям пуска была, что сбивать ими запаривались - прямолетающих ЛА Въетнамских было очень мало

Fakir> Методы, с помощью к-х определяют расстояние до звёзд (помимо десятка-другого ближайших), и уж тем более до туманностей - никак не пригодны для воздушного боя. Я очень сомневаюсь, в частности, чтобы среди самолётов супостата нашлись цефеиды.
а я что, прямо говорю про применение этих методов в ВБ?
извините, но нет.
я ссылаюсь на то, что все эти методы суть пассивная локация.
конечно, пример не очень удачен в связи с невозможностью прямого применения этих методов в ВБ.
суть ссылки понятна?
пассивные методы локации вполне могут обеспечить необходимую точность