Противоминный корабль проекта 12700

J.F.> Да, я то волнуюсь практически абстрактно. Волноваться должен флот, если он еще имеет вдумчивых и грамотных моряков, потому что корабль действительно оценивается морем и получить такую оценку очень дорого и очень долго. И только наличие грамотных моряков может обеспечить непрерывный процесс своевременного создания кораблей с заведомо положительной оценкой со стороны моря.
В общем, всё ясно - куча постов про пустые переживания о непонятном, неизвестном и неконкретном. Практически банальщина и флуд. Всё на уровне гаданий по Гоголю - "доедет ли это колесо до Москвы или нет...", только в современном варианте - по фото. Извините, далее - я пас.
Фото ещё пара фото, второе - с пробного спуска 25.06:

Curious> Фото ещё пара фото, второе - с пробного спуска 25.06:
Не подскажите, для чего делают пробный спуск?

в.9.> Не подскажите, для чего делают пробный спуск?
Чтобы ничего не заклинило, проверка на водотечность и т.д.

Curious> Чтобы ничего не заклинило, проверка на водотечность и т.д.

Спасибо, понятно.

J.F.> Очень печально, что форум приучил вас везде видеть банальщину и флуд. В таком ключе, конечно обсуждать больше нечего,
J.F.> Я вот вижу, что различия есть, и пока по моему опыту эти различия в худшую сторону, хотя и не могу оценить их масштабы.

Давайте я в последний раз отвечу, и на этом мы с Вами закончим флуд.
Я не считаю, что "Александрит" идеален. В принципе нет ничего идеального, у любого материального объекта, тем более корабля, есть свои недостатки. И они могут выявляться далеко не сразу. Гадать отвлечённо про эти недостатки по фото, это, как минимум тыкать пальцем в небо. Если я узнаю, что этот проект - г.... на палочке, я первый об этом напишу. Но вряд ли этот БТ - г...., слишком много и долго его "вылизывали". Я по крайней мере вариантов 5 его видел, не принятые и отправленные на доработку. Флот как эксплуатант принял вот эту конфигурацию, она ему приглянулась - всё, заказ построен, все вопросы, замечания и пожелания после испытаний. Проект пластичный , если будет необходимость, его переделают - скруглят Вашу любимую корму, или наоборот, заострят.
Другое дело, что нет для него пока толкового ПМО, о чём нам справедливо указывают всякие мегаэксперты (как будто мы сами об этом не знаем!). Промышленность чего-то там кочевряжится на эту тему, но не очень активно. И сейчас именно отсутствие аппарата - главнейший недостаток этого проекта, а не нос черпаком.

Curious> Другое дело, что нет для него пока толкового ПМО, о чём нам справедливо указывают всякие суперэксперты
Это конечно лестно, но вы даже и не попытались понять, что вам сказали.
Вопрос в том, что современное ПМО не нуждается в специализированных кораблях - НПА пофиг на чем их размещать. Текущий же корпус и установка рассчитаны, в большей мере, на буксировку тралов - с тем же успехом можно было поставить парусный рангоут.
Варианты патрульного корабля на его базе сделаны от того, что флот начал сомневаться в необходимости 12700, и откровенно сливают по всем характеристикам как проектам СПКБ, так и проектам самого же Алмаза. Да любой гидрограф лучше как платформа для НПА.
По сути это один из самых сомнительных кораблей, это как "самый лучший легкий крейсер второй мировой войны", только спущенный после ее окончания...

Curious>

Curious> Промышленность чего-то там кочевряжится на эту тему, но очень пассивно. Сейчас именно отсутствие аппарата -главнейший недостаток этого проекта, а не нос черпаком.
Это чрезвычайно ошибочное мнение. Главный недостаток проекта - он рассчитан на устаревший способ ведения противоминной войны.

J.F.> Кстати, а есть ли изображения кормы с подводной частью для современный импортных тральщиков, а то я вчера пытался в Интернете поискать, но без особого успеха,
Обводы кормовой оконечности вызваны тем, что нужно обеспечивать, с одной стороны малую осадку, а с другой стороны - достаточную площадь палубы для размещения трального оборудования.

LtRum> Обводы кормовой оконечности вызваны тем, что нужно обеспечивать, с одной стороны малую осадку, а с другой стороны - достаточную площадь палубы для размещения трального оборудования.
Не согласен.
Малая осадка достаточно рационально может достигаться приполнением средней части корпуса, когда мы увеличиваем полноту миделя и увеличиваем в разумных пределах протяженность близкой к цилиндрической вставке средней части. Приполнять оконечности для уменьшения осадки это не самый удачный путь с точки зрения сохранения ходкости, как мне думается.
Максимизировать ширину корпуса по верхней палубе в корме можно за счет увеличения развала бортов, т.к. заострение кормы нужно по мере приближения к ватерлинии.

Мне все таки кажется, что тут либо упрощение процесса создания тральщика как корабля (внимание перключается на более критические вопросы), либо оптимизация отдельных параметров за счет остальных (например оптимизируют условия работы движителей как более критичные, чем ходкость, топливная эффективность и высокая мореходность).

bepxom> Репортаж о спуске
bepxom> _http://www.topspb.tv/news/news46737/
bepxom> Репортаж о спуске тральщика пр. 12700 - YouTube

А главком (как раньше писали в характеристиках офицеров) излагает "грамотно" мысли в устной и письменной форме

© Экипаж, который обеспечит электродвижение..., обеспечение применения... и обеспечение безопасности...

Medovnik> Господа! А может хватит показывать широту горизонтов своих знаний?
Спасибо за предложение. Флудить прекращаю. Приношу извинения форумчанам за столь длинный и пустой диалог, это для меня нетипично.
Только время покажет, насколько "сомнителен" или современен ТЩ пр.12700.

Curious> Только время покажет, насколько "сомнителен" или современен ТЩ пр.12700.
Самое главное-что корабль построен! Наличие,пусть и не самого лучшего,корабля,лучше чем отсутствие самого современного!

LtRum> С учетом того, что я немало сделал для создания этого корабля,

LtRum> Корабль фактически без вооружения по основному предназначению

LtRum> Если бы не такие "прожектеры" как я, вы бы до сих пор сдавали 30-ки-бис и требовали госпремий.

"Вы или трусы оденьте или крестик снимите." (с)