Полл
инфо
инструменты
Bredonosec
V.Stepan
zaitcev
Bronetemkin
Lans
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/47f39a1afaa7.jpg)
сколько в ВВС России Су-30?
Теги:
Bredonosec> а от чего она поплыла?
А центровка на Су-34 плавала несколько раз и в разные стороны. Менялся состав БРЭО и его расположение, первоначально БРЛС считалась намного тяжелее, чем та станция, что сейчас идет на борт. Менялось другое БРЭО и состав его. Менялся планер. Менялись требования к самолету, что вызывало изменение во всем заново.
ПГО на Су-34 появилось от того же, отчего и на B-1.
А центровка на Су-34 плавала несколько раз и в разные стороны. Менялся состав БРЭО и его расположение, первоначально БРЛС считалась намного тяжелее, чем та станция, что сейчас идет на борт. Менялось другое БРЭО и состав его. Менялся планер. Менялись требования к самолету, что вызывало изменение во всем заново.
ПГО на Су-34 появилось от того же, отчего и на B-1.
Полл> первоначально БРЛС считалась намного тяжелее, чем та станция, что сейчас идет на борт.
но ванну отстреливали ж вроде в совсем лохматых годах
Полл> ПГО на Су-34 появилось от того же, отчего и на B-1.
в смысле?
Для стабилизации на свзв? Но оригинальный су-27 на свои 2450 ходил без пго и не кашлял, значит, не та причина.
Насколько я помню описания здесь же - дело было именно в необходимости цд переместить вперед, а это из-за потяжелевшего носа.
Вон, су-35 первый тоже с пго был. Потом как брэо полегчало - обошлись прекрасно без.
но ванну отстреливали ж вроде в совсем лохматых годах
Полл> ПГО на Су-34 появилось от того же, отчего и на B-1.
в смысле?
Для стабилизации на свзв? Но оригинальный су-27 на свои 2450 ходил без пго и не кашлял, значит, не та причина.
Насколько я помню описания здесь же - дело было именно в необходимости цд переместить вперед, а это из-за потяжелевшего носа.
Вон, су-35 первый тоже с пго был. Потом как брэо полегчало - обошлись прекрасно без.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
V.Stepan>> НЯП, писали, что ванна не причина, а следствие. Из-за "поплывшей" центровки потребовалось что-то тяжёлое в носу разместить.
Bredonosec> а от чего она поплыла?
Решил немного потратить усилий и найти ту тему "Смысл бронирования Су-34". В общем, всё по классике вышло: "Не выиграл, а проиграл, не в спортлото, а в преферанс, не шахматист, а футболист" — память меня таки подвела
Т.е. проблема с центровкой была, но прямопротивоположная, а запомнилось строго наоборот
.
Bredonosec> а от чего она поплыла?
Решил немного потратить усилий и найти ту тему "Смысл бронирования Су-34". В общем, всё по классике вышло: "Не выиграл, а проиграл, не в спортлото, а в преферанс, не шахматист, а футболист" — память меня таки подвела
Sheradenin>> Ну конечно если у конструкторов не была проблема с центровкой и они не знали как ее решить без применения свинцового груза в носу как на Су-24М...
Aaz> Была - с точностью до наоборот. Здесь как раз боролись со "слишком передней" центровкой, откуда и появилась кабина "рядом".
Т.е. проблема с центровкой была, но прямопротивоположная, а запомнилось строго наоборот
.
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> Решил немного потратить усилий и найти ту тему "Смысл бронирования Су-34".
спасибо.
Почитал и понял, что, оказывается, я и сам кое-что забыл. Почему-то казалось, что отдельные граждане только не столь давно стали неадекватны, а судя по течению дискусса, это и 7 лет назад было точно так же...
вменяемые ответы только от ааза, alex129, дядь вовы и четбора вижу..
но конкретного увы, немного:
спасибо.
Почитал и понял, что, оказывается, я и сам кое-что забыл. Почему-то казалось, что отдельные граждане только не столь давно стали неадекватны, а судя по течению дискусса, это и 7 лет назад было точно так же...
вменяемые ответы только от ааза, alex129, дядь вовы и четбора вижу..
но конкретного увы, немного:
Для машины с б/н 8 тонн это 10% - не так уж много, это не Су-25 с его 4-мя тоннами. Насчет "веских оснований" ничего детального, к сожалению, сказать не могу, ибо этим проектом не занимался.
Но могу Вас заверить, что в КБ (особенно у суховцев, где отдел БЖ был очень сильным) не делают таких вещей по любимому принципу форумовских конструкторов "а просто чтобы было".
Sheradenin:не, я не понял как центровка поменялась из-за посадки рядом...
Кгхм... По закону рычага из физики для 6-го класса.
Представьте себе летчика, и все, что "его окружает" (кресло, органы управления, пульты и т.п.). Теперь представьте, что на месте двух пилотов Су-34 сидит один, а место второго вынесено ВПЕРЕД. Плюс представьте, что закабинный отсек стал более УЗКИМ, и его пришлось УДЛИНИТЬ (ибо объем под БРЭО никуда не делся). Естественно, закабинный отсек удлиняют тоже ВПЕРЕД (ибо сзади уже титановый центроплан, а его корежить - это новый самолет со всеми вытекающими). Соответственно, носовой отсек с РЛС ушел ВПЕРЕД на длину кабины + доп. длину закабинного отсека, а РЛС там не хилая по массе.
Теперь понятно, куда при "тандеме" центровка побежит?
Скорость по сравнению с Су-27 подрезали, но сверхзвук остался. Кроме того, на форуме ИБА говорят, что у земли даже 950 км/ч не хуже, чем "свыше 1000 км/ч", а вот высоту при снижении скорости можно уменьшить, что куда более важно.
Так что б/м внятные варианты, это вложить 800 кг (если там именно столько
Про б/н я уже говорил - условно имеем + 1х500 кг (с учетом подвески, снижения дальности и т.д.). Получается следующий расклад: положить 17хФАБ-500 "без брони", или же 16хФАБ-500, но при этом повысить вероятность выживания летчика и обеспечить ему "психологический комфорт" (т.е. более высокую, грубо говоря, точность). Это надо считать, но интуитивно мне второй вариант нравится больше. Можно спросить летчиков на форуме ИБА - их "экспертная оценка" в этом случае представляется весьма точной.
Если говорить о РЭБ, то комплекс ("Карпаты"? - не помню точно) на Су-34 тоже закладывался вполне приличный (насчет реализации не скажу, да это и другая песня). Что может дать дополнительное вложение 800 (?) кг в РЭБ - это я сказать не могу, надо звать спецов. И, опять же, считать выживаемость, эффективность и т.п. Тут моя интуиция молчит.
Дополненеие: Механический пересчет масс в случае с РЭБ не годится. Условно говоря, можно вложить массу в мощность излучения, но при этом получить такой гемор с ЭМС, что это не лечится. Опять же, увеличивать количество литер в расчете на "экзотику", которая может встретиться 1 раз на 10000 вылетов - не вполне разумно. Увеличить чувствительность приемников - а на кой, если ПРР на такую дальность все равно нет, а своевременность обнаружения обеспечивается и так (принцип "чем раньше - тем лучше" в данном случае не проходит).
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> ну, есть такое мнение, что 34 - некий аналог ф-15Е страйк игла - ударник на платформе истребителя.
неправильное мнение
ибо с Ф-15Е почему-то сравнивали ..... Су-35 (первый)
неожиданно, да?
Bredonosec> А крокодилу.. мож, конечно, кому-то и виднее насчет броневанны, но мне кажется, стоило б оставить более легкую машину без излишнего утяжеления..
один маленький вопрос - какова концепция применения данной машины?
в свете Су-30СМ, Су-35С, МиГ-35, ПА-ФА?
я адекватной не нашел.
неправильное мнение
ибо с Ф-15Е почему-то сравнивали ..... Су-35 (первый)
неожиданно, да?
Bredonosec> А крокодилу.. мож, конечно, кому-то и виднее насчет броневанны, но мне кажется, стоило б оставить более легкую машину без излишнего утяжеления..
один маленький вопрос - какова концепция применения данной машины?
в свете Су-30СМ, Су-35С, МиГ-35, ПА-ФА?
я адекватной не нашел.
EvgenyVB> один маленький вопрос - какова концепция применения данной машины?
На сегодня комплексная борьба с ПВО противника. Когда борт способен и сам себе ЦУ на ЗРК противника средствами РТР обеспечить, и провести поиск с помощью БРЛС, и опознать с помощью оптики. А так же нанести огневой поражение различными средствами: начиная с ПРР и КР, и заканчивая НАР и артиллерией. При этом прикрыть себя и соседей с помощью РЭБ. Других машин со сравнимым бортовым комплексом сенсоров и средств защиты на сегодня нет. БРЛС Су-30МКИ годится для поиска кораблей в море, а не наземных объектов, шарится над районом боевой работы ПВО противника Су-30 категорически противопоказано: на ПМВ он ведет себя хуже Су-34, брони у него нет, для средств РЭБ нет таких систем информационного обеспечения, не касаясь вопроса о располагаемой электрической мощности на борту.
На сегодня комплексная борьба с ПВО противника. Когда борт способен и сам себе ЦУ на ЗРК противника средствами РТР обеспечить, и провести поиск с помощью БРЛС, и опознать с помощью оптики. А так же нанести огневой поражение различными средствами: начиная с ПРР и КР, и заканчивая НАР и артиллерией. При этом прикрыть себя и соседей с помощью РЭБ. Других машин со сравнимым бортовым комплексом сенсоров и средств защиты на сегодня нет. БРЛС Су-30МКИ годится для поиска кораблей в море, а не наземных объектов, шарится над районом боевой работы ПВО противника Су-30 категорически противопоказано: на ПМВ он ведет себя хуже Су-34, брони у него нет, для средств РЭБ нет таких систем информационного обеспечения, не касаясь вопроса о располагаемой электрической мощности на борту.
EvgenyVB> неправильное мнение
EvgenyVB> ибо с Ф-15Е почему-то сравнивали ..... Су-35 (первый)
EvgenyVB> неожиданно, да?
одноместный??? Да это же просто.. праздник какой-то (С) карабас барабас
EvgenyVB> один маленький вопрос - какова концепция применения данной машины?
да я и сам в курсе, что концепт был еще советским, но производят с тем, чтоб хоть что-то иметь.
EvgenyVB> ибо с Ф-15Е почему-то сравнивали ..... Су-35 (первый)
EvgenyVB> неожиданно, да?
одноместный??? Да это же просто.. праздник какой-то (С) карабас барабас
EvgenyVB> один маленький вопрос - какова концепция применения данной машины?
да я и сам в курсе, что концепт был еще советским, но производят с тем, чтоб хоть что-то иметь.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> одноместный??? Да это же просто.. праздник какой-то (С) карабас барабас
да.
если не ошибаюсь - об этом у Самойловича было.
Bredonosec> да я и сам в курсе, что концепт был еще советским, но производят с тем, чтоб хоть что-то иметь.
на текущий момент концепции внятно нет.
все, что может делать этот самоль - могут и другие:
Су-30, С-35С, МиГ-35/К/КУБ
для чего эта машина?
П.С. на счет одноместности - а чего ты так удивляешься-то?
время было такое
наличие примерно того же времени В-80/Ка-50 тебя же не смущает?
а это, пожалуй, покритичнее будет
у каждого свои з*ебы.
да.
если не ошибаюсь - об этом у Самойловича было.
Bredonosec> да я и сам в курсе, что концепт был еще советским, но производят с тем, чтоб хоть что-то иметь.
на текущий момент концепции внятно нет.
все, что может делать этот самоль - могут и другие:
Су-30, С-35С, МиГ-35/К/КУБ
для чего эта машина?
П.С. на счет одноместности - а чего ты так удивляешься-то?
время было такое
наличие примерно того же времени В-80/Ка-50 тебя же не смущает?
а это, пожалуй, покритичнее будет
у каждого свои з*ебы.
Это сообщение редактировалось 08.09.2013 в 18:51
Полл> На сегодня комплексная борьба с ПВО противника. Когда борт способен и сам себе ЦУ на ЗРК противника средствами РТР обеспечить, и провести поиск с помощью БРЛС, и опознать с помощью оптики.
ой, Паш, я тя умоляю.
там все будет от контейнеров зависеть
Полл> А так же нанести огневой поражение различными средствами: начиная с ПРР и КР, и заканчивая НАР и артиллерией. При этом прикрыть себя и соседей с помощью РЭБ. Других машин со сравнимым бортовым комплексом сенсоров и средств защиты на сегодня нет.
да ну?
а тот же Су-30, Су-35С и МиГ-29К/КУБ?
Полл> для средств РЭБ нет таких систем информационного обеспечения, не касаясь вопроса о располагаемой электрической мощности на борту.
а вот с этого момента попдробнее, плиз.
ой, Паш, я тя умоляю.
там все будет от контейнеров зависеть
Полл> А так же нанести огневой поражение различными средствами: начиная с ПРР и КР, и заканчивая НАР и артиллерией. При этом прикрыть себя и соседей с помощью РЭБ. Других машин со сравнимым бортовым комплексом сенсоров и средств защиты на сегодня нет.
да ну?
а тот же Су-30, Су-35С и МиГ-29К/КУБ?
Полл> для средств РЭБ нет таких систем информационного обеспечения, не касаясь вопроса о располагаемой электрической мощности на борту.
а вот с этого момента попдробнее, плиз.
EvgenyVB> на текущий момент концепции внятно нет.
EvgenyVB> все, что может делать этот самоль - могут и другие:
EvgenyVB> Су-30, С-35С, МиГ-35/К/КУБ
EvgenyVB> для чего эта машина?
Ну, всё-таки кое-что может и лучше. Тот же низковысотный прорыв - лучше.
Насчет отработки по земле - возможно, сушки-миги тоже могут применять тв и тепловиз. наводку, но не видел. А ролики работы 34 с перекрестием на цели и всплывающим облачком разрыва - в сети есть.
Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
EvgenyVB> П.С. на счет одноместности - а чего ты так удивляешься-то?
EvgenyVB> время было такое
EvgenyVB> наличие примерно того же времени В-80/Ка-50 тебя же не смущает?
Ка-50 не смущает, ибо это был по ТЗ дневной вертолет для ПМУ. А ударник - это самолет для СМУ и работы дальним оружием а-приори. А здесь вторые глаза оператора обязательны.
EvgenyVB> все, что может делать этот самоль - могут и другие:
EvgenyVB> Су-30, С-35С, МиГ-35/К/КУБ
EvgenyVB> для чего эта машина?
Ну, всё-таки кое-что может и лучше. Тот же низковысотный прорыв - лучше.
Насчет отработки по земле - возможно, сушки-миги тоже могут применять тв и тепловиз. наводку, но не видел. А ролики работы 34 с перекрестием на цели и всплывающим облачком разрыва - в сети есть.
Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
EvgenyVB> П.С. на счет одноместности - а чего ты так удивляешься-то?
EvgenyVB> время было такое
EvgenyVB> наличие примерно того же времени В-80/Ка-50 тебя же не смущает?
Ка-50 не смущает, ибо это был по ТЗ дневной вертолет для ПМУ. А ударник - это самолет для СМУ и работы дальним оружием а-приори. А здесь вторые глаза оператора обязательны.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Полл> На сегодня комплексная борьба с ПВО противника. Когда борт способен и сам себе ЦУ на ЗРК противника средствами РТР обеспечить... на ПМВ ...
2 вопроса:
1. Как себя чувствуют средства РТР на маленькой высоте при ПМВ? Они там чего-нибудь видят?
2. При задействовании собственной РЭБ средства РТР все еще фунтациклируют, не в курсе?
2 вопроса:
1. Как себя чувствуют средства РТР на маленькой высоте при ПМВ? Они там чего-нибудь видят?
2. При задействовании собственной РЭБ средства РТР все еще фунтациклируют, не в курсе?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
wstil> 1. Как себя чувствуют средства РТР на маленькой высоте при ПМВ? Они там чего-нибудь видят?
Видят те средства, которые видят или могут увидеть самолет. Если излучение вражеских радиосредств достигает самолета, оно может быть зарегистрировано средствами РТР. Если оно из-за складок местности и радиогоризонта до самолета не доходит, то и угрозы от них нет.
wstil> 2. При задействовании собственной РЭБ средства РТР все еще фунтациклируют, не в курсе?
Непростой вопрос. Это называется "элекромагнитная совместимость". Заказчик требует чтобы средства РЭБ не мешали работе свей же РТР и прочих радиосредств. Но не всегда в полной мере удается этого добиться.
Видят те средства, которые видят или могут увидеть самолет. Если излучение вражеских радиосредств достигает самолета, оно может быть зарегистрировано средствами РТР. Если оно из-за складок местности и радиогоризонта до самолета не доходит, то и угрозы от них нет.
wstil> 2. При задействовании собственной РЭБ средства РТР все еще фунтациклируют, не в курсе?
Непростой вопрос. Это называется "элекромагнитная совместимость". Заказчик требует чтобы средства РЭБ не мешали работе свей же РТР и прочих радиосредств. Но не всегда в полной мере удается этого добиться.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Bredonosec> Ну, всё-таки кое-что может и лучше. Тот же низковысотный прорыв - лучше.
лучше
но лучше относительно уж совсем истребителей
при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем Су-24.
по факту - ПМВ идет нафиг.
Bredonosec> Насчет отработки по земле - возможно, сушки-миги тоже могут применять тв и тепловиз. наводку, но не видел. А ролики работы 34 с перекрестием на цели и всплывающим облачком разрыва - в сети есть.
так и видео комлпекса на МиГ-29М2 был.
на МиГ-35 он вроде то же есть - под правым ВЗ
что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
Bredonosec> Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
или Хибинам(?) много мощи надо?
Bredonosec> Ка-50 не смущает, ибо это был по ТЗ дневной вертолет для ПМУ.
и?
запыленность тебя не смущает, не?
Bredonosec> А ударник - это самолет для СМУ и работы дальним оружием а-приори. А здесь вторые глаза оператора обязательны.
для дальнего оружия вторые глаза зачем?
причем замечу - для ударного вертолета, работающего на высотах 20-30 метров даже в СМУ и днем оператор вооружения ОБЯЗАТЕЛЕН.
лучше
но лучше относительно уж совсем истребителей
при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем Су-24.
по факту - ПМВ идет нафиг.
Bredonosec> Насчет отработки по земле - возможно, сушки-миги тоже могут применять тв и тепловиз. наводку, но не видел. А ролики работы 34 с перекрестием на цели и всплывающим облачком разрыва - в сети есть.
так и видео комлпекса на МиГ-29М2 был.
на МиГ-35 он вроде то же есть - под правым ВЗ
что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
Bredonosec> Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
или Хибинам(?) много мощи надо?
Bredonosec> Ка-50 не смущает, ибо это был по ТЗ дневной вертолет для ПМУ.
и?
запыленность тебя не смущает, не?
Bredonosec> А ударник - это самолет для СМУ и работы дальним оружием а-приори. А здесь вторые глаза оператора обязательны.
для дальнего оружия вторые глаза зачем?
причем замечу - для ударного вертолета, работающего на высотах 20-30 метров даже в СМУ и днем оператор вооружения ОБЯЗАТЕЛЕН.
Bredonosec> Задача которого - как раз приподнять нос и разгрузить ГО.
Лично я подметил, что на всех картинных пролетах на небольшой скорости ПГО стоит на пикирование, и очень заметно. Трудно поверить, что оно разгружает ГО, скорее наоборот. Хотя надо отметить, что все эти фотографии изображают пустые самолеты. Может быть не удалость подвески разместить удачно относительно ЦМ.
Лично я подметил, что на всех картинных пролетах на небольшой скорости ПГО стоит на пикирование, и очень заметно. Трудно поверить, что оно разгружает ГО, скорее наоборот. Хотя надо отметить, что все эти фотографии изображают пустые самолеты. Может быть не удалость подвески разместить удачно относительно ЦМ.
zaitcev> Лично я подметил, что на всех картинных пролетах на небольшой скорости ПГО стоит на пикирование, и очень заметно.
там close coupled canard и системы вихрей. Банальной классической а-динамикой обьяснять не получится.
Помнишь же известные "мытарства" с емнис, 1-44 - мол, пго не хватает - давайте увеличим.. Бац - а оно еще больше нос опускает.
там close coupled canard и системы вихрей. Банальной классической а-динамикой обьяснять не получится.
Помнишь же известные "мытарства" с емнис, 1-44 - мол, пго не хватает - давайте увеличим.. Бац - а оно еще больше нос опускает.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
EvgenyVB> лучше
EvgenyVB> но лучше относительно уж совсем истребителей
а кто у нас не совсем? У нас все совсем..
EvgenyVB> при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем Су-24.
так сто раз повторялось, потому что 24 - малая площадь крыла (на сложенных полностью) - большая нагрузка на крыло - соответственно, тряска меньше.
Но 24 - чемоданы, которые доживают последние годы просто физически. Износ. И в плане заметности, и в плане начинки, и обслуги - всё это глубоко 70-е-80-е годы, а не 10-е нашего века.
EvgenyVB> по факту - ПМВ идет нафиг.
в основном да. Но только если считать концептом то, что мы о нем думаем.
EvgenyVB> на МиГ-35 он вроде то же есть - под правым ВЗ
вот теперь - с начала этого года - есть. А до сих пор не было.
EvgenyVB> что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
А контейнеры эти есть? Вот то-то и оно..
А ведь им не только в количестве 2 шт надо лежать на складе. Еще и пилотов надо надр..таскивать на работу с ними. Вот и выходит, что машина, у которой всё в себе, более выгодна покамест.
EvgenyVB> блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
EvgenyVB> что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
ты про ППС? А я не знаю, есть ли там еще дополнительные. И при размерах антенн потребная моща несколько ниже вследствие коэфф усиления антенн.
EvgenyVB> или Хибинам(?) много мощи надо?
хибинам?
EvgenyVB> запыленность тебя не смущает, не?
нет. Потому что смотреть сквозь неё -только радар, а радара нема всё равно.
EvgenyVB> для дальнего оружия вторые глаза зачем?
Чтоб не нарваться на деревце вблизи, пока будешь отбирать цели вдали.
С висения теперь даже сша отучили работать. В плане ИБ - чтоб один мог полностью контролить пилотирование, а второй - настройку оружия, обнаружение целей и т.д. Один и тот же чел всё это сделает с отвратной эффективностью: внимания не хватит.
EvgenyVB> причем замечу - для ударного вертолета, работающего на высотах 20-30 метров даже в СМУ и днем оператор вооружения ОБЯЗАТЕЛЕН.
сейчас такое мнение. Тогда казалось иначе. Что поделать..
EvgenyVB> но лучше относительно уж совсем истребителей
а кто у нас не совсем? У нас все совсем..
EvgenyVB> при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем Су-24.
так сто раз повторялось, потому что 24 - малая площадь крыла (на сложенных полностью) - большая нагрузка на крыло - соответственно, тряска меньше.
Но 24 - чемоданы, которые доживают последние годы просто физически. Износ. И в плане заметности, и в плане начинки, и обслуги - всё это глубоко 70-е-80-е годы, а не 10-е нашего века.
EvgenyVB> по факту - ПМВ идет нафиг.
в основном да. Но только если считать концептом то, что мы о нем думаем.
EvgenyVB> на МиГ-35 он вроде то же есть - под правым ВЗ
вот теперь - с начала этого года - есть. А до сих пор не было.
EvgenyVB> что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
А контейнеры эти есть? Вот то-то и оно..
А ведь им не только в количестве 2 шт надо лежать на складе. Еще и пилотов надо надр..таскивать на работу с ними. Вот и выходит, что машина, у которой всё в себе, более выгодна покамест.
EvgenyVB> блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
EvgenyVB> что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
ты про ППС? А я не знаю, есть ли там еще дополнительные. И при размерах антенн потребная моща несколько ниже вследствие коэфф усиления антенн.
EvgenyVB> или Хибинам(?) много мощи надо?
хибинам?
EvgenyVB> запыленность тебя не смущает, не?
нет. Потому что смотреть сквозь неё -только радар, а радара нема всё равно.
EvgenyVB> для дальнего оружия вторые глаза зачем?
Чтоб не нарваться на деревце вблизи, пока будешь отбирать цели вдали.
С висения теперь даже сша отучили работать. В плане ИБ - чтоб один мог полностью контролить пилотирование, а второй - настройку оружия, обнаружение целей и т.д. Один и тот же чел всё это сделает с отвратной эффективностью: внимания не хватит.
EvgenyVB> причем замечу - для ударного вертолета, работающего на высотах 20-30 метров даже в СМУ и днем оператор вооружения ОБЯЗАТЕЛЕН.
сейчас такое мнение. Тогда казалось иначе. Что поделать..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> а кто у нас
не совсем? У нас все совсем..
совсем - это Су-30 и Су-35С
все же Су-34 потяжелее прилично, нагрузка на крыло повыше будет, всяко полегче
Bredonosec> вот теперь - с начала этого года - есть. А до сих пор не было.
а раньше он был на М2
Bredonosec> А контейнеры эти есть? Вот то-то и оно..
делают
Платан тоже, меду нами, не фонтан.
издедие глубоко 80-х
Bredonosec> ты про ППС? А я не знаю, есть ли там еще дополнительные. И при размерах антенн потребная моща несколько ниже вследствие коэфф усиления антенн.
угу, про это действо.
просто частенько слышу - выше энерговооруженность.
зачем и как - никто не говорит
Bredonosec> хибинам?
?
я точно не помню как называется двухконтейнерная станция помех на замену сорбции
где-то фотки ее были на Су-34 как раз
Bredonosec> нет. Потому что смотреть сквозь неё -только радар, а радара нема всё равно.
???
а пилот когда пилотирует на ПМВ - он чем смотрит?
Bredonosec> Чтоб не нарваться на деревце вблизи, пока будешь отбирать цели вдали.
???
мы о чем?
если о истребителях - то какое вдали может быть на урвоне деревьев?
если о вертолете - то зачем ему вдали искать на приличной скорости на уровне деревьев?
Bredonosec> С висения теперь даже сша отучили работать.
давно?
и где?
не с висения на малой высоте амеры только нурсами работают и пушкой
а как ракетами - так сразу и запас высоты имеют, и неторопясь это делают.
Bredonosec> сейчас такое мнение. Тогда казалось иначе. Что поделать..
я ж говорю - у каждого КБ свои закидоны.
некоторые закидоны имеют тенденцию к распространению, как ветрянка
не совсем? У нас все совсем..
совсем - это Су-30 и Су-35С
все же Су-34 потяжелее прилично, нагрузка на крыло повыше будет, всяко полегче
Bredonosec> вот теперь - с начала этого года - есть. А до сих пор не было.
а раньше он был на М2
Bredonosec> А контейнеры эти есть? Вот то-то и оно..
делают
Платан тоже, меду нами, не фонтан.
издедие глубоко 80-х
Bredonosec> ты про ППС? А я не знаю, есть ли там еще дополнительные. И при размерах антенн потребная моща несколько ниже вследствие коэфф усиления антенн.
угу, про это действо.
просто частенько слышу - выше энерговооруженность.
зачем и как - никто не говорит
Bredonosec> хибинам?
?
я точно не помню как называется двухконтейнерная станция помех на замену сорбции
где-то фотки ее были на Су-34 как раз
Bredonosec> нет. Потому что смотреть сквозь неё -только радар, а радара нема всё равно.
???
а пилот когда пилотирует на ПМВ - он чем смотрит?
Bredonosec> Чтоб не нарваться на деревце вблизи, пока будешь отбирать цели вдали.
???
мы о чем?
если о истребителях - то какое вдали может быть на урвоне деревьев?
если о вертолете - то зачем ему вдали искать на приличной скорости на уровне деревьев?
Bredonosec> С висения теперь даже сша отучили работать.
давно?
и где?
не с висения на малой высоте амеры только нурсами работают и пушкой
а как ракетами - так сразу и запас высоты имеют, и неторопясь это делают.
Bredonosec> сейчас такое мнение. Тогда казалось иначе. Что поделать..
я ж говорю - у каждого КБ свои закидоны.
некоторые закидоны имеют тенденцию к распространению, как ветрянка
EvgenyVB> на МиГ-35 он вроде то же есть - под правым ВЗ
EvgenyVB> что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
Bredonosec>> Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
EvgenyVB> блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
EvgenyVB> что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
EvgenyVB> или Хибинам(?) много мощи надо?
А сам Миг-35 -он есть?Нет,не на выставках,а в серийном производстве и без жалоб,что нет и 2 машин с одинаковым оборудованием.Собственно,тот же вопрос по Су-35.
по Ми-8 -честно говоря,не знаю.У СМВ,по крайней мере ранних -там,вроде бы,мощности мизерные,для ПГЭ писали 100квт,про МПТР/МПТР-1 чел писал следующее:
В настоящее время уже готова станция 6см диапазона, но на данный момент её просто некуда ставить. В эскадрильии ПП новых вертолётов ещё не поступало, а переделывать устаревшие СМВ - бессмыслено: у всех выходит ресурс планера (32 года). Аппаратура называется "Рычаг" - по мощности превосходит ПГ в 2.5 раза и отсюда следует другая причина задержки установки её на вертолёт - слабый генератор на Ми-8Т
А на Су-34,как я понимаю,дело не только в энергопотреблении,еще и крылья пришлось усиливать
EvgenyVB> что может Су-30 и Су-35С - так это в чистом виде от контейнера зависит.
Bredonosec>> Опять же, возможность вешать больше всякого, больше энергетики для бортовой рэб, - то есть, вроде как всё, да не всё.
EvgenyVB> блин, чего вы все в энергетику упираетесь, а?
EvgenyVB> что у Ми-8 чегототамрэб мега-мощности бортовые?
EvgenyVB> или Хибинам(?) много мощи надо?
А сам Миг-35 -он есть?Нет,не на выставках,а в серийном производстве и без жалоб,что нет и 2 машин с одинаковым оборудованием.Собственно,тот же вопрос по Су-35.
по Ми-8 -честно говоря,не знаю.У СМВ,по крайней мере ранних -там,вроде бы,мощности мизерные,для ПГЭ писали 100квт,про МПТР/МПТР-1 чел писал следующее:
В настоящее время уже готова станция 6см диапазона, но на данный момент её просто некуда ставить. В эскадрильии ПП новых вертолётов ещё не поступало, а переделывать устаревшие СМВ - бессмыслено: у всех выходит ресурс планера (32 года). Аппаратура называется "Рычаг" - по мощности превосходит ПГ в 2.5 раза и отсюда следует другая причина задержки установки её на вертолёт - слабый генератор на Ми-8Т
Партизанская База > Армейская авиация
Полная версия этой страницы: Армейская авиация Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 C2H5OH 13.12.2007, 18:18 "Как" в смысле:какие каналы связи до ретранслятора и от ретранслятора до позиции запуска Dem_anywhere 14.12.2007, 0:34 Диапазон - оптический От ИК до УФ, в "окнах прозрачности", естественно...А за горизонт и не надо - всё по прямой. ретранслятор - летающий на высоте ХХ км. C2H5OH 14.12.2007, 13:38 Цитата(Dem_anywhere @ 14.12.2007, 0:34) Диапазон - оптический От ИК до УФ, в "окнах прозрачности", естественно...А за горизонт и не надо - всё по прямой. // Дальше — gspo.ruА на Су-34,как я понимаю,дело не только в энергопотреблении,еще и крылья пришлось усиливать
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.09.2013 в 18:05
EvgenyVB> совсем - это Су-30 и Су-35С
EvgenyVB> все же Су-34 потяжелее прилично, нагрузка на крыло повыше будет, всяко полегче
дык - о чем и говорю
EvgenyVB> а раньше он был на М2
но кадров работы с ним не встречал в сети.
Сейчас, к сожалению, больше приходится судить о реальном положении дел не по официальным заявам и срачам, а по выложенным видео и фотам работы. Как было с як-130 (в сетях всё срачи, что не пашут, что стоят на приколе-бла-бла, то-сё, на ру-авиа увидел фотогалерею с церемонии выпуска нескольких десяткой курсантов на яках - ага, действительно. Перевыложил - откликнулись и некоторые, кто учится и кому выпуск только предстоит. - значит таки работают, учат курсантов.
Эдакий OSINT в мирных целях, можно сказать ))
EvgenyVB> делают
EvgenyVB> Платан тоже, меду нами, не фонтан.
EvgenyVB> издедие глубоко 80-х
ну, увы, что поделать. Но по крайней мере, используемое, а не просто игры с нурсами в духе 60-х годов.
EvgenyVB> угу, про это действо.
EvgenyVB> просто частенько слышу - выше энерговооруженность.
EvgenyVB> зачем и как - никто не говорит
дык.. больше излучаемая моща - больше дальность, более надежно глушится противник.
Больше располагаемая - больше литер одновременно можно покрыть..
Что ж тут плохого-то?
EvgenyVB> а пилот когда пилотирует на ПМВ - он чем смотрит?
я так понял, ты про ка-50 там речь вел - на ка-50 радара нет, соответственно, ни о какой всепогодности и зрении в пыли и речи нет.
EvgenyVB> если о вертолете - то зачем ему вдали искать на приличной скорости на уровне деревьев?
Затем, что выше вылезать - все пзрк твои будут. А ближе подлетать - можно нарваться на мза с радарным сопровождением или пусковую зрк малой дальности - и не успеть удрать. Потому - как можно ниже и как можно дальше.
EvgenyVB> давно?
EvgenyVB> и где?
EvgenyVB> не с висения на малой высоте амеры только нурсами работают и пушкой
EvgenyVB> а как ракетами - так сразу и запас высоты имеют, и неторопясь это делают.
Не торопясь - это чаще в роликах раздалбывания стоящей в городе запрятанной техники противника, у которого вообще нет пзрк, а сконцентрированный стрелковый огонь исключен ввиду отсутствия достаточных людских резервов. Или ударов по одинокому пакгаусу террористов.
В описаниях второй бури 2003 года есть - над районами, где могло быть сопротивление, шли по возможности быстро. И то, не всегда спасало.
EvgenyVB> я ж говорю - у каждого КБ свои закидоны.
EvgenyVB> некоторые закидоны имеют тенденцию к распространению, как ветрянка
так и концепта ведь нема - почему считать одни закидоны более оправданными, чем прочие?
EvgenyVB> все же Су-34 потяжелее прилично, нагрузка на крыло повыше будет, всяко полегче
дык - о чем и говорю
EvgenyVB> а раньше он был на М2
но кадров работы с ним не встречал в сети.
Сейчас, к сожалению, больше приходится судить о реальном положении дел не по официальным заявам и срачам, а по выложенным видео и фотам работы. Как было с як-130 (в сетях всё срачи, что не пашут, что стоят на приколе-бла-бла, то-сё, на ру-авиа увидел фотогалерею с церемонии выпуска нескольких десяткой курсантов на яках - ага, действительно. Перевыложил - откликнулись и некоторые, кто учится и кому выпуск только предстоит. - значит таки работают, учат курсантов.
Эдакий OSINT в мирных целях, можно сказать ))
EvgenyVB> делают
EvgenyVB> Платан тоже, меду нами, не фонтан.
EvgenyVB> издедие глубоко 80-х
ну, увы, что поделать. Но по крайней мере, используемое, а не просто игры с нурсами в духе 60-х годов.
EvgenyVB> угу, про это действо.
EvgenyVB> просто частенько слышу - выше энерговооруженность.
EvgenyVB> зачем и как - никто не говорит
дык.. больше излучаемая моща - больше дальность, более надежно глушится противник.
Больше располагаемая - больше литер одновременно можно покрыть..
Что ж тут плохого-то?
EvgenyVB> а пилот когда пилотирует на ПМВ - он чем смотрит?
я так понял, ты про ка-50 там речь вел - на ка-50 радара нет, соответственно, ни о какой всепогодности и зрении в пыли и речи нет.
EvgenyVB> если о вертолете - то зачем ему вдали искать на приличной скорости на уровне деревьев?
Затем, что выше вылезать - все пзрк твои будут. А ближе подлетать - можно нарваться на мза с радарным сопровождением или пусковую зрк малой дальности - и не успеть удрать. Потому - как можно ниже и как можно дальше.
EvgenyVB> давно?
EvgenyVB> и где?
EvgenyVB> не с висения на малой высоте амеры только нурсами работают и пушкой
EvgenyVB> а как ракетами - так сразу и запас высоты имеют, и неторопясь это делают.
Не торопясь - это чаще в роликах раздалбывания стоящей в городе запрятанной техники противника, у которого вообще нет пзрк, а сконцентрированный стрелковый огонь исключен ввиду отсутствия достаточных людских резервов. Или ударов по одинокому пакгаусу террористов.
В описаниях второй бури 2003 года есть - над районами, где могло быть сопротивление, шли по возможности быстро. И то, не всегда спасало.
EvgenyVB> я ж говорю - у каждого КБ свои закидоны.
EvgenyVB> некоторые закидоны имеют тенденцию к распространению, как ветрянка
так и концепта ведь нема - почему считать одни закидоны более оправданными, чем прочие?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
EvgenyVB> для чего эта машина?
для того что бы можно было написать - "не имеет аналогов"
и это будет действительно правда, а в остальном...
для того что бы можно было написать - "не имеет аналогов"
и это будет действительно правда, а в остальном...
"Авиационньій разнобой"
Действительно , зачем Су-34/35 , если есть Су-30? Уже обсуждалось , но все-таки ...
Действительно , зачем Су-34/35 , если есть Су-30? Уже обсуждалось , но все-таки ...
Arixon> Уже обсуждалось , но все-таки ...
тогда уж лучше перечитать обсуждение, а не начинать "но всё-таки".
тогда уж лучше перечитать обсуждение, а не начинать "но всё-таки".
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Новый Су-30М2 б/н 30 23-го иап (Дземги):
Машина выпуска 2013-го года (с/н 88001).
Полеты су-27 - Страница 78
Сообщение от mix Ну да верно.енто 20-ка которая давно на дземгах.сейчас не летает. А какова причина? Угловская №40 тоже уже больше года похоже на прико // forums.airforce.ruМашина выпуска 2013-го года (с/н 88001).
Новый Су-30М2 б/н 41 22-го иап (Центральная Угловая):
Машина выпуска 2013-го года (с/н 87940).
Владивосток (Кневичи) и другие аэродромы Приморского края
Владивосток (Кневичи) и другие аэродромы Приморского края - Авиафото // aviaforum.ruМашина выпуска 2013-го года (с/н 87940).
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Су-30м2 б\н 40 на "разграблении" гражданами, Центральная Угловая, день ВВС 2014 г.:
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
