Флуд и флейм на околоавиационную тематику

Bod> Клёвый ролик
Красавцы. Ночные съемки - супер.

Meskin> Самый старый истребитель оставят в разведке - Известия
Meskin> Вроде осталось машин 20.

Что то мне сомнительно что на фото в статейке Рамма - разведчик.

off-topic-off> Что то мне сомнительно что на фото в статейке Рамма - разведчик.

Не привередничайте журналисты ваще могли миг-23 влепить, с них станется

Meskin> Не привередничайте журналисты ваще могли миг-23 влепить, с них станется
Тем более - журналисты "Известий".
У нас теперь могут на голубом глазу поставить к заметке про Ил-22 ("Порубщик") фотографию экспериментального Ил-22 сороковых годов.

Aaz> У нас теперь могут на голубом глазу поставить к заметке про Ил-22 ("Порубщик") фотографию экспериментального Ил-22 сороковых годов.
А нефиг было два раза называть самолет под индексом Су-15
А теперь журналюги виноваты, если спутают.

G.s.> А нефиг было два раза называть самолет под индексом Су-15
G.s.> А теперь журналюги виноваты, если спутают.
А нефиг после работы в журнале по нижнему белью идти редактором в авиационное издание - а уж тем более, нефиг брать таких "специалистов".

Aaz> А нефиг после работы в журнале по нижнему белью идти редактором в авиационное издание - а уж тем более, нефиг брать таких "специалистов".
Ну так профессионалов в журналистике, как и во всех других отраслях в РФ, не хватает. Это я мягко сказал. Вполне вероятно, что причина именно в этом.

wstil> Ну так профессионалов в журналистике, как и во всех других отраслях в РФ, не хватает. Это я мягко сказал. Вполне вероятно, что причина именно в этом.
Грамотные журналисты "общего профиля" хорошо знают, что в таких случаях действует общий принцип "А давайте спросим о попугая" ©. Но сейчас и этого не делают - так что речь не о специализации, а об общем падении уровня профессионализма в журналистике. Те же "Известия" как взяли твёрдый курс на превращение в таблоид, так статьи на авиационные и т.п. темы без слёз читать стало невозможно...

Aaz> Грамотные журналисты "общего профиля"
Ну так никто (по крайней мере, я) не утверждает, что упомянутый товарисч был грамотным, тем паче не знаком ни лично, ни по деятельности Их мало, грамотных.
Это просто к тому, что

а уж тем более, нефиг брать таких "специалистов"

 

- не факт, что вина владельца/руководства. Возможно, и выбирать было не из чего, а этот товарисч, как вариант, пишет хорошо.
Типа меньшее зло.

wstil> Возможно, и выбирать было не из чего,..
Да есть выбор.
Но, во-первых, профи всегда "строптив", и заведомую лабуду в угоду "редакционной политике" писать не будет. Ему надо репутацию беречь - у него более ничего нет.
А во-вторых, профи - это дорого. Вместо него за те же деньги можно взять двух-трех девочек с панели улицы, которые что скажут, то и напишут - хоть вчера про нижнее белье, хоть сегодня про авиацию.
Вот отсюда у нас в фаворе "авиационные эксперты" с обоснованиями "да я все про авиацию знаю - у меня папа в ГА работал" (я не шучу - это реальный факт). Потому что на общем фоне они просто "лучи света в тёмном царстве"...

Aaz> Грамотные журналисты "общего профиля" хорошо знают, что в таких случаях действует общий принцип "А давайте спросим о попугая" ©. Но сейчас и этого не делают
Вообще-то делают ( не все, конечно - таки век интернета )
Если осилишь, конечно, посмотри ветку про Боинг на Украине - там много ссылок накидали. В том числе есть интервью с разными техническими специалистам. В том числе относительно того же Су-25 с Бабаком. Однако от уровня экспертов и ответы разнятся. Например мне очень запомнилось интервью одного спеца ( лень прямо сейчас искать - потом могу найти видео ) вроде как создателя сайта про Буран и вроде как закончившего МАИ, правда потом ушедшего в менеджмент и экономику. Так вот он перепутал транспондер с системой гос.опознования.

Внимание вопрос - как журналисту определить кого спрашивать?
Например - надо ли спрашивать Погосяна чтобы получить детальный ответ?

yacc> Вообще-то делают ( не все, конечно - таки век интернета )
Вот в поисковик забили "Ил-22" - и получили самолет образца 47-го года.
То, что интернет заменяет голову - одно из распространенных заблуждений нашего времени.

yacc> Если осилишь, конечно, посмотри ветку про Боинг на Украине...
А это где - во "Флуд и флейм"?

yacc> ...вроде как создателя сайта про Буран и вроде как закончившего МАИ, правда потом ушедшего в менеджмент и экономику. Так вот он перепутал транспондер с системой гос.опознования.
Знаю, о ком идет речь - и не удивляюсь.

yacc> Внимание вопрос - как журналисту определить кого спрашивать?
В любой нормальной редакции есть картотека "комментаторов". И если в нее попадает хоть один компетентный специалист, дальше через него картотека пополняется людьми того же уровня.
Этим просто заниматься надо.

yacc> Например - надо ли спрашивать Погосяна чтобы получить детальный ответ?
До Погосяна не достучишься. Но всегда можно спросить Бориса Рыбака, Андрея Фомина, Андрея Синицкого. Ну, или меня.

Aaz> То, что интернет заменяет голову - одно из распространенных заблуждений нашего времени.
Знаю.
Поэтому записался в библиотеку
Только вот часть литературы по тому же Миг-17 ( опа! ) - ... по спецдопуску!

Aaz> А это где - во "Флуд и флейм"?


Aaz> В любой нормальной редакции есть картотека "комментаторов". И если в нее попадает хоть один компетентный специалист, дальше через него картотека пополняется людьми того же уровня.
Так сейчас "серых" СМИ расплодилось выше крыши

Aaz> Ну, или меня.
"Скромность - важнейшая моя черта" ©

P.S. Тогда вопрос - насколько грамотна вот эта статья? в частности то, что написано в секции "альтернативные двигатели" в конце
Авиадвигатели поршневые краткий анализ.

yacc> Только вот часть литературы по тому же Миг-17 ( опа! ) - ... по спецдопуску!
А ты как думал...

yacc> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Не, ну его. В энный разд читать этот бред сил уже нет.
Я лучше свой напишу.

yacc> "Скромность - важнейшая моя черта" ©
По этому вопросу я солидарен с Черчиллем.

yacc> P.S. Тогда вопрос - насколько грамотна вот эта статья? в частности то, что написано в секции "альтернативные двигатели" в конце
Многое удивляет. Например, дифирамбы немецкому дизелю. Его производитель банкротился дважды, и сейчас это "возрожденный бренд" (примерно как "Твин Оттер" и т.п.).
Слова о том, что Continental приказала долго жить, очень позабавили. Их в 2010 году купили китайцы.
Поливы в сторону чехов не имеют под собой основания. Чешская армия накануне WWII была самой моторизованной в мире. Вермахт стал таковым именно после захвата Чехословакии. Так что слова "чехи всему научились у немцев" не соответствуют действительности.
АШ-62ИР продолжают выпускать поляки.
История разработки АИ-14 - полный бред.
Концовка - бред в квадрате.

То есть похоже, что про двигатели человек что-то знает (видимо, поболее, чем я), но его представления об авиационном моторостроении выглядят странноватыми...

Aaz> А ты как думал...
Я не понимаю почему

Aaz> Многое удивляет. Например, дифирамбы немецкому дизелю.
Ну... некоторым немцы нравятся. Например Малюху очень нравились

Aaz> Слова о том, что Continental приказала долго жить, очень позабавили. Их в 2010 году купили китайцы.
Ну так он и основывался на данных 2008.

Aaz> Поливы в сторону чехов не имеют под собой основания. Чешская армия накануне WWII была самой моторизованной в мире. Вермахт стал таковым именно после захвата Чехословакии.
В области авиамоторов? Особенно малой мощности?

Aaz> История разработки АИ-14 - полный бред.
А где нормальную можно глянуть?

yacc> Я не понимаю почему
Таково наше представление о режиме секретности. "Дело историков" на Микояна вообще завели по поводу документов периода войны, да еще и списанных / выброшенных на помойку.
И я не думаю, что что-то радикально изменилась.

yacc> Ну... некоторым немцы нравятся. Например Малюху очень нравились
Некоторым и немки нравятся - и что с того?

yacc> Ну так он и основывался на данных 2008.
Нельзя продать в 2010-м то, что уже не существовало в 2008-м.

yacc> В области авиамоторов? Особенно малой мощности?
Вальтер производил авиамоторы не только по немецкой лицензии.
А мотоциклами он еще в конце 19-го века занимался.

yacc> А где нормальную можно глянуть?
Ты меня с библиотекарем не путаешь?

Aaz> Знаю, о ком идет речь - и не удивляюсь.
А почему (если возможно) и если это автор книги про космос, то как вышло?

yacc> P.S. Тогда вопрос - насколько грамотна вот эта статья? в частности то, что написано в секции "альтернативные двигатели" в конце
yacc> Авиадвигатели поршневые краткий анализ.

Начинается с чушни про американские самолеты, аффтар не видел площадок в Канаде и старых восточных штатах.

Про псевдо-нагары верно сказано, и в Америке эта проблема стоит так же остро как и везде. У меня однажды дроссель из-за этого залип на Неоне. Легкого выхода нет: нужно подливать добавки-стабилизаторы, богатые водородом, а карбюраторы и форсунки чистить.

Оценка Rotax 912 - лютый вброс и демонстрирует упертость и ангажированность аффтара несмотря на глубину его познаний. Опять же я с этими деятелями встречался в Америке. Именно люди вроде него загубили Cessna 162, заставив Цессну поставить гораздо более тяженый мотор Continental O-200-D.

Пассаж про работу на больших оборотах подчеркивает настколько аффтар оторвался от жизни. Есть такой эффект что люди останавливаются на том, что было пиком их образования. Например получил диплом и все. Иногда это бывает после диссера. В данном случае, он прав по поводу динамики смазки в общем случае - видиму учил в институте. Но - и это ему невдомек - Ротакс 912 не боится работы на полной мощности на 5000 об/мин. Там система смазки как раз рассчитана на нанесение пленки с такой скоростью. Наоборот, если не давать ему оборотов, 912-й не протянет до заявленного капремонта, и это факт.

Перегрев, конечно, опасен. Ну так от перегрева и моторы без никасила накрываются. Например - Жабиру этим страдает.

В общем Rotax - самый надежный, самый легкий мотор в своем классе. Единственное в чем этот аффтар прав - нет версии большей мощности ввиду узости рынка. Это, конечно, большой недостаток, если нужна взлетная масса более 750 кг.

(про автомобильные конверсии я читать не стал)

"Lycoming навсегда потерял военный заказ" — ржунимагу — аффрар не слыхал про ликоминговские дизели типа DEL-120, которые стоят на половине дронов.

Про откровенную ложь насчет Континентала, дедушка Aaz тебе уж все сказал. Это, кстати, пока одна такая наглая ложь. Аффтар больше специализируется по набросам.

Кстати, лично мне Лайкоминги нравятся больше - у них срок служны дольше, особенно это заметно сравнивая O-200 и O-235. Ремень генератора меня не смущает. Просто надо менять его.

О каком японском моторе говорит аффтар мне неведомо. Какая-то бредовая легенда. На моем Карлсоне стоит 2-цилиндровый HKS-700E. Претензий нет, хотя я только набрал на нем 200 часов (заявленный капремонт 800). Пока с японией все нормально, но вот беда - рынок ничножен. HKS уже снимало семисотку с производства. Серия была восстановлена в этом (2014-м) году, но вероятно ненадолго.

(панегирики советским звездообразным моторам пропускаем; хотел поспорить по поводу М-14П, да нет смысла)

Аффтар полностью опустил такие современные разработки как ULpower. Видимо новости в постсоветскую Россию доходят долго, если не пользоваться интярнетом. А у нас их уже вовсю ставят на Зениты, пока в варианте 51%, конечно. Впрочем я уверен, что если бы он про них знал, мы опять услышали бы нытье про винт диаметром 1900 мм.

Aaz> Некоторым и немки нравятся - и что с того?
Это такое неприятие современных тенденций в ЕС?

Aaz> Нельзя продать в 2010-м то, что уже не существовало в 2008-м.
А где там говорится, что не было?

Aaz> А мотоциклами он еще в конце 19-го века занимался.
А причем тут мотоциклы?
Как я понял, автомобильные и мотоциклетные производители просто привязаны к массовым технологиям - т.е. к тому же диаметру поршня. Менять кол-во цилиндров - пожалуйста. Ставить редуктор - пожалуйста. Но диаметр поршня - ни-ни!

yacc>> А где нормальную можно глянуть?
Aaz> Ты меня с библиотекарем не путаешь?
Ну здрасьте?
А кто говорил "спрашивать" или ты мне предлагаешь гуглить как современным журналистам?

zaitcev> В общем Rotax - самый надежный, самый легкий мотор в своем классе.
Знаешь, можешь считать меня верующим, но лучше я сяду в цессну с лайкомингом или коненинталем, чем с ротаксом. Ротакс все-таки пошел от мотоциклов, а лайкоминг и континенталь - авиационные.

P.S. Помню, как после снижения на 300 футов на 1500 RPM я поставил 2500 RPM и стал набирать высоту ( медленно ). Вообще, поскольку инструктор - знакомый - он мне просто не мешал. И тогда он удивился - "а почему не полный газ" ? Просто континенталь на цессне я пробовал вживую.
Да собственно и фото на аватаре с самолетом, который я первый раз поднял в воздух сам.

yacc> Да собственно и фото на аватаре с самолетом, который я первый раз поднял в воздух сам.
Ну дык, у меня тоже... Как раз после экзамена на Private.

yacc> Знаешь, можешь считать меня верующим, но лучше я сяду в цессну с лайкомингом или коненинталем, чем с ротаксом. Ротакс все-таки пошел от мотоциклов, а лайкоминг и континенталь - авиационные.
я тоже с цессны и лайкоминга взлетел, но от того не считаю лайкоминг откровением божьим. Ротакс в деле видел, о нем уважительно отзывались летуны, которых уважаю - не вижу причин считать его хуже.
А по поводу рождения - братья райт вообще велосипеды делали )))
И ничего, потом моторы райт-циклон на чем только не стояли ))

Bredonosec> я тоже с цессны и лайкоминга взлетел, но от того не считаю лайкоминг откровением божьим. Ротакс в деле видел, о нем уважительно отзывались летуны, которых уважаю - не вижу причин считать его хуже.
Я и не говорю, что он откровение божье. Однако если посмотреть на Ротакс, то он, к примеру, запрещен к установке на вертолеты ( Лайкоминг 540 ставится ), у него ограничения по взлетному режиму и по отрицательным перегрузкам. Лайкоминг ставится на акробаты.

Bredonosec> И ничего, потом моторы райт-циклон на чем только не стояли ))
Дело в другом - "мотоциклисты" ограничены диаметром поршня. Когда начинались райт-циклоны принципы были несколько другие - авиация развивалась и там не экономили каждую копейку.

yacc> Я и не говорю, что он откровение божье. Однако если посмотреть на Ротакс, то он, к примеру, запрещен к установке на вертолеты ( Лайкоминг 540 ставится ), у него ограничения по взлетному режиму и по отрицательным перегрузкам. Лайкоминг ставится на акробаты.

Опять двадцать пять. Аффтар тоже носился с этой мурой (которую он стыбрил из руководства по 582-му) - посмотри в статье на "Приведём цитату из руководства по эксплуатации Rotax:". На самом деле это все вопрос рынка. У 912-го есть сертифицированная версия 912S, которую ставят на донельзя сертифицированные самолеты Tecnam P2006 (двухмоторный), Sky Arrow 600 (не "Спорт"). Аффтар пытался создать впечатление, что Ротакс ненадежен, о чем я и написал в своем отзыве о его агитке.

С отрицательными перегрузками то же самое, причем ЛЮБОЙ 912ULS можно использовать при отрицательной перегрузке, так как там используется сухой картер. А Ликоминг нужен модифицированный, любой не подойдет. Самолеты Fk-12 и Snap прекрасно летают с отрицательными перегрузками (с добавлением перекидных заборников масла и топлива, конечно).

Насчет вертолетов не скажу, там, конечно дело особое. Да 912-й и слабоват для большинства вертолетов кроме одноместных.

Так или иначе, я сегодня 3 часа просидел за Ротаксом и жив пока (картинку прилагаю).