-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/av/avia-simply/wp-content/uploads/2012/09/128x128-crop/mig15bisdoz.jpg)
Оценка советской военной техники с точки зрения текущих конфликтов
Теги:
spam_test
ahs> В каком советском уставе бросают в бой призывника недельной давности?
1995-1996 у нас ровно также делали. Значит, в советском. Если насчет категорического необоснованного. В начале второй чеченской (т.е. уже имея опыт), в сводные подразделения забирали ЛС с космодрома, у них подготовка была нулевая при любых сроках службы, т.к. задачи, которые они выполняли на месте службы - не боевые. Более того, в начале второй с помпой по ТВ подавали информацию о том, что призывников с Дагестана собирают для защиты родных мест, упоминали в т.ч. что часть из них из корабельных экипажей.
1995-1996 у нас ровно также делали. Значит, в советском. Если насчет категорического необоснованного. В начале второй чеченской (т.е. уже имея опыт), в сводные подразделения забирали ЛС с космодрома, у них подготовка была нулевая при любых сроках службы, т.к. задачи, которые они выполняли на месте службы - не боевые. Более того, в начале второй с помпой по ТВ подавали информацию о том, что призывников с Дагестана собирают для защиты родных мест, упоминали в т.ч. что часть из них из корабельных экипажей.
Это сообщение редактировалось 17.09.2014 в 17:50
инфо
инструменты
шурави
Бяка> Ну, расскажи, какая советская техника могла реально соперничать по универсальности с той, что я назвал.
Да ну. И в чём же тот Ф-16 превосходит МиГ-29? А Ф-15, Су-27?
А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Да ну. И в чём же тот Ф-16 превосходит МиГ-29? А Ф-15, Су-27?
А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Bredonosec
m-dva> Как же избирательно считаете,- на лицо прямая подтасовка.
нет.
Обратите внимание на тезис, который вы хотите опровергнуть:
Что абрамсов, наверно, всего произведено на порядок меньше, чем советской техники нашлёпано.
Я не сравнивал со "всеми".
Ибо тезис нашего имитатора был таков, что-де "когда абрамсов нашлёпают столько же, сколько советской техники нашлёпали, тогда и поговорим про одинаковую эффективность"
Так что, читайте внимательно, что комментируете.
нет.
Обратите внимание на тезис, который вы хотите опровергнуть:
Что абрамсов, наверно, всего произведено на порядок меньше, чем советской техники нашлёпано.
Я не сравнивал со "всеми".
Ибо тезис нашего имитатора был таков, что-де "когда абрамсов нашлёпают столько же, сколько советской техники нашлёпали, тогда и поговорим про одинаковую эффективность"
Так что, читайте внимательно, что комментируете.
m-dva> Но не в 10 же раз!
А считая китайские, польские, чешские, корейские, югославские и т.д.? Только Т-54/55 наклепали свыше 100000(ста тысяч).
А считая китайские, польские, чешские, корейские, югославские и т.д.? Только Т-54/55 наклепали свыше 100000(ста тысяч).
m-dva
m-dva>> Но не в 10 же раз!
Meskiukas> А считая китайские, польские, чешские, корейские, югославские и т.д.? Только Т-54/55 наклепали свыше 100000(ста тысяч).
А китайские против Канады были направлены?
Т-54/55 было выпущено намного меньше даже с китайскими версиями.
Meskiukas> А считая китайские, польские, чешские, корейские, югославские и т.д.? Только Т-54/55 наклепали свыше 100000(ста тысяч).
А китайские против Канады были направлены?
Т-54/55 было выпущено намного меньше даже с китайскими версиями.
m-dva> А китайские против Канады были направлены?
И против СШПА.
m-dva> Т-54/55 было выпущено намного меньше даже с китайскими версиями.
Ну хоть Мураховского перечитай! Коли Ю-Тубу не веришь!
И против СШ
m-dva> Т-54/55 было выпущено намного меньше даже с китайскими версиями.
Ну хоть Мураховского перечитай! Коли Ю-Тубу не веришь!
At2012>> А сколько было разговоров что украинская армия с легкостью победит в гипотетическом конфликте с Румынией из за спорных территорий.
U235> Ну румыны тоже те еще воины. Была бы эпическая битва двух вполне соответствующих друг другу калек. Чувстую все зрители съели немало бы покорна и получили изрядно лулзов.
Знакомый рассказывал, что как то во времена раннего застоя он приехал на родину в Молдавию к родителям и по дороге по берегам пограничной с Румынией реки на многие километры увидел сотню другую 122 мм гаубиц, выкатанных прямо на берег и смотрящих в сторону чаушеску. На вопрос: а что это у вас тут происходит? - родители ответили: чаушеску договор отказывался подписывать, а как вчера выкатили, так он сразу и подписал, просто убрать еще не успели.
U235> Ну румыны тоже те еще воины. Была бы эпическая битва двух вполне соответствующих друг другу калек. Чувстую все зрители съели немало бы покорна и получили изрядно лулзов.
Знакомый рассказывал, что как то во времена раннего застоя он приехал на родину в Молдавию к родителям и по дороге по берегам пограничной с Румынией реки на многие километры увидел сотню другую 122 мм гаубиц, выкатанных прямо на берег и смотрящих в сторону чаушеску. На вопрос: а что это у вас тут происходит? - родители ответили: чаушеску договор отказывался подписывать, а как вчера выкатили, так он сразу и подписал, просто убрать еще не успели.
Meskiukas> Ну хоть Мураховского перечитай! Коли Ю-Тубу не веришь!
Это того, кто утверждал что выпущено 30000 Т-72 и 9000 Т-64?
Спасибо, уже читал.
Это того, кто утверждал что выпущено 30000 Т-72 и 9000 Т-64?
Спасибо, уже читал.
m-dva> Спасибо, уже читал.
И мозги на место не встали?
Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.
И мозги на место не встали?
Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.
m-dva>> Спасибо, уже читал.
Meskiukas> И мозги на место не встали? Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.
100000 Т-54/55?
"Да уж"©
Meskiukas> И мозги на место не встали?
Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.100000 Т-54/55?
"Да уж"©
m-dva> "Да уж"©
Это в первого взгляда так страшно.
Однако, если...
m-dva> ... с китайскими версиями.
...так оно и выходит.
Это в первого взгляда так страшно.
Однако, если...
m-dva> ... с китайскими версиями.
...так оно и выходит.
Edu> ...так оно и выходит.
Не выходит и с китайскими.
Все посчитано до нас- 86000 ( Т-54/55)всех версий, всех производителей, за все года производства. Из них выпуск в СССР менее 60%
Хотя, если брать в очень широком смысле ( Т-62, Т-69) то выйдет еще и больше
Не выходит и с китайскими.
Все посчитано до нас- 86000 ( Т-54/55)всех версий, всех производителей, за все года производства. Из них выпуск в СССР менее 60%
Хотя, если брать в очень широком смысле ( Т-62, Т-69) то выйдет еще и больше
m-dva> Все посчитано до нас...
Не знаю, кем подсчитано, однако, уже здесь:
m-dva>...выпуск в СССР менее 60% (из 860000)...
слукавили на "значительную сумму" - порядка 5000 машин.
А "подсчет" вех мыслимых и немыслимых сино-паковских перепилов... дело вообще, тухлое.
Не знаю, кем подсчитано, однако, уже здесь:
m-dva>...выпуск в СССР менее 60% (из 860000)...
слукавили на "значительную сумму" - порядка 5000 машин.
А "подсчет" вех мыслимых и немыслимых сино-паковских перепилов... дело вообще, тухлое.
Edu> А "подсчет" вех мыслимых и немыслимых сино-паковских перепилов... дело вообще, тухлое.
а где, кстати, можно подсчеты поглядеть?
Хоть без немыслимых.
Мне помнится, когда-то "танковый меч страны советов" давали - двоякое впечатление произвело, но там что-то порядка 80 тыс танков на момент развала ссср отмечалось.
а где, кстати, можно подсчеты поглядеть?
Хоть без немыслимых.
Мне помнится, когда-то "танковый меч страны советов" давали - двоякое впечатление произвело, но там что-то порядка 80 тыс танков на момент развала ссср отмечалось.
m-dva>>> Спасибо, уже читал.
Meskiukas>> И мозги на место не встали? Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.
m-dva> 100000 Т-54/55?
m-dva> "Да уж"©
Именно 100000, без данунах! Если только в СССР да 1979 г. Т-55А клепали!
Meskiukas>> И мозги на место не встали?
Вообще-то Виктор Иванович ОЧЕНЬ в теме.m-dva> 100000 Т-54/55?
m-dva> "Да уж"©
Именно 100000, без данунах!
Если только в СССР да 1979 г. Т-55А клепали!
Meskiukas> Именно 100000, без данунах! Если только в СССР да 1979 г. Т-55А клепали!
До 79 клепал Омск, - гомеопатическими дозами ( по советским понятиям).
Если только в СССР да 1979 г. Т-55А клепали!До 79 клепал Омск, - гомеопатическими дозами ( по советским понятиям).
m-dva> До 79 клепал Омск, - гомеопатическими дозами ( по советским понятиям).
Интересно было бы конкретизировать эти "гомеопатические дозы". У вас есть данные?
Интересно было бы конкретизировать эти "гомеопатические дозы". У вас есть данные?
ahs>> В каком советском уставе бросают в бой призывника недельной давности?
s.t.> 1995-1996 у нас ровно также делали. Значит, в советском. Если насчет категорического необоснованного.
Никакого категорического , просто посмотри на год и вспомни, делали ли так в Афганистане, или посылали ли в Анголу космодромный персонал?
А вот уводить тему целиком на личный состав РФ и некие советские уставы, предписывающие глупость, не стоит. Потому что в той же первой Чечне конечно же теряли массово танки, но не в чистом поле, теряли РСЗО, но не десятками батарей. Советская техника показала себя тогда весьма достойно, новых косяков по сравнению с тем же Афганом выявлено не было. И в руках НОД она себя показывает достойно, котлы выутюжены без авиации вообще, танки пугают и бьют противника (см. кучу рассказов про армады непобедимых т-90), камазов с уралами застрявших по осенним лужам не замечено, а стрелковка как всегда безотказна.
s.t.> 1995-1996 у нас ровно также делали. Значит, в советском. Если насчет категорического необоснованного.
Никакого категорического , просто посмотри на год и вспомни, делали ли так в Афганистане, или посылали ли в Анголу космодромный персонал?
А вот уводить тему целиком на личный состав РФ и некие советские уставы, предписывающие глупость, не стоит. Потому что в той же первой Чечне конечно же теряли массово танки, но не в чистом поле, теряли РСЗО, но не десятками батарей. Советская техника показала себя тогда весьма достойно, новых косяков по сравнению с тем же Афганом выявлено не было. И в руках НОД она себя показывает достойно, котлы выутюжены без авиации вообще, танки пугают и бьют противника (см. кучу рассказов про армады непобедимых т-90), камазов с уралами застрявших по осенним лужам не замечено, а стрелковка как всегда безотказна.
Edu> Интересно было бы конкретизировать эти "гомеопатические дозы". У вас есть данные?
Омский завод по выпуску крутился вокруг 500 (±) танков в год.
Даже проблемных 64-к выпускали больше.
Средний выпуск танков в СССР за 40 послевоенных лет находился на уровне 2500 шт в год ( ± трамвайная остановка), что в общей сложности даёт примерно 100 тыс танков.
Достаточно много машин уходило на экспорт ( помощь братьям по возмущенно кипящему разуму), - Т-54/55 порядка 12 тыс шт, Т-62 4 тыс шт и Т-72 примерно столько же.
Омский завод по выпуску крутился вокруг 500 (±) танков в год.
Даже проблемных 64-к выпускали больше.
Средний выпуск танков в СССР за 40 послевоенных лет находился на уровне 2500 шт в год ( ± трамвайная остановка), что в общей сложности даёт примерно 100 тыс танков.
Достаточно много машин уходило на экспорт ( помощь братьям по возмущенно кипящему разуму), - Т-54/55 порядка 12 тыс шт, Т-62 4 тыс шт и Т-72 примерно столько же.
Бяка
шурави> Да ну. И в чём же тот Ф-16 превосходит МиГ-29? А Ф-15, Су-27?
В том, что американские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и брмбить. Практически изначально. А советские машины создавались как истребители с очень ограниченными возможностями Эффективной работы по земле.
шурави> А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали. Европейские "тигры".
Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
В том, что американские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и брмбить. Практически изначально. А советские машины создавались как истребители с очень ограниченными возможностями Эффективной работы по земле.
шурави> А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали. Европейские "тигры".
Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
Бяка> В том, что американские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и брмбить. Практически изначально. А советские машины создавались как истребители с очень ограниченными возможностями Эффективной работы по земле.
Ложь. Ф-16А был дневным истребителем. Он мог эффективно воздушный бой днем в пму вести. На сайдвинерах.
А вот поздние модели - уже да - и бомбить, и сму, и кучи наворотов.
шурави>> А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Бяка> Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали.
апач, позвольте вам напомнить, появился на 6 лет позже ми-24. в 75. А ми-24 - в 69.
Так что, прежде чем открывать рот, проверьте, может вам лучше жевать?
>Европейские "тигры".
Они способны? Они бронированны? Можно примеры боевого применения?
Бяка> Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
и именно поэтому сейчас монстрячат ударное нечто на основе оспрея (с поворотными автоматическими башенками под пузом), а сикорский выкатил макет чего-то ударного, но с заметным обьемом для людей внутри?
Бяка> Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
отстает ми, или навешанное на него сверху?
Ложь. Ф-16А был дневным истребителем. Он мог эффективно воздушный бой днем в пму вести. На сайдвинерах.
А вот поздние модели - уже да - и бомбить, и сму, и кучи наворотов.
шурави>> А впрочем, можешь назвать западный вертолёт способный решать круг задач того же Ми-24.
Бяка> Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали.
апач, позвольте вам напомнить, появился на 6 лет позже ми-24. в 75. А ми-24 - в 69.
Так что, прежде чем открывать рот, проверьте, может вам лучше жевать?
>Европейские "тигры".
Они способны? Они бронированны? Можно примеры боевого применения?
Бяка> Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
и именно поэтому сейчас монстрячат ударное нечто на основе оспрея (с поворотными автоматическими башенками под пузом), а сикорский выкатил макет чего-то ударного, но с заметным обьемом для людей внутри?
Бяка> Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
отстает ми, или навешанное на него сверху?
Bredonosec> Ложь. Ф-16А был дневным истребителем. Он мог эффективно воздушный бой днем в пму вести. На сайдвинерах.
Конечно ложь!
Тот первый ( который неумеха) модель 1974 года.
А вот тот который 1978 года вполне себе кидал бомбы и очень точно.
С 1981года кидал по земле все что только можно было у них кидать в те года.
Конечно ложь!
Тот первый ( который неумеха) модель 1974 года.
А вот тот который 1978 года вполне себе кидал бомбы и очень точно.
С 1981года кидал по земле все что только можно было у них кидать в те года.
Бяка> В том, что американские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и брмбить. Практически изначально. А советские машины создавались как истребители с очень ограниченными возможностями Эффективной работы по земле.
Вынужден тебя разочаровать советские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и бомбить.
Бяка> Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали.
Ага, именно потому Ка-50)52 и победил в конкурсе, прямо точная копия.))
Кстати, а Апач может сможет прихватить с собой на площадку подскока второй БК? Эвакуировать сбитый экипаж, высадить десант, перевезти груз?
И как там с бронестеклом оператора на американце?
Бяка> Европейские "тигры".
Вообще отстой. Скудный БК, убогие ПТУР, про броню и говорить нечего.
Бяка> Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
Во как. А ты хоть в одном "современном конфликте на вертолётике полетал?
Да, десанты не высаживали, но вот забирать, таки да.
Бяка> Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
Ага. Особенно если учесть что всё преимущество западных конкурентов заканчивается за пределами стерильных аэродромов и стандартной атмосферы.
Кстати, не объяснишь, почему в том же Афгане где СССР Ми-8 обходился американцы чинуки юзают, вместо UH-60?
Вынужден тебя разочаровать советские машины могут эффективно как вести воздушный бой, так и бомбить.
Бяка> Апач, например. За ним и в СССР гнаться начали.
Ага, именно потому Ка-50)52 и победил в конкурсе, прямо точная копия.))
Кстати, а Апач может сможет прихватить с собой на площадку подскока второй БК? Эвакуировать сбитый экипаж, высадить десант, перевезти груз?
И как там с бронестеклом оператора на американце?
Бяка> Европейские "тигры".
Вообще отстой. Скудный БК, убогие ПТУР, про броню и говорить нечего.
Бяка> Высадка десантов, как выяснилось, не задача для ударного вертолёта, а помеха.
Во как. А ты хоть в одном "современном конфликте на вертолётике полетал?
Да, десанты не высаживали, но вот забирать, таки да.
Бяка> Что касасется возможностей по нанесению ударов днём и ночью, по различным наземным целям, Ми-24 отстаёт от своих "западных "конкурентов.
Ага. Особенно если учесть что всё преимущество западных конкурентов заканчивается за пределами стерильных аэродромов и стандартной атмосферы.
Кстати, не объяснишь, почему в том же Афгане где СССР Ми-8 обходился американцы чинуки юзают, вместо UH-60?
шурави> Кстати, а Апач может сможет прихватить с собой на площадку подскока второй БК? Эвакуировать сбитый экипаж, высадить десант, перевезти груз?
А Ми-28 сможет?
шурави> Кстати, не объяснишь, почему в том же Афгане где СССР Ми-8 обходился американцы чинуки юзают, g[/url]
А кроме Ми-8, что мог СССР использовать?
А Ми-28 сможет?
шурави> Кстати, не объяснишь, почему в том же Афгане где СССР Ми-8 обходился американцы чинуки юзают, g[/url]
А кроме Ми-8, что мог СССР использовать?
m-dva> А Ми-28 сможет?
Нет, поэтому ми-24 на данный момент вполне себе продолжают производиться.
m-dva> А кроме Ми-8, что мог СССР использовать?
ми-6, например, что и делал весьма часто
Нет, поэтому ми-24 на данный момент вполне себе продолжают производиться.
m-dva> А кроме Ми-8, что мог СССР использовать?
ми-6, например, что и делал весьма часто
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
