-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/11-3672513-46534634.jpg)
Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]
Теги:
wstil
rustam12>> Планов гпромадье 
смешно и грустно
И.1.> Примерно месяц назад было совещание в Питере с судостроителями, на которое приезжали достаточно высокопоставленные специалисты с ижевского Купола (одного из немногих вменяемых разработчиков ПВО в Концерне), предлагавшие свои варианты корабельного модульного исполнения нового Тора («М-Тор»).
Всегда было интересно, почему не оморячивают Тор. Уже изначально вертикальный, неплохо работающий.
Но насколько сейчас это актуально, с учетом его дальности стрельбы и близкого к пуску в производство (насколько можно понять) Панциря?
смешно и грустноИ.1.> Примерно месяц назад было совещание в Питере с судостроителями, на которое приезжали достаточно высокопоставленные специалисты с ижевского Купола (одного из немногих вменяемых разработчиков ПВО в Концерне), предлагавшие свои варианты корабельного модульного исполнения нового Тора («М-Тор»).
Всегда было интересно, почему не оморячивают Тор. Уже изначально вертикальный, неплохо работающий.
Но насколько сейчас это актуально, с учетом его дальности стрельбы и близкого к пуску в производство (насколько можно понять) Панциря?
инфо
инструменты
Adamkus
wstil> Всегда было интересно, почему не оморячивают Тор. Уже изначально вертикальный, неплохо работающий.
эээ, а Кинжал тогда что по вашему?
эээ, а Кинжал тогда что по вашему?
Adamkus> эээ, а Кинжал тогда что по вашему?
Имелось в виду - оморячивание нового бука с новой ракетой, та, что 338. Говорят про нее (ракету) уже давненько...
Имелось в виду - оморячивание нового бука с новой ракетой, та, что 338. Говорят про нее (ракету) уже давненько...
wstil>> Всегда было интересно, почему не оморячивают Тор. Уже изначально вертикальный, неплохо работающий.
Adamkus> эээ, а Кинжал тогда что по вашему?
Ракета у них общая, что многое определило, но не всё.
Родители у комплексов разные: Тор – это НИЭМИ, а “Альтаир” тогда лучше всех знал, что нужно кораблям, да радиосредства для Кинжала он заказал, насколько помню, “Кванту”. Так что это скорее разные комплексы, чем одинаковые.
Сейчас Альтаира нет, НИЭМИ нет, серийный завод Купол сам предлагает морякам варианты. У моряков нет особых проблем с весом и объемом, но нужна большая дальность и множество еще подобных мелких отличий, так что в лоб ставить на корабль сухопутный комплекс не очень здорово.
Adamkus> эээ, а Кинжал тогда что по вашему?
Ракета у них общая, что многое определило, но не всё.
Родители у комплексов разные: Тор – это НИЭМИ, а “Альтаир” тогда лучше всех знал, что нужно кораблям, да радиосредства для Кинжала он заказал, насколько помню, “Кванту”. Так что это скорее разные комплексы, чем одинаковые.
Сейчас Альтаира нет, НИЭМИ нет, серийный завод Купол сам предлагает морякам варианты. У моряков нет особых проблем с весом и объемом, но нужна большая дальность и множество еще подобных мелких отличий, так что в лоб ставить на корабль сухопутный комплекс не очень здорово.
Kabayashi>> ...... пояснил Захаров.
alexNAVY> Он бы лучше по 20380 пояснил, как так по его идеологии создан полностью небоеспособный корабль.
"Пластиковая" надстройка, из-за неё?
alexNAVY> Он бы лучше по 20380 пояснил, как так по его идеологии создан полностью небоеспособный корабль.
"Пластиковая" надстройка, из-за неё?
И.1.> так что в лоб ставить на корабль сухопутный комплекс не очень здорово.
да и выглядит это прямо скажем не очень, почему бы мухи отдельно, котлеты отдельно не сделать?
да и выглядит это прямо скажем не очень, почему бы мухи отдельно, котлеты отдельно не сделать?
для корвета ненужно придумывать дорогие системы ПВО. одна установка панцирь способна решать задачи для корабля ближней морской зоны. точной информации по морскому панцирю нету. но можно предположить что ЗРК будет от 9 до 12 ракет. этого вполне хватит для корвета и значительно снизит его стоимость.
Olegg> для корвета ненужно придумывать... одна установка панцирь способна решать задачи
Что вы скажите о том, что “Панцирь” и “морской” – это несколько разные вещи?
Что вы скажите о том, что “Панцирь” и “морской” – это несколько разные вещи?
И.1.> Что вы скажите о том, что “Панцирь” и “морской” – это несколько разные вещи?
я понимаю, я имею ввиду будущею морскую версию, в любом случае это будет ЗАРК. основная ошибка которую я вижу в проектах 20380-85, это попытка из корвета сделать непонятно что.
для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
я понимаю, я имею ввиду будущею морскую версию, в любом случае это будет ЗАРК. основная ошибка которую я вижу в проектах 20380-85, это попытка из корвета сделать непонятно что.
для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
Lom4ik
Olegg> основная ошибка которую я вижу в проектах 20380-85, это попытка из корвета сделать непонятно что.
Olegg> для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
Ну не согласен. Как раз корветы и должны иметь и сильное ПЛО и ПВО. Только не надо их отправлять в Средиземку или гонять пиратов. Их функция обеспечивать безопасность ВМБ и прибрежных районов. Для океанской службы -фрегаты и эсминцы.
Olegg> для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
Ну не согласен. Как раз корветы и должны иметь и сильное ПЛО и ПВО. Только не надо их отправлять в Средиземку или гонять пиратов. Их функция обеспечивать безопасность ВМБ и прибрежных районов. Для океанской службы -фрегаты и эсминцы.
Lom4ik> Ну не согласен. Как раз корветы и должны иметь и сильное ПЛО и ПВО. Только не надо их отправлять в Средиземку или гонять пиратов. Их функция обеспечивать безопасность ВМБ и прибрежных районов. Для океанской службы -фрегаты и эсминцы.
зачем корветам мощное ПВО? задача ПВО корвета это обеспечение выживаемости собственного экипажа.
нужно понимать что или мы строим корвет с мощным ПВО то цена и сроки постройки на такие корабли будет неприемлемые, яркий пример это 20380. хотели засунуть хорошее ПВО и что получилось? помимо желаний некоторых личностей в генштабе. нужно четко понимать что нам нужны корабли прямо щас а не потом. а если опять начнут придумывать и засовывать в корвет непонятно что в результате мы останемся вообще без корветов и ОВР, 1124 и 204 не вечны.
зачем корветам мощное ПВО? задача ПВО корвета это обеспечение выживаемости собственного экипажа.
нужно понимать что или мы строим корвет с мощным ПВО то цена и сроки постройки на такие корабли будет неприемлемые, яркий пример это 20380. хотели засунуть хорошее ПВО и что получилось? помимо желаний некоторых личностей в генштабе. нужно четко понимать что нам нужны корабли прямо щас а не потом. а если опять начнут придумывать и засовывать в корвет непонятно что в результате мы останемся вообще без корветов и ОВР, 1124 и 204 не вечны.
m-dva
Olegg> для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
С дизелями?
Он только с режима "стоп" может работать.
С дизелями?
Он только с режима "стоп" может работать.
И.1.> Примерно месяц назад было совещание в Питере с судостроителями, на которое приезжали достаточно высокопоставленные специалисты с ижевского Купола (одного из немногих вменяемых разработчиков ПВО в Концерне)...
Сорри за небольшой оффтоп. На "Куполе" тоже проблемы с кадрами. Моих коллег из сотовой связи уже обзвонили всех и не по одному разу, с предложениями вернуться на завод. Или, если не работали, перейти. Правда названные моими мужиками зарплаты поставили крест на этой идее. И если "Купол" ты называешь вменяемым, то что творится на "невменяемых" предприятиях я не хочу даже думать.
Хотя нужно отдать должное управленцам с "Купола". Они не опускают руки, ищут народ, несмотря на жесточайший голод в инженерных кадрах.
Сорри за небольшой оффтоп. На "Куполе" тоже проблемы с кадрами. Моих коллег из сотовой связи уже обзвонили всех и не по одному разу, с предложениями вернуться на завод. Или, если не работали, перейти. Правда названные моими мужиками зарплаты поставили крест на этой идее. И если "Купол" ты называешь вменяемым, то что творится на "невменяемых" предприятиях я не хочу даже думать.
Хотя нужно отдать должное управленцам с "Купола". Они не опускают руки, ищут народ, несмотря на жесточайший голод в инженерных кадрах.
Olegg>> для корвета ПВО это второстепенное направление. нам нужно в корвете получить хороший потенциал ПЛО.
m-dva> С дизелями?
m-dva> Он только с режима "стоп" может работать.
ага, со стопа своим низкочастотным минотавром с ГПБА на удалении в пару сотен метров от посудины - ну да, там точно собственные дизеля мешать будут
m-dva> С дизелями?
m-dva> Он только с режима "стоп" может работать.
ага, со стопа своим низкочастотным минотавром с ГПБА на удалении в пару сотен метров от посудины - ну да, там точно собственные дизеля мешать будут
vvv39> 5П-10-02Э – Универсальная радиолокационная система управления (РЛСУ) стрельбой корабельной артиллерии калибров 25-152 мм и неуправляемого реактивного оружия калибра 122-300 мм
я недопонял, она рсзо пускает в направлении воздушной цели?
я недопонял, она рсзо пускает в направлении воздушной цели?
3X> мелкожелтая скандинавско-прибалтийская высерка (типичная)
вообще-то я б это назвал началом периода нарастания напряженности перед войной.
сша начали требовать бабло под наземные силы в европе, европейские страны резко активизировали учения (в т.ч. крупномасштабные), саммиты нато в прибалтике и черте-где в обстановке повышенной секретности, встречи глав разведок стран нато по разным странам и многократно в течение весны-лета-осени..
Всё это выглядит именно так.
Не хотелось бы, чтоб в рф очнулись ото сна только когда начнутся БД.
вообще-то я б это назвал началом периода нарастания напряженности перед войной.
сша начали требовать бабло под наземные силы в европе, европейские страны резко активизировали учения (в т.ч. крупномасштабные), саммиты нато в прибалтике и черте-где в обстановке повышенной секретности, встречи глав разведок стран нато по разным странам и многократно в течение весны-лета-осени..
Всё это выглядит именно так.
Не хотелось бы, чтоб в рф очнулись ото сна только когда начнутся БД.
Pryde> те же кохонес, вид сбоку.
разве не huevos ? )
разве не huevos ? )
Soichunius> Не местный, найдено на просторах сети,
а зачем излом палубы? Разве из соображений прочности-жесткости-легкости не лучше, чтоб один лист шел .без ступенек?
а зачем излом палубы? Разве из соображений прочности-жесткости-легкости не лучше, чтоб один лист шел .без ступенек?
- sam7 [18.10.2014 22:16]: Перенос сообщений в Развитие морского оружия [3]
Curious> А тут он как бы "не при делах" - всё завалила недееспособная промышленность...
Ню ню, как бы не так.
Убрать второй модуль Кортика, снять Позитив - поставить непроверенный Фурке.
Снять Кортик - поставить Редут.
Под дурацким предлогом на корвете и именно для него сделана Пума без обнаружителя.
И т.д. и т.п......
Ню ню, как бы не так.
Убрать второй модуль Кортика, снять Позитив - поставить непроверенный Фурке.
Снять Кортик - поставить Редут.
Под дурацким предлогом на корвете и именно для него сделана Пума без обнаружителя.
И т.д. и т.п......
Olegg> ....кроме ПВО там особо вроде проблем нету 
А Вы на БФ спросите.
А Вы на БФ спросите.
alexNAVY> Пума без обнаружителя.
ты про это?
ты про это?
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> я недопонял, она рсзо пускает в направлении воздушной цели?
Зачем воздушной-то? По берегу пулять...
Зачем воздушной-то? По берегу пулять...
Olegg> одна установка панцирь способна решать задачи для корабля ближней морской зоны
Как он (одиночный панцирь) будет осуществлять ПВО при многоракурсном обстреле?
Как он (одиночный панцирь) будет осуществлять ПВО при многоракурсном обстреле?
И.1.> ..... так что в лоб ставить на корабль сухопутный комплекс не очень здорово.
Не первая попытка.
Тогда все уперлось в адекватный ответ института и виртуальную мощь конкурента - сотки.
Сейчас в институте мало компетентных людей по данному направлению. С соткой тоже виртуальности не уменьшилось....
Не первая попытка.
Тогда все уперлось в адекватный ответ института и виртуальную мощь конкурента - сотки.
Сейчас в институте мало компетентных людей по данному направлению. С соткой тоже виртуальности не уменьшилось....
Olegg>> одна установка панцирь способна решать задачи для корабля ближней морской зоны
wstil> Как он (одиночный панцирь) будет осуществлять ПВО при многоракурсном обстреле?
почему одиночный-то? кол-во БМ должно быть адекватно ценности корабля - допустим на РКА хватит 1 панциря + а-190 впереди (ибо вряд ли же звездный налет парой десятков ПКР и АСП на него организовывать будут, слишком жирно для такой посудины
)... для корвета желательно парочка спереди и сзади... на ФР, тот же пр.22350, надо ставить уже штуки 3, допустим 2 сзади по бокам ангара и 1 спереди перед рубкой...ну а для ЭМ 4 БМ полностью обеспечивают круговую оборону
wstil> Как он (одиночный панцирь) будет осуществлять ПВО при многоракурсном обстреле?
почему одиночный-то? кол-во БМ должно быть адекватно ценности корабля - допустим на РКА хватит 1 панциря + а-190 впереди (ибо вряд ли же звездный налет парой десятков ПКР и АСП на него организовывать будут, слишком жирно для такой посудины
)... для корвета желательно парочка спереди и сзади... на ФР, тот же пр.22350, надо ставить уже штуки 3, допустим 2 сзади по бокам ангара и 1 спереди перед рубкой...ну а для ЭМ 4 БМ полностью обеспечивают круговую оборону
Это сообщение редактировалось 19.10.2014 в 12:56
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
