[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 108 109 110 111 112 279
GB m-dva #24.10.2014 20:13  @ДимитриUS#24.10.2014 03:31
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
ДимитриUS> и кто вам такое право давал с бухты-барахты аж в 2 раза урезать ТТХ зурки?! эти ваши остаточные 500м/с зурка имеет на границе зоны поражения в районе 18-20км :D , см.схемку:
Схемка из "ВП" дремучих 90-х годов.
Как и любую другую рекламу, её надо делить на два,
   
RU ДимитриUS #24.10.2014 21:45  @Snake#24.10.2014 16:11
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Snake>>> Как раз про акустику и цену можно спорить всегда.
ДимитриUS>> чё спорить-то - выделить полтинник лямов уе (как 1,5 Су-34) на САР с ВИ 900тн, сугубо для испытаний адекватности САР как платформы для вооружения и РЛК - тогда все (наверное) вопросы сразу отпадут ;)
Snake> Китай и выделил, тут пока желающих не видно. Если коммунистические товарищи начнут строить серию - можно подтягиваться.
вы об этом ?? -->

Множество существующих однокорпусных паромов может быть достаточно дешево модернизировано путем установки дополнительных аутригеров. Сама эта операция не требует докования, поскольку все соединения корпусных конструкций располагаются в надводной части.

Рис. 21. Схема модернизации однокорпусного парома
Рис. 21 показывает вариант модернизации строящегося в Китае малотоннажного авто-пассажирского парома, при этом может быть увеличена вдвое пассажировместимость, а также повышена безопасность (за счет увеличения начальной поперечной остойчивости – без заметного ухудшения бортовой качки).

Многокорпусные суда: некоторые итоги развития и новые технические решения

Мореходство и морские науки - 2009 Широкое использование многокорпусных судов началось со второй половины двадцатого столетия, многие сотни таких судов различного назначения были построены или строятся. Такое интенсивное развитие определяется спецификой названных судов. Каждый тип многокорпусных судов отличается собственной спецификой и от однокорпусных, и от многокорпусных других типов. Рассмотрены главные особенности различных многокорпусных судов. Увеличенная, по сравнению с однокорпусными, удельная площадь палуб означает, что многокорпусные суда наиболее экономически оправданы для перевозки «объемных» грузов (пассажиры, лаборатории, колесная техника, легкие контейнеры, вооружение, особенно авиационное). // Дальше — shipdesign.ru
 

ps: до кучи :) :
о причинах почему новые типы судов тяжко пробивают себе путь - Тримаран: выбор вариантов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»

pps: как еще можно в однокорпусном кораблике с ВИ всего 650тн обеспечить базирование (с ангаром!) Ка-27, мореходность без ограничений, по применению вооружения до 6 баллов (обычно до 4х), максим.скорость 38 уз и дальность плавания 3500 миль?!? :eek: - СУДНО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА "РУСИЧ-3.2" ---> у меня нет вариантов и предложений, а у вас? ;)
   32.0.1707.22132.0.1707.221
Это сообщение редактировалось 24.10.2014 в 22:03
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Китай сделал иную схему тримарана, Руденко неоднократно обращал внимание что его СПР иное дело, так что действительно, дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
RU alexNAVY #24.10.2014 22:14  @ДимитриUS#24.10.2014 03:31
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ДимитриUS> ....:D , см.схемку:

За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат :eek:
   32.032.0
+
+3
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
P.p.> ..... прокомментировать пушку А-220М

Ну что тут комментировать.... тема опять же уже не раз поднималась....
1. Это технически и морально образец конца 60-х годов прошлого века. С нахлобученной "башней стелс".
2. Такую скорострельность пушка и тогда не держала и сейчас не будет. Ибо см. п.1.
3. Пушка выбивается из некоей концепции. По береговым она слаба, по морским не очень, по воздушным - снарядик хреновый. В общем ни то ни се.
4. В конце 90-х Буревестник решил ее реанимировать.....была теоретически возможность создать что то стоящее... Типа рашн бофорс. Но не срослось.
5. Теперь девайс продвигается усилиями и напором руководства Буревестника. Не всегда в соответствии с требованиями ВМФ. Или всегда не в соответствии.

Для сухопутья может быть калибр и актуален - альтернатива бахче.
Для флота вряд ли.
Конец будет печален.
   32.032.0
RU Вованыч_1977 #24.10.2014 22:52  @alexNAVY#24.10.2014 22:41
+
-
edit
 
Спасибо за высказанное мнение. Тогда вопрос по старшей "сестричке" (АК-176М в стелс-одёжке) - на каком из кораблей впервые её увидим (и увидим ли вообще)? На 22160? И что слышно насчёт ввода в состав номенклатуры БП УАСов? Перспектива реальна или снова "слова, слова..."
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
+6
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
t.> дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
Идею практически проверили давным-давно.
Вот эту хрень самоходную модель ЗПКБ испытало ещё аж в 1979 году. И другие модели тримаранов всяких испытывали. И практически сразу стало ясно, что эта концепция, мягко сказать, неоднозначна. Зеленодольцы вообще как-то сильно от "хрущевизма" пострадали - всё пытались внедрением каких-то неимеющиханалогов устройств технически обскакать вероятного противника. То корабли с гидромоторами, то на ПК, то на ВП, то вот тримараны...
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Curious> Идею практически проверили давным-давно.
Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
Curious> Вот эту хрень самоходную модель ЗПКБ испытало ещё аж в 1979 году.
ну вот Руденко продвигает мнение что итоги были положительны для его концепции, в конце-концов что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Curious>Зеленодольцы вообще как-то сильно от "хрущевизма" пострадали
ну этим у нас в целом по ВПК страдали, просто у кого-то было больше примеров, да и перечисленные идеи не только это КБ реализовывало, увлечение ПК, ВП было у многих.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
+2
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
t.> Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
А нужно ли, если и так всё понятно?
t.> ну вот Руденко продвигает
что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Он, ессно, продвигает, и активно - это же его идефикс концепция. И даже в чём-то он прав. Но, к счастью, реалии жизни его затормозили.
И зачем нам нужен маленький тримаран?
22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает. Это пока полная ж... Нет, это полная Ж...
t.> ну этим у нас в целом по ВПК страдали,
Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
   7.07.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

t.>> Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
Curious> А нужно ли, если и так всё понятно?
А все точно понятно что строить не нужно? я не большой фанат САР, но чехарда последних лет со сменой проекта уже порядком надоела, тем более ситуация действительно сложная в части обеспечения высоких ТТХ.

Особенности трехкорпусного корабля, предложенного С.А.Руденко

 — Публикации — Наука — Научные проблемы кораблестроения и их решение — Особенности трехкорпусного корабля, предложенного С.А.Руденко Минобороны подвело предварительные итоги 2014 года Число контрактников впервые превысило число срочников "Владимир Мономах" поднял Андреевский флаг В ходе строительства верфи "Звезда" в Приморском крае выявлено хищение 4 млрд рублей // flotprom.ru
 

ckp-vmf.ru

ckp-vmf.ru // www.ckp-vmf.ru
 

Curious> что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Curious> И зачем нам нужен маленький тримаран?
по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях Национальная оборона / Флот

Объективное сравнение - основа выбора :: Флот - 21 век

 Установлено, что САР обладает наиболее высоким уровнем комплекса оперативных, эксплуатационных, технологических и экономических характеристик. Установлено, что врожденные дефекты несимметричного катамарана определяют нецелесообразность использования его в качестве боевого корабля. Корабль по схеме САР – единственный из рассмотренных – приспособлен для эксплуатации в замерзающих морях России с гарантированной защитой движителей от повреждений льдом. В статьях "Инновационной идее 38 лет..." и "От слов об инновациях – к делу!" изложен принципиальный анализ корабля по архитектурно-конструктивной схеме судна с аутригерами (САР) – энергетическими модулями тримаранного типа, которая обеспечивает качественное комплексное улучшение основных оперативных, эксплуатационных, технологических характеристик многоцелевого корабля ограниченного водоизмещения. // Дальше — blackseafleet-21.com
 

Curious> 22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает.
ну этот вопрос разногласий, полагаю, не вызывает...
Curious> Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
алмазовцы тоже неплохо выделывались, а можно вспомнить Харьков... там вообще на такие деньги страну подставили...


ЗЫ ЖИВУЧЕСТЬ ФРЕГАТА С АУТРИГГЕРАМИ ПОД ДЕЙСТВИЕМ УДАРНОЙ ПОГРУЗКИ

evn.nuos.edu.ua

evn.nuos.edu.ua // evn.nuos.edu.ua
 
   38.0.2125.10438.0.2125.104
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 00:16
+
+3
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
t.> А все точно понятно что строить не нужно? я не большой фанат САР, но чехарда последних лет со сменой проекта уже порядком надоела,
Вся эта чехарда - в головах у руководства флота, МО и судпрома. Потому что нет военного отдела ЦК КПСС внятных толковых идей, как и чем защищать страну с моря.
t.> так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Технически - вполне. Корветик ОВРа? А зачем усложнять?
t.> по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях
Грят, он лично не раз представлял в ВУНЦ ВМФ свой проект, пытаясь заручиться поддержкой флота. Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Я тоже как бы не прочь поэксперементировать с САР, но только за счёт ЗПКБ или там частных инвесторов. Получится - ОК, запустим в серию. А пока очень хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
   7.07.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Curious> Технически - вполне. Корветик ОВРа? А зачем усложнять?
Тогда вообще оставить флот без ОВР или как надо поступить?
Curious>Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Ну у нас многих заворачивали, и с критикой реализуемых проектов, зато потратили деньги на экранопланы..
Curious>хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
интересно какой это должен быть проект, ведь перебрали уже все что можно от 2000 до 600 тонн... кстати говоря, проект подобного корабля сложен для многих в практической реализации, у немцев не фонтан с К130, шведы стихли со своим Висбю и Висбю+, франки и американцы наваяли новую итерацию РКА, после всех заявлений об отмирании РКА, причем последние еще с LCS отличились, мы на этом фоне ничем не выделяемся, тем более с нашими проблемами в промышленности, но то что небольшой корабль для литоральных вод вещь довольно сложная ввиду противоречивости и разнообразия требований это несомненно.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 00:44
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
t.> интересно какой это должен быть проект, ведь перебрали уже все что можно от 2000 до 600 тонн...
А зачем он вообще?
В 2000 тонн ничего путного не влазит.
Как ни крути, а выходят только суда береговой охраны.
   
RU ДимитриUS #25.10.2014 06:56  @alexNAVY#24.10.2014 22:14
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> ....:D , см.схемку:
alexNAVY> За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат :eek:
а какое к ней "новое откровение"?!? :eek: - в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км - скорость и распол.перегрузка падает чуть ли не прямолинейно - бери карандаш да рисуй на коленке, по аналогии с уже имеющимися картинками того кроталя-роланда-тора-сосны-с-75/125 и прочая ;) --->
Прикреплённые файлы:
140066638879296363.jpg (скачать) [1196x772, 124 кБ]
 
 
   32.0.1707.22132.0.1707.221
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 07:01
GB m-dva #25.10.2014 09:42  @ДимитриUS#25.10.2014 06:56
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
ДимитриUS> а какое к ней "новое откровение"?!? :eek: - в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км
Бустер Панциря может закинуть 152 мм снаряд на 40 км, а 122 мм наверное километров за 100.
Сравнительно малые перегрузки при старте позволяют напихать в снаряд любые датчики.
"Прокачаный" Панцирь ( ЗУР, УР "З-З" и пр) лучше скопища всяких там А-192, А-100, 130 и пр.,- легче, универсальнее, к тому же может применять ЗУР с дальностью срельбы 12 км.
P.S. графики гладкие только на бумаге, по 9М311 были такие же- 500 м/с на 9 км, в реальности же...
   
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 09:52
RU ДимитриUS #25.10.2014 18:19  @tramp_#24.10.2014 21:56
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

t.> Китай сделал иную схему тримарана, Руденко неоднократно обращал внимание что его СПР иное дело, так что действительно, дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
я б другой вариант предложил - надо какого-нибудь татарского олигарха-нувориша раскрутить на бабло :D - сказать типа: "давай мы тебе яхту построим по концепции САР, за твое бабло конечно - ты нам только дай ее сначала годик-другой поюзать чтоб полноценное исследование провести за это время - ну а потом получишь кой-какие преференции для своего бизнеса, выгодные госконтракты + заодно выделишься среди прочих толстостумов, ведь ни у кого (пока) подобной яхты САР не будет!!" :p
   32.0.1707.22132.0.1707.221
RU tramp_ #25.10.2014 19:17  @ДимитриUS#25.10.2014 18:19
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

ДимитриUS> я б другой вариант предложил
да я об этом варианте варки супа из топора тоже думал, проблема в том, что найти сейчас сложно такого человека, да и передлка может дорого стать, тем более яхта-проа уже существует.
   38.0.2125.10438.0.2125.104
RU alexNAVY #25.10.2014 22:35  @Вованыч_1977#24.10.2014 22:52
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
В.1.> .... вопрос по ...АК-176М в стелс-одёжке)

К ней относится все, что сказано про 220
За исключением наличия относительно не старых и более-менее удобоваримых снарядов и приличного опыта эксплуатации на флтоте.
Стреляющий модуль практически не модернизировался.
Итальянцы вот свою 76 доводили преманентно с тремя крупными модификациями.
Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Шведы 57 - просто немерянно модификаций....
У нас же.....
Есть еще аопрос. Сейчас ей занимается ОАО МЗ Арсенал..... Со 190 были проблемы не в последнюю очередь по их вине.
За конфетку 192 тоже есть опасения по той же причине.

В.1.> ....на каком .... 22160?

Типа как бы да. Главком туда ее пихнул. Были конкуренты. Буревестник пхал 220. Институт был за 190.

В.1.> ....И что слышно насчёт ввода в состав номенклатуры БП УАСов? Перспектива реальна или снова "слова, слова..."

Номенклатуры? Ну ты даешь. Какой номенклатуры, это по определению больше трех типов.... Один бы сделать...
   33.033.0
RU alexNAVY #25.10.2014 22:38  @ДимитриUS#25.10.2014 06:56
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ДимитриUS> а какое к ней "новое откровение"?!? :eek: -

Это в графике координатного закона поражения? Какое откровение? Хххе.
   33.033.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

alexNAVY> К ней относится все, что сказано про 220
У меня вот какой вопрос-размышление. Не есть ли уход на 100-мм АУ ошибочным, т.к. темпа 76-мм АУ обеспечить в этом калибре нельзя, как и сравнимой ПН хотя бы 5" снаряда, при этом оба полюса за счет своих соотношений калибра и скорострельности могут быть выполнены достаточно компактными для соответствующих классов кораблей, т.е. может стоило изначально заняться развитием 76-мм АУ типа АК-176 или даже лучше ОТО Мелары, и 127/130-мм типа Мк-45?
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
-1
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
alexNAVY> Итальянцы вот свою 76 доводили преманентно с тремя крупными модификациями.
alexNAVY> Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Да ну?!
Прям так и по "кальке".
УАС-ы "Ото мелара" прессует с 70-х годов прошлого века,- им подсказок не надо, они сами кому угодно подскажут.
   

m-dva

аксакал
☆★★
t.> может стоило изначально заняться развитием 76-мм АУ типа АК-176 или даже лучше ОТО Мелары, и 127/130-мм типа Мк-45?
А зачем?
Для ПВО бесполезны обе.
Для огневой поддержки и ударов по берегу они одинаково "эффективны"- совершенно без разницы, что 76, что 100, что 130 мм.
Согласно артеллирийским наставлениям, для подавления огневой точки ( пулемет) расход снарядов 122 мм гаубицы должен составлять 125 снарядов, на каждый п/м окопов 50 снарядов и тд.
Что как бы намекает, даже 956 ( 4 тонны в минуту) сможет подавить только отделение окопавшейся пехоты,- а вот на взводный опорный пункт снарядов в погребах уже не хватит.
   

tramp_

дёгтевозик
★★

m-dva> А зачем?
А вас спрашивали?
   38.0.2125.10438.0.2125.104
+
+6
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
t.> У меня вот какой вопрос-размышление. ...

Ну не ты первый.
Рааскажу притчу.
В середине 80-х- начале 90=х был проведен ряд комплексных НИР по заказу 42888. Тогда это именно так и было. Серьезные исследования 28НИИ, 14НИИ, 24НИИ, Аметист, Буревестник, КБП, .....
Ислледовали пути развития артиллерии.
Подробностей не раскрою, но в результате ВПК при СМ СССР и ЦК КПСС поддержала три ОКР - 100, 130 и Палаш. Н-да и потом еще Берег с УАСами.
А тогдашний ВПК и тогдашние врсьмерки и главкомы с ЗГК - это не нонешние.

И по поводу скорострельности..... это же не главное. Главное - поразить цель.
ДА ладно и с учетом скорострельности - посчитай сколько за единицу времени выплюнет 190 и 176 и сравни.
И потом 76мм снаряд слабоват по береговым целям.
А 190 то делалась практиечски в габарит 176.
И это пушка нового поколения. У ней принципиально другая точность стрельбы.
У нее уже сейчас есть новый современный снаряд, который удалось таки довести.
Дай бог будут УАСы.
И Мелара будет курить в сторонке.
   33.033.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Вованыч_1977 #26.10.2014 00:39  @alexNAVY#25.10.2014 23:54
+
-
edit
 
alexNAVY> ВПК поддержала три ОКР - 100, 130 и Палаш

Хорошо. Но как тогда быть с "москитными" силами? Те же РКА или ПКА? Если 76-мм - "не то", 57-мм - "слаб", то чем их вооружать?
   38.0.2125.10438.0.2125.104
1 108 109 110 111 112 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru