m-dva
инфо
инструменты
ДимитриUS
m-dva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
ДимитриUS> и кто вам такое право давал с бухты-барахты аж в 2 раза урезать ТТХ зурки?! эти ваши остаточные 500м/с зурка имеет на границе зоны поражения в районе 18-20км 
, см.схемку:
Схемка из "ВП" дремучих 90-х годов.
Как и любую другую рекламу, её надо делить на два,
, см.схемку:Схемка из "ВП" дремучих 90-х годов.
Как и любую другую рекламу, её надо делить на два,
Snake>>> Как раз про акустику и цену можно спорить всегда.
ДимитриUS>> чё спорить-то - выделить полтинник лямов уе (как 1,5 Су-34) на САР с ВИ 900тн, сугубо для испытаний адекватности САР как платформы для вооружения и РЛК - тогда все (наверное) вопросы сразу отпадут
Snake> Китай и выделил, тут пока желающих не видно. Если коммунистические товарищи начнут строить серию - можно подтягиваться.
вы об этом ?? -->
Множество существующих однокорпусных паромов может быть достаточно дешево модернизировано путем установки дополнительных аутригеров. Сама эта операция не требует докования, поскольку все соединения корпусных конструкций располагаются в надводной части.
Рис. 21. Схема модернизации однокорпусного парома
Рис. 21 показывает вариант модернизации строящегося в Китае малотоннажного авто-пассажирского парома, при этом может быть увеличена вдвое пассажировместимость, а также повышена безопасность (за счет увеличения начальной поперечной остойчивости – без заметного ухудшения бортовой качки).
ps: до кучи
:
о причинах почему новые типы судов тяжко пробивают себе путь - Тримаран: выбор вариантов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
pps: как еще можно в однокорпусном кораблике с ВИ всего 650тн обеспечить базирование (с ангаром!) Ка-27, мореходность без ограничений, по применению вооружения до 6 баллов (обычно до 4х), максим.скорость 38 уз и дальность плавания 3500 миль?!?
- СУДНО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА "РУСИЧ-3.2" ---> у меня нет вариантов и предложений, а у вас?
ДимитриUS>> чё спорить-то - выделить полтинник лямов уе (как 1,5 Су-34) на САР с ВИ 900тн, сугубо для испытаний адекватности САР как платформы для вооружения и РЛК - тогда все (наверное) вопросы сразу отпадут
Snake> Китай и выделил, тут пока желающих не видно. Если коммунистические товарищи начнут строить серию - можно подтягиваться.
вы об этом ?? -->
Множество существующих однокорпусных паромов может быть достаточно дешево модернизировано путем установки дополнительных аутригеров. Сама эта операция не требует докования, поскольку все соединения корпусных конструкций располагаются в надводной части.
Рис. 21. Схема модернизации однокорпусного парома
Рис. 21 показывает вариант модернизации строящегося в Китае малотоннажного авто-пассажирского парома, при этом может быть увеличена вдвое пассажировместимость, а также повышена безопасность (за счет увеличения начальной поперечной остойчивости – без заметного ухудшения бортовой качки).
Многокорпусные суда: некоторые итоги развития и новые технические решения
Мореходство и морские науки - 2009 Широкое использование многокорпусных судов началось со второй половины двадцатого столетия, многие сотни таких судов различного назначения были построены или строятся. Такое интенсивное развитие определяется спецификой названных судов. Каждый тип многокорпусных судов отличается собственной спецификой и от однокорпусных, и от многокорпусных других типов. Рассмотрены главные особенности различных многокорпусных судов. Увеличенная, по сравнению с однокорпусными, удельная площадь палуб означает, что многокорпусные суда наиболее экономически оправданы для перевозки «объемных» грузов (пассажиры, лаборатории, колесная техника, легкие контейнеры, вооружение, особенно авиационное). // Дальше — shipdesign.rups: до кучи
:о причинах почему новые типы судов тяжко пробивают себе путь - Тримаран: выбор вариантов | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
pps: как еще можно в однокорпусном кораблике с ВИ всего 650тн обеспечить базирование (с ангаром!) Ка-27, мореходность без ограничений, по применению вооружения до 6 баллов (обычно до 4х), максим.скорость 38 уз и дальность плавания 3500 миль?!?
- СУДНО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА "РУСИЧ-3.2" ---> у меня нет вариантов и предложений, а у вас?
Это сообщение редактировалось 24.10.2014 в 22:03
Китай сделал иную схему тримарана, Руденко неоднократно обращал внимание что его СПР иное дело, так что действительно, дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
ДимитриUS> ....:D , см.схемку:
За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат
За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат
P.p.> ..... прокомментировать пушку А-220М
Ну что тут комментировать.... тема опять же уже не раз поднималась....
1. Это технически и морально образец конца 60-х годов прошлого века. С нахлобученной "башней стелс".
2. Такую скорострельность пушка и тогда не держала и сейчас не будет. Ибо см. п.1.
3. Пушка выбивается из некоей концепции. По береговым она слаба, по морским не очень, по воздушным - снарядик хреновый. В общем ни то ни се.
4. В конце 90-х Буревестник решил ее реанимировать.....была теоретически возможность создать что то стоящее... Типа рашн бофорс. Но не срослось.
5. Теперь девайс продвигается усилиями и напором руководства Буревестника. Не всегда в соответствии с требованиями ВМФ. Или всегда не в соответствии.
Для сухопутья может быть калибр и актуален - альтернатива бахче.
Для флота вряд ли.
Конец будет печален.
Ну что тут комментировать.... тема опять же уже не раз поднималась....
1. Это технически и морально образец конца 60-х годов прошлого века. С нахлобученной "башней стелс".
2. Такую скорострельность пушка и тогда не держала и сейчас не будет. Ибо см. п.1.
3. Пушка выбивается из некоей концепции. По береговым она слаба, по морским не очень, по воздушным - снарядик хреновый. В общем ни то ни се.
4. В конце 90-х Буревестник решил ее реанимировать.....была теоретически возможность создать что то стоящее... Типа рашн бофорс. Но не срослось.
5. Теперь девайс продвигается усилиями и напором руководства Буревестника. Не всегда в соответствии с требованиями ВМФ. Или всегда не в соответствии.
Для сухопутья может быть калибр и актуален - альтернатива бахче.
Для флота вряд ли.
Конец будет печален.
Спасибо за высказанное мнение. Тогда вопрос по старшей "сестричке" (АК-176М в стелс-одёжке) - на каком из кораблей впервые её увидим (и увидим ли вообще)? На 22160? И что слышно насчёт ввода в состав номенклатуры БП УАСов? Перспектива реальна или снова "слова, слова..."
t.> дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
Идею практически проверили давным-давно.
Вот этухрень самоходную модель ЗПКБ испытало ещё аж в 1979 году. И другие модели тримаранов всяких испытывали. И практически сразу стало ясно, что эта концепция, мягко сказать, неоднозначна. Зеленодольцы вообще как-то сильно от "хрущевизма" пострадали - всё пытались внедрением каких-то неимеющиханалогов устройств технически обскакать вероятного противника. То корабли с гидромоторами, то на ПК, то на ВП, то вот тримараны...
Идею практически проверили давным-давно.
Вот эту
Прикреплённые файлы:
Curious> Идею практически проверили давным-давно.
Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
Curious> Вот этухрень самоходную модель ЗПКБ испытало ещё аж в 1979 году.
ну вот Руденко продвигает мнение что итоги были положительны для его концепции, в конце-концов что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Curious>Зеленодольцы вообще как-то сильно от "хрущевизма" пострадали
ну этим у нас в целом по ВПК страдали, просто у кого-то было больше примеров, да и перечисленные идеи не только это КБ реализовывало, увлечение ПК, ВП было у многих.
Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
Curious> Вот эту
ну вот Руденко продвигает мнение что итоги были положительны для его концепции, в конце-концов что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Curious>Зеленодольцы вообще как-то сильно от "хрущевизма" пострадали
ну этим у нас в целом по ВПК страдали, просто у кого-то было больше примеров, да и перечисленные идеи не только это КБ реализовывало, увлечение ПК, ВП было у многих.
t.> Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
А нужно ли, если и так всё понятно?
t.> ну вот Руденко продвигает
что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Он, ессно, продвигает, и активно - это же егоидефикс концепция. И даже в чём-то он прав. Но, к счастью, реалии жизни его затормозили.
И зачем нам нужен маленький тримаран?
22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает. Это пока полная ж... Нет, это полная Ж...
t.> ну этим у нас в целом по ВПК страдали,
Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
А нужно ли, если и так всё понятно?
t.> ну вот Руденко продвигает
что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
Он, ессно, продвигает, и активно - это же его
И зачем нам нужен маленький тримаран?
22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает. Это пока полная ж... Нет, это полная Ж...
t.> ну этим у нас в целом по ВПК страдали,
Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
t.>> Я знаю об этой модели, речь о более крупном проекте.
Curious> А нужно ли, если и так всё понятно?
А все точно понятно что строить не нужно? я не большой фанат САР, но чехарда последних лет со сменой проекта уже порядком надоела, тем более ситуация действительно сложная в части обеспечения высоких ТТХ.
Curious> что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Curious> И зачем нам нужен маленький тримаран?
по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях Национальная оборона / Флот
Curious> 22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает.
ну этот вопрос разногласий, полагаю, не вызывает...
Curious> Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
алмазовцы тоже неплохо выделывались, а можно вспомнить Харьков... там вообще на такие деньги страну подставили...
ЗЫ ЖИВУЧЕСТЬ ФРЕГАТА С АУТРИГГЕРАМИ ПОД ДЕЙСТВИЕМ УДАРНОЙ ПОГРУЗКИ
Curious> А нужно ли, если и так всё понятно?
А все точно понятно что строить не нужно? я не большой фанат САР, но чехарда последних лет со сменой проекта уже порядком надоела, тем более ситуация действительно сложная в части обеспечения высоких ТТХ.
Особенности трехкорпусного корабля, предложенного С.А.Руденко
— Публикации — Наука — Научные проблемы кораблестроения и их решение — Особенности трехкорпусного корабля, предложенного С.А.Руденко Минобороны подвело предварительные итоги 2014 года Число контрактников впервые превысило число срочников "Владимир Мономах" поднял Андреевский флаг В ходе строительства верфи "Звезда" в Приморском крае выявлено хищение 4 млрд рублей // flotprom.ruCurious> что-то небольшое нам точно нужно, 22160 совсем не выход, да и прочие проекты тоже.
так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Curious> И зачем нам нужен маленький тримаран?
по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях Национальная оборона / Флот
Объективное сравнение - основа выбора :: Флот - 21 век
Установлено, что САР обладает наиболее высоким уровнем комплекса оперативных, эксплуатационных, технологических и экономических характеристик. Установлено, что врожденные дефекты несимметричного катамарана определяют нецелесообразность использования его в качестве боевого корабля. Корабль по схеме САР – единственный из рассмотренных – приспособлен для эксплуатации в замерзающих морях России с гарантированной защитой движителей от повреждений льдом. В статьях "Инновационной идее 38 лет..." и "От слов об инновациях – к делу!" изложен принципиальный анализ корабля по архитектурно-конструктивной схеме судна с аутригерами (САР) – энергетическими модулями тримаранного типа, которая обеспечивает качественное комплексное улучшение основных оперативных, эксплуатационных, технологических характеристик многоцелевого корабля ограниченного водоизмещения. // Дальше — blackseafleet-21.comCurious> 22160 - а вот за этот проект, похоже, надо расстреливать, и не мешкая. Как Алекс за корвет предлагает.
ну этот вопрос разногласий, полагаю, не вызывает...
Curious> Это да, но ЗПКБ уж очень активничали в этих "еретических" отклонениях. ИМХО, в ущерб основной производственной деятельности...
алмазовцы тоже неплохо выделывались, а можно вспомнить Харьков... там вообще на такие деньги страну подставили...
ЗЫ ЖИВУЧЕСТЬ ФРЕГАТА С АУТРИГГЕРАМИ ПОД ДЕЙСТВИЕМ УДАРНОЙ ПОГРУЗКИ
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 00:16
t.> А все точно понятно что строить не нужно? я не большой фанат САР, но чехарда последних лет со сменой проекта уже порядком надоела,
Вся эта чехарда - в головах у руководства флота, МО и судпрома. Потому что нетвоенного отдела ЦК КПСС внятных толковых идей, как и чем защищать страну с моря.
t.> так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Технически - вполне. Корветик ОВРа? А зачем усложнять?
t.> по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях
Грят, он лично не раз представлял в ВУНЦ ВМФ свой проект, пытаясь заручиться поддержкой флота. Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Я тоже как бы не прочь поэксперементировать с САР, но только за счёт ЗПКБ или там частных инвесторов. Получится - ОК, запустим в серию. А пока очень хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
Вся эта чехарда - в головах у руководства флота, МО и судпрома. Потому что нет
t.> так предложение на что-то до 1000 тонн как я понимаю, вполне реализуемо.
Технически - вполне. Корветик ОВРа? А зачем усложнять?
t.> по-моему, преимущества неоднократно приводились в его статьях
Грят, он лично не раз представлял в ВУНЦ ВМФ свой проект, пытаясь заручиться поддержкой флота. Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Я тоже как бы не прочь поэксперементировать с САР, но только за счёт ЗПКБ или там частных инвесторов. Получится - ОК, запустим в серию. А пока очень хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
Curious> Технически - вполне. Корветик ОВРа? А зачем усложнять?
Тогда вообще оставить флот без ОВР или как надо поступить?
Curious>Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Ну у нас многих заворачивали, и с критикой реализуемых проектов, зато потратили деньги на экранопланы..
Curious>хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
интересно какой это должен быть проект, ведь перебрали уже все что можно от 2000 до 600 тонн... кстати говоря, проект подобного корабля сложен для многих в практической реализации, у немцев не фонтан с К130, шведы стихли со своим Висбю и Висбю+, франки и американцы наваяли новую итерацию РКА, после всех заявлений об отмирании РКА, причем последние еще с LCS отличились, мы на этом фоне ничем не выделяемся, тем более с нашими проблемами в промышленности, но то что небольшой корабль для литоральных вод вещь довольно сложная ввиду противоречивости и разнообразия требований это несомненно.
Тогда вообще оставить флот без ОВР или как надо поступить?
Curious>Но там его каждый раз вежливо, но аргументированно заворачивали - именно из-за неоднозначности многих выводов и расчётов.
Ну у нас многих заворачивали, и с критикой реализуемых проектов, зато потратили деньги на экранопланы..
Curious>хочется приличный монохульный корвет/ПК/СКР поиметь, с хорошей серийностью...
интересно какой это должен быть проект, ведь перебрали уже все что можно от 2000 до 600 тонн... кстати говоря, проект подобного корабля сложен для многих в практической реализации, у немцев не фонтан с К130, шведы стихли со своим Висбю и Висбю+, франки и американцы наваяли новую итерацию РКА, после всех заявлений об отмирании РКА, причем последние еще с LCS отличились, мы на этом фоне ничем не выделяемся, тем более с нашими проблемами в промышленности, но то что небольшой корабль для литоральных вод вещь довольно сложная ввиду противоречивости и разнообразия требований это несомненно.
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 00:44
t.> интересно какой это должен быть проект, ведь перебрали уже все что можно от 2000 до 600 тонн...
А зачем он вообще?
В 2000 тонн ничего путного не влазит.
Как ни крути, а выходят только суда береговой охраны.
А зачем он вообще?
В 2000 тонн ничего путного не влазит.
Как ни крути, а выходят только суда береговой охраны.
ДимитриUS>> ....:D , см.схемку:
alexNAVY> За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат
а какое к ней "новое откровение"?!? - в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км - скорость и распол.перегрузка падает чуть ли не прямолинейно - бери карандаш да рисуй на коленке, по аналогии с уже имеющимися картинками того кроталя-роланда-тора-сосны-с-75/125 и прочая --->
alexNAVY> За такие "схемки" (особенно справа) надо тоже пропускать через карательный аппарат
а какое к ней "новое откровение"?!?
- в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км - скорость и распол.перегрузка падает чуть ли не прямолинейно - бери карандаш да рисуй на коленке, по аналогии с уже имеющимися картинками того кроталя-роланда-тора-сосны-с-75/125 и прочая --->
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 07:01
ДимитриUS> а какое к ней "новое откровение"?!? - в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км
Бустер Панциря может закинуть 152 мм снаряд на 40 км, а 122 мм наверное километров за 100.
Сравнительно малые перегрузки при старте позволяют напихать в снаряд любые датчики.
"Прокачаный" Панцирь ( ЗУР, УР "З-З" и пр) лучше скопища всяких там А-192, А-100, 130 и пр.,- легче, универсальнее, к тому же может применять ЗУР с дальностью срельбы 12 км.
P.S. графики гладкие только на бумаге, по 9М311 были такие же- 500 м/с на 9 км, в реальности же...
- в реклам.мурзилках заявили маским.скорость, время работы, бустера, аэродинам.замедление на 1 км, крайнюю скорость на 18км Бустер Панциря может закинуть 152 мм снаряд на 40 км, а 122 мм наверное километров за 100.
Сравнительно малые перегрузки при старте позволяют напихать в снаряд любые датчики.
"Прокачаный" Панцирь ( ЗУР, УР "З-З" и пр) лучше скопища всяких там А-192, А-100, 130 и пр.,- легче, универсальнее, к тому же может применять ЗУР с дальностью срельбы 12 км.
P.S. графики гладкие только на бумаге, по 9М311 были такие же- 500 м/с на 9 км, в реальности же...
Это сообщение редактировалось 25.10.2014 в 09:52
t.> Китай сделал иную схему тримарана, Руденко неоднократно обращал внимание что его СПР иное дело, так что действительно, дали денег хотя бы на небольшую моторную яхту с аутригерами для практической проверки идеи.
я б другой вариант предложил - надо какого-нибудь татарского олигарха-нувориша раскрутить на бабло - сказать типа: "давай мы тебе яхту построим по концепции САР, за твое бабло конечно - ты нам только дай ее сначала годик-другой поюзать чтоб полноценное исследование провести за это время - ну а потом получишь кой-какие преференции для своего бизнеса, выгодные госконтракты + заодно выделишься среди прочих толстостумов, ведь ни у кого (пока) подобной яхты САР не будет!!" 
я б другой вариант предложил - надо какого-нибудь татарского олигарха-нувориша раскрутить на бабло
- сказать типа: "давай мы тебе яхту построим по концепции САР, за твое бабло конечно - ты нам только дай ее сначала годик-другой поюзать чтоб полноценное исследование провести за это время - ну а потом получишь кой-какие преференции для своего бизнеса, выгодные госконтракты + заодно выделишься среди прочих толстостумов, ведь ни у кого (пока) подобной яхты САР не будет!!"
ДимитриUS> я б другой вариант предложил
да я об этом варианте варки супа из топора тоже думал, проблема в том, что найти сейчас сложно такого человека, да и передлка может дорого стать, тем более яхта-проа уже существует.
да я об этом варианте варки супа из топора тоже думал, проблема в том, что найти сейчас сложно такого человека, да и передлка может дорого стать, тем более яхта-проа уже существует.
В.1.> .... вопрос по ...АК-176М в стелс-одёжке)
К ней относится все, что сказано про 220
За исключением наличия относительно не старых и более-менее удобоваримых снарядов и приличного опыта эксплуатации на флтоте.
Стреляющий модуль практически не модернизировался.
Итальянцы вот свою 76 доводили преманентно с тремя крупными модификациями.
Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Шведы 57 - просто немерянно модификаций....
У нас же.....
Есть еще аопрос. Сейчас ей занимается ОАО МЗ Арсенал..... Со 190 были проблемы не в последнюю очередь по их вине.
За конфетку 192 тоже есть опасения по той же причине.
В.1.> ....на каком .... 22160?
Типа как бы да. Главком туда ее пихнул. Были конкуренты. Буревестник пхал 220. Институт был за 190.
В.1.> ....И что слышно насчёт ввода в состав номенклатуры БП УАСов? Перспектива реальна или снова "слова, слова..."
Номенклатуры? Ну ты даешь. Какой номенклатуры, это по определению больше трех типов.... Один бы сделать...
К ней относится все, что сказано про 220
За исключением наличия относительно не старых и более-менее удобоваримых снарядов и приличного опыта эксплуатации на флтоте.
Стреляющий модуль практически не модернизировался.
Итальянцы вот свою 76 доводили преманентно с тремя крупными модификациями.
Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Шведы 57 - просто немерянно модификаций....
У нас же.....
Есть еще аопрос. Сейчас ей занимается ОАО МЗ Арсенал..... Со 190 были проблемы не в последнюю очередь по их вине.
За конфетку 192 тоже есть опасения по той же причине.
В.1.> ....на каком .... 22160?
Типа как бы да. Главком туда ее пихнул. Были конкуренты. Буревестник пхал 220. Институт был за 190.
В.1.> ....И что слышно насчёт ввода в состав номенклатуры БП УАСов? Перспектива реальна или снова "слова, слова..."
Номенклатуры? Ну ты даешь. Какой номенклатуры, это по определению больше трех типов.... Один бы сделать...
ДимитриUS> а какое к ней "новое откровение"?!? -
Это в графике координатного закона поражения? Какое откровение? Хххе.
-Это в графике координатного закона поражения? Какое откровение? Хххе.
alexNAVY> К ней относится все, что сказано про 220
У меня вот какой вопрос-размышление. Не есть ли уход на 100-мм АУ ошибочным, т.к. темпа 76-мм АУ обеспечить в этом калибре нельзя, как и сравнимой ПН хотя бы 5" снаряда, при этом оба полюса за счет своих соотношений калибра и скорострельности могут быть выполнены достаточно компактными для соответствующих классов кораблей, т.е. может стоило изначально заняться развитием 76-мм АУ типа АК-176 или даже лучше ОТО Мелары, и 127/130-мм типа Мк-45?
У меня вот какой вопрос-размышление. Не есть ли уход на 100-мм АУ ошибочным, т.к. темпа 76-мм АУ обеспечить в этом калибре нельзя, как и сравнимой ПН хотя бы 5" снаряда, при этом оба полюса за счет своих соотношений калибра и скорострельности могут быть выполнены достаточно компактными для соответствующих классов кораблей, т.е. может стоило изначально заняться развитием 76-мм АУ типа АК-176 или даже лучше ОТО Мелары, и 127/130-мм типа Мк-45?
alexNAVY> Итальянцы вот свою 76 доводили преманентно с тремя крупными модификациями.
alexNAVY> Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Да ну?!
Прям так и по "кальке".
УАС-ы "Ото мелара" прессует с 70-х годов прошлого века,- им подсказок не надо, они сами кому угодно подскажут.
alexNAVY> Сейчас (по нашей кстати кальке) сделали комплекс управляемого вооружения.
Да ну?!
Прям так и по "кальке".
УАС-ы "Ото мелара" прессует с 70-х годов прошлого века,- им подсказок не надо, они сами кому угодно подскажут.
t.> может стоило изначально заняться развитием 76-мм АУ типа АК-176 или даже лучше ОТО Мелары, и 127/130-мм типа Мк-45?
А зачем?
Для ПВО бесполезны обе.
Для огневой поддержки и ударов по берегу они одинаково "эффективны"- совершенно без разницы, что 76, что 100, что 130 мм.
Согласно артеллирийским наставлениям, для подавления огневой точки ( пулемет) расход снарядов 122 мм гаубицы должен составлять 125 снарядов, на каждый п/м окопов 50 снарядов и тд.
Что как бы намекает, даже 956 ( 4 тонны в минуту) сможет подавить только отделение окопавшейся пехоты,- а вот на взводный опорный пункт снарядов в погребах уже не хватит.
А зачем?
Для ПВО бесполезны обе.
Для огневой поддержки и ударов по берегу они одинаково "эффективны"- совершенно без разницы, что 76, что 100, что 130 мм.
Согласно артеллирийским наставлениям, для подавления огневой точки ( пулемет) расход снарядов 122 мм гаубицы должен составлять 125 снарядов, на каждый п/м окопов 50 снарядов и тд.
Что как бы намекает, даже 956 ( 4 тонны в минуту) сможет подавить только отделение окопавшейся пехоты,- а вот на взводный опорный пункт снарядов в погребах уже не хватит.
t.> У меня вот какой вопрос-размышление. ...
Ну не ты первый.
Рааскажу притчу.
В середине 80-х- начале 90=х был проведен ряд комплексных НИР по заказу 42888. Тогда это именно так и было. Серьезные исследования 28НИИ, 14НИИ, 24НИИ, Аметист, Буревестник, КБП, .....
Ислледовали пути развития артиллерии.
Подробностей не раскрою, но в результате ВПК при СМ СССР и ЦК КПСС поддержала три ОКР - 100, 130 и Палаш. Н-да и потом еще Берег с УАСами.
А тогдашний ВПК и тогдашние врсьмерки и главкомы с ЗГК - это не нонешние.
И по поводу скорострельности..... это же не главное. Главное - поразить цель.
ДА ладно и с учетом скорострельности - посчитай сколько за единицу времени выплюнет 190 и 176 и сравни.
И потом 76мм снаряд слабоват по береговым целям.
А 190 то делалась практиечски в габарит 176.
И это пушка нового поколения. У ней принципиально другая точность стрельбы.
У нее уже сейчас есть новый современный снаряд, который удалось таки довести.
Дай бог будут УАСы.
И Мелара будет курить в сторонке.
Ну не ты первый.
Рааскажу притчу.
В середине 80-х- начале 90=х был проведен ряд комплексных НИР по заказу 42888. Тогда это именно так и было. Серьезные исследования 28НИИ, 14НИИ, 24НИИ, Аметист, Буревестник, КБП, .....
Ислледовали пути развития артиллерии.
Подробностей не раскрою, но в результате ВПК при СМ СССР и ЦК КПСС поддержала три ОКР - 100, 130 и Палаш. Н-да и потом еще Берег с УАСами.
А тогдашний ВПК и тогдашние врсьмерки и главкомы с ЗГК - это не нонешние.
И по поводу скорострельности..... это же не главное. Главное - поразить цель.
ДА ладно и с учетом скорострельности - посчитай сколько за единицу времени выплюнет 190 и 176 и сравни.
И потом 76мм снаряд слабоват по береговым целям.
А 190 то делалась практиечски в габарит 176.
И это пушка нового поколения. У ней принципиально другая точность стрельбы.
У нее уже сейчас есть новый современный снаряд, который удалось таки довести.
Дай бог будут УАСы.
И Мелара будет курить в сторонке.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
alexNAVY> ВПК поддержала три ОКР - 100, 130 и Палаш
Хорошо. Но как тогда быть с "москитными" силами? Те же РКА или ПКА? Если 76-мм - "не то", 57-мм - "слаб", то чем их вооружать?
Хорошо. Но как тогда быть с "москитными" силами? Те же РКА или ПКА? Если 76-мм - "не то", 57-мм - "слаб", то чем их вооружать?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
