[image]

Ил-114

Состояние, особенности, перспективы
Теги:авиация
 
1 10 11 12 13 14 21
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> И если этот поток достаточен для рейса, то почему нет? )
А если этот поток достаточен для одного рейса в месяц - тогда что? :p

Bredonosec> Но почему?
К Раневской...
   32.032.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Машина, отработанная "до винтика". Весьма простая в управлении. С хорошей приемистостью (свойство ПД, при переходе на ТВД будет хуже). Небольшие площадки (Lразб./проб. < 500 м). Широкая колея. Неубиенное шасси (С-47/Ли-2 по этому параметру был, конечно, лучше, но увы, у нас эти машины давно порезали).
Спасибо за ответ, насчет Ли-2 - конструкция шасси крепче или еще и схема с хвостовым колесом работает? По поводу ТВД - поршневик вряд ли получилось бы и дальше производить, хотя и о Ми-4 с его двигателем тоже были положительные отзывы, и Ан-2 был, но в целом был вполне четкий курс на переход к использованию ГТД, т.е. для продолжения использования необходима была либо ремоторизация, либо новая модификация.
   37.0.2062.12437.0.2062.124

Aaz

модератор
★★☆
t.> насчет Ли-2 - конструкция шасси крепче или еще и схема с хвостовым колесом работает?
И то, и другое. На Ли-2 шасси "двухстоечное", с крестообразными распорками - на редкость дубовая (в хорошем смысле этого слова) конструкция. Подкос, правда, работает на сжатие - но там просто "массой взяли". Ну, а то, что носовая стойка на ухабах не так, чтобы хороша, общеизвестно.
Конечно, склонность к капотированию имеется, но "за удовольствие надо платить".

t.> По поводу ТВД - поршневик вряд ли получилось бы и дальше производить,..
???
Ссылку на производство в Китае искать лень. :)

t.> ...и Ан-2 был,..
А что, Ан-2 уже нет? :)

t.> ...но в целом был вполне четкий курс на переход к использованию ГТД,..
См. вот здесь - много там ремоторизированных?
   32.032.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz>На Ли-2 шасси "двухстоечное", с крестообразными распорками
я всегда считал что это устарелый вариант, современные стойки более совершенную силовую схему могут представлять.
Aaz> Конечно, склонность к капотированию имеется, но "за удовольствие надо платить".
насколько я понял, в подобных случаях опытные пилоты применяют парашютирование
Aaz> ???
ну в смысле что ради мелкой серии не стали бы морочится, у нас на такие мелочи не особо любили размениваться
Aaz> А что, Ан-2 уже нет?
ну он есть, но к нему тоже руки тянут то с ТВД, то с автомобильным бензином, кстати насчет последнего - производство авиационного бензина тоже ведь сокращалось.
Aaz>там ремоторизированных?
у этих богатеев на любой болт своя гайка есть.

т.е. теоретически можно было бы при желании производить поршневые самолеты подобного класса?
   37.0.2062.12437.0.2062.124

Aaz

модератор
★★☆
t.> я всегда считал что это устарелый вариант, современные стойки более совершенную силовую схему могут представлять.
Оптимальной для скакания по колдоё... пардон! для работы на неровной ВПП считается рычажная / полурычажная стойка - у нее нет тенденции к закусыванию штока амортизатора, на него приходит только осевая нагрузка.
В принципе, что одностоечный (Ил-14), что двухстоечный (Ли-2) "телескопы" по нагрузкам схожи - там изгибающая нагрузка присутствует. НО! У Ли-2 подкос приходит непосредственно на ось колеса, а на Ил-14 его проушина намного выше.
Дальше, полагаю, все понятно.

t.> ну в смысле что ради мелкой серии не стали бы морочится, у нас на такие мелочи не особо любили размениваться
А причем тут "мелкая серия", "размен" и прочие слова, мне непонятные?
М-82 в серии стоит, ЕМНИП, с 1938 года. :) Он выпускался массово (под Ан-2), и выпускается до сих пор.
Так что с точки зрения двигателя никаких препятствий для сохранения Ли-2 / Ил-14 не было. Их даже сейчас нет.

t.> у этих богатеев на любой болт своя гайка есть.
Помимо богатеев, там есть и коммерческие перевозчики.

t.> т.е. теоретически можно было бы при желании производить поршневые самолеты подобного класса?
А зачем? Это вряд ли рентабельно.
Но вот сохранить такие самолеты для полетов (повторю - коммерческих) по "медвежьим углам" американцев подвигли именно экономические соображения.
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Но вот сохранить такие самолеты для полетов (повторю - коммерческих) по "медвежьим углам" американцев подвигли именно экономические соображения.

В Анкоридже до сих пор эксплуатируется и DC-6, хотя на пятачок он не сядет :)
Skytrucks
P.S. И не только в Анкоридже
Everts Air Cargo
   37.0.2062.12437.0.2062.124
Это сообщение редактировалось 05.10.2014 в 21:06

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> Дальше, полагаю, все понятно.
Да, это понятно, но разве эти вполне очевидные вещи не учитывались при создании новых машин? зачем тогда конструкцию стойки изменили?
Aaz> М-82 в серии стоит, ЕМНИП, с 1938 года. Он выпускался массово (под Ан-2), и выпускается до сих пор.
так не у нас производится, ЕМНИП, наши всю мелочь распихивали по другим, вон Ан-2, аж права на него потеряли в итоге в ходе этих "подарков".
Aaz>Их даже сейчас нет.
кроме занятия выпуском достаточно сложного двигателя, помнится где-то встречал такое замечание, что после прекращения выпуска, по-моему того же Ил-14, на том же заводе не могли другую модификацию наладить, буквально в течении года и практически те же люди, потеряв навык.
Aaz> А зачем?
для обеспечения эксплуатации, возмещение потерь, запчасти, и т.д.
Aaz> Но вот сохранить такие самолеты для полетов (повторю - коммерческих) по "медвежьим углам" американцев подвигли именно экономические соображения.
ну так я о рентабельности и говорю, у нас по-моему проще было гнать версию чего-то одного массового, не заморачиваясь на частные нишевые решения
   37.0.2062.12437.0.2062.124

yacc

старожил
★★★
Ну и еще о гравии - с него вполне эксплуатируется и Б-737

Boeing 737-200 Gravel Runway
Taking off from a Northern Canadian gravel runway. Boeing 737-200.

доработанный разумеется

Unpaved Strip Kit

Everything you could ever want to know about the Boeing 737 unpaved strip modification. //  www.b737.org.uk
 
   37.0.2062.12437.0.2062.124

Aaz

модератор
★★☆
t.> зачем тогда конструкцию стойки изменили?
Вес, стоимость изготовления, сопротивление при выпущенных шасси (важно для расчетного случая "продолженный взлет при отказе двигателя), омываемая при убранных шасси...
В конечном итоге - стоимость эксплуатации.

t.> так не у нас производится, ЕМНИП, наши всю мелочь распихивали по другим,..
К моменту принятия решения о списании Ли-2 и Ил-14 (который, кстати, тоже производили за границей - в Чехии), это никакого значения не имело.

t.> вон Ан-2, аж права на него потеряли в итоге в ходе этих "подарков".
Ты повёлся на горячечный бред Минпромторга о "расследовании" и нахождении "рабочей конструкторской документации и интеллектуальных прав на Ан-2" аж в ЕАДС? :p
А напрасно... Завод, который производил Ан-2, ныне принадлежит не европейцам, а американцам. :)

Да и была у поляков только лицензия на производство. Параллельно с выпуском в Польше Ан-2, в Долгопрудном выпускали Ан-2М.

t.> кроме занятия выпуском достаточно сложного двигателя, помнится где-то встречал такое замечание, что после прекращения выпуска, по-моему того же Ил-14, на том же заводе не могли другую модификацию наладить, буквально в течении года и практически те же люди, потеряв навык.
И что это должно значить?

t.> ну так я о рентабельности и говорю, у нас по-моему проще было гнать версию чего-то одного массового, не заморачиваясь на частные нишевые решения
"У нас массовое производство, и мы не можем заниматься каждой балалайкой в отдельности. Возьмите этот брак, и выдайте им другой!" (х/ф "Волга-Волга). :)
   32.032.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz>сопротивление при выпущенных шасси (важно для расчетного случая "продолженный взлет при отказе двигателя)
аааа, у меня была такая мысль, но счел что для новой машины это не играет такого значения, хоть теперь ситуацию знать буду..
Aaz>это никакого значения не имело.
Почему? это ведь зависимость от стороннего производителя
Aaz> Ты повёлся на горячечный бред Минпромторга
Так а что я должен думать-то, на фоне передачи производства в Польшу, продажи документации на Як-130 это не выглядит бредом, ИМХО.
Aaz> А напрасно... Завод, который производил Ан-2, ныне принадлежит не европейцам, а американцам.
ну тем более
Aaz> Да и была у поляков только лицензия на производство. Параллельно с выпуском в Польше Ан-2, в Долгопрудном выпускали Ан-2М.
Ну лицензия это одно, только вот мне помнится, наши на часть этой самой авиатехники чуть ли не права передавали, потом с модернизациями и их согласованием морока была, нет?
Aaz> И что это должно значить?
Что нужно все время держать горячее производство, кадры соответствующие иметь, а это ведь дорого
Aaz> "У нас массовое производство, и мы не можем заниматься каждой балалайкой в отдельности. Возьмите этот брак, и выдайте им другой!" (х/ф "Волга-Волга).
По сути именно так, и балайка одного типоразмера на весь СССР, вот раньше были большие балалайки и маленькие, а остались только переносные унифицированные, на керосине, клепанные. И скажите спасибо, что свистки не выдали вместо них...
   37.0.2062.12437.0.2062.124

Aaz

модератор
★★☆
t.> Почему? это ведь зависимость от стороннего производителя
В те времена что пермский, что польский - разницы не было.
Мы в Тюмени ремонтировали Ан-2 и нашего, и польского производства.

t.> Так а что я должен думать-то, на фоне передачи производства в Польшу,..
Так ведь производства. :)
НЯЗ, в истории СССР был только один случай, когда держателем документации был серийный завод - Ан-124 в Ульяновске. Всё остальное - только у КБ.

t.> ...продажи документации на Як-130
Не было никакой "продажи документации на Як-130". Была совместная разработка (я даже с итальянцами, которые тогда сидели у Яков, разок общался) с независимыми авторскими правами для каждого из со-разработчиков.

t.> ...это не выглядит бредом, ИМХО.
Всё, что исходит от наших чиновников, следует априори воспринимать, как бред. :)
Особенно сейчас, когда общий уровень маразматичности "перекатывается через мостик стремительным домкратом".

t.> ну тем более
Что "тем более"? Мы вообще-то о бреде чиновном говорили. :p

t.> ...только вот мне помнится, наши на часть этой самой авиатехники чуть ли не права передавали, потом с модернизациями и их согласованием морока была, нет?
"Его схватили на границе с Фтистией - страной, которую Марвин выдумал наспех" (Р.Шекли, "Обмен разумов") :)

Aaz> И что это должно значить?
t.> Что нужно все время держать горячее производство, кадры соответствующие иметь, а это ведь дорого
??? А это какое отношение имеет к теме нашего разговора?
   32.032.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aaz> В те времена что пермский, что польский - разницы не было.
ну не знаю, то что усложнение корректировок в случае модификации это однозначно, да и вообще лишний товар на экспорт.
Aaz> НЯЗ, в истории СССР был только один случай, когда держателем документации был серийный завод - Ан-124 в Ульяновске. Всё остальное - только у КБ.
А кто его знает, кто кому и когда права передал или продал, могло и так быть что на Украине взяли и продали документацию.
Aaz> Всё, что исходит от наших чиновников, следует априори воспринимать, как бред.
ну... буду учитывать и в таких вопросах, хотя о чем тогда идет речь в этой новости реально?
Aaz> Что "тем более"? Мы вообще-то о бреде чиновном говорили.
так он разнообразным может быть, как на слова, так и действия
Aaz> "Его схватили на границе с Фтистией - страной, которую Марвин выдумал наспех" (Р.Шекли, "Обмен разумов")
"Клевещете вы на нашу семью, Глеб Егорович!" ©
не, ну я же помню что нечто подобное читал, там еще кто-то из наших жаловался на вредных поляков второй половины 80-х..
Aaz> ??? А это какое отношение имеет к теме нашего разговора?
Самое прямое - для эксплуатации на ГВПП нужен соответствующий самолет, у нас есть старый самолет со сложным двигателем, самолет эксплуатируется активно в тяжелых условиях, логичен износ авиапарка, его нужно компенсировать, иначе сокращение объемов перевозок, значит нужно производство, обеспечивающее эксплуатацию этого самолета, т.к. объемы небольшие, а затраты нет, то выгоды не особо видна от использования этого проекта, т.е. неминуемо захотят упростить себе жизнь если не пользователи, то производители, убирающие малосерийный продукт из линейки.
   37.0.2062.12437.0.2062.124

Aaz

модератор
★★☆
t.> ну не знаю,..
ИМХО, продолжение излишне. :)

t.> А кто его знает, кто кому и когда права передал или продал, могло и так быть что на Украине взяли и продали документацию.
Ага - монголам. Те - японцам. Ну, и так далее по длинной всемирной цепочке - включая антарктических пингвинов - пока не дошло до ЕАДС.
Нравится тебе такая версия? :)

t.> о чем тогда идет речь в этой новости реально?
О том, как наш банковско-авиационный руководитель изображает кипучую деятельнось по защите блага России. А заодно, типа, пугает "Антонов", что ни хрена у него прав на Ан-2 нет.
Я уже не один раз говорил: мир свихивается просто на глазах. Чиновники (причем всех стран) - в первых рядах. Вот, еще одно подтверждение...

t.> не, ну я же помню что нечто подобное читал, там еще кто-то из наших жаловался на вредных поляков второй половины 80-х.
А, может, не поляков...
А, может, и не вредных...
В общем, "Пластилиновая ворона" на новый лад. :)

Я же говорю - по миру расползаются бациллы неадекватности. И надо беречься.
А то вон тут один надысь тоже вспоминал, и даже более уверенно и предметно, чем ты - про стратегический бомбардировщик с базированием на твердо-каменном грунте плотностью 6 кг/кв.см. :)
Подтягивайся! :p

t.> Самое прямое - для эксплуатации на ГВПП нужен соответствующий самолет, у нас есть старый самолет со сложным двигателем,
Ну, да, охренительно сложный двигатель сделали в конце 30-х годов. :)
И выпускали его в войну не слишком квалифицированной рабочей силой.

t.> ...логичен износ авиапарка, его нужно компенсировать,..
По авиапрому ходила байка (мы ее здесь в свое время с Малюхом вспоминали), что у С-47 в формуляре записано: "Срок службы планера не ограничен". Ты посмотри на эти "Дакоты" - ведь их же в 1947 году, если мне склероз не изменяет, прекратили выпускать.
А если "износ парка" существует, то он компенсируется с баз хранения.
   32.032.0
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
t.> Самое прямое - для эксплуатации на ГВПП нужен соответствующий самолет, у нас есть старый самолет со сложным двигателем, самолет эксплуатируется активно в тяжелых условиях, логичен износ авиапарка, его нужно компенсировать, иначе сокращение объемов перевозок
ГВПП ГВПП - рознь :)
Вот например канадский Pangnirtung - http://en.wikipedia.org/wiki/Pangnirtung_Airport
ГВПП 900 м.

Летают две авиакомпании, в штате которых вполне себе ATR для полетов туда. Часовой полет - $340. Пару раз в неделю.
А есть и другие авиакомпании, в штате которых есть тот же DC3, которые занимаются грузоперевозками по девизом "Доставим в самые дебеня" и вот там тот DC3 - рулит. Потому что ровной площадки в 500 м хватает.
Кроме того, в США бензин 100LL стоит буквально на 10% дороже авиационного керосина и этих Дугласов навыпускали в свое время, поэтому в случае чего запчасти находятся как б/у с мест хранения таких старых самолетов. Аналогично по двигателю - он не сложный, просто с ним возиться больше.

А вот в РФ авиабензин уже не выпускают и стоит импортный явно дороже керосина - условия другие.
   37.0.2062.12437.0.2062.124
Это сообщение редактировалось 06.10.2014 в 10:10

Aaz

модератор
★★☆
yacc> А есть и другие авиакомпании, в штате которых есть тот же DC3, которые занимаются грузоперевозками по девизом "Доставим в самые дебеня"

Buffalo Airways: Your passage to the North. - Passenger Service

The Buffalo Airways passenger terminal is located on 108 Berry St., adjacent to our hangar and accross from G&G Expediting. We have available a shuttle service for our passengers. We can help you get to either a medical facility in the city or to another passenger terminal located at the Yellowknife airport. Our Sky-Dash medical transfer bus can hold up to 12 persons, and has room for two wheelchairs, while our Shuttle van can hold up to 8 persons. Shuttle is available Monday - Friday at 4pm and Sunday at 3:30pm from the Yellowknife Main Terminal to the Buffalo Airways Terminal. // Дальше — www.buffaloairways.com
 
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz>
А глянуть на упомянутые аэропорты? :)
Hay River - асфальт, Yellowknife - асфальт - это что касается рейсов по расписанию
А что касается по заказам - доставим в дебеня :)
   

Aaz

модератор
★★☆
yacc> А глянуть на упомянутые аэропорты? :)
Речь идет всего лишь о том, что DC-3 используется на регулярных пассажирских маршрутах.
То есть не обязательно "занимаются грузоперевозками по девизом", как тут некоторые пытаются изобразить. :p
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Речь идет всего лишь о том, что DC-3 используется на регулярных пассажирских маршрутах.
собственно о буффало говорится как о фактически единственной компании, эксплуатирующей именно так ( папуасов в африке - не в счет ) - на регулярной основе для пассажирских перевозок. :)
   

Aaz

модератор
★★☆
yacc> собственно о буффало говорится как о фактически единственной компании, эксплуатирующей именно так ( папуасов в африке - не в счет ) - на регулярной основе для пассажирских перевозок. :)
Три года назад на DC-3 летали новозеландцы (сейчас оставили только четыре Convair 550 - аналога Ил-14). Их ты тоже к папуасам относишь? :)
Можно еще в Южной Америке поискать.

А вот совсем уж красноречивая цитата: Often characterised simplistically as having been down to nothing more than EU bureaucracy, there was rather more to 2008’s end of Dakota passenger flights within Britain.

Так что угомонись...
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Три года назад на DC-3 летали новозеландцы
Так это было три года назад. И он был один :)

Aaz> сейчас оставили только четыре Convair 550 - аналога Ил-14
Convair CV-580 - т.е. с ТВД. Т.е. ближе к Ил-114. Смотри сам сайт.

Aaz>Так что угомонись...
Пока что я вижу, что массово, кроме чартеров Дакота сейчас не применяется.
И ремоторизируют ее в США\Канаде вовсе не для пассажирских перевозок.
   

Aaz

модератор
★★☆
yacc> Convair CV-580 - т.е. с ТВД. Т.е. ближе к Ил-114.
CV-580 - это ремоторизированный CV-340.
"Учите матчасть!" ©

yacc> Пока что я вижу, что массово, кроме чартеров...
К Раневской...
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> CV-580 - это ремоторизированный CV-340.
И?
Он с ТВД и низкоплан.
И там нет гравийных полос.
   

Aaz

модератор
★★☆
Ты хотя бы сам понимаешь, что пытаешься доказать - или уже нет? :)
К Раневской...
   32.032.0

yacc

старожил
★★★
Aaz> Ты хотя бы сам понимаешь, что пытаешься доказать - или уже нет? :)
Я-то понимаю.
Что ремоторизованные на ТВД поршневики-низкопланы не эксплуатируются в тех условиях, на которые ты так ссылаешься роликом с Ан-24 взлетающим по грязи.
Поэтому ремоторизировать Ли-2/Ил-14 на ТВД для таких условий было бы глупо.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

yacc> Поэтому ремоторизировать Ли-2/Ил-14 на ТВД для таких условий было бы глупо.

Это зависит только от ресурса воздушного винта и полета камней из под колес в элементы планера.
Низкоплан или высокоплан - до фени.
На верхнепланном Ан-140 (казалось бы) пришлось ГО на угол поперечного V ставить.
   1414
1 10 11 12 13 14 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru