Оценка советской военной техники с точки зрения текущих конфликтов

Бяка> В каком из этих конфликтов советская авиатехника применялась так же многофункционально и эффективно, как техника противника?

А в каком она не применялась? Неуправляемое оружие бросали с истребителей со времен появления авиации.
Массовое применение УО с истребителей это начало 90 гг.
Как тут выше уже писали, что полк на МиГ-29 летал по составу задач ИБА, т.к. уже облетывали МиГ-29М - первая наша реально многофункциональная птичка.

Но только, простите, уважаемый, кто вам вообще вбил в голову, что все истребители должны быть многофункциональными, если, прежде всего, структура воздушных сил ВС СССР подразумевала специализацию по выполняемым задачам. Ноги этой политики растут из ВОВ, где практиковали применение Ил-2, который по своим ТТХ имел определенную спецификацию.
Дальше эту тему и продолжили в ИБА и позже в авиации сухопутных войск в лице Су-25.

Бяка, может для начала уже изучить историю вопроса?

Бяка> Но они то сделали универсальную машину. Реально сделали. А СССР в то же время 0 нет. И вовсе не из за отсутствия желания.

Это глубокая модернизация, в результате которой на борт посадили вторую обезьяну.
Сделали, фактически, новый самолет. Примерно в это же время летал МиГ-29М.
И без второго пилота, заметьте.

шурави> В данном случае тупите вы. Если для сохранения балансировки упрощают бронирование кабины, то о каком серьёзном возрастании взлётного веса можно вести речь? Вы уж определитесь, или крестик, или трусы.))

Шурави, вы дятел. Я описал вам вилку, которую ранее тут на форуме уже описывал.
Для тех кто в танке еще раз повторю: или сохранили бронирование, но возросла взлетный вес в итоге, т.к. морда раздулась; или начали бороться со снижением взлетного веса и ослабили бронирование. Очки одеваем и смотрим на последние доводки Ка-52, где таки же добавили плечевой щиток.

шурави> А закинуть тело в грузовую кабину через широкий проём куда быстрее, чем пристёгивать его к подвескам, или запихивать в крошечные багажники.

Пусть Шурави повысасывает из пальца страшные истории пехоте, которая уже много лет все это через узкие проходы проделывает с БТР, а также складирует народ сверху брони.

Бяка> Но реально многоцелевые самолёты появились в России только в 90-ые годы. Примерно на 20 лет позже, чем в США.


Можно ткнуть пальцем на многоцелевые самолеты на 20 лет раньше? И объяснить в чем же их многоцелевитость?

Бяка> И что от МиГ-29 избавились ранее, чем от Фантомов именно из за того, что МиГи - не многофункциональны.

Публикации тех лет по данной теме были вполне открыты. Избавились от МиГ-29 по политическим соображениям в пользу Еврофайтера, под который планировали поиметь сколько тысяч рабочих мест в Бюргерленде.

Бяка> Был всего один полк, где проводились испытания Миг-29 в качестве ИБА. После этих испытаний полк расформировали и данный МиГ не стал машиной ИБА.

Из-за развала совка?

Бяка> А ничего, что в войне Судного Дня, одни и те же Фантомы, сначала завоевали господство в воздухе, а потом пошли утюжить землю? Не забывая, при этом, прикрывать всех от ударов авиации противника.

До, до, до, конечно, так наутюжились, что почему-то скайхоки в темпе флот амерский им перебрасывал...

Бяка> В советские времена?
Бяка> Был всего один полк, где проводились испытания Миг-29 в качестве ИБА. После этих испытаний полк расформировали и данный МиГ не стал машиной ИБА.

Это был обычный строевой полк, никаких испытаний, что дали после МиГ-27, на том и летали. Бяка, хорош гондурас чесать, все равно уже всем всё ясно.

Бяка>> Но реально многоцелевые самолёты появились в России только в 90-ые годы. Примерно на 20 лет позже, чем в США.
101> Можно ткнуть пальцем на многоцелевые самолеты на 20 лет раньше? И объяснить в чем же их многоцелевитость?

Ну что же Вы такой невнимательный? Тут Мастер пишет, а Вы не внимаете. Тему Бяка раскрыл давно:

Истинно многофункциональный самолёт - это Ф-4, которыми давно затарились ВВС Германии. После чего он разъяснил, что этот же Ф-4 (в смысле другие экземпляры) сначала вынес арабскую авиацию в Войне Судного Дня, а потом вынес все арабские сухопутные войска в качестве штурмовика (или И-Б, Мастер не уточнил):


На скромное замечание ув. Бронетемкина о том, что Миражи и их еврейские производные насбивали вдвое больше арабов, чем Ф-4, Мастер пока (?) не ответил.

Кроме того, ни один самолёт СССР по словам Мастера не смог подняться до уровня "Ф-4, 15, 16, 18 по спектру ЭФФЕКТИВНО решаемых задачь"


А на мелкую придирку от ув. хо ("Ф-15 опять же до Е по земле НЕ РАБОТАЛИ ( у США точно) , а Ешки по воздуху могут"), Мастер просто объяснил, что "Но они то сделали универсальную машину. Реально сделали. А СССР в то же время 0 нет. И вовсе не из за отсутствия желания."


Так же не стоит забывать о выдающемся:

Bronetemkin> Убедительная просьба рассказать,какое именно переоборудование требовалось
Даже в Википедии написано, каким. В ОСНОВНОМ. к смене держателей. Что там в неосновном - не написано.
Но самолёт никогда не позиционировался как единая машина как для ИБА, так и для ИА. Что говорит как раз об отсутствии универсальности борта.
Су-17 тоже нёс ракеты В-в. Однако - не истребитель.

 

Вы в самом деле всё ещё рассчитываете как-то переболтать переубедить победить Мастера на виражах?

Бяка>>> Но самолёт никогда не позиционировался как единая машина как для ИБА, так и для ИА. Что говорит как раз об отсутствии универсальности борта.
YYKK>> Что делали в составе ИБА МиГ-21, МиГ-23 "истребительные", МиГ-29?
...
Бяка> Но реально многоцелевые самолёты появились в России только в 90-ые годы. Примерно на 20 ...
Бяка, а вот это что за модификация МиГ-21 работает по земле? Когда она была сделана?

stas27> Бяка, а вот это что за модификация МиГ-21 работает по земле? Когда она была сделана?
"Баранкин,я не исправима!"

Бяка>> В ИБА небыло никогда тех же модификаций и 23, что и в истребительных частях.
Bronetemkin> А не подскажите,на какой матчасти летал 841гв.АПИБ(Мерия,Грузинская ССР)?

По сообщению Леонова, на МиГ-23М.
По его же сообщению - этот полк был каким то исключением.

Но вот только не был МиГ-23М полноценным ударником. уступал имеющимся Су-17.

Поэтому нельзя его отнести к многовункциональным машинам. В отличии от , например, Фантомов Е и
Ф. Это уже были полноценные как истребители, так и ударные самолёты.


Но тут ещё писали о простоте советской военной техники.

Раз уж мы в самолётах, то возьмём воспоминания лётчика - испытателя Орлова. Они опубликованы.

У него был опыт полётов на Ф-5. Что он там написал о лёгкости обслуживания? И почему сетовал на отсутствие таковой у родных самолётов?
Ну и почитайте его воспоминания о командировке в Сирию, где он увидел как эксплуатируют МиГ-21, при боевых вылетах. И то, что движки МиГ-ов не выдерживали такие режимы.

Причём, он там прямо пишет, что такие режимы - вовсе не блаж, а просто необходимость - чтобы выжить.

Бяка>> А ничего, что в войне Судного Дня, одни и те же Фантомы, сначала завоевали господство в воздухе, а потом пошли утюжить землю? Не забывая, при этом, прикрывать всех от ударов авиации противника.
xo> До, до, до, конечно, так наутюжились, что почему-то скайхоки в темпе флот амерский им перебрасывал...

Такой оглушительной победы, после принятия столь мощного удара. ни у кого не было. Кроме Израиля.

Может, лучше расскажешь хоть об одном советском самолёте, который применялся и для завоевания господства в воздухе и для ударных операций.? Причём, одна и таже модмфикация с одним и тем же пилотлом.

Бяка>> Был всего один полк, где проводились испытания Миг-29 в качестве ИБА. После этих испытаний полк расформировали и данный МиГ не стал машиной ИБА.
xo> Это был обычный строевой полк, никаких испытаний, что дали после МиГ-27, на том и летали. Бяка, хорош гондурас чесать, все равно уже всем всё ясно.

Полк был обычный. В нём и проводили войсковые испытания. Или Вы думаете, что такие испытания делают в особых полках?


Интересен и результат. Не в расформировании полка. А в том, что многофункциональные машины начали , всётаки, проектировать. В 90-ые годы. С опозданием, но начали.

А в СССР делали специализированные.

stas27> На скромное замечание ув. Бронетемкина о том, что Миражи и их еврейские производные насбивали вдвое больше арабов, чем Ф-4, Мастер пока (?) не ответил.


Так Миражей и их производных, в Израиле, было больше, в разы.

stas27> Бяка, а вот это что за модификация МиГ-21 работает по земле? Когда она была сделана?

Она была выкачена из цеха во вторую смену. С точностью 50%

Понятно?

Лётчика звать Мохаммед. Или Махмуд. С точностью 30%

stas27>> Бяка, а вот это что за модификация МиГ-21 работает по земле? Когда она была сделана?
Бяка> Она была выкачена из цеха во вторую смену. С точностью 50%
Бяка> Понятно?
Бяка> Лётчика звать Мохаммед. Или Махмуд. С точностью 30%

Нет, непонятно. Я же, в отличие как я понял от Вас, не знаток модификаций МиГ-21, потому и спрашиваю.

stas27>> На скромное замечание ув. Бронетемкина о том, что Миражи и их еврейские производные насбивали вдвое больше арабов, чем Ф-4, Мастер пока (?) не ответил.
Бяка> Так Миражей и их производных, в Израиле, было больше, в разы.

А можно пруфлинк? А то ув. Бронетемкин пишет, ссылаясь на этот источник, что

Основу ударной авиации Израиля составляли 135 штурмовиков А-4H/N Skyhawk; истребительной – 130 истребителей F-4E Phantom, 55 Nesher (улучшенная израильская копия французских Mirage), 35 Mirage III и 25 SMB-2
Две трети воздушных побед принадлежат пилотам самолетов Mirage и Nesher.

 

Т.е. имеем в истребительной авиации 130 Ф-4Е и 55 + 35 = 90 Мираж III and Neshers. 90 миражеподобных сбивают 2/3 арабов, что в два раза больше, чем оставшаяся 1/3, пришедшаяся на Фантомы и SMB-2 (предположим, что СМБ-2 вообще никого не сбили - судя по ссылке Бронетемкина ракет на них не стояло).

Я, конечно, уверен, что Вы правы, а Бронетемкин и автор статьи на Вестник ПВО :: Авторский проект Саида Аминова ошибаются, но всё-таки хочется знать насколько конкретно.

101> Шурави, вы дятел. Я описал вам вилку, которую ранее тут на форуме уже описывал.
101> Для тех кто в танке еще раз повторю: или сохранили бронирование, но возросла взлетный вес в итоге, т.к. морда раздулась; или начали бороться со снижением взлетного веса и ослабили бронирование. Очки одеваем и смотрим на последние доводки Ка-52, где таки же добавили плечевой щиток.

Вот мне забавен в этот случае тот факт, что вы не можете ответить что точно сделано на Ка-52. Даже как-то странно. Ведь вы себя как бы специалистом заявляете.

101> Пусть Шурави повысасывает из пальца страшные истории пехоте, которая уже много лет все это через узкие проходы проделывает с БТР, а также складирует народ сверху брони.

Не люблю якать, но что делать, приходится.
Шурави, однако, имел возможность понаблюдать как оно на самом деле, не из окошка кабинета.
Но ваша попытка сравнивать вертолёт с БТР, это конечно сильно.
Помню, пехота жаловалась, что на Ми-8МТ при всех достоинствах как оказалось большим недостатком бала единственная и узковатая дверь. Но блин никто не выдвигал инициативу для ускорения процесса высадки усаживаться на пилоны, балку, баки. Жаль, вас не было, подсказали бы.

Бяка> По его же сообщению - этот полк был каким то исключением.
что автоматически делает полк несуществующим, а машины не умеющими, так?

Бяка> Но вот только не был МиГ-23М полноценным ударником. уступал имеющимся Су-17.
А что для вас "полноценность"? Звезднополосатые значки на плоскостях?
Бо всё остальное вы уже прогадили, остались только заметки по восприятию воображаемых различий.

Бяка> Поэтому нельзя его отнести к многовункциональным машинам. В отличии от , например, Фантомов Е и Ф. Это уже были полноценные как истребители, так и ударные самолёты.
которые, как мы уже уточняли, не могли ничего особого делать ни в той ни в другой ипостаси

Бяка> Но тут ещё писали о простоте советской военной техники.
Имитатор делает новый вираж опять переводит тему с просранной на какую-нить иную?

Бяка> Может, лучше расскажешь хоть об одном советском самолёте, который применялся и для завоевания господства в воздухе и для ударных операций.? Причём, одна и таже модмфикация с одним и тем же пилотлом.
А про одного пилота - это в надежде, что никто не заметит подмены?
Вы пока даже без "того же пилота" не смогли доказать свой тезис про "великие западные многоцелевые машины" - мож сначала таки соизволите доказать, а только потом начинать условия ставить?

>Интересен и результат. Не в расформировании полка. А в том, что многофункциональные машины начали , всётаки, проектировать. В 90-ые годы.
А еще интересно, как и чем бяка мыслит, если у него машины, которые "начали проектировать в 90-е годы", летали в союзе, и после развала союза их полк был расформирован.

Бяка> Так Миражей и их производных, в Израиле, было больше, в разы.
больше? В разы??
В принципе - врать для вас как дышать, но не стоит палиться столь явно ))) После того, как всего страницу назад, в сообщении, на которое Стас ссылкается, был приведен расклад ввс израиловки

Основу ударной авиации Израиля составляли 135 штурмовиков А-4H/N Skyhawk; истребительной – 130 истребителей F-4E Phantom, 55 Nesher (улучшенная израильская копия французских Mirage), 35 Mirage III и 25 SMB-2
Две трети воздушных побед принадлежат пилотам самолетов Mirage и Nesher.

 

Бяка> Может, лучше расскажешь хоть об одном советском самолёте, который применялся и для завоевания господства в воздухе и для ударных операций.? Причём, одна и таже модмфикация с одним и тем же пилотлом.

Як-9

шурави> Вот мне забавен в этот случае тот факт, что вы не можете ответить что точно сделано на Ка-52. Даже как-то странно. Ведь вы себя как бы специалистом заявляете.

Я рад что разговор перешел в плоскость болтологии и можно его не продолжать.

шурави> Но ваша попытка сравнивать вертолёт с БТР, это конечно сильно.

Ну т.е. предметно сказать нечего.

шурави> Жаль, вас не было, подсказали бы.

Мне хватило лицезрения восторга, когда про такой фетиш на Апачах у нас узнали.

Бяка>> Может, лучше расскажешь хоть об одном советском самолёте, который применялся и для завоевания господства в воздухе и для ударных операций.? Причём, одна и таже модмфикация с одним и тем же пилотлом.
U235> Як-9
Там был летчик,а не два пилотла
А вообще,о чем спор?Ну,был Фантом многоцелевым самолетом(и эпохальным тоже -чего спорить).Так универсальность никогда не была самоцелью.Вот эффективность -дело другое.
Как ударник Фантом был на уровне,а вот как завоеватель превосходства -не очень,при всех его выдающихся качествах.На БВ сбивал лучше Мираж и его отпрыски(законные или нет -неважно),во Вьетнаме по соотношению побед/сбитых лучше был Крусейдер.Другое дело,что во Вьетнаме это было не слишком важно -главной угрозой была система ПВО,древняя,как отходы мамонта,но довольно плотная
И в завоевателях превосходства следующего поколения,т.е.,F-14 и F-15 никто и не думал совмещать ужа и ежа.
А в Афганистане Миг-23,в основном МЛД, применялись именно как многоцелевая машина.В статье В.А.Алексеева Миг-23МЛД в Афганистане подробно расписано,чем они занимались.Сам В.А.Алексеев тогда командовал 168 ИАП

101> Мне хватило лицезрения восторга, когда про такой фетиш на Апачах у нас узнали.
всё-таки это не складирование, а возможность эвакуации экипажа товарищей при отсутствии внутренних обьемов. имхо, всё-таки в плюс. Лучше так, чем никак, и улететь, бо некуда посадить..

Bredonosec> всё-таки это не складирование, а возможность эвакуации экипажа товарищей при отсутствии внутренних обьемов. имхо, всё-таки в плюс. Лучше так, чем никак, и улететь, бо некуда посадить..

А кто спорит?

шурави>> Вот мне забавен в этот случае тот факт, что вы не можете ответить что точно сделано на Ка-52. Даже как-то странно. Ведь вы себя как бы специалистом заявляете.
101> Я рад что разговор перешел в плоскость болтологии и можно его не продолжать.
шурави>> Но ваша попытка сравнивать вертолёт с БТР, это конечно сильно.
101> Ну т.е. предметно сказать нечего.
шурави>> Жаль, вас не было, подсказали бы.
101> Мне хватило лицезрения восторга, когда про такой фетиш на Апачах у нас узнали.

И что ты чмо сейчас написало окромя болтологии?