В авиакатастрофе во Внуково погиб президент французского нефтяного концерна Total

Balancer> Lenta.ru: Россия: Общество: Представители МАК сообщили подробности авиакатастрофы во Внуково

Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...

Balancer>> Lenta.ru: Россия: Общество: Представители МАК сообщили подробности авиакатастрофы во Внуково
А.Л.> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...
Особенно девушке-СТАЖЕРУ. И зачем в наручниках выводить - буйные чтоль?
Стажер может быть только свидетелем.

Balancer>> Lenta.ru: Россия: Общество: Представители МАК сообщили подробности авиакатастрофы во Внуково
А.Л.> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...


А ничего что они сожгли людей заживо? Ничего, потерпят.

Balancer>>> Lenta.ru: Россия: Общество: Представители МАК сообщили подробности авиакатастрофы во Внуково
А.Л.>> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...
шурави> А ничего что они сожгли людей заживо? Ничего, потерпят.

если водила заблудился а диспетчера сидели на вышке, при видимости 350 метров то у них состава нет полюбому, мало того у них и основания нет для избрания какой либо меры пресечения, не говоря уже про стражу...
Так что о наказании будем говорить когда вина будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, но пока даже никому из них обвинение не предъявлено...

Balancer> Примерно через 10 секунд после этого было зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе взлетно-посадочной полосы», — отметил Морозов,
а чем или кем была зафиксировано?

Bredonosec> а чем или кем была зафиксировано?

да пофиг он походу выехал когда самолет уже разбегался, а на скорости 250 его не остановишь

А.Л.> если водила заблудился а диспетчера сидели на вышке, при видимости 350 метров то у них состава нет полюбому, мало того у них и основания нет для избрания какой либо меры пресечения, не говоря уже про стражу...

За чрезмерную жесткость следаки взыскания не получат, разве что поощрение. А гуманное отношение могут расценить как попустительство. Это определяет линию поведения.

NDMG> За чрезмерную жесткость следаки взыскания не получат, разве что поощрение. А гуманное отношение могут расценить как попустительство. Это определяет линию поведения.

а вот жестокость это уже состав у следока....
так как основанием для избрания меры пресечения являются достаточные основания полагать что обвиняемый
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
я не вижу что такие основания присутствуют...
кроме того в данном случае меру пресечения избирают подозреваемым, значит должны предъявить обвинение не позднее 10 суток, не думаю что они смогут накопать что то дельное за 10 суток, т.е. это как минимум не профессионально ограничивать себя и предъявлять фуфло вместо нормального обвинения...

А.Л.> да пофиг он походу выехал когда самолет уже разбегался, а на скорости 250 его не остановишь
это я понимаю. Мне интересно, что за средство обьективного контроля было.

по поводу 10 суток - сурово у вас.. у нас до 3 месяцев продлили...

зы, вспомнилось, читал, в днепре у диспов вся информация - это красное табло "впп занята". Никакой иной нету вообще. Включается и отключается вручную. Был случай, что забыли отключить, дали посадку кому-то и только тогда заметили. Поскольку видимость была достойная, глазками пошарили впп - никого, отключили. А так пришлось бы на второй круг гонять и потом обьяснительные писать.
Это я к тому, что, возможно, некоей схемы положения транспорта на земле у внуковских тоже не было?
Кто-нить в курсе?

А.Л.>> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...
шурави> А ничего что они сожгли людей заживо? Ничего, потерпят.

Ну так сжечь эквивалентное количество сотрудников и техники Внуково и дело закрыть!

А.Л.> если водила заблудился а диспетчера сидели на вышке, при видимости 350 метров то у них состава нет полюбому, мало того у них и основания нет для избрания какой либо меры пресечения, не говоря уже про стражу...
А.Л.> Так что о наказании будем говорить когда вина будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, но пока даже никому из них обвинение не предъявлено...

Такое впечатление что ты никогда ни НПП, ни ФАП в руках не держал. А про нахождении на КДП и не говорю. Ответственность за всё на руководителе полётов, в том числе и за движение техники по аэродрому. И вся система управления заточена под то, чтобы исключать подобные "а если?". Если строго следовать правилам, а не полагаться на авось.

А.Л.>>> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...
шурави>> А ничего что они сожгли людей заживо? Ничего, потерпят.
NDMG> Ну так сжечь эквивалентное количество сотрудников и техники Внуково и дело закрыть!

Сам догадаешься куда идти, или подсказать?

А.Л.> я не вижу что такие основания присутствуют...
Особенно кощунственно это смотрится в свете домашнего ареста для неких обвиняемых в миллиардных хищениях и кто действительно имеет возможности исполнить указанные тобой пункты.

шурави> Такое впечатление что ты никогда ни НПП, ни ФАП в руках не держал. А про нахождении на КДП и не говорю. Ответственность за всё на руководителе полётов, в том числе и за движение техники по аэродрому. И вся система управления заточена под то, чтобы исключать подобные "а если?". Если строго следовать правилам, а не полагаться на авось.

вопрос не в этом, а в том что должна быть доказана причинно-следственная связь между действием или без действием фигуранта и столкновением самолета со снегоуборщиком.
Сама статья 263 устанавливает ответственность за нарушение правил с тяжкими последствиями, а если при этом погибли лица, то это квалифицированный состав максимальное наказание до 7 лет. Т.е нужно доказать факт нарушения установленных правил фигурантом, потом наличие причинно следственной связи между нарушением правил и событием повлекшим смерть, потому что если такой связи нет то само по себе нарушение правил (без последствий), не влечет уголовной ответственности, что уже исключает применение любой меры пресечения
Таким образом, по моему мнению в таких случаях применение меры пресечения целесообразно лишь после того как будет достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением правил и гибелью людей, и при наличии выше перечисленных оснований
На данный момент, я вижу наличие причинно-следственной связи только в деянии водителя, но и то при этом отсутствуют основания для избрания ему меры пресечения (иначе бы их уже озвучили) остальных загребли тупо от усердия, и теперь я думаю будут еще и натягивать сову на глобус пытаясь доказать вину арестованных, вместо того что бы действительно расследовать это происшествие...

Зы. по мне так, как минимум надо было бы дождаться заключения МАК, а пока хватило бы обязательства о явке

А.Л.> Мне одно не понятно, нафига им всем избрали меру пресечения содержание под стражей, цензурных слов нету...

"Не сядет самолет - сядешь ты" ©

Прям дежавю какое-то с Боденским озером. Опять молодая симпатичная стажерка и куратор мужчина черт знает чем вместо работы занимались. По идее надо бы правило ввести, чтоб стажерка может стажироваться только под руководством куратора-женщины. А то уже не первый раз на эти грабли наступают.

Судя по фамилии она хохлушка. Возможно была завербована ЦРУ.

Дело не в соооношении полов. Хотя как выяснилось баб лучше на такие посты не ставить.
Выяснить должны досточно быстро, как был организован контроль наземки во Внуково, прослушать переговоры, которые должны писаться, выяснить видна ли была машина с диспечерского пункта.

Если окажется, что они никак не могли её проконтролировать, то диспечеров надо отпустить.

я.у.> Если окажется, что они никак не могли её проконтролировать, то диспечеров надо отпустить.
а главного инженера посадить...

я.у.> Если окажется, что они никак не могли её проконтролировать, то диспечеров надо отпустить.

А радио им на что, а равно автоматическая сигнализация о выезде на полосу? Если сигнализации не было или она была неработоспособна, то это, конечно, повод, чтоб посадить до кучи руководство аэропорта и инженеров, но отсутствие контроля за водителем по радиосвязи - на совести диспетчерской службы

шурави>> Такое впечатление что ты никогда ни НПП, ни ФАП в руках не держал. А про нахождении на КДП и не говорю. Ответственность за всё на руководителе полётов, в том числе и за движение техники по аэродрому. И вся система управления заточена под то, чтобы исключать подобные "а если?". Если строго следовать правилам, а не полагаться на авось.
А.Л.> вопрос не в этом, а в том что должна быть доказана причинно-следственная связь между действием или без действием фигуранта и столкновением самолета со снегоуборщиком.
А.Л.> Сама статья 263 устанавливает ответственность за нарушение правил с тяжкими последствиями, а если при этом погибли лица, то это квалифицированный состав максимальное наказание до 7 лет. Т.е нужно доказать факт нарушения установленных правил фигурантом, потом наличие причинно следственной связи между нарушением правил и событием повлекшим смерть, потому что если такой связи нет то само по себе нарушение правил (без последствий), не влечет уголовной ответственности, что уже исключает применение любой меры пресечения
А.Л.> Таким образом, по моему мнению в таких случаях применение меры пресечения целесообразно лишь после того как будет достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением правил и гибелью людей, и при наличии выше перечисленных оснований
А.Л.> На данный момент, я вижу наличие причинно-следственной связи только в деянии водителя, но и то при этом отсутствуют основания для избрания ему меры пресечения (иначе бы их уже озвучили) остальных загребли тупо от усердия, и теперь я думаю будут еще и натягивать сову на глобус пытаясь доказать вину арестованных, вместо того что бы действительно расследовать это происшествие...
А.Л.> Зы. по мне так, как минимум надо было бы дождаться заключения МАК, а пока хватило бы обязательства о явке

Читай обязанности ГРП. Там чётко сказано кто и за что отвечает.
Можно долго разводить юридические бредни, но в сухом остатке одно.
Разрешения на взлёт можно давать только в одном случае, если можешь гарантировать безопасность оного. Иных вариантов в авиации нет.
Вариант: РП полагал что никакой техники на полосе нет не прокатывает.
Не работает система позиционирования аэродромной техники и нет видимости? всё, или закрывай полёты, или через своего помощника тряси дежурного по АТО, или кто там у гражданских, и пусть он даёт чёткий ответ, где в данный момент находится и чем занимается каждая единица. Но опять же, с гарантией.
А пока результат один, РП свёл на полосе две единицы находящиеся под его управлением.

шурави> Вариант: РП полагал что никакой техники на полосе нет не прокатывает.
я изначально писал, что в момент дачи разрешения впп была пуста.
И давал метар с указанием RVR - R06900V1100U - по полосе видимость около километра была. И сами пилоты даже, будь кто на впп, увидели б его.
Так что, этот вопрос можно закрыть.
И обсуждать только вопросы того, почему снегоуборщик полез на запрещенную полосу.

шурави> Читай обязанности ГРП. Там чётко сказано кто и за что отвечает.

а ты уголовный кодекс)))