БПЛА - состояние и перспективы

Monya> Ну так, для общего развития, если есть желания, загляните, шо предлагают наши попильшики воякам и сравните например с китайцами - ну скажем SkyWalker - ну одно и тоже.
так это класс ЛА, вполне логично, что дл такого класса размерности лтх будут близкие, ибо ент особой военной аэродинамики и особой военной физики.

Monya> Но! Вышел спокойно в поле, не торопясь собрал, стартанул, поднялся, включил автопилот - и любуйся видом с камеры. Условия тепличные - ни тебе РЭБ, ни перехвата управления, ни подавления GPS (хотя инерциалку на всяк случай поставил)
для защиты от перехвата оазве что шифрацию сигнала управления и телеметрии можно добавить.
И то вон, для американских стратегов в ираке-афгане духи расшифровывали и подключались к просмотру. Так что, нет ничего абсолютного )) Сверхнадежные решения весят много, их возить невыгодно.
По поводу подавления жпс - все боевые самолеты сша и куча высокоточного оружия (большая часть) - как раз на жпс. И не боятся ведь подавления. И отлично разгружаются в войнах не первый десяток лет. имхо, для бла такого класса решение на клиентской стороне навряд-ли озможно. Для больших дядь есть приемники из 4 антенн, которые автомтически исключают квадрант с помехой из ДНА. Но блок размером где-то 20 на 20 см и весом в несколько килограмм - это не для бпла такого класса. А меньше нельзя. Физика. Длина волны.
По поводу рэб - они ведь нарушают и собственные коммуникации. И обозначают цели для прр. Словом, не панацея. Так что, отказываться от оружия не вижу смысла.


Monya> А вот когда срисованные с этого куска пенопласта предлагает Zala (ну конечно изменив чуть обводы, вай, винглеты вниз опустили, чтоб ломать их при посадке сподручней было)
зала полезна тем, что создает бпла под задачи как вояк, так и внутренних войск, а заодно и прочих погранцов, охранников... И делает это в россии. И за вменяемые цены.
И в принципе не что-то отличное от западной продукции.

>да и еще продавать под маркой суперавтопилота банальный ARDUINO - вот о чем я говорил
А что лучше вы видели для аппаратов такого класса?

Monya> Ну а больше пруфов,
не то чтоб пруфов, мне интересно было насчет ляпов..

Monya> P.S. Так возвращаясь к теме- вот я о чем, будет обидно, если перспективная тема БПЛА погрязнет под пилорамой,
обидно конечно. Потому лучше пусть армия получает недорого простые бпла с характеристиками, близкими к гражданским, нежели ждет полвека 1 (один) супер-пупер бпла за триллиард (тм) зелени.

по поводу колец на винты - стальные - не отнимут-ли заметную часть нагрузки? Плюс крепление. Ибо иначе столкновение с мягким предметом будет сдвигать кольцо и пропеллер об кольцо эффективно разлетится, хоть мягкое препятствие мог порубать. Если пластиковые плоского сечения - не будет-ли создавать лишнего сопротивления на горизонтальном полете? имхо будут. Как помню диагиаммы потока при косом обтекании, они поперек потока оказываются.

насчет защиты от дурака - форма гнезд, имхо, достаточна. не надо делать всё с расчетом на дебила, ибо дебилы потом терят будут аппараты по-дебильному..

кщееш> Как показывает практика, все это просто игрушки без правильного понимания места бпла в современном бою .

ДумаетЦо, что просто игрушка взлетающая вертикально вверх на 100-300метров и дающая возможность онлайн обозреть местность с этой высоты - уже прорыв, +100500 к карме любого пехотного подразделения, от разведгруппы идущей по "зеленке" и до полка на марше по дорогам. Как то так...

Wyvern-2> ДумаетЦо, что просто игрушка взлетающая вертикально вверх на 100-300метров и дающая возможность онлайн обозреть местность с этой высоты - уже прорыв, +100500 к карме любого пехотного подразделения, от разведгруппы идущей по "зеленке" и до полка на марше по дорогам. Как то так...

Разведгруппа себя этим не демаскирует ли?;))

Monya> А вот когда срисованные с этого куска пенопласта предлагает Zala (ну конечно изменив чуть обводы, вай, винглеты вниз опустили, чтоб ломать их при посадке сподручней было)...

Что бы винт ломать менее сподручно было. Давай без детского сада, пожалуйста.

Wyvern-2>> ДумаетЦо, что просто игрушка взлетающая вертикально вверх на 100-300метров и дающая возможность онлайн обозреть местность с этой высоты - уже прорыв..
кщееш> Разведгруппа себя этим не демаскирует ли?;))

Во-1х микроаппарат еще заметить надо
Во-2х демаскировка происходит чаще, когда аппарат летит не над своими, а над противником
В-3х даже после демаскировки у противника возникнет вопрос: это разведгруппа или полк на марше?

t.> В качестве первичного источника энергии можно использовать микро-ГТД

Где вы его возьмете?

t.>> В качестве первичного источника энергии можно использовать микро-ГТД
я.у.> Где вы его возьмете?
Шутка такая?

Wyvern-2>>> ДумаетЦо, что просто игрушка взлетающая вертикально вверх на 100-300метров и дающая возможность онлайн обозреть местность с этой высоты - уже прорыв..
кщееш>> Разведгруппа себя этим не демаскирует ли?;))
Wyvern-2> Во-1х микроаппарат еще заметить надо
Wyvern-2> Во-2х демаскировка происходит чаще, когда аппарат летит не над своими, а над противником
Wyvern-2> В-3х даже после демаскировки у противника возникнет вопрос: это разведгруппа или полк на марше?

Микро ветровую нагрузку не держит

В общем с разведгруппами я работаю, тренируемся , отрабатываем , не всё так просто.
Разведгруппе надо учитывать то, что против нее может быть применен бпла.
Работа бпла разведгруппы очень специальная тема .

я.у.>> Где вы его возьмете?
t.> Шутка такая?

С интересом прочел ваши линки, но я ни где не увидел ожидаемого - модельный ряд с характеристиками моторов - и рядом цены и кнопочка - купить.

кщееш> В общем с разведгруппами я работаю, тренируемся , отрабатываем , не всё так просто.
кщееш> Работа бпла разведгруппы очень специальная тема .

И я бы, в таком случае, завязал открытое обсуждение этой темы... А то, при рассмотрении в таком ракурсе, уже наболтал лишку...

И еще. В линке был пример - назначенный ресурс ТРД - 100 часов, а цена 2000 евро.
Для любителя который гоняет самолетик полчаса в неделю - это четыре года, на войне же где БПЛА должен работать, ресурс можно выбить за пару недель. Допустим и век БПЛА на войне короток, и все же при таких ценниках нужен ресурс 500-600 часов. Вот тогда быдет всё хорошо.

я.у.> И еще. В линке был пример - назначенный ресурс ТРД - 100 часов, а цена 2000 евро.
Сильно подозреваю что высокая цена следствие низкой серийности
А если производить такие движки миллионами, да ещё может топливо менее энергичное взять (спирт) - то ресурс нормальный получится.

я.у.> С интересом прочел ваши линки, но я ни где не увидел ожидаемого - модельный ряд с характеристиками моторов - и рядом цены и кнопочка - купить.
А вам что, нужно прям таки вот конкретные предложения что-ли или все-таки просто существование подобных двигателей? В ссылках упоминаются конкретные модели таких двигателей, они вполне продаются, их нужно искать, на модельных сайтах могут сказать конкретно, если вам это нужно.
я.у.> И еще. В линке был пример - назначенный ресурс ТРД - 100 часов, а цена 2000 евро.
я.у.> Для любителя который гоняет самолетик полчаса в неделю - это четыре года, на войне же где БПЛА должен работать, ресурс можно выбить за пару недель. Допустим и век БПЛА на войне короток, и все же при таких ценниках нужен ресурс 500-600 часов. Вот тогда быдет всё хорошо.
Двигатели эти созданы именно для описанной вами ниши, задачи создания ГТД по заявленным ТТХ никто не делал, для такого нужно сильно поработать по совершенствованию конструкции, тем более если еще и стоимость будет ограничена, то вполне возможно, что тогда дешевле будет оптимизировать конструкцию ГТД в направлении снижения стоимости, с изготовлением их на поточной линии, чтобы было оправдана замена целиком всего двигателя по израсходованию ресурса.

t.> А вам что, нужно прям таки вот конкретные предложения что-ли или все-таки просто существование подобных двигателей?

Разумеется конкретные предложения.
По электромоторам такие предолжения есть, нужный мотор можно купить на е**е или алиэкспрессе.
Конкретная война, например в Новороссии требует конкретных вещей, а не "в принципе возможно".

t.> Двигатели эти созданы именно для описанной вами ниши, задачи создания ГТД по заявленным ТТХ никто не делал

Плохо, плохо, плохо..

Вот энергетики предлагают 15 кВт газотурбинный турбогенератор. Судя по минутному расходу керосина - это аналог 8 кгс модельного мотора. Исполнение картриджное.
ресурс 60000 часов

Конечно возникает вопрос, нельзя ли её выколупать и на её основе создать авиадвигатель. Но вообще плохо что никто не занимается среднересурными двигателями. 100 часов для разведчика - это ничто.

>да ещё может топливо менее энергичное взять (спирт) - то ресурс нормальный получится.

Нет, снижать плотность энергоупаковки - для авиации это безумие. Можно добавать чугуния в мотор, но только не портить топливо

я.у.> Конкретная война, например в Новороссии требует конкретных вещей, а не "в принципе возможно".
ну извините, вопрос не ко мне, это конкретная конструкторская работа, при желании можно было бы что-то и за прошедший год сделать, но нужно нормальное финансирование и кадры, так-то (где-то не у нас) получилась бы неплохая связка между добровольческим подразделением и КБ, потом можно было бы и военным предлагать готовый продукт.
я.у.> Судя по минутному расходу керосина - это аналог 8 кгс модельного мотора. Исполнение картриджное. ресурс 60000 часов
в реальности как выясняется из практики использования этих аппаратов, заявленные параметры носят рекламный характер, расход топлива, ресурс, который снижается в зависимости от числа пусков ГТУ, ну и сервис тоже своеобразный..

t.> В качестве первичного источника энергии можно использовать микро-ГТД с электропередачей,
крайне неэффективно.
Турбины размером менее некоего предела жутко неэффективны.
А уж для получения электротяги - акум выйдет эффективнее..

Дем> Сильно подозреваю что высокая цена следствие низкой серийности
нет. Это хайтек. Высокая точность, малые допуски, материалы, то-сё.. Это ведь ГТД. Он должен держать ысокие температуры, осевые нагрузки, и не разваливаться..

И 2к - это еще мало. Я встречал от 5 до 15 к.

Они б еще из конопли научились выращивать какой сякой махолёт и ваще.
И дрон и диверсия .

Bredonosec> Турбины размером менее некоего предела жутко неэффективны.
"жутко" - хорошее слово для обсуждения технического вопроса
Bredonosec> А уж для получения электротяги - акум выйдет эффективнее..
вы забыли сказать "в сравнимых условиях", продолжительность и мощность ГТД для аккумов пока еще далековаты, да и стоимость, тем более что серьезно это схемой для коптеров не занимался, идут импровизации, хотя как один из вариантов решения вопроса это вполне подходит, особенно если нужно нести какой-то заметный груз.

t.> "жутко" - хорошее слово для обсуждения технического вопроса
я не помню параметров ухудшения в цифрах, а как бяка наобум какое-то число с потолка брать не хочу.
погуглил модельные турбины - напр, турбопроп (лучшее соотношение тяги-веса-расхода, ибо проп)
- макс тяга 24 кг, свой вес 2.2 кг, жрет 14.4 килограмма (около 19 литров) топлива в час на максимале. (иной характеристики прожорливости нет)

То есть, себя и топливный бак он порядка часа нести сможет, а вот что-то помимо - уже облом-с.
винт 27" (68 см), макс тяга на 7000 оборотах. Для вертушки откровенно многовато. На полтора порядка. И громко и неэффективно.

вот маленький гтд - JetCat USA Turbines
5.8 кг тяга, 0.84 сухой вес. Жрет те же 14.4 килограмма топлива в час. То есть, самого себя сможет нести с баком максимум на 15-17 минут. На полезную нагрузку - опять нет резерва массы.

9.9 кг тяги, 1.3 кг сухой вес, 16.2 кг/ч топлива жрет. Опять же, полчаса в лучшем случае, в конфигурации "двигло плюс бак и ничего больше"

13.5 кг тяга, 1.4 кг вес сухой, жрет 21.6 кг/ч на максимале. Опять максимум полчаса в конфиге "сам себя плюс бачок"

- ну и т.д.
Плюс обрати внимание, что ТО каждые 25 часов, общий ресурс даже не пишут. Ибо понятно, что если часов 50-100 - это уже чудесно.
Также обрати внимание на обороты турбин. У самых маленьких - 165 тысяч оборотов. Ибо фиг иначе воздух сожмешь. Рейнольдс уже не тот, аэродинамике размер имеет значение.
У самой маленькой ГТД, что видел, - размером с монетку, - полмиллиона оборотов. Тяга мизерная, себя не подымет, но работает. Фарфоровая..
Кроме того, ты собрался вешать на них генератор, так? А они не рассчитаны на это. Нет резервов тяги и устойчивости. Там только турбопроп в принципе можно брать, бо он рассчитан на снятие нагрузки с вала, а не тяги. А сам генератор - тоже вес. Немаленький. Плюс моторы весят, плюс несущая система, в каждой ступени перехода энергии есть свои потери - возникает вопрос: ты уверен, что это выйдет выгоднее электротяги?

t.> вы забыли сказать "в сравнимых условиях", продолжительность и мощность ГТД для аккумов пока еще далековаты,
да выше описано..
> да и стоимость, тем более что серьезно это схемой для коптеров не занимался, идут импровизации, хотя как один из вариантов решения вопроса это вполне подходит, особенно если нужно нести какой-то заметный груз.
не надо приранивать эффективность больших ГТД и модельных.
Они ОЧЕНЬ разные. Говорю же, для аэродинамики размер имеет значение.

кщееш> Они б еще из конопли научились
не, я думаю, исходное сырьё не псилобициновые грибы, а какие-то другие )))
Хотя тож диверсия была б ))