Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 2 3 4 5 6 7 60
US zaitcev #15.11.2014 18:45  @Дмитрий В.#15.11.2014 12:10
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

zaitcev>> Все почему-то забывают, что это значение было заявлено с переливом. Без него - 24 т. Примерно как Дельта IV.
Д.В.> Без перелива - более 40 тонн: то ли 43, то ли 48, не помню точно, но никак не 24.
Да, виноват... Я еще когда постил осознавал что перелив не может дать такого прироста, но как всегда поленился проверить. На вебсайте сказано 45 т.: "For missions involving exceptionally heavy payloads — greater than 45,000 kilograms or 100,000 pounds — Falcon Heavy offers a unique cross-feed propellant system." 100000 фунтов в кило будет 45359.
 32.032.0
LT Bredonosec #15.11.2014 21:29  @zaitcev#15.11.2014 18:45
+
-
edit
 
zaitcev> offers a unique cross-feed propellant system." 100000 фунтов в кило будет 45359.
а что это вообще за "перелив" такой? И смысл кросс-фида? Разве суммарно больше топлива получится?
Ведь нет же
US zaitcev #16.11.2014 01:34  @Bredonosec#15.11.2014 21:29
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> а что это вообще за "перелив" такой? И смысл кросс-фида? Разве суммарно больше топлива получится?

Насколько я понимаю, перелив улучшает эффективную ступенчатость (при подходящей разбивке на ступени по массе и тяге), так же как и дросселирование. Но при дросселировании, скажем, до 30%, у тебя в момент разделения центр уже спалил 30% компонент, стало быть ты везешь лишние 30% веса баков (предполагая цилиндрические баки). И УИ как правило от дросселирования проседает, в результате дросселирование до 30% жгет к разделению например 32% заправки выдавая только 30% тяги (цифры неточные).

При переливе дросселирование вообще производить не нужно. Тяга всего пакета остается стартовой, гравпотери уменьшаются. УИ сохраняется. В момент разделения у тебя остается полный центр без паразитного веса баков. В общем полный выигрыш с небольшими потерями на трубопроводы и клапаны, откуда лишние 13 т. ПН.

Это, конечно, качественное объяснение, на пальцах. Но примерно как-то так. Одна только проблема с надежностью. Возможен неотход и механическое повреждение, или однонаправленный клапан не закроется и будет утечка с пожаром.
 32.032.0
LT Bredonosec #16.11.2014 05:59  @zaitcev#16.11.2014 01:34
+
-
edit
 
zaitcev> Насколько я понимаю, перелив улучшает эффективную ступенчатость (при подходящей разбивке на ступени по массе и тяге), так же как и дросселирование.
погоди, а дросселирование зачем?
мало того, что двиг работает неоптимально, так еще и нахождение в гравитационном поле требует преодоления гравитации, то есть, каждая лишняя секунда обходится в топливо.
Или тут речь о том, чтоб снизить перегрузку вывода?
По поводу ступенчатости также не понял - речь о том, что момент разделения ступеней можно как-то корректировать на ходу по критерию расхода?
Или что при старте одновременно работают двига и первой (боковые бустеры) и второй (центральная сигара) ступеней, и по мере расхода в центральной выгоднее перекачивать во вторую, чтоб раньше сбросить бустеры?
И почему вместо дросселирования нельзя не включать двиг второй ступени в процессе работы первой? и переливать не придется..
US zaitcev #16.11.2014 08:05  @Bredonosec#16.11.2014 05:59
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> погоди, а дросселирование зачем?

Мы же вроде про Ангару говорим с добавкой Фалькона и Дельты, где пакет собран из одинаковых модулей, а не из разных как в Семерке. Если в таком пакете не принять каких-нибудь мер, то боковушки и центр выработают топливо одновременно.

Вот как это описано у Кайла в разделе Дельты:

"On Delta IV Heavy flights, all three CBCs ignite on the pad. The core CBC engine throttles down to 57% about 50 seconds after liftoff. The twin strap-on booster CBC units burn at full thrust until shortly before they complete their burns. The strap-on units are jettisonned about 242 seconds after liftoff. The core flies on for another 90-plus seconds, returning to full-throttle for more than 65 of those seconds."

Bredonosec> Или что при старте одновременно работают двига и первой (боковые бустеры) и второй (центральная сигара) ступеней, и по мере расхода в центральной выгоднее перекачивать во вторую, чтоб раньше сбросить бустеры?

Ну дык

Bredonosec> И почему вместо дросселирования нельзя не включать двиг второй ступени в процессе работы первой? и переливать не придется..

То есть зажигание в полете, как у Титана? Это хорошо на высококипящих... Впрочем если отбросить надежность, то это надо считать, будет ли еще выгода. Я не в состоянии это даже прикинуть.
 32.032.0
+
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> погоди, а дросселирование зачем?

Оптимизация соотношения гравитационных и аэродинамических потерь. Выгодно сначала быстро разогнаться, чтобы уменьшить гравитационные, а затем чапать на дозвуке до более-менее разреженных слоёв, чтобы зря энергию на обогрев атмосферы не тратить.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  13.0.782.22013.0.782.220
RU Дм. Журко #16.11.2014 18:14  @Bredonosec#15.11.2014 21:29
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Bredonosec> а что это вообще за "перелив" такой?

Смысл в одинаковых модулях при возможности сбросить часть из них раньше.

Например, когда тяги центрального модуля достаточно, можно сбросить боковые. Но если модули одинаковы, то и запас равный, все три отделяются одновременно.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
RU NDMG #16.11.2014 18:19  @Дм. Журко#16.11.2014 18:14
+
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Д.Ж.> Например, когда тяги центрального модуля достаточно, можно сбросить боковые. Но если модули одинаковы, то и запас равный, все три отделяются одновременно.
Необязвательно. Возможны другие варианты и без перелива. Особенно на связке Falcon.
 33.033.0
RU Дм. Журко #16.11.2014 18:29  @Bredonosec#16.11.2014 05:59
+
+1
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Bredonosec> погоди, а дросселирование зачем?

Если двигатель работает долго, то масса ракеты сильно меняется. Появляется избыток тяги - перегрузка. Перегрузка ограничена требованиями. Особенно избыток тяги проявляется, когда модули с едиными двигателями, и один из модулей работает долго.

Удельные показатели двигателей приспособленных для такого полета сохраняются на всех режимах.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
RU Дм. Журко #16.11.2014 18:30  @NDMG#16.11.2014 18:19
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

NDMG> Необязвательно. Возможны другие варианты и без перелива. Особенно на связке Falcon.

Необязательно, конечно.
 38.0.2125.11138.0.2125.111
LT Bredonosec #16.11.2014 20:32  @Sandro#16.11.2014 14:37
+
-
edit
 
AXT> Оптимизация соотношения гравитационных и аэродинамических потерь. Выгодно сначала быстро разогнаться, чтобы уменьшить гравитационные, а затем чапать на дозвуке до более-менее разреженных слоёв, чтобы зря энергию на обогрев атмосферы не тратить.
хм. Логично. Но не раз видел кадры "юбочек" прандтля-глоерта вокруг иглы. Они точно на дозвуке?
Кроме того, где-то до 50 км надо, получается, чапать на скорости не выше 295 м/с - как-то получается откровенно мало для р-н.
+
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> хм. Логично. Но не раз видел кадры "юбочек" прандтля-глоерта вокруг иглы. Они точно на дозвуке?

Они же и на трансзвуке возникают. А оптимум для низких высот обычно оказывается 0.7-0.8М, вполне есть, откуда им браться, особенно с учетом местной скорости потока, которая может быть и больше общей скорости набегания.

Bredonosec> Кроме того, где-то до 50 км надо, получается, чапать на скорости не выше 295 м/с - как-то получается откровенно мало для р-н.

Зачем 50? Плотность атмосферы уполовинивается примерно каждые 10км, на 50 в три десятка раз меньше, можно уже давно на сверхзвуке свистеть.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  13.0.782.22013.0.782.220
LT Bredonosec #17.11.2014 20:31  @Sandro#17.11.2014 16:00
+
-
edit
 
AXT> Зачем 50? Плотность атмосферы уполовинивается примерно каждые 10км, на 50 в три десятка раз меньше, можно уже давно на сверхзвуке свистеть.
так на какой высоте становится выгодно звук переходить?
+
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> так на какой высоте становится выгодно звук переходить?

Я в других терминах ответ дам: выгодно, чтобы гравитационные потери были равны аэродинамическим. Отсюда и считаем план полёта.
Что касается чисел, тут лучше пытать Генералиссимуса, всё же он у нас ракетчик, а не я. ЕМНИМС в диапазоне 10..20км для типичных массогабаритов ракет.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  13.0.782.22013.0.782.220
RU Дмитрий В. #19.11.2014 18:41  @Sandro#18.11.2014 19:40
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

AXT> Я в других терминах ответ дам: выгодно, чтобы гравитационные потери были равны аэродинамическим. Отсюда и считаем план полёта.

С чего бы это вдруг? :eek: Выгодно, чтобы была максимальная масса полезного груза на заданной орбите. Из этого и выбирается "план полета".
Send evil to GULAG!  38.0.2125.11138.0.2125.111
RU Дмитрий В. #19.11.2014 18:45  @Bredonosec#17.11.2014 20:31
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Bredonosec> так на какой высоте становится выгодно звук переходить?

Обычно, это никого не волнует. Момент перехода через М=1 зависит от начальной тяговооруженности ступени, удельного импульса и т.д. Обычно этот переход происходит на высотах менее 10 км.
Send evil to GULAG!  38.0.2125.11138.0.2125.111
RU Дмитрий В. #19.11.2014 18:46  @Sandro#16.11.2014 14:37
+
+2
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

AXT> Оптимизация соотношения гравитационных и аэродинамических потерь. Выгодно сначала быстро разогнаться, чтобы уменьшить гравитационные, а затем чапать на дозвуке до более-менее разреженных слоёв, чтобы зря энергию на обогрев атмосферы не тратить.

Увы, ни одна ракета так не летает. Скорость и ускорение ракеты, обычно, монотонно возрастают.
Send evil to GULAG!  38.0.2125.11138.0.2125.111
RU Дем #19.11.2014 19:51  @Дмитрий В.#19.11.2014 18:46
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Д.В.> Увы, ни одна ракета так не летает. Скорость и ускорение ракеты, обычно, монотонно возрастают.
Те, которые не умеют движок дросселировать - какие у них варианты?
Но выгодней - так.
 33.033.0

Inewth

опытный
☆★
Дем> Те, которые не умеют движок дросселировать - какие у них варианты?
На сколько дросселироваь? Иногда проще выключить.
Дем> Но выгодней - так.
Выгодней сопло с плавно изменяющейся высотностью, камера с изменяющейся критикой (догадываетесь, на что похоже) и форсуночная головка с отключаемыми форсунками.
Видали такой ЖРД? :)
 33.033.0
RU Бывший генералиссимус #19.11.2014 21:57  @Дмитрий В.#19.11.2014 18:46
+
+1
-
edit
 
AXT>> Оптимизация соотношения гравитационных и аэродинамических потерь. Выгодно сначала быстро разогнаться, чтобы уменьшить гравитационные, а затем чапать на дозвуке до более-менее разреженных слоёв, чтобы зря энергию на обогрев атмосферы не тратить.
Д.В.> Увы, ни одна ракета так не летает. Скорость и ускорение ракеты, обычно, монотонно возрастают.

Только в пределах одной ступени :) У больших ракет, всё равно, а/д потери чуть не на порядок меньше гравитационных. Кстати, у "Зенита-3СЛ" в конце первой ступени дросселирование имеет место, для ограничения перегрузки 3,9 "же". Но это - не ради оптимизации потерь, а ради улучшения жизни спутника.
 11.011.0

U235

старожил
★★★★★
Закончились предстартовые совместные испытания Ангары-5 и стартового комплекса. Ракета снята со старта и доставлена в МИК для подготовки к реальному запуску

На космодроме Плесецк завершился очередной этап испытаний универсального стартового комплекса для ракет-носителей семейства «Ангара». Как указано в пресс-релизе Войск военно-космической обороны, полученном «Лентой.ру», специалисты провели цикл электрических проверок систем и агрегатов тяжелой ракеты «Ангара-А5», стартового оборудования, а также оценили готовность к проведению первого пуска.

В настоящее время ракета-носитель снята со стартового стола и доставлена в монтажно-испытательный корпус технического комплекса «Ангара». Специалисты космодрома приступили к проведению технологических операций по подготовке ракеты к началу летных испытаний. Первый пуск тяжелой «Ангары» запланирован на декабрь 2014 года.
 

На космодроме Плесецк завершились электрические испытания тяжелой «Ангары»

На космодроме Плесецк завершился очередной этап испытаний универсального стартового комплекса для ракет-носителей семейства «Ангара». Специалисты провели цикл электрических проверок систем и агрегатов тяжелой ракеты «Ангара-А5», стартового оборудования, а также оценили готовность к проведению первого пуска. // lenta.ru
 
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  33.033.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

U235> В настоящее время ракета-носитель снята со стартового стола и доставлена в монтажно-испытательный корпус
А зачем её ставили на стол? Посмотреть, как стоять будет?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0

U235

старожил
★★★★★
wstil> А зачем её ставили на стол? Посмотреть, как стоять будет?

Проводили комплексные гидравлические и электрические испытания, примерка и генеральная репетиция перед запуском. С Ангарой-1.2 то же самое было: после испытаний ракету сняли, и начали цикл подготовки ракеты к запуску заново, с проверок в МИКе.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  33.033.0
+
+1
-
edit
 

zaitcev

опытный

wstil> А зачем её ставили на стол? Посмотреть, как стоять будет?
Не было еще новой ракеты, которую можно было выкатить на позицию у пускать без замечаний. Единственное исключение, о котором мне известно - японский Ипсилон, у которого полный комплекс самодиагностики на борту и твердое топливо на всех ступенях.
 33.033.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

wstil

аксакал

zaitcev> японский Ипсилон, у которого полный комплекс самодиагностики на борту
А как с этим у Ангары? Насколько она в этом плане "продвинутее" Протона?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  33.033.0
1 2 3 4 5 6 7 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru