[image]

AEGIS. Что про него прочитать?

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7
UA kuzmjy #02.11.2014 00:48  @Bredonosec#01.11.2014 15:05
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

kuzmjy>> Во первых я не вам отвечал, это раз!
Bredonosec> во-первых, здесь не частная переписка, и гоняние понтов оставьте для бара и девочек.

Так ты у Мины спроси на ВИФе если мой не устраивает. Или он тебя просто пошлет?! :D
   32.032.0
LT Bredonosec #02.11.2014 01:05  @kuzmjy#02.11.2014 00:48
+
-1
-
edit
 
kuzmjy> Так ты у Мины спроси
мина показал себя как любитель расплескивать кал на всех вокруг при не слишком хорошем знании предмета.
Я в дискуссы не вмешивался, бо от моря далёк, но как его возили носом в теплое - отмечал.

Но я так и не слышу ответа на вопросы. Быть может, вы способны сами отвечать за свои слова, а не прятаться за дядей?
   26.026.0

mico_03

аксакал

Balancer>> В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31,
m-dva> Р-33 в принципе не могла подсвечиватся другим истребителем.
m-dva> Там жесткая привязка к своему носителю,- согласование линии визирования "Заслона" с ГСН Р-33 0.01 град/сек, подсветка каждые 20 мс, и пр примудрости.

Привязка ракеты к носителю реализована по литерным частотам, кодам, линии визирования?
Или как то по другому?
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

kuzmjy>>>...разрабатывали еще в 80тых но воз и ныне там.
m.0.>> Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой.
Balancer> В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31, который полетел в 1975-м, а в войска пошёл в 1981-м.

А не между парой, а допустим в пределах эскадрильи / полка, и не в ручном режиме (т.е. без помощи наземного КП), при этом в реальном масштабе времени, с оптимальным автоматическим целераспределением по всем целям / бортам / ракетам (т.е. цели обнаружил один борт, подсвечивает другой, а пускает третий - пятый)?

Balancer>...А на корабле, вроде, места побольше, аппаратуру можно жирнее поставить...

Вот и хотелось бы узнать, по каким таким техническим причинам наш ответ Чемберлену у моряков отсутствует.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31,
m-dva> Р-33 в принципе не могла подсвечиватся другим истребителем.

Я очень криво выразился. Речь о целеуказании для носителя. Идущий сзади на большом удалении МиГ-31 может передавать информацию идущему впереди с отключенной РЛС, так что тому требуется включить РЛС только при пуске ракеты для её наведения.
   33.033.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
m.0.> А не между парой, а допустим в пределах эскадрильи / полка

На МиГ-31 тогда автоматический обмен информацией был только в пределах звена из 4-х машин. Ну так это и аппаратура конца 1970-х гг.

m.0.> Вот и хотелось бы узнать, по каким таким техническим причинам наш ответ Чемберлену у моряков отсутствует.

При чём на флоте на этот счёт есть и свои наработки — тот же «Гранит». Там же даже распределение целей автоматическое в атакующей группе происходит.
   33.033.0

m-dva

аксакал
★★
m.0.> Вот и хотелось бы узнать, по каким таким техническим причинам наш ответ Чемберлену у моряков отсутствует.
Реализация "ответа Чемберлену" при существующих ЗРК не имеет практического смысла.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Вот и хотелось бы узнать, по каким таким техническим причинам наш ответ Чемберлену у моряков отсутствует.
m-dva> Реализация "ответа Чемберлену" при существующих ЗРК не имеет практического смысла.

Отечественных корабельных ЗРК? И какие их технические параметры режут эту идею на корню?
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А не между парой, а допустим в пределах эскадрильи / полка
Balancer> На МиГ-31 тогда автоматический обмен информацией был только в пределах звена из 4-х машин. Ну так это и аппаратура конца 1970-х гг.

Как то не думаю что там что то сильно изменилось за это время.

m.0.>> Вот и хотелось бы узнать, по каким таким техническим причинам наш ответ Чемберлену у моряков отсутствует.
Balancer> При чём на флоте на этот счёт есть и свои наработки — тот же «Гранит». Там же даже распределение целей автоматическое в атакующей группе происходит.

Ну, вот это, имхо годиться только для войн с неграми, с ПВО кораблей старых членов НАТО эта фишка может превратиться в минус, бо выявление факта радиообмена определенной структуры уже есть по сути готовый сигнал на автоматическое приведение в боевую готовность корабельных средств. Все ПКР, имхо должны лететь молча.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
m.0.> Как то не думаю что там что то сильно изменилось за это время.

Если что, я отвечал на вопрос «Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой».
   38.0.2125.11138.0.2125.111

m-dva

аксакал
★★
m.0.> Отечественных корабельных ЗРК? И какие их технические параметры режут эту идею на корню?
Дык, смысла эти потуги не имеют.
Больших ЗРК ( С-300Ф) до безобразия мало,
действующих Ураганов еще меньше, а Кинжалам эта приблуда не нужна.
P.S. как то, так странно получилось, что в 80-х годах из 36 новых кораблей только 6 имели ЗРК Форт, при этом выпуск С-300П за те-же года привысил 200 полков.
   
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Как то не думаю что там что то сильно изменилось за это время.
Balancer> Если что, я отвечал на вопрос «Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой».

Существующий режим целеуказания у 31-го в составе группы из 4-х объектов видимо мало напоминает аналогичные возможности иджиса, что впрочем вполне объяснимо.
   

mico_03

аксакал

m.0.>> Отечественных корабельных ЗРК? И какие их технические параметры режут эту идею на корню?
m-dva> Дык, смысла эти потуги не имеют.
m-dva> Больших ЗРК ( С-300Ф) до безобразия мало,

Следовательно Вы полагаете, что иджис имеет смысл развертывать только там, где есть корабельные средства ПВО большой дальности?

m-dva> ... Кинжалам эта приблуда не нужна.

Почему? Дальность до 12 км как раз, имхо самая что ни на есть рабочая для борьбы с ПКР и организация с этой целью в единый комплекс различных корабельных средств ПВО нескольких кораблей никак не будет лишним.

m-dva> P.S. как то, так странно получилось, что в 80-х годах из 36 новых кораблей только 6 имели ЗРК Форт, при этом выпуск С-300П за те-же года привысил 200 полков.

Видимо, на то были свои объективные / субъективные причины.
   

m-dva

аксакал
★★
m.0.> Следовательно Вы полагаете, что иджис имеет смысл развертывать только там, где есть корабельные средства ПВО большой дальности?
Есть смысл заглянуть за радиогоризонт, но это возможно только с АРЛСГСН.
   

m-dva

аксакал
★★
m-dva>> ... Кинжалам эта приблуда не нужна.
m.0.> Почему? Дальность до 12 км как раз, имхо самая что ни на есть рабочая для борьбы с ПКР
Ну да, вот только никто на эту "рабочую" дальность не повелся.
Китайцы и индийцы предпочли Ураганы,- наверно тупые?
   

mico_03

аксакал

m.0.>> Следовательно Вы полагаете, что иджис имеет смысл развертывать только там, где есть корабельные средства ПВО большой дальности?
m-dva> Есть смысл заглянуть за радиогоризонт, но это возможно только с АРЛСГСН.

Ответ непонятен, но ладно.
   
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m-dva>>> ... Кинжалам эта приблуда не нужна.
m.0.>> Почему? Дальность до 12 км как раз, имхо самая что ни на есть рабочая для борьбы с ПКР
m-dva> Ну да, вот только никто на эту "рабочую" дальность не повелся.
m-dva> Китайцы и индийцы предпочли Ураганы,- наверно тупые?

Не знаю, не спрашивал. Но: 1) видимо в родных березах что либо подобное в тему иджиса на эту дальность им не предложили; 2) ответ амеров на подобную просьбу мало того, что очевиден, так и наверняка будет еще полон издевательств. Кому это надо? Так что протягивали копыта по ковру - брали что возможно.
А "повелся - не повелся" это для популярных статей. Прояснять и анализировать в эту тему надо с вопроса: "А нужна ли такая система на кораблях нашего ВМФ?" и почему ее нет. Внятного технически обоснованного ответа на второй вопрос как то до сих пор не прозвучало.
   
Это сообщение редактировалось 02.11.2014 в 22:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
m.0.> Так что протягивали копыта по ковру - брали что возможно.
В 90-е?
В те года можно было всё что угодно.
m.0.> Прояснять и анализировать в эту тему надо с вопроса: "А нужна ли такая система на кораблях нашего ВМФ?" и почему ее нет. Внятного технически обоснованного ответа на второй вопрос как то до сих пор не прозвучало.
Тю, так тут все как на ладони!
ЗРК разрабатывает одно КБ, РЛС общего обнаружения другое КБ, ПКР третье КБ.
В связи с этим "Иджис" подобная система в СССР не могла появится в принципе.
   
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Так что протягивали копыта по ковру - брали что возможно.
m-dva> В 90-е?
m-dva> В те года можно было всё что угодно.

Таки да, почти все. Но в том то и дело, что не входил, как здесь выше было сказано, в список "все что угодно" аналог иджиса (бо не существовал в природе). Или у Вас другие сведенья? Тогда огласите их (типа индекс такой системы).

m.0.>> Прояснять и анализировать в эту тему надо с вопроса: "А нужна ли такая система на кораблях нашего ВМФ?" и почему ее нет. Внятного технически обоснованного ответа на второй вопрос как то до сих пор не прозвучало.
m-dva> Тю, так тут все как на ладони!
m-dva> ЗРК разрабатывает одно КБ, РЛС общего обнаружения другое КБ, ПКР третье КБ.
m-dva> В связи с этим "Иджис" подобная система в СССР не могла появится в принципе.

Ошибаетесь, причем сильно. Могла появиться любая система, хоть летающий крокодил (ничего личного, и никаких намеков на реальный объект!), надо было только убедить в нужности и реализуемости подобной системы ВПК. Затем постановление (и не одно) и изнуряющая гонка за лидером. Видимо этого не было сделано, а вот по каким техническим причинам (политику за борт!) мне до сих пор не ясно.
   
Это сообщение редактировалось 03.11.2014 в 13:04

m-dva

аксакал
★★
m.0.> Могла появиться любая система, надо было только убедить в нужности и реализуемости подобной системы ВПК. Видимо этого не было сделано, а вот по каким техническим причинам (политику за борт!) мне до сих пор не ясно.
Так и было сделано.
Советский "Иджис" был создан в 1983 году, но ездил он на гусеницах и флоту был не нужен.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
m-dva> Так и было сделано.
m-dva> Советский "Иджис" был создан в 1983 году, но ездил он на гусеницах и флоту был не нужен.
хм. А нам тут чуть выше рассказывали, что это невозможно потому что невозможно вообще и не будет возможно еще минимум лет 10, и то для этого надо сменить армию, страну, пол, потолок, планету, ну и т.д. ))
А если серьезно - в чем проблема те же самые решения использовать в корабельных зрк?
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

m-dva

аксакал
★★
Bredonosec> А если серьезно - в чем проблема те же самые решения использовать в корабельных зрк?
Дык, "Иджисподобную" систему должно разрабатывать НПО "Марс", а все эти "Алмазы-Антеи-Алтаиры-Новаторы" должны быть у него на побегушках, - мальчиками для битья ( чего изволите-с?).
Что, как бы в корне противоречит установленным порядкам, да и вообще некошерно.
   

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Balancer>> При чём на флоте на этот счёт есть и свои наработки — тот же «Гранит». Там же даже аспределение целей автоматическое в атакующей группе происходит.
m.0.> Ну, вот это, имхо годиться только для войн с неграми, с ПВО кораблей старых членов НАТО эта фишка может превратиться в минус, бо выявление факта радиообмена определенной структуры уже есть по сути готовый сигнал на автоматическое приведение в боевую готовность корабельных средств.

1) Ракетам не нужно общаться друг с другом, если у них одинаковая тактическая информация
2) Информационный канал от РЛС наведения может быть активен вообще всегда, как, кстати, сделано в радиокомандной части AIM-120. Понятное дело, в отсутствие цели передают лапшу. Зато противник не знает есть ракета в воздухе, или тут просто кто-то радар включил :)

m.0.> Все ПКР, имхо должны лететь молча.

Т.е. не иметь активной ГСН? Хммм... что-то как-то сомнительно это выглядит.
   13.0.782.22013.0.782.220
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
m-dva> Дык, "Иджисподобную" систему должно разрабатывать НПО "Марс", а все эти "Алмазы-Антеи-Алтаиры-Новаторы" должны быть у него на побегушках,
почему это вдруг? С какой стати?
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
m-dva>> Дык, "Иджисподобную" систему должно разрабатывать НПО "Марс", а все эти "Алмазы-Антеи-Алтаиры-Новаторы" должны быть у него на побегушках,
Bredonosec> почему это вдруг? С какой стати?
Потому, что Иджис, это не только ЗРК, а АСБУ всего корабля.
   1414
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru