[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 332 333 334 335 336 400
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

sparrownsk> Отчетливо видно, что тень короче.

В разных полётах и в разное время высота солнца над горизонтом была разной. Скажем, последние два снимка - из более поздних экспедиций, где астронавты проводили на Луне до трех суток. За это время солнце поднималось уже на несколько десятков градусов над горизонтом.

Что касается снимков "Аполлона-11", то на них с тенями всё в порядке, могу вас в этом заверить как соавтор Apollo 11 Photogrammetry .

sparrownsk> Предвосхищая уже ставшее стандартным опровержение, о том что на длину тени оказывает влияние рельеф местности, замечу, что для того чтобы получилось соотношение реального размера к длине тени хотя бы 1:2, представленное на фото, необходима неровность под углом порядка 20° к горизонтали, на фотографиях не просматривающаяся.

Во-первых, углы склонов по снимкам определить на глаз крайне проблематично. На самом деле снимки гораздо более обманчивы, чем кажутся, и когда имеешь дело с трехмерной моделью, то замечаешь, насколько поверхность неровная.

Во-вторых, на снимке вы видите не саму тень, а её изображение, искажённое перспективой. Оценить длину по одному снимку крайне сложно, если нет реперов. Точные измерения (у меня есть трехмерные модели обстановки для А-11 и А-12) показывают, что с длиной теней всё в порядке. Скажем, угол тени от флага в экспедиции "Аполлон-11" я использовал для независимой проверки модели. Угол солнца, определённый по тени, оказался именно таким, как заявлено.
   38.0.2125.11138.0.2125.111
RU vsvor #15.11.2014 05:14  @Лунный_Бублик#14.11.2014 15:33
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Л.Б.> Уже ознакомился, но причины отсутствия симметричной параболы там не рассмотрены!

То, что видно на отдельных кадрах - это не траектория, а облако частиц, имеющих различные скорости. Оно и не должно иметь форму параболы.
Откройте книжку Nikomo про Антипопова, стр. 60 и далее.
   33.033.0
RU Лунный_Бублик #15.11.2014 20:43  @vsvor#15.11.2014 05:14
+
-
edit
 
vsvor> Откройте книжку Nikomo про Антипопова, стр. 60 и далее.

Спасибо, ряд моментов прояснило. Я правильно понимаю, что со стороны Попова некорректно утверждать, что поступательной скоростью нужно пренебрегать по сравнению с касательной? Она вполне себе лежит в одном порядке значений с касательной составляющей и, к примеру, при скорости движения ровера 6 км/ч ее значение на разных участках колеса будут от 0 до 12. Реголит от верхних участков не отлетает в общее облако частиц , т.к. крылья на колесах ограничивают это на определенном угле, в месте близком к середине колеса скорость будет примерно равна поступательной. Тобишь суммирующий вектор поступательной и касательной скоростей будет направлен в направлении движения, что собственно на картинке с распределением векторов и нарисовано. Получается, что отлетающие частицы также имеют горизонтальную составляющую скорости в направлении движения ровера. Вот если бы была пробуксовка на месте - не было бы горизонтальной составляющей и частицы отлетали бы только по касательным, образуя симметричные параболы относительно статичной оси симметрии, но при движении получается, что ось симметрии парабол смещается в направлении движения!

Или я еще что-то не учел?

Напутал. Наоборот поступательная условно постоянная, а касательная меняется

Схема распределения векторов там правильно нарисована? Разве вектора касательных скоростей будут иметь одинаковые длины на разных участках окружности?
   
Это сообщение редактировалось 15.11.2014 в 21:41
RU vsvor #16.11.2014 14:17  @Лунный_Бублик#15.11.2014 20:43
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Л.Б.> Разве вектора касательных скоростей будут иметь одинаковые длины на разных участках окружности?

Мгновенная скорость точек обода всюду равна угловой скорости (в радианах/секунду), умноженной на радиус колеса. Изменяется только направление вектора.
   33.033.0
RU Памятливый45 #16.11.2014 22:56  @vsvor#16.11.2014 14:17
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
vsvor> Мгновенная скорость точек обода всюду равна угловой скорости (в радианах/секунду), умноженной на радиус колеса. Изменяется только направление вектора.

В этом месте удивительна точка касания колеса с поверхностью.
Ее скорость явно равна нулю, относительно плоскости поверхности Луны.
Поэтому прошу всегда указывать в какой системе координат Вами рассчитывается скляр скорости.
   
RU PSS #17.11.2014 08:03  @Памятливый45#16.11.2014 22:56
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
Памятливый45> В этом месте удивительна точка касания колеса с поверхностью.
Памятливый45> Ее скорость явно равна нулю, относительно плоскости поверхности Луны.

Почему??? :eek:
   10.010.0
RU Hal #17.11.2014 09:54  @Лунный_Бублик#15.11.2014 20:43
+
-
edit
 

Hal

опытный

Л.Б.> Или я еще что-то не учел?
Учтите еще неравномерную скорость вращения колеса (постоянные и никак не равномерные нажатия астронавтом на газ и тормоз, пробуксовку, неодинаковую плотность грунта, разный рельеф - ровер то прыгает на бугре, то проваливается в яму, и т.д.).
А судить о траектории по куче, в которой все частицы летят с разными скоростями, как-то не хорошо. Вы так не думаете?
   33.033.0
RU vsvor #17.11.2014 11:41  @Памятливый45#16.11.2014 22:56
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

Памятливый45> Поэтому прошу всегда указывать в какой системе координат Вами рассчитывается скляр скорости.

"Скляр скорости" мною рассчитывается в той же системе координат, в какой изображены мгновенные скорости на обсуждаемом рисунке. :D

Кривая, которая ограничивает группу частиц, сорвавшихся с колеса почти одновременно (когда ровер, к примеру, подпрыгнул на ухабе), не будет параболой просто потому, что в момент отрыва она является дугой окружности.
   33.033.0
Это сообщение редактировалось 17.11.2014 в 11:47
+
+1
-
edit
 

sparrownsk

новичок
И снова здравствуйте.
Спасибо за ответ, внимательно его прочел, но полностью согласиться с вашей точкой зрения не могу.
Действительно последние 2 фотографии в предыдущем сообщении из более поздних экспедиций (Аполлон-15), разберем ее подробней
Продолжительность пребывания экипажа на Луне составила 67 часов, за это время Солнце по лунному небу могло убежать далеко, на что и ссылается один из астронавтов - во время третьего выхода на Луну продолжительностью порядка 5 часов Солнце поднялось уже на 39° над горизонтом, температура на поверхности грунта составила 70 °C. Таким образом, можно определить положение Солнца в момент посадки, благо скорость его движения мы уже примерно прикинули. Если Солнце на 62-й час высадки находилось под углом 39°, то за предыдущее время оно сместилось на 62ч*0,5°/ч = 31°, т.е. в момент посадки находилось на горизонтом под углом 8°. Полноценный первый выход астронавтов состоялся еще через 8 часов, что соотвествует углу 12° и соотношению теней 1/tg 12° = 4.7 раза
А теперь фото:
День первый
Аполлон-15 — Википедия [not image]

Аполлон-15 — Википедия

слева направо: Дэвид Скотт, Альфред Уорден, Джеймс Ирвин «Аполло́н-15» (англ. Apollo 15) — девятый пилотируемый космический корабль в рамках программы «Аполлон», четвёртая высадка людей на Луну. Командир экипажа Дэвид Скотт и пилот лунного модуля Джеймс Ирвин провели на Луне почти трое суток (чуть менее 67 часов). Общая продолжительность трёх выходов на лунную поверхность составила 18 ч 30 мин. На Луне экипаж впервые использовал лунный автомобиль, проехав на нём в общей сложности 27,9 км. Было собрано и затем доставлено на Землю 77 килограммов образцов лунного грунта. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

День второй

upload.wikimedia.org

upload.wikimedia.org // upload.wikimedia.org
 

upload.wikimedia.org

upload.wikimedia.org // upload.wikimedia.org
 

День третий

upload.wikimedia.org

upload.wikimedia.org // upload.wikimedia.org
 

Поступательного сокращения длины тени не наблюдается, мало того во всех случаях она имеет примерно равные пропорции. Перспективой это сложно объяснить, старался подбирать фотографии, где Солнце светит сбоку, давая тем самым горизонтальные или близко к тому проекции предметов. Что касается рельефа, то на снимке с флагом справа от астронавта наблюдается низина, т.е. тень должна получиться даже длиннее.
Понимаю, что многие вопросы уже набили оскомину, просто стараюсь разобраться в предмете обсуждения самостоятельно прежде всего для себя.
p.s. Кстати довольно сильно заинтересовало о каких трехмерных моделях обстановки идет речь и на основе каких данных они были составлены?
   22
RU Памятливый45 #18.11.2014 01:03  @PSS#17.11.2014 08:03
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
PSS> Почему???

Потому , что не скользит.
   8.08.0
RU Памятливый45 #18.11.2014 01:07  @vsvor#17.11.2014 11:41
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
vsvor> Кривая, которая ограничивает группу частиц, сорвавшихся с колеса почти одновременно (когда ровер, к примеру, подпрыгнул на ухабе), не будет параболой просто потому, что в момент отрыва она является дугой окружности.

Да, сам часто наблюдаю сорвавшиеся с колеса комья глины. Представляют из себя , по крайней мере с одной стороны дугу окружности , усложненную рельефом протектора.
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

7-40

астрофизик

sparrownsk> Полноценный первый выход астронавтов состоялся еще через 8 часов, что соотвествует углу 12°.

Я не хочу вдаваться в ваши вычисления, проще посмотреть данные: Sun Angles . В начале первого выхода астронавтов "Аполлона-15" высота солнца составляла 19,6 градусов, в конце - 22,9 радусов. Угол солнца в момент посадки берем здесь: LM Lunar Landing , 12,2 градуса. Если вы получили иные цифры, то ищите у себя ошибки, они обязательно есть. Если вы посчитаете всё правильно, данные должны сойтись. Если не сойдутся, напишите подробно, что и как вы считаете и откуда берёте исходные данные.

sparrownsk> Поступательного сокращения длины тени не наблюдается, мало того во всех случаях она имеет примерно равные пропорции. Перспективой это сложно объяснить, старался подбирать фотографии, где Солнце светит сбоку, давая тем самым горизонтальные или близко к тому проекции предметов.

Это именно перспектива, а подбор фотографий неудачный. Первый снимок, вероятно, сделан не вполне с севера на юг, а слегка с поворотом к югу, к тому же рельеф там такой неровный, что длину теней вообще проблематично определить (на какую тень вы смотрите и где, собственно, там конец теней?). Второй снимок - крупномасштабный, это маленький участок поверхности, наклон которого к горизонту определить по снимку проблематично. Третий снимок и вовсе, кажется, сделан близко к направлению от солнца.

Проблема в том, что при оценке длины теней по таким снимкам с помощью глазомера и хитрости возникают довольно большие неопределённости - больше, чем необходимая вам точность измерений.

sparrownsk> Что касается рельефа, то на снимке с флагом справа от астронавта наблюдается низина, т.е. тень должна получиться даже длиннее.

Я сомневаюсь, что из-за рельефа вы вообще видите на этом снимке конец тени.

sparrownsk> Понимаю, что многие вопросы уже набили оскомину, просто стараюсь разобраться в предмете обсуждения самостоятельно прежде всего для себя.

Это прекрасно. В таком случае я предлагаю вам свои бесценные услуги. :) Но тогда давайте ограничимся "Аполлонами-11" и "-12", для них у меня есть хорошие трёхмерные модели местности. ;) Давайте возьмём также неподвижные предметы, видные из нескольких точек. Для таких предметов я могу вам довольно точно (порядка единиц сантиметров) измерить положение разных точек, а также углы.

sparrownsk> p.s. Кстати довольно сильно заинтересовало о каких трехмерных моделях обстановки идет речь и на основе каких данных они были составлены?

См. предложенную ссылку http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11Photogrammetry.html . У меня есть то же самое по "Аполлону-12", только не опубликованное. :)

Это фотограмметрические модели местности, основанные на фотограмметрической обработке большого количество снимков, сделанных астронавтами на поверхности. Для "Аполлона-11" обработаны почти все снимки (около 120), для "Аполлона-12" большинство, сделанное в районе ЛМ, ALSEP и "Сервейера" (общим числом около 300). Это хорошие, годные модели, их локальная точность составляет единицы сантиметров, глобальная погрешность на расстояниях порядка 100 - 300 м не превышает первых единиц процента. Попросту говоря, я могу определить относительное положение (и тем самым координаты) любой точки, видной хотя бы на двух фотографиях, промерять расстояния между отдельными точками, углы... :P
   38.0.2125.11138.0.2125.111
+
-
edit
 

Dequade

новичок
Приветствую, у меня вопрос не в плоскости опровергейства, но идиотский, посему пишу сюда ))
В разных источниках об А-11 указывается, что ВС "Орла" по завершении и после отстыковки упала на Луну. Но ведь КМ не менял ради этого орбиту (или менял?). А расстояние от поверхности было что-то в районе 80-100 км.
В общем, я так и не понял, упала кабина или нет и если упала, то вследствие чего?

PS по теме. Вменяемые опровергуны кончились уже после LRO, как появились фотки, все небезнадёжные замолкли. Остались только идейные, контуженные на всю голову или со свербящим по всему телу поцреотизмом. Этих уже не излечить, они и китайцев будут решительно опровергать, когда те высадятся и сделают хоть какие-то отчётливые фотки мест посадок Аполлонов.
   37.0.2062.12037.0.2062.120

vsvor

втянувшийся

Dequade> В общем, я так и не понял, упала кабина или нет и если упала, то вследствие чего?

Тормозной импульс по радиокоманде.

См. например, у Шунейко:

Ракетостроение т3 4-14

Apollo-14. 31 января 1971 г. в 21 ч 03 мин по Гринвичу стартовала ракета-носитель Saturn V и корабль Apollo-14 с экипажем в составе: Алан Шепард (командир корабля), Стюарт Руса (пилот командного отсека) и Эдгар Митчелл (пилот лунного корабля). Программой полета Apollo-14 предусматривалось следующее. 1. Выполнение посадки лунного корабля примерно в 48 км севернее кратера Фра Мауро (координаты центра участка посадки 3°40'19" ю. ш., 17°27'46"з. д.), там где не удалось совершить посадку корабля Apollo-13. 2. // Дальше — epizodsspace.narod.ru
 

При высоте орбиты 100 км взлетная ступень упала бы через год-другой из-за возмущений. Ее роняли в заданном районе для сейсмического зондирования.
   33.033.0

Dequade

новичок
Dequade>> В общем, я так и не понял, упала кабина или нет и если упала, то вследствие чего?
vsvor> Тормозной импульс по радиокоманде.
vsvor> При высоте орбиты 100 км взлетная ступень упала бы через год-другой из-за возмущений. Ее роняли в заданном районе для сейсмического зондирования.

О, спасибо, хорошая книжка.
Как я понял, "Орла" просто бросили на орбите, а со временем он уже сошёл с неё. А намеренно роняли уже в следующих полётах, начиная с А-12.
   37.0.2062.12037.0.2062.120

Jahba

втянувшийся

Скучно, раньше было что почитать, потренироваться в полемике, а что сейчас? Всё защитники бреда сдулись. Все недоаргументы опровергунов биты. Дайте пожалуйста какой нибудь форум где происходит луносрачь, делать вообще нефиг :(
   39.0.2171.7139.0.2171.71
RU Hasky_Haven #09.12.2014 17:30  @Jahba#09.12.2014 14:31
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Jahba> Скучно, раньше было что почитать, потренироваться в полемике, а что сейчас? Всё защитники бреда сдулись. Все недоаргументы опровергунов биты. Дайте пожалуйста какой нибудь форум где происходит луносрачь, делать вообще нефиг :(

У одного меня живой журнал не открывается?
У меня жизнь там.
   
RU NeVelyuroff #10.12.2014 20:34
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Заскучали мои родненькие, заскулили, затосковали?
Что-то опровергателей нет, ГосДеп денег не дает, они даже Псаке на сапоги жмуться, в одном ходит.
:)
Добавить вам штолле драйву, а то совсем закисли, болезные.
   
korneyy: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU NeVelyuroff #10.12.2014 20:47
+
+1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Ну давайте подведем с вами предыдущие итоги дискуссии.

В ответ на статью Велюрова "Великий карбюратор" вы болезные, ничего толком возравзить не сумели.

Старый истерил, призывая разогнать вас всех, Красильников, как истинный госдепер нес чушь и откровенно мухлевал похлещще Джейн Псаки и Мари Харф вместе взятых.

Ваш "геней" Никомо долго бубнил, потом выдал несколько страниц малопонятного бреда и ушел в тину - его тоже списали.

Больше всех, как всегда отжег мой наилюбимейший дружище ПЕРЕГРЕВ :D , он как всегда был бесподобен, барабанная дробь, эквилибристика с формулами и цифрами, фокусы и клоунада - все на высшем уровне, МАЛАДЭЦ.

Правда ничего, кроме смеха, это не вызвало, но повеселил бродяга от души.

Что-то там пытался Сева Иркут выдать, да попутал ноты с физикой, остальные кроме гы, гав, одобрям-с ничего-то и выдать не смогли.

ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛ?
Мой таллинский несравненный дружище Влад Пустынский и его незабываемая апроксимация кругов квадратами - ЭТО БЫЛО СУПЕР ,,,,,

В общем было все. Кроме аргументированного возражения маестро Велюрову.
   
RU NeVelyuroff #10.12.2014 21:18
+
+1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

И еще ребята один момент. Очень важный.

Вице-премьер Рогозин, при всей одиозности его личности, он лицо официальное и его слова не являются неким частным мнением, если он об этом не заявил.
Априори его заявления идут от правительства РФ.


Так вот, Рогозин практически напрямую объявил американцев отсталой космической державой.
Ничего у них нет, ничего они не создали, без России они дажн на МКС полететь не смогут, потому что у них никогда не было нормального пилотируемого корабля.

Был Шаттл и тот про...ли, теперь только батут :)

Ребята, ну тут бы амерам возмутиться
Хлопнуть бы кулаком - МЫ ВЕЛИКАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ДЕРЖАВА, МЫ ЛУНУ ПОКОРИЛИ, ДА МЫ СОЗДАЛИ ЛУЧШУЮ РАКЕТУ ВСЕХ ВРЕМЕН и НАРОДОВ, ДА НАШ АПОЛЛОН ПО СРАВНЕНИЮ С ВАШИМ ГОВЕННЫМ СОЮЗОМ ........

Молчат.
Что-то Псачка сквозь кислую улыбку промямлила, что-то НАСА про "необходимость сотрудничества" хрюкнуло.
Тишина.

А ведь на какую-то несчастную атаку на "Дональд Кук" Обама разревелся тюленем - мол Россия это слабая региональная держава, да мы, да у нас, да в рот всем кило замазки, да будь я и негром преклонных готов и то......

Ну какие кому нужны еще доказательства аферы?

А спорить с вами? СМЫСЛ?
Вы ведь ребятки откровенно ангажированны, вы без команды из ГосДепа никогда не признаете, что афера имело место быть.
Вы для опровергателей неявляетесь теми, комуможно что-то доказать.

Поэтому в данной ситуации на вас просто не тратят время, уж извините парни, но это так...
   
korneyy: Извиняться не надо. За политику тут штрафуют. Тем про Украину море. ; предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»
+
-
edit
 

Kima

новичок
NeVelyuroff> Ничего у них нет, ничего они не создали, без России они дажн на МКС полететь не смогут, потому что у них никогда не было нормального пилотируемого корабля.[/b]
NeVelyuroff> Был Шаттл и тот про...ли, теперь только батут :)

Положен конец бредням насчет покорения пыльных тропинок далеких планет | Эхо России

Успешное испытание американского космического корабля Орион (5.12.2014) В конце декабря вице-президент Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Виталий Лопота, наконец-то, нашел в себе смелость честно ]]>заявить]]>, что а) у России нет и не будет новой ракеты-носителя для полетов вне околоземной орбиты б) у России нет стратегии развития космической отрасли в) строительство космических аппаратов в России невозможно без иностранных комплектующих. Таким образом, положен конец завиральным историям Рогозина про колонизацию Луны и прочим бредням насчет покорения пыльных тропинок далеких планет. // Дальше — ehorussia.com
 

В данной статье похоже не плохо отписались на сей счет
   39.0.2171.7139.0.2171.71

Kima

новичок
Jahba> Скучно, раньше было что почитать, потренироваться в полемике, а что сейчас? Всё защитники бреда сдулись. Все недоаргументы опровергунов биты. Дайте пожалуйста какой нибудь форум где происходит луносрачь, делать вообще нефиг :(

НУ вот я например, считаю США великой страной, но убеждён, что на Луну они не летали.
   39.0.2171.7139.0.2171.71
+
-
edit
 

Hal

опытный

NeVelyuroff> Ну какие кому нужны еще доказательства аферы?
Ну там, материальные какие-нибудь, фотографии там, видео, документы. Я так понимаю, что вы кроме как фото с пририсованным ботинком, так ничего за всё это найти и не смогли? Грусть-печаль. :(

NeVelyuroff> А спорить с вами? СМЫСЛ?
Это да, без аргументов спорить смысла нет.
   34.034.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Ничего у них нет, ничего они не создали, без России они дажн на МКС полететь не смогут, потому что у них никогда не было нормального пилотируемого корабля.[/b]
NeVelyuroff>> Был Шаттл и тот про...ли, теперь только батут :)
Kima> Положен конец бредням насчет покорения пыльных тропинок далеких планет | Эхо России
Kima> В данной статье похоже не плохо отписались на сей счет.

Кимушка, нучто за дурные манеры. :(

Во-первых, речь о том, что у США сейчас нет абсолютно никаких средств доставки своих астронавтов на МКС, у них вообще нет никакого пилотируемого корабля.
Полетит, не полетит - мы не знаем, они уже давно воду мутят, да все без толку.

Во-вторых - ваш источник - это так называемый "...вноисточник".
Полунищая, разворованная Россия, где до сих пор больше половины населения ходит до ветру в дощатый сортир во дворе
 

Дальше можно не читать.

В-третьих - при чем тут какие-то проблемы российской космонавтики, ась? Тем более надуманные? Ну а у папуасов вообще никаких ракет нет и что? У американцев от этого завтра корабль появится?

Когда нет аргументов - пускаютсяв ход вот такие пропагандистские приемчики
О чемявыше и сказал - вам лично, господа насароги клуба идиотов, доказывать что-то бесполезно, у вас четкаяустановка и вы будете всегда начерное говорить белое, даже если вам поднесут прямо к глазам
:D
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2014 в 15:26
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Jahba>> Скучно, раньше было что почитать, потренироваться в полемике, а что сейчас? Всё защитники бреда сдулись. Все недоаргументы опровергунов биты. Дайте пожалуйста какой нибудь форум где происходит луносрачь, делать вообще нефиг :(
Kima> НУ вот я например, считаю США великой страной, но убеждён, что на Луну они не летали.

Извини Кимушка, немного погорячился :)
А США действительно великая страна - в плане величия осуществляемых афер.
Одна операция по наводнению мировой экономики зелеными фантиками чего стоит - шедевр.
:D

А посмотри на Jahba. Правда красавчегг? :D
Скушшшно ему, пополемезировать ему не с кем.

Для прикола глянь на его сообщения хотя бы в этой веточке.
Это тело ни разу не выдало ни одной дельной мысли, только с упорством одного буриданова животного твердит как мантру - "сдулись, сдулись, сдулись"
:D
И о чем с ним вообще говорить? Продуктивнее с забором - там хоть иногда прикольное попадается :D
   
1 332 333 334 335 336 400

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru