Книги и журналы о флоте (19/261) [Форумы Balancer.Ru]

Eagle_rost #21.12.2014 15:42 @Gogs#21.12.2014 15:26

Eagle_rost

аксакал

☆
☠☠

E.r.>> но книги у меня самой нет
скана тоже нет
есть просто несколько страниц
думаю поискать купить

Вованыч_1977 #22.12.2014 09:08

+2

Вованыч_1977

Местный

★★★☆
админ. бан

Новый "Гангут"

Прикреплённые файлы:

Гангут_83.jpg (скачать) [635x911, 103 кБ]

off-topic-off #23.12.2014 13:01 @Вованыч_1977#22.12.2014 09:08

off-topic-off

аксакал

★★★

Букинист.

off-topic-off #23.12.2014 14:02 @off-topic-off#23.12.2014 13:01

off-topic-off

аксакал

★★★

Замечено у Долинина

YAV #23.12.2014 17:05

+3

YAV

старожил

★★

У отца на даче вот нашёл интересную книгу, посвящённую 100-летию ЧСЗ. Издана в 1997 году

Прикреплённые файлы:

ЧСЗ.jpg (скачать) [1040x1456, 305 кБ]

YAV #23.12.2014 17:06 @YAV#23.12.2014 17:05

+2

YAV

старожил

★★

YAV> У отца на даче вот нашёл интересную книгу, посвящённую 100-летию ЧСЗ.

В конце книги довольно интересный справочный материал вот такого формата

Прикреплённые файлы:

ЧСЗ 1.jpg (скачать) [1744x1275, 253 кБ]

off-topic-off #23.12.2014 17:13 @off-topic-off#23.12.2014 14:02

off-topic-off

аксакал

★★★

Сборник Военно-химическое дело. Есть материалы о дымовой маскировке балтфлота в период войны.

Прикреплённые файлы:

Военно-химическое+дело.+Том+11.jpg (скачать) [1944x2801, 3,1 МБ]

sam7 #23.12.2014 19:28 @YAV#23.12.2014 17:06

YAV>> У отца на даче вот нашёл интересную книгу, посвящённую 100-летию ЧСЗ.
YAV> В конце книги довольно интересный справочный материал вот такого формата

А Вы бы не могли выложить весь списочек? (полный перечень).

off-topic-off #23.12.2014 19:51 @USSRNAVY#16.12.2014 20:41

off-topic-off

аксакал

★★★

USSRNAVY> Спасибо за отзывчивость. Джейны в библиотеках смотрю с 70-х годов. Тогда по Советскому флоту это была масса информации. Но сейчас по ВМФ СССР те Джейны только коллекционные издания. Посмотреть на сколько разведки и издательство ошибались.

Но до сих пор эта здоровенная книга с массой цифр и фото вызывает уважение только своим видом.

Материалы западных разведок имели другие источники и содержали другие цифры

YAV #23.12.2014 19:59 @sam7#23.12.2014 19:28

YAV

старожил

★★

sam7> А Вы бы не могли выложить весь списочек? (полный перечень).

Щас сделаем

off-topic-off #23.12.2014 21:24 @sam7#23.12.2014 20:31

off-topic-off

аксакал

★★★

Новогодный Подарок.
Подарю в Питере желающему книжку руководителей разработки и производства Брамоса с инд. стороны Калама и Пилаи книгу "«"Thoughts for Chance: Мы сделали Это" про индийские высокие технологии, ракетные программы ну и брамос соответственно. Картинки есть. Книга на английском

USSRNAVY #24.12.2014 02:07 @off-topic-off#23.12.2014 19:51

+1

USSRNAVY

аксакал

★★☆

off-topic-off> Материалы западных разведок имели другие источники и содержали другие цифры
Ну не скажите. Авиационный Джейн за 1979-80 год дал довольно точные ТТХ Ту-160, я ведь даже прототип ещё не взлетел. И почему редакции Джейна нельзя было использовать данные разведок. Это же не у нас. Я срочную в конце 70-х проходил в подразделении электронной разведки, 16 управление КГБ, немножко вопрос знаю.

off-topic-off #24.12.2014 03:33 @USSRNAVY#24.12.2014 02:07

off-topic-off

аксакал

★★★

off-topic-off>> Материалы западных разведок имели другие источники и содержали другие цифры
USSRNAVY> Ну не скажите. Авиационный Джейн за 1979-80 год дал довольно точные ТТХ Ту-160, я ведь даже прототип ещё не взлетел. И почему редакции Джейна нельзя было использовать данные разведок. Это же не у нас. Я срочную в конце 70-х проходил в подразделении электронной разведки, 16 управление КГБ, немножко вопрос знаю.

Потому что использование данных разведки раскрывает объекты устремлений, формы и методы добычи, источники

USSRNAVY #24.12.2014 12:11 @off-topic-off#24.12.2014 03:33

+1 (+2/-1)

USSRNAVY

аксакал

★★☆

off-topic-off> Потому что использование данных разведки раскрывает объекты устремлений, формы и методы добычи, источники
Да это понятно, особенно объекты устремлений. Да и методы и источники, это мужики с линейками изучающие снимки кораблей.

По Вашему в Джейне ошибались, что бы запутать не только врага, но и своих моряков и лётчиков.

Но тогда и издавать его не надо было. А! Понял Вашу мысль. Джейн только для советских любителей кораблей.

БН181 #24.12.2014 14:19 @USSRNAVY#24.12.2014 02:07

+2

БН181

старожил

★★☆

USSRNAVY> И почему редакции Джейна нельзя было использовать данные разведок. Это же не у нас.

А что, данные разведки частным образом нельзя использовать только у нас?
Во все мире можно, и только у нас ...
Какой кашмар!

USSRNAVY #24.12.2014 15:14 @БН181#24.12.2014 14:19

0 (+1/-1)

USSRNAVY

аксакал

★★☆

USSRNAVY>> И почему редакции Джейна нельзя было использовать данные разведок. Это же не у нас.
БН181> А что, данные разведки частным образом нельзя использовать только у нас?
Думаю в некоторых вопросах Джейн договаривался о получении более-менее общедоступных данных. Наверное Вы согласитесь, что информация разведок иногда обнародуется. Пример события с малазийским самолётом на Украине. И когда я сравнивал доступность информации, то имел ввиду советское время, когда у нас и в Британии разница в этой доступности была несоизмерима. Тем более у нас размеры кораблей считались тайной, а на западе нет. Так почему Джейн не мог получить эту информацию официально?
Я рассуждаю чисто теоретически, а в Джейне не пишут об источниках?

Cha-y #24.12.2014 15:34 @БН181#24.12.2014 14:19

+2

Cha-y
МГ-34

опытный

★

БН181> ....данные разведки частным образом....
Именно поэтому, не доверяя данным оного журнала, ты и пошел в плавсостав,чтобы лично проверить ТТХ пр.1134 и 1144?

БН181 #24.12.2014 16:49 @БорПалыч#24.12.2014 15:34

+3

БН181

старожил

★★☆

Cha-y> Именно поэтому, не доверяя данным оного журнала, ты и пошел в плавсостав, чтобы лично проверить ТТХ пр.1134 и 1144?

Ну, уж в Ваших то краях лучше всего известно, что меня куда больше интересовали ТТХ американских авианосцев. Их и пошел проверять

БН181 #24.12.2014 16:59 @USSRNAVY#24.12.2014 15:14

+2

БН181

старожил

★★☆

USSRNAVY> И когда я сравнивал доступность информации, то имел ввиду советское время, когда у нас и в Британии разница в этой доступности была несоизмерима. ... Так почему Джейн не мог получить эту информацию официально?

Я Вам страшную вечсь скажу. В советское время в Британии даже спросить о разведывательной информации было не у кого. Ибо официально службы внешней разведки не существовало. Т.е., ни официального названия, ни юридического адреса, ни официального начальника, ни пресс-атташе ...ничего!
Это у нас все знали, что внешней разведкой занимается ПГУ КГБ. И все знали, где это КГБ сидит. А там - даже запрос отправить некуда. Нет такой службы, и все

USSRNAVY #24.12.2014 19:58 @БН181#24.12.2014 16:59

+2

USSRNAVY

аксакал

★★☆

БН181> Я Вам страшную вечсь скажу. Ибо официально службы внешней разведки не существовало. Т.е., ни официального названия, ни юридического адреса, ни официального начальника, ни пресс-атташе ...ничего!
Неправда. Все знали где МИ-6 и что её глава "М".

Конечно о МИ-6 до 90-х мало кто знал, но все догадывались. А Джейн за цыфирьками скорее всего обращался в Управление военно-морской разведки. О ней-то все знали. Даже у меня о ней 2 старые (50-х, 60-х. годов) переводные книженции есть.
БН181> Это у нас все знали, что внешней разведкой занимается ПГУ КГБ.
А ГРУ что, отодвинули?

Прикреплённые файлы:

Admiralty Extension.jpg (скачать) [1280x593, 167 кБ]

БН181 #24.12.2014 20:41 @USSRNAVY#24.12.2014 19:58

+1 (+2/-1)

БН181

старожил

★★☆

USSRNAVY> Неправда. Все знали где МИ-6 и что её глава "М". Конечно о МИ-6 до 90-х мало кто знал, но все догадывались.

Догадываться Вы можете о чем угодно. Но для получения официального ответа Вам надо куда-то официально обратиться. Речь и идет о том, что нельзя обратиться официально в организацию, которая официально не существует.
Т.е., вопрос о том, у кого и что тогда было более засекречено - отнюдь не имеет, как Вам показалось, очевидного ответа.

USSRNAVY> А ГРУ что, отодвинули?

Право МО на ведение внешней разведки было официально "озвучено" в соответствующем законе. До этого - все только "догадывались".

off-topic-off #24.12.2014 20:51 @БН181#24.12.2014 20:41

+1

off-topic-off

аксакал

★★★

БН181> Догадываться Вы можете о чем угодно. Но для получения официального ответа Вам надо куда-то официально обратиться. Речь и идет о том, что нельзя обратиться официально в организацию, которая официально не существует.

С джейнсом все сложнее и проще. Во первых англ. разведка иногда использовала должности в джейнс - обозреватель, редактор - как должности по прикрытию. Например Петр Бутовски :-)