Зенитные снаряды с радиовзрывателями

Fakir> Из разреза тоже мало что понятно.

Хе-хе, а наш-то - один-в-один

Fakir> Также любопытно, как обеспечили нечувствительность ламп к перегрузкам 20 000 g - как-никак стекло, причём не просто стекло, а отпаянный вакуумный прибор, где при заварке какие-то дополнительные напряжения в стекле почти неизбежны...

Конкретно про зенитные снаряды не знаю, но подозреваю, что традиционным для артиллерийских радиовзрывателей способом - заливкой компаундом.

Fakir> Причём там Допплер? И, главное - зачем?
Да все просто. Когда цель далеко впереди, то частота отраженного сигнала F₁=F₀+_ΔF. Когда далеко позади, то F₂=F₀-_ΔF. Соответственно при приближении она плавно меняется от F₁ до F₂. В частности при максимальном сближении она равна F₀. Это когда цель находится перпендикулярно скорости снаряда. На практике ловят момент чуть раньше максимума сближения, когда цель немного впереди. Технически это просто - надо только зафиксировать момент заранее известной частоты Доплера.

Клапауций> Конкретно про зенитные снаряды не знаю, но подозреваю, что традиционным для артиллерийских радиовзрывателей способом - заливкой компаундом.
Вот только сетку и прочие внутренности компаундом не зальеш

ps
Впрочем не исключено что первые радиовзрыватели работали просто по уровню отраженного сигнала

Клапауций> Хе-хе, а наш-то - один-в-один
А точно наши, а не перевод картинки просто в учебник? Были ли они такие вообще у нас?

Fakir>> Из разреза тоже мало что понятно.
Клапауций>> Хе-хе, а наш-то - один-в-один
А вернуть передатчик на борт корабля или использовать СОН не пробовали? Оставить во взрывателе только приемник . Полуактивный радиовзрыватель .
Интересно, как выглядели предыдущие 52 Мк.NN .

Серокой> Были ли они такие вообще у нас?

Обижаешь, это из "Руководства службы", сиречь инструкции по эксплуатации

deccer> А вернуть передатчик на борт корабля или использовать СОН не пробовали? Оставить во взрывателе только приемник . Полуактивный радиовзрыватель .

Сомнительно. Принцип здесь в смешении опорной частоты и отраженной, и выделении биений. Если использовать внешний передатчик, то этот подход не работает, надо городить что-то другое.

Но главный вопрос - а смысл?

paskal> Впрочем не исключено что первые радиовзрыватели работали просто по уровню отраженного сигнала

Это не то что первые, а и, к примеру, середины 70-х годов. Может и позже...

paskal> Технически это просто - надо только зафиксировать момент заранее известной частоты Доплера.

Для ЗУР - так. Для зенитных снарядов же, подозреваю, использовали срабатывание по уровню*.

"Технически это просто" не так уж чтобы. Схема получается заметно сложнее, плюс нужны узкополосные фильтры, это габариты. В снаряд не засунешь...

* не прям по уровню отражённого сигнала, ибо в этом случае помехоустойчивость никакая, а по уровню биений между отражённым и опорным.

paskal> Вот только сетку и прочие внутренности компаундом не зальеш

Всё ж таки в момент выстрела радиочасть обесточена, замыкания не страшны. Главное, чтоб потом нормально отработала

Клапауций> не прям по уровню отражённого сигнала, ибо в этом случае помехоустойчивость никакая, а по уровню биений между отражённым и опорным.

"Сэр, но как?"

В смысле - как именно, чтобы схемка еще и не слишком сложной была?

И, кстати - нет ли где диаграммы чувствительности такого девайса? В смысле - формы пространственной области, в которой взрыватель засекал наличие цели. Явно ж не сфера должна быть, но вот что? И какие расстояния.

paskal>> Вот только сетку и прочие внутренности компаундом не зальеш
Клапауций> Всё ж таки в момент выстрела радиочасть обесточена, замыкания не страшны. Главное, чтоб потом нормально отработала

Я так понимаю, опасения простые - не порвалась бы сеточка.
Хотя тут же дело такое, что на потери электронов на сетке можно наплевать, время работы ничтожно. Может так? И сетки тогда могут быть "в руку толщиной"

Или, может, там и вовсе что-то бессеточное было?

Fakir> Я так понимаю, опасения простые - не порвалась бы сеточка.

А вот меня Серокой заставил вспомнить - лампы-то были стержневые. Т.е. сетка не витая, а в виде стержней. Полагаю, это устойчивей к вибрации

Fakir> В смысле - как именно, чтобы схемка еще и не слишком сложной была?

Можно я в Гугль отправлю? "Радиовзрыватель АР-30", к примеру. В интернете руководство выложено. Просто это сразу много вопросов снимет... и ДН там есть.
Но это не зенитный взрыватель, описания тех я пока не могу найти...

deccer> А вернуть передатчик на борт корабля

Пробовали, на самой заре разработки. Собственно, исходно два варианта и рассматривали - "полуактив" и нынешний. Нынешний, как можно понять, победил

Fakir> Причём там Допплер? И, главное - зачем? Не скорости же замерять!

Основная прелесть доплеровского радара в данном случае в его простоте (если не сказать примитивности), но дающей вполне приличный результат: не требуется формирователь коротких зондирующих импульсов, не требуются скоростные переключатели антенны, не требуется стабилизация частоты для неиспользуемых здесь узкополосных цепей.
Схема очень проста: непрерывно излучающий одноламповый передатчик практически не стабилизируемый по частоте, часть мощности отводится (а точнее “просачивается”) в качестве опорного сигнала в смеситель (понятное дело, что такая роскошь, как УВЧ отсутствует начисто), выделяемый в смесители низкочастотный сигнал доплеровского сдвига несколько ограничивается фильтрами “сверху” и “снизу” и усиливается до уровня срабатывания исполнительного механизма. Все. Как острили американские разработчики подобного устройства: “самое безопасное место при испытаниях на полигоне находилось на самом снаряде”.

Кстати, по подобной схеме были собраны первые советские милицейские авторадары “Фара-1”, -2 и т.д., схема была примитивнейшая, но вполне работоспособная: один ганновский диод как генератор на 10.525 ГГц, один Д405 как смеситель. Всё. Подсчитываем Доплер, получаем скорость самого эффективного отражателя. Из мер противодействия милиции понятны и невысокая защищенность от помех подобных взрывателей: пассивный приемник на борту успешно обнаруживал обстрел, активный ответ на близкой по частоте несущей амплитудно модулированной подходящим по частоте низкочастотным сигналом, который просачивался и детектировался диодом смесителя как “доплеровский сдвиг” вполне нейтрализует подобные устройства.

А.8.> народ, очень нужна инфа по таким калибра 57! были ли? хотя бы дистанционные гранаты? не могу найти