Критика проекта 20380

Ichtios> ????? И поподробнее пожалста. А то зачем столько вбухивать в еще 2 единицы для ТОФ.

И Вы тоже читайте эпохальную "Критику 20380"

Spinch> главное, .... ездить по морю с флагом, ...моряки на нем служили и карьерно росли. А воевать глядишь и не придется.

1. Ездют вагоны по железкам, маладой шеловеек. А корабли ходят.... Эх, маладешшшшшшшь
2. Карьерно расти на корыет где ничо не работает....как то импоссибль..
3. Это мы уже слышали. Много много лет. С 2008, а уж тем более с прошлого года это не тренд. Вы - навальнер?

Spinch> При этом, дураков с верхов ответственных за сие надобно выгнать, а вредителей и растратчиков под суд и в Сибирь, на лесоповал. Чтобы впредь неповадно было.

Это - да руками и ногами. Но пока как то не выходит у нас с этим. Дураки и вредители уходят от суда, амнистируются, сидят под домашним и лихо пишут песни.

MURANO> Ну Алекс давно про ПВО говорит

Про пво говорю потому что знаю о чем говорю. С А190 ситуация выправляется. Там активно и в меру своих возможностей (спасибо им) поработал СК. В результате по слухам на Стерегущий будет поставлена новая пуха уже с Нижнего. Старую снимут, подмандят и отправят в ВУНЦ на освоение. Тут ничего не скажешь - впервые грамотное решение, Закаменных молодец, и серийные пухи наладил и нашел возможность заменить УГ на первом корпусе.
Однако с остальным ситуевина не блестяще. ПАкет, МоНумент... сколько лет прошло..... И где посадки?

Алекс, спрошу "в лоб": какие из существующих проектов по твоему мнению сегодня удовлетворяют (хотя бы более-менее) понятию корвет/МРК? Разумеется, в рамках нынешних реалий.
Если таковых нет - в каком направлении двигаться ("молчите, поручик, молчите!" © ), с кого ткскзть "брать пример"? Или что нужно (можно ли?) сделать с имеемыми в строю 20380?

J.F.> ....... все познается в сравнении. И в этом сравнении выяснилось, что корабли эти не такое уж и УГ, как вам хочется.

Ээээ, Джонни, опять за старое - рассуждаешь о том о чем ни бельмеса?
Ну ка давай сравнение в студию! С цифрами, вероятностями и долларами.
И потом, что это за обвинение - "как вам хочется"? Ты тут чего то попутал. Это панимашь, ничем не подтвержденные голословные обвинения.....
Ни одним своим словом и постом я даже намека не давал, что я хочу чтобы наши корабли были небоеспособны.
Как раз таки наоборот - всячески возражал тем, кто ИМХО такое УГ из них делают.
"В корыстных антисовестких целях", как сказали бы раньше....

J.F.> А если при вашем участии или паче вашем же бездействии и попустительстве ...... что-то из оборудования на флоте не работает как надо, так не надо за чужие грехи топить корабли.

Что то ты сегодня разошелся, чувак.
Сначала - "хочется". Теперь - " участии...бездействии...попустительстве....."
(и обрати внимание - я не жалуюсь на то что ты несешь администрации и Роме в частности)
Ты че там на Новый год то употреблял?
Давай, эта, выходи из тени....
И потом вот этот опус - "то-то из оборудования на флоте не работает как надо"....
Суть то в том, Джонни

что кое-какого оборудования там просто нет. Вот уже сколько лет.

J.F.> А то я тоже могу предположить.........

Джонни......

давай завязывай, предполагать - не твой конек.


J.F.> Ну, ваши рецепты

Да не мои, Джонни. Военных ревизоров и счетоводов.....

J.F.> И что тут хорошего?

Нынешний не справился.... допустил так сказать...не разобрался....

J.F.> Так что, .... И желаю только качественных напитков на столе, чтобы не пришлось потом читать то, что я написал выше!

Вот. Сам признался.

В.1.> Алекс, спрошу "в лоб": какие из существующих проектов

Тут смотря для чего они нужны.
Если "служить и присутствовать" - тогда 056. простейшее но достаточное оружие. Никаких ИБМК, редутов, калибров....
Спертая у нас ак176, одноствольная 30мм, спертый РАМ и четыре ихних Урана-М....аналого Позитива, ТА и вертолетная площадка....
И оппа - два года - 25 штук.
В нашей аналогии это - А190, Уран в ВПУ, Позитив, Панцирь-М .... как сосиски можно шлепать

Если думать глубже - надо делать на базе 22160. с тем же оружием.
Следующий корабль - в 7500-8000 т.тонн. Некий 22350М.
Дальше - Нахимов, Петр и эсминцы.
Усе.

alexNAVY> Читайте "Критику 20380", мужчина.
а где именно, можно уточнить?
И насколько эта критика сейчас актуальна?

alexNAVY> Если "служить и присутствовать" - тогда 056

Сам же говорил, что "не особо-то и айс". Ни ангара нормального, ни ГПБА...

alexNAVY> В нашей аналогии это - А190, Уран в ВПУ, Позитив, Панцирь-М .... как сосиски можно шлепать

"Вертикальный" уран? И таки уже есть проработки?

alexNAVY> Если думать глубже - надо делать на базе 22160. с тем же оружием.

Т.е. предлагаешь развивать 22160 в сторону "универсальности" или просто на основе 22160 допилить проект до некоего 22160М?

alexNAVY> Следующий корабль - в 7500-8000 т.тонн.

Не, я так далеко не "замахивался".

alexNAVY> Некий 22350М. Дальше - Нахимов, Петр и эсминцы.

Здесь согласен полностью: 22350М, Лидер, 11442М...

J.F.>> ....... все познается в сравнении. И в этом сравнении выяснилось, что корабли эти не такое уж и УГ, как вам хочется.
alexNAVY> Ээээ, Джонни, опять за старое - рассуждаешь о том о чем ни бельмеса?
Ну, тут, я полагаю, что есть взаимность. Вы специализируетесь в ПВО, а в остальном как бы тоже не претендуете на истину в последней инстанции. Тем не менее весь проект норовите зачислить в бригаду УГ. Так что же тут нового?
alexNAVY> Ну ка давай сравнение в студию! С цифрами, вероятностями и долларами.
А вам зачем? Да и нет у меня столько долларов. Цифр вообще в десятичной системе всего 10, стальное числа. Но суть не только в требуемой вами конкретике, она в силу учения классиков-диалектиков всегда относительна, как всякая истина. Поэтому не надо переводить мое утверждение в практическую плоскость, пмсм, вполне достаточно общего философского смысла, который и был заложен мной изначально. Например, много у вас в заначке проектов, которые могли бы на 120% заменить проект 20380 с целью его безусловного размещения в позицию УГ при сравнении конкретики. 11356 как бы просится, но и он не без изъяна, как оказывается. Поэтому при сравнении я бы делал упор на допиливание напильником облоя, вместо выкидывания литья со всей оснасткой в УГ. Как-то так.
alexNAVY> И потом, что это за обвинение - "как вам хочется"? Ты тут чего то попутал. Это панимашь, ничем не подтвержденные голословные обвинения.....
Ну, вам же хочется, чтобы тема недостатков 2о380 оставалась актуальной? Разве, нет? Может быть вы согласитесь разделить темы на преимущества 20380 и недостатки ПВО флота?
alexNAVY> Ни одним своим словом и постом я даже намека не давал, что я хочу чтобы наши корабли были небоеспособны.
Как бы отправлять в УГ освоенный в серии проект 20380 в условиях, когда все понимают, что освоенных в серии проектов не так, чтобы в избытке, разве не намек на продолжение небоеспособности кораблей? Ведь если корабля нет, значит он так же небоеспособен, как и существующий, если на нем все сломано и ничего нет. Правда, если корабль сущетвует, то на нем можно допиливать и приводить его в боеспособное состояние. А если корабля нет, то надо проявлять чудеса гениальности и сразу создавать нечто боеспособное. Вы готовы к подвигу? У вас есть команда, готовая гарантировать создание боеспособного корабля взамен УГ? Что-то подобное совсем недавно мы проходили с Мистралями. И пока как бы снова шансы у УГ в сравнении с ними стали ненулевыми. Я могу ошибаться, но пока мне думается так.
alexNAVY> Как раз таки наоборот - всячески возражал тем, кто ИМХО такое УГ из них делают.
Вот-вот. Но неточность мысли все портит. Надо определиться - весь проект 20380 УГ, или только отдельные его части. И может быть есть смысл отделить мух, УГ то есть, от котлет, кораблей проекта 20380 то есть. Тогда проще будет и виноватых искать. А то ведь и невиновные могут пострадать. А ведь они могли бы что-то более полезное сделать, чем стать немым напоминанием ваших методов.

J.F.>> А если при вашем участии или паче вашем же бездействии и попустительстве ...... что-то из оборудования на флоте не работает как надо, так не надо за чужие грехи топить корабли.
alexNAVY> Что то ты сегодня разошелся, чувак.
alexNAVY> Сначала - "хочется". Теперь - " участии...бездействии...попустительстве....."
alexNAVY> (и обрати внимание - я не жалуюсь на то что ты несешь администрации и Роме в частности)
alexNAVY> Ты че там на Новый год то употреблял?
alexNAVY> Давай, эта, выходи из тени....
Тут много для меня непонятного. Но вроде бы все это некритично для понимания общей ситуации?

alexNAVY> И потом вот этот опус - "то-то из оборудования на флоте не работает как надо"....
alexNAVY> Суть то в том, Джонни
alexNAVY> http://newslab.ru/images/2011/julius/27/diablo.jpg
alexNAVY> что кое-какого оборудования там просто нет. Вот уже сколько лет.
Да и бог с ним. Раз чего-то нет на кораблях одного проекта, то этого же не будет и на кораблях любых других проектов. Или я не прав? И вы считаете, что любой другой проект априори может содержать в себе готовое оборудование, которое не может быть установлено на проекте 20380 взамен отсутствующего? В любом случае это проблема не только кораблей проекта 20380, но флота, которому он принадлежит. И врядли можно создать корабль со 100% комплектом оборудования для того флота, который может себе позволить роскошь создавать корабли без положенного оборудования. Собственно и традиция-то давняя, еще с советских времен, если верить детским книжкам.

J.F.>> А то я тоже могу предположить.........
alexNAVY> Джонни......
alexNAVY> давай завязывай, предполагать - не твой конек.
Я не хотел предПолагать, а только предлагать. Так что, не совсем понятно в чем смысл искажения цитаты?

J.F.>> Ну, ваши рецепты
alexNAVY> Да не мои, Джонни. Военных ревизоров и счетоводов.....
Десять хороших ревизоров не заменят одного толкового инженера и двух толковых военных. Потому профилактика лучшее лечение в любом случае.

J.F.>> Так что, .... И желаю только качественных напитков на столе, чтобы не пришлось потом читать то, что я написал выше!
alexNAVY> Вот. Сам признался.
Ну, как бы фраза у меня двусмысленная, и я рад, что вы выбрали не самый обидный вариант. Но если что, я готов перейти на некрепкий чай.

alexNAVY> Я в том плане - что не Алмаз.
нет ли в этом антиалмавизма?
alexNAVY> И потом по сравнению с корпусом 20380.
насколько знаю, заливание стекол ходового мостика у нас давно не было...
alexNAVY> Это у них эсминец. А у нас будет фрегатом.
вот не нужно нам эти больших фрегатов штамповать, этот проект ведь надолго предпаолагается, а где запас на модернизацию, если все в переделке в эсминец истратят?

J.F.> Ну, тут, я полагаю, что есть взаимность. Вы специализируетесь .....

Ошибаешься....и не один раз.
Да и взаимности нет. Что и было мной тебе доказано неоднократно.


J.F.> А вам зачем? Да и нет у меня столько долларов.

Ну ты же сделал предъяву - вот и отвечай за базар. Как мужик а не баба пи...длявая...
И не придуривайся - про доллары, всем понятно - я имел в виду цену проектов.

J.F.> Ну, вам же хочется, чтобы

Мне хочется, чтобы было о чем говорить на данной площадке. И с кем.


J.F.> Как бы отправлять в УГ освоенный в серии ...... У вас есть команда.......... Что-то подобное совсем недавно мы проходили с Мистралями.....
1. Считать освоенным в серии корабль на котором нет или не нормально работает ВиВТ преждевременно. Корпус - да освоен.
2. Сбор команды - не мое дело. Но если надо - проблем нет.
3. Причем здесь ДВКД?

J.F.> ....весь проект 20380 УГ, или только отдельные его части....

Вот вот. В том то и дело. Ты не понимаешь сути. Боевой корабль - это комплекс оружия в целом. Нельзя делить на части.

J.F.> Да и бог с ним.

Что то тебя понесло. Ты там мысль не потерял где то походу...
Далее - без комментариев.

J.F.>> Ну, тут, я полагаю, что есть взаимность. Вы специализируетесь .....
alexNAVY> Ошибаешься....и не один раз.
Ну, если ПВО это не единственная ваша специализация, тогда конечно я неправ. Перед универсалами в таком случае остается только снимать шляпу.
alexNAVY> Да и взаимности нет. Что и было мной тебе доказано неоднократно.
В этом смысле, конечно, мы на ножах. Но я опять же имел в виду взаимность в собственной ограниченности. Как бы ПВО тоже не весь корабль целиком. Но если вы универсал, тогда и в таком смысле взаимности нет. И тогда остается только признать ошибку и согласиться, что между узкой специализцией и универсальностью взаимность исключается по определению.

J.F.>> А вам зачем? Да и нет у меня столько долларов.
alexNAVY> Ну ты же сделал предъяву - вот и отвечай за базар. Как мужик а не баба пи...длявая...
Мы уже в подворотне? Кроме философских обобщений у меня никаких чудес нет. Поэтому повторю - если сравнивать четыре корпуса в составе действующего флота с невнятными обещаниями чуда после нового проектирования и строительства, то сравнение почти всегда в пользу того, что уже хоть как-то начало ходить. Вот его и надо допиливать. А параллельно пробовать делать что-то новое. И когда это новое войдет в строй флота и на деле покажет свои чудесные способности в сравнении с уже действующими кораблями, вот тогда сравнение будет в пользу этого нового.
alexNAVY> И не придуривайся - про доллары, всем понятно - я имел в виду цену проектов.
Ну так и надо разбираться составляющими цены освоенного проекта, доводя ее до кондиции. А то потом окажется, что демпингующий конкурент тоже лишен чего-нибудь полезного. Да и стоимость надо сравнивать не только построечную, но и всего цикла эксплуатации. А тут я думаю у маленького и дизельного 20380 большая фора перед большим и газотурбинным 11356. Поэтому для открытых морских театров 11356, а для закрытых 20380 допиленный.
J.F.>> Ну, вам же хочется, чтобы
alexNAVY> Мне хочется, чтобы было о чем говорить на данной площадке. И с кем.
Извиняюсь, что не оправдал надежд.
J.F.>> Как бы отправлять в УГ освоенный в серии ...... У вас есть команда.......... Что-то подобное совсем недавно мы проходили с Мистралями.....
alexNAVY> 1. Считать освоенным в серии корабль на котором нет или не нормально работает ВиВТ преждевременно. Корпус - да освоен.
Ну так раз корпус освоен, то не надо отправлять в УГ весь корабль. Допиливайте свое ВиВТ. Отправляйте его в УГ и ставьте на освоенные корпуса ВиВТ не из категории УГ. Или вы считаете, что в нынешнее время освоить новый приличный корпус это дешево, быстро и гарантированно успешно на 100%? А если на следующем проекте будет все окей с ВиВТ, но проблемы с самим корпусом? Как тогда допиливать проект? или опять новый создавать?
alexNAVY> 2. Сбор команды - не мое дело. Но если надо - проблем нет.
Вот и славно. Хорошо быть оптимистом.
alexNAVY> 3. Причем здесь ДВКД?
При том, что с его помощью тоже предлагали решить проблему УГ по имени "Иван Грен". И теперь как бы и решение проблемы откладывается и шансы на разрастание УГ повысились. Также и с кораблями проекта 20380 может выйти - попытка зачислить целиком в УГ и выбросить в пользу чего-то нового и чудодейственного по части повсеместного отличия в лучшую сторону может кончиться аналогично.
J.F.>> ....весь проект 20380 УГ, или только отдельные его части....
alexNAVY> Вот вот. В том то и дело. Ты не понимаешь сути. Боевой корабль - это комплекс оружия в целом. Нельзя делить на части.
Почему? Я знаком с такой теорией. Но она крайне дорогая и затратная. Поэтому надо стараться немного разбавлять ее теорией платформы и сменного оружия. Если у вас есть платформа и негодное оружие на ней, то сначала стоит попытаться заменить на платформе негодное оружие. А вот если это невозможно по принципиальным соображениям, тогда остается менять и платформу под новое исправное оружие.
J.F.>> Да и бог с ним.
alexNAVY> Что то тебя понесло. Ты там мысль не потерял где то походу...
Может и потерял. Все равно всегда остается выход, предложенный вами ниже:
alexNAVY> Далее - без комментариев.

alexNAVY> Сначала - "хочется". Теперь - " участии...бездействии...попустительстве....."

как зацепило!
Судят по твоим делам, или словам в данном случае. Ты ничего правильного не сказал, только огульно хвастал

Ну ты в ударе сегодня!

alexNAVY> В нашей аналогии это - А190, Уран в ВПУ, Позитив, Панцирь-М .... как сосиски можно шлепать
Только ведь не промы виноваты в том, что такого задания нет, не так ли? :/

Впрочем это не означает, что ты не прав.

И кстати (повторюсь) - говорят на фоне Талесовской РЛС даже Фуркэ оказывается весьма продвинутой и практически безглючной.

LtRum> Ну ты в ударе сегодня!



LtRum> Только ведь не промы виноваты в том, что такого задания нет, не так ли? :/

Это как сказать.
Раньше так и было.
Сейчас бюро очень много на себя берет. Слишком много.
Рулят составом вооружения проектов. Утверждают что это вообще их дело (!!).
Совсем от рук отбились в последнее время.
Известен факт прохождения ТТЗ на 20386, когда г-н Захаров, главный враг нашего флота, от лица Алмаза привез ТТЗ в первый, подписал у начальника и потом сразу у главкома.
Ессно никто из института внутри ничего не читал. Тогда.
Читали потом и о...уевали.
А ты говориш - не промы.
Сейчас на Алмазовские заказы все бабки идут через них а они уже - верфям.
У них рыло в пуху по самые анчоусы.


LtRum> И кстати (повторюсь) - говорят на фоне Талесовской РЛС даже Фуркэ оказывается весьма продвинутой и практически безглючной.

"Кто говорит - кто пробовал?" (© Йоганн Вайс, Щит и меч)
Не могу ничего сказать про РЛС Талеса.
Фрегаты, Позитивы, Фурке видел.
Скоро могет Панциревскую СОЦ на корабле посмотрим.
Хотя мне вот не понятно - на Панцирь-СМ они сами тянут совсем новую и меняют уже эту......
Так вот иногда фурке выдавало высоты полета целей на сотни метров отличающиеся от реальных....
И это вот совсем недавно. После семи лет эксплуатации на море.
И чо вот с ними делать?
Хотя.... идея есть.
Набить разработчиками фурке и редутов корвет и обстрелять его уранами.
Это было бы по сталински.

t.> нет ли в этом антиалмавизма?

Нет.
Есть антизахаризм, антилысенкизм и антииванизм.
Но.
Там есть отличные конструктора. Вот катеров например - Лейкис Борис Аврамович.
Кто ходил на Мангустах - меня поймет.

t.> насколько знаю, заливание стекол ходового мостика у нас давно не было...

Ну да, конечно. Вот тут давеча братва ходила на Сообразительном. Помимо заливания блевотиной всего и вся (как положено) заливали ходовой нормально.
Смотря каким галсом к волне идти....

t.> вот не нужно нам эти больших фрегатов...

Наверно. Я тоже за то,чтобы гнать серию....Но американцы на практике доказали, что океанский корпус с нормальным оружием - это 8т.тонн.

alexNAVY>...Но американцы на практике доказали, что океанский корпус с нормальным оружием - это 8т.тонн.
Мы тоже, например БПК "Адмирал Чабаненко".
Sorry за ОффТоп.

alexNAVY> Там есть отличные конструктора. Вот катеров например - Лейкис Борис Аврамович.
alexNAVY> Кто ходил на Мангустах - меня поймет.
Мангуст - не корвет и тем более фрегат (хотя какер и хороший, но небольшой, что-то больше одного КПП втиснуть сложно), какие еще варианты - СПКБ?
alexNAVY> Ну да, конечно. Вот тут давеча братва ходила на Сообразительном. Помимо заливания блевотиной всего и вся (как положено) заливали ходовой нормально.
в любом случае я думаю это лучше 22160, критика этого проекта здесь тоже была, честно говоря, наши современные проекты не вдохновляют, тот же 22460 критиковали, и вообще у нас толком нет хорошего универсального проекта, копится масса частных решений.
alexNAVY>американцы на практике доказали, что океанский корпус с нормальным оружием - это 8т.тонн.
только тут нужно изначально делать океанский корпус, а то его предшественник не блистал

t.> у нас толком нет хорошего универсального проекта, копится масса частных решений

Соглашусь. По мне - так лучше выработать некую "однотипность" (один проект корвета, один - фрегата, один - эсминца) и развивать эти проекты эволюционно; всяко лучше, нежели плодить очередную "разножопицу"...

t.> только тут нужно изначально делать океанский корпус

Посмотреть бы на этот Лидер. Может, на нынешнем IMDS чего покажут...

t.>> насколько знаю, заливание стекол ходового мостика у нас давно не было...
alexNAVY> Ну да, конечно. Вот тут давеча братва ходила на Сообразительном. Помимо заливания блевотиной всего и вся (как положено) заливали ходовой нормально.
alexNAVY> Смотря каким галсом к волне идти....

Вот хорошо, что вы такой сообразительный, когда речь заходит вообще о корабле в целом. Но вот про заливаемость стекол ходового мостика и связь этого с корпусом надо бы как-то аккуратнее, что ли. Ведь если смотреть на фотографии корвета, особенно когда он на ходу, и почитать литературу по истории кораблестроения советского послевоенного, когда боролись с забрызгиваемостью и заливаемостью в свежую погоду (а не в штормовую, когда кораблю уже штормоваться надо), то станет ясно, что почти наверняка причина заливания стекол ходового мостика в низкорасположенном якоре, торчащем за обводами форштевня. И точно такая же петрушка сделана нежно вами любимым СПКБ для доблестных погранцов в проекте 22460. Но там они еще и брузгоотбойный брус сделали, который в свежую погоду будет таким же хорошим генератором брызг (он ведь только в почти безветренную и штилевую погоду вниз все отсекает, а в свежую погоду он просто бьется о волны и выбивает облака брызг, которые потом ветром относятся на стекла ходового мостика). Для ВМФ СПКБ на 22160 возможно якоря все же упрячет повыше и поглубже в корпус и сделает обводы носовые без ненужного брызгоотбойного бруса. А может и не сделает.
Нормальные с точки зрения забрызгиваемости обводы носовой части у СПКБ пока остались только на 22350 и 11356, кам мне кажется. Так что корпус в деле заливания стекол ходового мостика в свежую погоду пока не сильно рояль играет, надо просто всякую дребедень на носу не развешивать ниже верхней палубы. Чтобы корпус стал причиной заливания ходовго мостика шторм должен быть намного сильнее того, что испытатели ЗРК могут поймать на Балтике, пмсм.

В.1.>выработать некую "однотипность" (один проект корвета, один - фрегата, один - эсминца) и развивать эти проекты эволюционно; всяко лучше, нежели плодить очередную "разножопицу"...
я бы согласился на такой зоопарк, если бы после этого размножения по итогам испытаний был выбран один из проектов в каждой из групп и после этого развернули бы серийное строительство только по отобранным проектам, а не так сейчас, да еще каждый проект тянут по капле в год.

alexNAVY> 1. Ездют вагоны по железкам, маладой шеловеек. А корабли ходят.... Эх, маладешшшшшшшь
alexNAVY> 2. Карьерно расти на корыет где ничо не работает....как то импоссибль..
alexNAVY> 3. Это мы уже слышали. Много много лет. С 2008, а уж тем более с прошлого года это не тренд. Вы - навальнер?

1. Я употребил этот глагол образно - мне казалось, это очевидно в той ситуации когда на военном корабле якобы не все работает согласно его основным предназначениям. Кроме того, этот глагол применительно к мореходству употребляют мои друзья - реальные капитан и старпомы и др. В разговорах между собой - постоянно. Насколько я понимаю, это внутренний сленг какой-то.
Если середина пятого десятка лет это "молодой человек", то я не против. Стареть не тороплюсь.
2. Должности на корыте все равно есть, есть боевые части с подчиненными, и т.п. Мне кажется, это лучше чем корыта которые годами стоят у стенки и в заводах, а людям там приходится служить.
3. Я не очень понимаю кто такие навальнеры. Если айфонщики топящие за Алёшку то нет.

alexNAVY> Набить разработчиками фурке и редутов корвет и обстрелять его уранами.
alexNAVY> Это было бы по сталински.

Из всего очень много сказанного и познавательного - эта мысль самая дельная! Только ещё надо СМИ пригласить на полигон. Чтоб сделать очередную тв-передачу из цикла "Оружие России"

t.> я бы согласился на такой зоопарк

Зоопарк - это как раз то, что сейчас имеем/строим...

t.> был выбран один из проектов в каждой из групп и после этого развернули бы серийное строительство только по отобранным проектам

Я это уже здесь предлагал, правда, "в железе". Понятное дело, что "в реале" на такое вряд ли пойдут... Но зато ИМХО самый верный вариант.

Spinch> 1. Я употребил этот глагол образно

ОК.

Spinch> ... Стареть не тороплюсь.

И я тоже.

Spinch> 2. Должности на корыте все равно есть, есть боевые части с подчиненными, и т.п. Мне кажется, это лучше чем корыта которые годами стоят у стенки и в заводах, а людям там приходится служить.

Да поймите Вы. Карьерный рост по службе это гут. И это лучше если они выходят в море и командуют л/с не у стенки.
Но если офицер не работает с техникой его рост как спеца ноль. И что будет дальше (а с этим уже сталкиваются те кто бывает под шпилем) у чела уже две звезды, о был бычком а не разу нормально АС, РС не стрелял.
И что дальше? А он дальше капрас и уже дальше метит.
А за душой то - ничего.

Spinch> 3. Я не очень понимаю кто такие навальнеры. Если айфонщики топящие за Алёшку то нет.

Навальнер © - это член пятой колонны, направленной на дезорганизацию руководства страны, существующего строя и вектора ее развития. Происходит от г-на Навального.
Если нет - Вы просто наивный человек. Или живете где то в парнике и не видите, что против нас уже несколько лет ведется моральная и ментальная война.