Российские БПЛА

 
1 36 37 38 39 40 75
RU phys123450 #10.04.2014 13:55  @mico_03#10.04.2014 13:38
+
+1
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> Хотите сравнивать с синтезом, реализованным на других серийных БРЛС?
Я хочу чтобы продемонстрировали такие серийные РЛС, где картинка в режиме синтеза апертуры именно в реальном времени.
 
MD Serg Ivanov #10.04.2014 13:59  @phys123450#10.04.2014 12:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Подтверждено, что достигается разрешающая способность по дальности 30м., по азимуту 12-15 метров.
phys123450> Вот когда на 5 метров выйдут - будет интересно. А пока скорее танки/бронетехнику определять.
Для моря/окияна хватит. У Успеха/Легенды вообще никакая.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
RU mico_03 #10.04.2014 14:03  @phys123450#10.04.2014 13:55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Хотите сравнивать с синтезом, реализованным на других серийных БРЛС?
phys123450> Я хочу чтобы продемонстрировали такие серийные РЛС, где картинка в режиме синтеза апертуры именно в реальном времени.

Хотите.
 22
RU phys123450 #10.04.2014 14:07  @mico_03#10.04.2014 14:03
+
+3
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> Хотите.
Т.е. ваше заявление примерно сродни "негиперзвуковые аппараты ныне немодны" и не важно, что "правильных" серийных гиперзвуковых аппаратов попросту нет. :D
 
RU mico_03 #10.04.2014 14:12  @Serg Ivanov#10.04.2014 13:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

S.I.> Подтверждено, что достигается разрешающая способность по дальности 30м., по азимуту 12-15 метров.
phys123450>> Вот когда на 5 метров выйдут - будет интересно. А пока скорее танки/бронетехнику определять.
S.I.> Для моря/окияна хватит. У Успеха/Легенды вообще никакая.

Сложный вопрос насчет моря: смотря кому и какие цели обнаруживать этим способом. А сколько Легенде исполнилось лет от начала разработки? Ну и сравните высоты полета \ орбиты, у Ан-2 высота по графику испытаний, если не ошибаюсь, около 500 м и дальности обнаружения как бы около того. Кому такое чудо надо в бою?
 22
RU phys123450 #10.04.2014 14:13  @Serg Ivanov#10.04.2014 13:59
+
-
edit
 

phys123450

опытный

S.I.> Для моря/окияна хватит. У Успеха/Легенды вообще никакая.
Так это древние системы.
Если БПЛА баржирующий, то у него высота полета должна быть повыше, чем у Ан-2.
 
RU mico_03 #10.04.2014 14:43  @phys123450#10.04.2014 14:07
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Хотите.
phys123450> Т.е. ваше заявление примерно сродни "негиперзвуковые аппараты ныне немодны" и не важно, что "правильных" серийных гиперзвуковых аппаратов попросту нет. :D

По моему Вы просто невнимательно читаете вопросы и ответы. А что модно или нет, мне по барабану, бо я сужу с точки зрения реализации заданных требований к борту в определенных условиях (выше указывалось - поле боя) для решения определенных задач. И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения. В том числе по причине большой задержки, что и указывалось. Поэтому никто и не смог привести примера серийных средств на этом способе в авиационных КБО для данных условий. А Вы видимо этого не поняли и стали ломиться в тему сравнения синтеза, реализованного на различных бортах. Ваше право.
 22
RU phys123450 #10.04.2014 14:51  @mico_03#10.04.2014 14:43
+
+3
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
Ну для начала для обнаружения он как раз таки годится. Это для использования в управляемом оружии - он не годится. Прежде чем стрелять для начала надо знать куда.
 
RU mico_03 #10.04.2014 14:53  @phys123450#10.04.2014 14:13
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

phys123450> Если БПЛА баржирующий, то у него высота полета должна быть повыше, чем у Ан-2.

Хе. Вот пусть и покажут реализацию данного способа в реальных условиях - высоты, ПП и другие требования заказчика. Про реальное время уже даже не говорю. Кстати, величина обработки информации, т.е. задержки, равная 2.5 с по американским неофициальным требованиям к некоторым средствам на поле боя является верхней границей временной зоны, названной режимом, близким к реальному.
 22
RU mico_03 #10.04.2014 15:03  @phys123450#10.04.2014 14:51
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
phys123450> Ну для начала для обнаружения он как раз таки годится.

Баржи на реке и уголка прямо под собой при высоте полета около 500 м? Не смешите.

phys123450>... Прежде чем стрелять для начала надо знать куда.

Верно. Только координаты цели это как бы вторая часть инфы ЦУ. Первая - цель такая то (т.е. определение типа, или на худой конец класса цели). И чем здесь сможет помочь сей способ, реализованный на БЛА при дальности примерно 500 м и необходимости пролета над целью для ее обнаружения? Чего сейчас обсуждать то?
 22
RU phys123450 #10.04.2014 15:14  @mico_03#10.04.2014 15:03
+
+1
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> Баржи на реке и уголка прямо под собой при высоте полета около 500 м? Не смешите.

Задачей РСА является обнаружение надводных объектов класса «корабль» в пределах
синтезируемой полоски дальности с выдачей его координат в радиолинию передачи целевой
информации в пределах нескольких секунд после обнаружения. Сложность решения задачи
обусловлена чрезвычайно низким уровнем отраженного навигационного сигнала на входе
приемника РСА, обусловленным потерями на трассе распространения и малой площадью
апертуры приемной антенны (1 м2). Естественным способом повышения отношения «сигнал-
шум» на входе решающего устройства до приемлемого уровня ~10 дБ является накопление
сигнала за счет увеличения длительности интервала синтезирования апертуры [1], однако
расчеты показывают, что за требуемое время накопления космический аппарат пройдет путь,
превышающий протяженность «пятна», определяемого шириной диаграммы направленности
антенны. Так, при размещении РСА на круговой орбите высотой 500 км и боковом обзоре
под углом 15° азимутальная протяженность «пятна» антенны площадью 1 м2 (ШДН = 9° в L
диапазоне) составляет 78 км – таким образом, максимально возможное время накопления не
превышает 10 с, в то время как для обнаружения даже крупного корабля водоизмещением
5000 т на фоне морской поверхности надо накапливать сигнал на протяжении не менее 28 с.
 
RU mico_03 #11.04.2014 11:15  @phys123450#10.04.2014 15:14
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Баржи на реке и уголка прямо под собой при высоте полета около 500 м? Не смешите.
phys123450> http://week-science.spbstu.ru/upload/xl/9-xl.pdf
...

Ну и к чему эта инфа от питерцев?
 22
MD Serg Ivanov #11.04.2014 20:47  @phys123450#10.04.2014 15:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

phys123450> приемника РСА, обусловленным потерями на трассе распространения и малой площадью
phys123450> апертуры приемной антенны (1 м2).
А что мешает иметь апертуру антенны на спутнике в 10м2? Здесь как я понимаю речь идёт об обнаружении с высоты 500км.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
MD Serg Ivanov #11.04.2014 20:50  @mico_03#11.04.2014 11:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

mico_03>>> Баржи на реке и уголка прямо под собой при высоте полета около 500 м? Не смешите.
phys123450>> http://week-science.spbstu.ru/upload/xl/9-xl.pdf
mico_03> ...
mico_03> Ну и к чему эта инфа от питерцев?
Описаны требования к обнаружению корабля с высоты 500км - в 1000 раз большей чем в эксперименте с Ан-2, т.е. обнаружение с высоты в 10км вполне возможно.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
LT Bredonosec #11.04.2014 22:47  @mico_03#10.04.2014 14:43
+
+1
-
edit
 
mico_03> И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
а вы разницу задач обнаружения у наведения осознаете? Или для вас это одно и то же? :)
RU mico_03 #12.04.2014 09:07  @Serg Ivanov#11.04.2014 20:47
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

phys123450>> приемника РСА, обусловленным потерями на трассе распространения и малой площадью
phys123450>> апертуры приемной антенны (1 м2).
S.I.> А что мешает иметь апертуру антенны на спутнике в 10м2? Здесь как я понимаю речь идёт об обнаружении с высоты 500км.

Не возражаю, пусть реализуют надувную, раскрывающуюся или какую другую антенну большой площади на КА. Поэтому и спрашивал, с какой целью вброс инфы про такие платформы.
 
Это сообщение редактировалось 12.04.2014 в 09:24
RU mico_03 #12.04.2014 09:14  @Serg Ivanov#11.04.2014 20:50
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>>>> Баржи на реке и уголка прямо под собой при высоте полета около 500 м? Не смешите.
S.I.> phys123450>> http://week-science.spbstu.ru/upload/xl/9-xl.pdf
mico_03>> ...
mico_03>> Ну и к чему эта инфа от питерцев?
S.I.> Описаны требования к обнаружению корабля с высоты 500км - в 1000 раз большей чем в эксперименте с Ан-2, т.е. обнаружение с высоты в 10км вполне возможно.

Ну, описаны, и обнаружение с высоты 10к возможно (так и с высоты 0.5к возможно и с этим по моему, никто не спорил), а дальше то что предлагается на ветке делать этой инфой? Анализировать возможность применения в вышеуказанной или иной областях для задач КБО? Или что? Вопрос был именно об этом.
 
RU mico_03 #12.04.2014 09:23  @Bredonosec#11.04.2014 22:47
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
Bredonosec> а вы разницу задач обнаружения у наведения осознаете? Или для вас это одно и то же? :)

Читайте более внимательно. Процесс наведения у меня не упоминался, его ввели Вы.
 
LT Bredonosec #12.04.2014 21:19  @mico_03#12.04.2014 09:23
+
-
edit
 
mico_03>>> обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
mico_03> Читайте более внимательно. Процесс наведения у меня не упоминался, его ввели Вы.
А я внимательно читаю :) выделенное не является наведением? :) Если нет, то что именно вы имели в виду? :)
RU mico_03 #14.04.2014 09:59  @Bredonosec#12.04.2014 21:19
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>>>> обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения.
mico_03>> Читайте более внимательно. Процесс наведения у меня не упоминался, его ввели Вы.
Bredonosec> А я внимательно читаю :) выделенное не является наведением? :) Если нет, то что именно вы имели в виду? :)

Хе. Сначала Вы вводите новый термин, а затем задаете вопрос о моем осознании его с упомянутым мною. По моему, корректным будет наоборот - раз Вы его ввели, то первым и давайте ему определение в связи с обсуждаемыми в теме.
 22
LT Bredonosec #14.04.2014 20:14  @mico_03#14.04.2014 09:59
+
-
edit
 
mico_03> Хе. Сначала Вы вводите новый термин, а затем задаете вопрос
нет, простите, но давайте не выкручиваться.
Управление оружием среди функций рлс воспринимается традиционно как наведение. Если вы имели в виду что-то иное - озвучте и все будут довольны. Пока же создается впечатление, что вы сами поняли, что ляпнули, но ужасно не хотите это признавать.
RU mico_03 #15.04.2014 11:45  @Bredonosec#14.04.2014 20:14
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Хе. Сначала Вы вводите новый термин, а затем задаете вопрос
Bredonosec> нет, простите, но давайте не выкручиваться.

Хе. Придется снова повторить - Вы вводите новое определение, не уточняя что под ним понимаете и тут же по сути требуете от меня его осознанности с ранее упомянутыми. Где логика? С чем я должен сравнивать, с неким черным ящиком?

Bredonosec> Управление оружием среди функций рлс воспринимается традиционно как наведение.

Вот теперь кое что прояснилось.

Bredonosec> ...Если вы имели в виду что-то иное - озвучте и все будут довольны. Пока же создается впечатление, что вы сами поняли, что ляпнули, но ужасно не хотите это признавать.

В чем ляп таки из этих Ваших слов не понял.
Ну а теперь по сути. Как мне представляется, Вы хотите выяснить мое понимание задач наведения и управление бортовыми средствами вооружения и есть ли между ними разница? Не вопрос (после того как Вы выше дали свое). Например, радиоэлектронный комплекс (РЭК) из состава современного КБО ... может управлять всеми скажем так, датчиками (БРЛС, ОЭПС, РЭБ и др.) и решает следующие системные задачи: 1) обнаружение цели, при этом ее координаты поступают в спец. вычислитель с признаком "неопознанная" и постоянно обновляются; 2) анализ, производится анализ полученных признаков цели по нескольким критериям, в том числе "своя"\"чужая", класс, тип цели и др.; 3) принятие решения о присвоении признака "своя" \ "чужая"; 4) если цель "чужая" - целеуказание, постоянный анализ пространственного положения цели по траекторным измерениям, ее контроль по некоторым критериям, например по заходу в зону разрешенного пуска (ЗРП) и др. и выдача информации в систему управления выбранным средствам вооружения; 5) управление средствами вооружения (акторами) - выбор средства, подготовка (анализ ВК, исходные данные средства, цели, бал-вычислитель и др.), пуск и наведение на цель. При этом некоторые задачи могут объединяться и выполняться в параллель, в общем классика.
 22
LT Bredonosec #15.04.2014 13:54  @mico_03#15.04.2014 11:45
+
-
edit
 
mico_03> 1) 2) 3)
Это относим к обнаружению.

> 4) 5)
уже наведение.
Вы зачем-то требуете от средств, преназначенных для 1, исполнения 2.
Вас просили привести примеры, где в реальности подобными средствами выполняют 2 - вы отказались.
Тогда к чему продолжать выкручиваться?
RU mico_03 #18.04.2014 12:54  @Bredonosec#15.04.2014 13:54
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> 1) 2) 3)
Bredonosec> Это относим к обнаружению.

Относить Вы можете к чему угодно, я же перечислил системные задачи, которые последовательно решает конкретный КБО при обнаружении цели и ее уничтожении, если у нее признак "чужая". Объединять 1)-3) в одно - значит возвращаться лет на 30 назад, в чем ни я, ни главное разработчики КБО, смысла не видят.

>> 4) 5)
Bredonosec> уже наведение.

Нет. Наведением можно обозначить только 5). У меня создалось впечатление, что Вы мыслите системными категориями, которые были лет 30 назад, когда техника не была такой сложной.

Bredonosec> Вы зачем-то требуете от средств, преназначенных для 1, исполнения 2.

Этто не понял, поясните более подробно.

Bredonosec> Вас просили привести примеры, где в реальности подобными средствами выполняют 2 - вы отказались.

Впервые читаю, что Вы просили меня привести какие то примеры. Ну что же - давайте эту инфу в студию.

Bredonosec> Тогда к чему продолжать выкручиваться?

Укажите конкретно в чем Вы меня обвиняете (вопрос - мой ответ).
 22
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU phys123450 #18.04.2014 13:06  @mico_03#18.04.2014 12:54
+
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> Относить Вы можете к чему угодно, я же перечислил системные задачи, которые последовательно решает конкретный КБО

Ну вот читаю ранее - "И вот здесь синтез (в том числе данный способ) полностью выпадает для целей обнаружения и управления бортовыми средствами вооружения."

и вижу что это - оксюморон. Раз уж взялись упоминать СУВ/СУО, то обнаружение - его подзадача.
Поэтому фраза "для целей обнаружения и управления оружием" - ляпсус:

Система управления огнём — Википедия

Система управления огнём (СУО, СУВ) — автоматизированная система, объединяющая комплекс датчиков и технических средств. Обеспечивает поиск, обнаружение и опознавание целей; подготовку вооружений к стрельбе, их наведение и решение задачи поражения цели. Системы управления огнем применяются на военных кораблях, подводных лодках, самолетах, танках, САУ, комплексах ПВО. В качестве датчиков часто используются сонары, радары, инфракрасные обнаружители, лазерные дальномеры, анемометры, флюгеры, термометры. В состав СУО также включаются прицелы. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Система управления огнём (СУО, СУВ) — автоматизированная система, объединяющая комплекс датчиков и технических средств. Обеспечивает поиск, обнаружение и опознавание целей; подготовку вооружений к стрельбе, их наведение и решение задачи поражения цели.
 
1 36 37 38 39 40 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru