Как обстоят дела по Ангаре?

Кенгуру>> А для таких надо объявить суперприз. Сдал начальника - получаешь половин конфискованного у него имущества.
101> ... и завтра тебя никто на работу не возьмет.

или твой подчинённый тебя раньше сдаст, по фиктивному предлогу )))

A.B.> Уже в этом месяце Роскосмос должен выбрать и назвать, кто в России начнет разработку сверхтяжелой ракеты. Подано три заявки...
A.B.> .. Ждемссс ... на кого падет выбор.

Думаю ждет их секвестр.

я.у.> Думаю ждет их секвестр.
не думаю ... всё очень серьёзно ...
сейчас американцы в экстренном порядке клепают свою SLS из того что было ...
лепят твердо-топливные ускорители от Шатлов к движкам Шатлов впихнув их это в трубу и прилепив с боку ускорители. пытаются из старья выжать 70-129 тон полезной нагрузки на НОО.
...
у наших есть более интересные предложения.
.. так РКЦ «Прогресс» замахивается сразу на метановые движки и на первом этапе грузоподъемность 85 тонн . на втором этапе 160тон. ( к слову у Ангары-5 грузоподъемность на НОО чуть меньше 25 тонн... как говорится - прочувствуйте разницу )
... у РКК «Энергия» предложение более прагматичное. Предлагают взять схему Ангары-5 , но ракету построить на ускорителях с двигателями от ракеты Зенит ( ускорители бывшей Энергии но уже с современными двигателями). условно названная «Энергия-5К»
плюс по аналогией Ангара-1 ...
Энергия-1 ( без 4х боковых ускорителей) станет полной заменой ракеты Зенит для платформы "Морской старт". ( которую к слову собрались буксировать от американских берегов к Владивостоку. Как вариант в Совбухте будут строить всю инфраструктуру ).
...
так что в данный момент в кабинетах Роскосмоса решаются очень интересные вопросы... о решение которых мы уже узнаем в этом месяце.)
Ждемсс...

Я за метан, но думаю всё так и останется на картинке.

я.у.> Я за метан

А в чем смысл метана? Он только на 3% мощнее керосина, но зато намного менее плотен, да еще и криогенный. Почти весь выигрыш этим и будет съеден.

я.у.> Я за метан, но думаю всё так и останется на картинке.
если учесть что Ангару 20 лет делали и еще 5 лет будут испытывать , то при любом решении в картинках долго еще оставаться ...
п.с.
хотя ( по моему ) специалисты РКК «Энергия» в одном из интерьвью говорили, что при политическом решении и воле , они могут восстановить Энергию и уложится в 5-6 лет ...

я.у.>> Я за метан
U235> А в чем смысл метана? Он только на 3% мощнее керосина, но зато намного менее плотен, да еще и криогенный. Почти весь выигрыш этим и будет съеден.
фиг его знает ... но видишь разные конторы и все за метан ... и Союз-5 на метане ( уже и движки есть ) и РКЦ «Прогресс» тоже за метан для своей ракеты и тоже имеют движки ... гоняют на базе РД-0162

я.у.>> Я за метан
U235> А в чем смысл метана? Он только на 3% мощнее керосина, но зато намного менее плотен, да еще и криогенный. Почти весь выигрыш этим и будет съеден.

1. Более водородистый = выше УИ.
2. Позволяет достигнуть параметров керосинки при почти в три раза меньшем давлении в движке. Читай дубовость, надежность, цена движка.
3. не дает сажи, что позволяет а) принцип: заправляй и летай то бишь многоразовость б) гнать газ на турбину ТНА с избытком метана (мощный востановитель), а в керосинке приходится турбину крутить с избытком кислорода (мощный окислитель) а давать избыток керосина нельзя (сажа) и стехиометрию тоже (температура большая, ТНА расплавится). Всё это крайне хорошо сказывается на надежности и ресурсе ТНА. Опять же путь к многоразовости.
4. Крайне хороший охладитель, не намного хуже водорода, это хорошо сказывается на надежности и ресурсе движка. Это еще одна дорожка к будущей многоразовости.
5. По криогенке он даже проще жидкого кислорода.

A.B.> и Союз-5 на метане

У ЦиХ есть метановые предложения на замену Ангаре, вокруг темы МРКС-1.

Тем не менее, японцы позорно слили свою метановую ракету. Там явно не все так просто.

zaitcev> Тем не менее, японцы позорно слили свою метановую ракету. Там явно не все так просто.

Вроде наши на стенде нормально прожглись. Хотя зуб не дам.

A.B.>> и Союз-5 на метане
zaitcev> У ЦиХ есть метановые предложения на замену Ангаре, вокруг темы МРКС-1.
zaitcev> Тем не менее, японцы позорно слили свою метановую ракету. Там явно не все так просто.
что значит "на замену Ангаре" ?

zaitcev> Тем не менее, японцы позорно слили свою метановую ракету. Там явно не все так просто.

Какие петушки позорные. Все японцы слились? Что именно вы об этом знаете? Виноват метан или российские движки или ещё что? И вообще, была метановая ракета? Точно?

Д.Ж.> И вообще, была метановая ракета? Точно?

Вот картинка последнего прожига в январе 2012 г - уже после официальной отмены программы JAXA в 2010 г.

(есть официоз LNG推進系 | ロケット・エンジン | 宇宙輸送ミッション本部, где 平成24年 - 24 г. эры Хейсей соответствует 2012 г.)

Кенгуру> А вот и нет. Проверить вы имеете право только подрядчика. .. А проверять субподрядчиков запрещено.
что за бред?
Кто это запретил вдруг?
любой, получающий бабло от государства, может (а в бОльшей части случаев должен) быть проверен. И только по итогам проверки (выводам акта проверки) принимается решение выделить или не выделить деньги. (что возврат НДС, что субсидию любого вида, что финансирование под какой-то нерыночный заказ)
От проверки могут освободить, если проверялся недавно и не было нарушений. И то, далеко не во всех случаях.

Кенгуру> Да мы об этом можем только мечтать, чтобы крали ресурсы, вместо денег.
Кто мечтает? Шоза детсадовский бред?

AXT> Никогда не пробовал сравнивать ширину Но в Древнем Риме дороги либо получали колею естественным образом,
вот именно об этом речь и шла )
Что колея образовывалась естественным образом. А потом - не менять же колею для проезда с одной дороги на другую - вот и унификасьён

Д.Ж.>> И вообще, была метановая ракета? Точно?
zaitcev> Вот картинка последнего прожига в январе 2012 г - уже после официальной отмены программы JAXA в 2010 г.
zaitcev> (есть официоз LNG推進系 | ロケット・エンジン | 宇宙輸送ミッション本部, где 平成24年 - 24 г. эры Хейсей соответствует 2012 г.)

если американцы и японцы не можете сделать двигатель на метане+кислород и закрываете свои программы - это ваша проблема .

в России не только для себя делают но и европе помогают сделать.

Интересно сколько может стоить этот мотор если купить?
На 6 моторах можно и в космос улететь легко.

я.у.> Интересно сколько может стоить этот мотор если купить?
я.у.> На 6 моторах можно и в космос улететь легко.
Позвони, спроси ...

zaitcev> Вот картинка последнего прожига в январе 2012 г - уже после официальной отмены программы JAXA в 2010 г.

Ракета не метановая, на сжиженном природном газе только вторая ступень. Замах аж Centaur превзойти, не меньше. Но вот первая ступень Atlas-3, когда он отпал, Atlas-5. И тут-то смета начинает расти. К тому же, разработка лишь поддерживалась JAXA, но это частная инициатива IHI с Lockheed. Как мы знаем, это было бы уже три страны в проекте.

Не прокатило. Фирме посоветовали строить двигатель самим, так как Mitsubishi обещает лучше. А еще точнее, успех в работах над Epsilon вытесняет ту ракету из ниши. H-III просто больше.

A.B.> в России не только для себя делают но и европе помогают сделать.
A.B.> Российские и итальянские конструкторы успешно испытали новый ракетный двигатель | НОВОЕ ПРО НОВОЕ

До испытаний двигатели на СПГ доходили в России, США, Японии. Летающих ракет пока нет.

Avio действительно не имеет своих ракетных технологий, а покупает их по миру. В том числе, на Украине и во Франции. Молодцы, раз имеют способность вести поисковый проект.

я.у.> 1. Более водородистый = выше УИ.

Я выше писал. Всего на 3%. Само по себе не оправдывает криогенность и в 2 раза меньшую плотность.

я.у.> 2. Позволяет достигнуть параметров керосинки при почти в три раза меньшем давлении в движке. Читай дубовость, надежность, цена движка.

Возможно, хоть и не уверен. но опять же ценой будет криогенный бак большого объема, при том что и керосинки на высоких параметрах уже давно отработаны

я.у.> 3. не дает сажи

Если использовать схему с восстановительным газом, то и на метане запросто сажу получить можно. Углерод то в составе есть.

я.у.> 4. Крайне хороший охладитель, не намного хуже водорода,

Возможно. Но тогда стоит рассмотреть и ацетам в качестве альтернативы. Возни примерно столько же, сколько и с метаном, но и плотность выше, и по энергетике он заметно лучше, и по охлаждающим свойствам, да и температура кипения чуток повыше.

По большей же части, как я понял, преимущества метана играют на многоразовых системах. На обычных ракетах не совсем понятно, зачем он нужен

U235> Возможно, хоть и не уверен. но опять же ценой будет криогенный бак большого объема, при том что и керосинки на высоких параметрах уже давно отработаны

Разница в топливных баках - менее чем вдвое. Но основной бак в ракете - окислительный, с кислородом. Если увеличить топливный бак под метан, то УРМ увеличивается незначительно. А вот водород имеет плотность меньшую в 11 раз и бак под него получается огромный.

U235> Если использовать схему с восстановительным газом, то и на метане запросто сажу получить можно. Углерод то в составе есть.

А можно и не получить. КБХА делает моторы с восстановительным газом и без сажи. А вот с керосином в таком случае сажа неизбежна.

я.у.> Разница в топливных баках - менее чем вдвое.

Не менее - а именно что ровно вдвое. И это еще без учета термоизоляции и прочих необходимых для криогеники ньюансов. Посмотрите на рисунки перспективных метановых ракет. Там даже внешне видно, насколько они полнее керосинок.

U235> Не менее - а именно что ровно вдвое.

Керосин - 800
Метан - 440

>И это еще без учета термоизоляции и прочих необходимых для криогеники ньюансов.

Какая термоизоляция к примеру на кислородных баках? Покажи её на Союзе? Зените?