[image]

Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 20 21 22 23 24 76
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок

Лидер сибирского ВПК получит 11,5 млрд на производство ракет "Ангара" - ВПК.name

В 2015 году крупнейшие омские заводы получат федеральные транши на развитие и модернизацию, сообщает пресс-служба областного правительства. По данным пресс-службы, деньги получат ОАО "Сатурн", ОАО "Омсктрансмаш", ФГУП "НПП "Прогресс", в ПО "Полет" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. Хруничева", ОАО "Сибирские приборы и системы", ОАО "Омское Моторостроительное КБ", ОАО "ОНИИП", ОАО "ЦКБА» и другие. На омском ПО «Полет» продолжат стоить ракеты «Ангара». На реализацию первого этапа серийного производства ракет уже было направлено 7 млрд рублей. // Дальше — vpk.name
 
   22
+
-3
-
edit
 

Pretiera

новичок

я.у.> Сделать метановый УРМ. Запускать его. Управлять его снижением. Отрабатывать возможные варианты спасения. Для этого нужна простая "спичка", простая подопытная лошадка, а не супер-пупер мега комплекс а ля Энергия-Буран. которую решили ещё и спасать. Спасем простое - потом можно на базе простого делать сложное.
Энергия-Буран - сон разума к многоразовым средствам выведения отношения не имеющий, а в остольном Вы озвучили то же самое что и я, то же что и Маск например делает;)
А метановый УРМ это Союз-5

Pretiera>> Зачем это надо? что это даст?
я.у.> Это новая задача. Она даст опыт. Вращение вокруг Земли себя исчерпало. Сотню раз крутанулись, ничего нового с этого уже невозможно вытрясти.
Этому опыту уже 45 лет, и главное его повторение приведет к тому же самому концу, нельзя вкладывать деньги и ресурсы в технологию без перспективы, если думать о Луне то надо сразу закладывать направления развития программы - регулярные полеты (т.е. не Ангара), автоматический эффективный грузовой транспорт, многоразовые ПВЛК, лунные базы и станции, станции и спутники на ОЛО,

я.у.> Значит надо снять Протон. Мощности отдать Ангаре.
они не подходят,оснастка для 4,1 м диаметра и гептиловые движки с Ангарой общего ничего не имеют

я.у.> Союз изначально делался для полетов к Луне. В беспилотном виде ака Зонд на Протоне он облетал Луну и возвращался на Землю.
Это был совсем другой Союз, начиная с того что у него не было БО, для ЛК потребуется замена почти всех систем относительно современного союза, а так же изменение корпуса и ТЗЩ

>>На более мощной Ангаре с водородом можно прицепить дополнительный толкач и в таком виде он сможет кроме облета выйти на окололунную орбиту, а потом вернуться на Землю.
пока не известно более ли она мощная, например в первом пуске Бриз кроме функций РБ выполнял роль 4ой ступени обеспечив довыведение (значит сама РН не обеспечила вывода РБ+КА на опорную орбиту) РБ был заправлен под завязку и даже с учетом этого смог вывести на ГСО 2,04 т в которые входит кроме массы макета еще и переходник, и даже если Ангара в конце концов сможет выводить на ННО 26 тонн этого все равно будет мало для ЛК размером с Союз или потребуется двупуск А5 для ЛК и еще двупуск для маленького ПВЛК (миссия в 4 пуска) пуски должны быть с короткими интервалами и нужна база на НОО, высоки риски срыва миссии (4 старта) нет запасов массы для полезной деятельности, нет перспективы перехода от флаговтыка к ЛБ или лунной инфраструктуре (точнее такой перехот -новая программа с нуля с новым большим финансированием)
т.е. нужно будет финансировать две лунные программы и растягивать сроки

>>"лунная часть" требует еще больше, тем более если требуется не флаговтык а реальная деятельность на Луне
я.у.> Вот и надо работать над этим. Тем более эти наработки понадобятся для посадки АМС на Марс, на спутники Юпитера и Сатурна, на Меркурий.

Именно и союз с Ангарой тут плохие помошники, нужны ТЭМ, и криогенные тяжелые РБ, нужен многоразовый лэндер и модули ЛБ, ЛОС, орбитальная сборка, и длительное хранение криогенных компонентов в космосе, нужно средство выведения обеспечивающие трафик в 400-500 тонн в год только по Лунной программе и минимальнооптимальный квант там 35-40 тонн (при этом А7 тут не катит так как по сути это полторы А5 для производства, высокая серийность УРМ снижает цену УРМ а не РН, цена РН при этом растет)

я.у.> Любой полет приносит нужный опыт, а чья персонально тушка летает внутри - не суть важно. Иван Иваныч или Билли Гадес. Но Билли Гадес может ещё и заплатить, а эти деньги лишними не будут. Работа ведется имея цель создания космической техники нового поколения, а не с целью изъятия денег с туристов. Деньги с туристов - дополнительный бонус, удешевляющие основную работу.

Это верно, но только когда туризм попутчик а не главный критерий системы, для ЛП Союз-Ангара даже туризм не натянуть (дорого слишком, прокатить в облет 2 туристов будет стоить почти половину от высадки, а для туриста порядка 150-200 миллионов долларов и тройка суток в телефонной будке), только флаговтык

>>A.B.> смотри видео , там показано ;)
>>Там только четырехгоршковые моторы.
1000 тонн на 4-х горшках = 250 тонн на горшке. Бают про какое-то детонационное сгорание. Если проследить эволюцию этих моторов, то обнаружим что за 40 лет удалось поднять тягу на 11 тонн, или 6%. Двигатели чрезвычайно напряженные и подвергались и подвергаются критике по этому поводу. А теперь нам заявляют, а мы поднимем тягу на 50 тонн! И сделаем это быстро. Вот раз раз и сделаем!
>>ИМХО нужно не мучать керосиновый горшок на 250 тонн, а взять метан. Там тяги 250-300 тонн достигнуть гораздо легче.А керосинки гонять как есть - они достаточно хороши и сейчас.

это же Andre_BS, у него фантазии переплитаются с безответственными презенташками левой ноги Росскосмоса, и он даже собственные ссылки осмыслить не может..

а вообще детонашки перспективны, но РД-175 к ним отношения не имеет, и ИМХО вообщеделается для того чтобы создовать видимость работы, само собой для 250 т на горшок нужен метан и это РД-0162/0164 КБХА, видимо РД-175 появился чтобы отбить бабло у КБХА (так как там пилят движок для МРКС, а он в одноразовой версии хорошо встает на супертяж и на Союз-5, забирая хлеб у Энергомаша)
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+1
-
edit
 

Andre_BS

новичок

Интерфакс-Агентство Военных Новостей

Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. // militarynews.ru
 

Первый коммерческий запуск ракеты "Ангара" запланирован на 2016 год
14.01.2015 13:27:28
   22
RU Pretiera #14.01.2015 14:05  @Andre_BS#14.01.2015 13:54
+
-
edit
 

Pretiera

новичок

A.B.> Лидер сибирского ВПК получит 11,5 млрд на производство ракет "Ангара" - ВПК.name

т.е. 11,5+7 без учета разработки и текущих расходов
считая в пересчете на 10-15 лет( более дальний срок равнозначен безвозмездной субсидии) нам по сколько надо накидывать на каждую Ангару?
в год выходит по 1,5 лярда + 2,5 лярда по прайсу на ЛКИ (а они безбожно затянуты из-за малой серийности РН - следствие мелких и серийных УРМ), Ангара выходит золотой по 3-4 лярда за пуск, при этом пока Ангара заявленных характеристик не выдает
ЗЫ и еще бы надо стоимость СК в Плесе посчитать безмерную, он фактически ведь только для ЛКИ выходит, так как А5 на Восточный переедет (программа Амур)
   39.0.2171.9539.0.2171.95
RU Pretiera #14.01.2015 14:08  @Andre_BS#14.01.2015 13:59
+
-1
-
edit
 

Pretiera

новичок

A.B.> http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=362866
A.B.> Первый коммерческий запуск ракеты "Ангара" запланирован на 2016 год
A.B.> 14.01.2015 13:27:28

зачем гнать ананимную туфту?))
ИЛС выставляет А5 с 2002 года ЕМНП, никаких официальных заявлений и контрактов нет на коммерцию на А5, тем более какая коммерция с военного космодрома:))
   39.0.2171.9539.0.2171.95
RU arkhnchul #14.01.2015 14:16  @Pretiera#14.01.2015 14:05
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Pretiera> ЗЫ и еще бы надо стоимость СК в Плесе посчитать безмерную, он фактически ведь только для ЛКИ выходит, так как А5 на Восточный переедет (программа Амур)

старт в Плесецке воякам останется
   34.034.0
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Pretiera> тем более какая коммерция с военного космодрома:))

Вряд ли это может быть серьёзным препятствием. SAR-LUPE, например, с него и запускали.
   3.6.33.6.3
BY Andre_BS #14.01.2015 14:22  @arkhnchul#14.01.2015 14:16
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
arkhnchul> старт в Плесецке воякам останется
он и так их...
другое дело если выгорит с ВШОС , то будет к ней доступ Ангарой с двух космодромов.
   22
RU Дмитрий В. #14.01.2015 18:23  @Pretiera#14.01.2015 13:56
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Pretiera> Этому опыту уже 45 лет, и главное его повторение приведет к тому же самому концу, нельзя вкладывать деньги и ресурсы в технологию без перспективы, если думать о Луне то надо сразу закладывать направления развития программы - регулярные полеты (т.е. не Ангара), автоматический эффективный грузовой транспорт, многоразовые ПВЛК, лунные базы и станции, станции и спутники на ОЛО,

С какой целью надо летать на Луну регулярно?
Сколько будет стоить лунная и окололунная инфраструктура? (пока наши "орлы" из РАН и промышленности скромно просят для начала 2 триллиона рублей, ели не запамятовал).
Россия вообще потянет эти затраты?
Каков будет полезный "выхлоп" от всего этого зоопарка и окупит ли он огромные расходы?
   39.0.2171.9539.0.2171.95
RU wstil #14.01.2015 19:14  @Дмитрий В.#14.01.2015 18:23
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Д.В.> С какой целью надо летать на Луну регулярно?
He-3? Лет через 40...
   34.034.0
RU Дмитрий В. #14.01.2015 19:43  @wstil#14.01.2015 19:14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

wstil> He-3? Лет через 40...

:D Это химера. Не будем обсуждать химеры.
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
а вот подоспел ответ по программе "Морской страт"

ОРКК рассматривает возможность использования "Ангары" в проекте "Морской старт"

Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил, что на совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром // itar-tass.com
 
Объединенная ракетно-космическая корпорация (ОРКК) рассматривает вариант использования новой российской ракеты-носителя "Ангара" в качестве замены российско-украинской ракеты "Зенит" в проекте "Морской старт".
Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил ТАСС, что "на недавнем совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром "Морского старта". По его словам, соответствующие документы уже представлены в ОРКК.

...
отличная новость. Ангара-5 с "Морского старта" ... с экватора под 27,5 тонн сможет выводить...
а с водородом на верху и под 30 может замахнутся...
но по любому... очень хорошая новость- теперь с трёх космодромов можно будет иметь доступ к новой российской ВШОС... круто...
П.С.
... честно не ожидал что на тяжелую Ангару замахнутся для "Морского старта"
лично думал , мах. на что замахнутся так на Ангару-1 с УРМ 4,1м РД-171м.
.. а тут срузу Ангара-5.... супер...
   22

sam7

администратор
★★★★★
A.B.> отличная новость. Ангара-5 с "Морского старта" ... с экватора под 27,5 тонн сможет выводить...
A.B.> .. а тут срузу Ангара-5.... супер...

Весьма сомнительно.
Если не ошибаюсь - почти в два раза больше масса.
Сомневаюсь насчет остойчивости, да и объем переделок явно нерентабелен (с учетом фактической рентабельности Си Лонча).
   34.034.0
+
-1
-
edit
 

Andre_BS

новичок
sam7> Весьма сомнительно.
sam7> Если не ошибаюсь - почти в два раза больше масса.
sam7> Сомневаюсь насчет остойчивости, да и объем переделок явно нерентабелен (с учетом факчической рентабельности Си Лонча).
ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.
...
но по остальному так же думал , по этому и рассматривал только мах. Ангару-1 с УРМ 4,1м РД-171м.
   22

sam7

администратор
★★★★★
A.B.> ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.

Ну где же я ошибаюсь, так и думал, так и сказал - почти в два раза.
   34.034.0
Это сообщение редактировалось 14.01.2015 в 21:02
+
-1
-
edit
 

Andre_BS

новичок
A.B.>> ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.
sam7> Ну где же я ошибаюсь, так и думал, так и сказал - почти в два раза.
sam7> ЗЫ
sam7> Я участник проекта Си Лонч.
в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
... теперь по устойчивости . Высота Зенит-3SL 60 метров , Ангара-5 почти на 10 метров ниже и центр тяжести у ниё по сравнению с Зенитом , почти у палубы :) .
   22
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
A.B.> в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
A.B.> ... теперь по устойчивости .

Я арифметику изучал, сказал "почти".
Не "устойчивости", а "остойчивости", разные понятия.
Квиты? :)
Если серьезно, не могу представить А-5 на Си Лонче.
Нереально.
   34.034.0
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
не переживай ... я до сегодняшнего сообщения itar-tass , тоже не представлял :)
тем интересней теперь будет наблюдать за развитием событий.
П.С.
в конце концов может журналисты ошиблись и для красного словца употребили слово "тяжелая" (23.12.2014 это словосочетание "тяжелая Ангара" даже с утюга звучит).
... а на самом деле рассматривают Ангару-3. она и по весу тоже самое ( 481 тонна ) и по ПН схожа 14,6т.
... но все ровно круто!
   22
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:11  @Andre_BS#14.01.2015 20:58
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

A.B.> в два раза это 946 тонн. а Ангара-5 только 773т.
A.B.> ... теперь по устойчивости . Высота Зенит-3SL 60 метров , Ангара-5 почти на 10 метров ниже и центр тяжести у ниё по сравнению с Зенитом , почти у палубы :) .
Бaшня, мaссa под две тысячи тонн.
   8.08.0
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:13  @Andre_BS#14.01.2015 21:11
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

A.B.> не переживай ... я до сегодняшнего сообщения itar-tass , тоже не представлял :)
A.B.> тем интересней теперь будет наблюдать за развитием событий.
A.B.> П.С.
A.B.> в конце концов может журналисты ошиблись и для красного словца употребили
И что тaм легкой делaть.
   8.08.0
BY Andre_BS #14.01.2015 21:17  @m-s Gelezniak#14.01.2015 21:13
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
m.G.> И что тaм легкой делaть.
не легкой , а средней :
... а на самом деле может рассматривают Ангару-3 . она и по весу тоже самое ( 481 тонна ) и по ПН схожа 14,6т.
... но все ровно круто!
   22
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:20  @Andre_BS#14.01.2015 21:17
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

A.B.> ... а на самом деле может рассматривают Ангару-3 . она и по весу тоже самое ( 481 тонна ) и по ПН схожа 14,6т.
A.B.> ... но все ровно круто!
Бaшня под две тысячи тонн.
   8.08.0
BY Andre_BS #14.01.2015 21:22  @m-s Gelezniak#14.01.2015 21:20
+
-
edit
 

Andre_BS

новичок
m.G.> Бaшня под две тысячи тонн.
и...?
   22
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
m.G.>> Бaшня под две тысячи тонн.
A.B.> и...?

"И" означает, что необходимо учитывать влияние на остойчивость платформы не только самой ракеты, но и всей инфраструктуры, которая по массе значительно больше.
   34.034.0
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:26  @Andre_BS#14.01.2015 21:22
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Бaшня под две тысячи тонн.
A.B.> и...?
И?
- Делaть будут лет десять.
- Перекроят всю плaтформу.
- Невыполнят ТЗ.
- Прожрут денег в полсупертяжa.
ЗЫ В общем "в лучших трaдициях фирмы".
   8.08.0
1 20 21 22 23 24 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru