[image]

Как обстоят дела по Ангаре?

 
1 21 22 23 24 25 76
KZ я уехал #14.01.2015 21:28  @sam7#14.01.2015 21:04
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

sam7> Если серьезно, не могу представить А-5 на Си Лонче.
sam7> Нереально.

Все рильно. Вопрос в объёме работ по старту. Пускать надо именно тяжелую А5, а не А3. Разницы для парохода нет две боковинки или четыре, а выводимый груз шибко отличается. Специфика пусков с экватора на пароходе в том и состоит, чтобы пульнуть как можно больше.

По остойчивости - несерьезно. Запас там огромный.
   
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:30  @m-s Gelezniak#14.01.2015 21:26
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>>> Бaшня под две тысячи тонн.
A.B.>> и...?
m.G.> И?
m.G.> - Делaть будут лет десять.
m.G.> - Перекроят всю плaтформу.
m.G.> - Невыполнят ТЗ.
m.G.> - Прожрут денег в полсупертяжa.
m.G.> ЗЫ В общем "в лучших трaдициях фирмы".
Легче нaлaдить производство четырёх aл бочек и переходников.
Всё остaльное есть.
   8.08.0
KZ я уехал #14.01.2015 21:31  @m-s Gelezniak#14.01.2015 21:26
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

m.G.> И?
m.G.> - Делaть будут лет десять.
m.G.> - Перекроят всю плaтформу.
m.G.> - Невыполнят ТЗ.
m.G.> - Прожрут денег в полсупертяжa.
m.G.> ЗЫ В общем "в лучших трaдициях фирмы".

Пароход есть, ракета есть. Нужно переделать старт. А супертяжу кроме супертяжа нужен всё равно старт.
   

sam7

администратор
★★★★★
я.у.> Все рильно.
я.у.> По остойчивости - несерьезно. Запас там огромный.

Вы на борту Одиссея и Коммандера были, в вопросах остойчивости разбираетесь?
   34.034.0
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:33  @TEvg-2#14.01.2015 21:28
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

я.у.> Все рильно. Вопрос в объёме работ по старту. Пускать надо именно тяжелую А5, а не А3. Разницы для парохода нет две боковинки или четыре, а выводимый груз шибко отличается. Специфика пусков с экватора на пароходе в том и состоит, чтобы пульнуть как можно больше.
я.у.> По остойчивости - несерьезно. Запас там огромный.
Вы думaете дело только в бaшне?
Добaвлю. Подготовкa к стaрту нa ст позиции - НЕДЕЛЯ.
   8.08.0
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 21:34  @sam7#14.01.2015 21:32
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

я.у.>> Все рильно.
я.у.>> По остойчивости - несерьезно. Запас там огромный.
sam7> Вы на борту Одиссея и Коммандера были, в вопросах остойчивости разбираетесь?
Непоймёт.
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Andre_BS

новичок
рёбятЫ :) о чем сыр бор?
появилась новость:

ОРКК рассматривает возможность использования "Ангары" в проекте "Морской старт"

Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил, что на совете директоров РКК "Энергия" было объявлено, что тяжелую "Ангару" будут ставить на плавучий космодром // itar-tass.com
 

...
разделись на "верю" и "не верю" - и все с интересом стали наблюдать.
время рассудит.
П.С.
Моё мнение такое. - Если захотят то сделают.
снова отбуксируют на тот же Выборгский судостроительный завод, ( или любой другой ) и переоборудуют под новую ракету.
Ангара-3 , так точно взлетит и ни какая "остойчивость" не будет помехой :)
...
особенно это понятно когда видишь фото после пожара и что в итоге сделали.
уверен норвеги тоже крутили пальцем у виска когда узнали что из этой платформу русские решили сделать космодром ...
...
было бы желание ... всё сделают.
   22
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
A.B.> уверен норвеги тоже крутили пальцем у виска когда узнали что из этой платформу русские решили сделать космодром ...

Нет, они с энтузиазмом реализовали этот проект.
Наши и норвеги были инициаторами, втянув американцев.
   34.034.0

Andre_BS

новичок
sam7> Нет, они с энтузиазмом реализовали этот проект.
sam7> Наши и норвеги были инициаторами, втянув американцев.
за такие деньги у любого другого энтузиазма было бы на много больше :) ... поэтому норвеги отнислись с преступной прохладцей :D (шучу)
( я говорил образно о большинстве сторонних норвегах которые в порту ( доках) на всё наблюдали со стороны. .. как собственно мы сейчас обсуждая эту новость)
поверь... у меня скептиза не меньше , чем у кого то другого ... но мне хочется , что бы получилось .
   22
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
A.B.> за такие деньги у любого другого энтузиазма было бы на много больше :)

Вначале никаких денег не было.
Впрочем, Вы флеймите, а я, почему-то серьезно говорил.
Виноват, больше не буду.
   34.034.0

Andre_BS

новичок
sam7> Впрочем, Вы флеймите, а я, почему-то серьезно говорил.
sam7> Виноват, больше не буду.
.. естественно .. что тут обсуждать?
поделились на верю и не верю - и смотрим. :)
Решение то не принято. Пока только ОРКК рассматривает возможность использования "Ангары" в проекте "Морской старт".
   22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

zaitcev

старожил

A.B.> ошибаешься ... Ангара-5 773т. Зенит-3SL 473т.

Я подозреваю, что простая логика желания сохранить платформу приведет к тому, что будет использована Ангара А-3 с ДМ вместо Бриза, со стартовой массой до 500 т. Думаю, что 4,5 т. на ГПО вытянет (на ГСО - не знаю, надо считать). Это, конечно, не Зенит, но будет достаточно для отечественных спутников.
   34.034.0
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 22:29  @Andre_BS#14.01.2015 22:19
+
-1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

A.B.> Решение то не принято. Пока только ОРКК рассматривает возможность использования "Ангары" в проекте "Морской старт".
Тaкой серьёзный вопрос... .
Вы ещё скaжите что серийность выведет Aнгaру нa стоимость Протонa. Я в этом случaе вообще интерес к вaм потеряю. A ТAМ верят. Или делaют вид.
   8.08.0
+
-1
-
edit
 

Andre_BS

новичок
а причем тут Протон ?
Протон вне конкуренции . Поэтому летает с 60х годов и еще лет 10 будет как минимум летать (пока до 2025года)... а там может и дальше... ( как карты лягут)
но это другая тема для разговора.
   22
RU m-s Gelezniak #14.01.2015 22:38  @Andre_BS#14.01.2015 22:34
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

A.B.> а причем тут Протон ?
A.B.> Протон вне конкуренции . Поэтому летает с 60х годов и еще лет 10 будет как минимум летать (пока до 2025года)... а там может и дальше... ( как карты лягут)
A.B.> но это другая тема для разговора.
Тaк его нa МС и предложите. Плaнктон будет цвести и пaхнуть в отличии от керосинa.
   8.08.0
+
-
edit
 

Inewth

опытный

zaitcev> Я подозреваю, что простая логика желания сохранить платформу приведет к тому, что будет использована Ангара А-3 с ДМ вместо Бриза, со стартовой массой до 500 т. Думаю, что 4,5 т. на ГПО вытянет (на ГСО - не знаю, надо считать). Это, конечно, не Зенит, но будет достаточно для отечественных спутников.
1.Проблема техническая 1. Платформу надо изрядно дорабатывать. От БО до газовода.
2.Проблема техническая 2. Ангара не в морском исполнении.
3.Проблема финансовая. Дебет с кредитом не сойдется.
Нет, конечно, если "простую логику желания" возвести в абсолют, то да.
Волюнтаризьм.
   35.035.0
RU arkhnchul #15.01.2015 02:03  @zaitcev#14.01.2015 22:20
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

zaitcev> будет использована Ангара А-3 с ДМ вместо Бриза

ну в порядке исполнения проектов в конце концов сбычи мечт - может, водородный разгонник наконец допилят в представляемом будущем
   34.034.0
RU arkhnchul #15.01.2015 02:05  @m-s Gelezniak#14.01.2015 22:29
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

m.G.> Вы ещё скaжите что серийность выведет Aнгaру нa стоимость Протонa.
чего бы и нет - году так к 2070, сообразно протоновскому возрасту
   34.034.0
US zaitcev #15.01.2015 02:12  @arkhnchul#15.01.2015 02:03
+
-
edit
 

zaitcev

старожил

arkhnchul> ну в порядке исполнения проектов в конце концов сбычи мечт - может, водородный разгонник наконец допилят в представляемом будущем

Я это исходя из того, что сопряжение АМ с Ангарой прописано в ТЗ на Восточный. Что добру пропадать. ПН немножко увеличится, и заодно меньше перерабатывать в заправочной инфраструктуре на платформе.

Водородный РБ - это правильно, но когда это еще будет.
   34.034.0

RU U235 #15.01.2015 02:46  @m-s Gelezniak#14.01.2015 22:29
+
+4
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
m.G.> Вы ещё скaжите что серийность выведет Aнгaру нa стоимость Протонa.

А с чего бы Ангаре не выйти на уровень Протона или даже ниже при той же серийности? Количество и ассортимент блоков у Ангары меньше (5 УРМ-1 + 1 УРМ-2 против 6 боковух + 1 центральный блок первой ступени, блок второй ступени, блок третьей ступени), двигателей у Ангары намного меньше (5 РД-191 + 1 РД-0124 против 6 РД-276, 3 РД-0210, 1 РД-0211, 1 РД-0213, 1 РД-0214), всяких кабель-трасс, благодаря полностью цифровой архитектуре с самого начала, намного меньше. Так что запросто еще и дешевле Протона будет, когда такой же серией выпускаться будет.
   8.08.0
15.01.2015 13:39, TEvg-2: +1: молодец
KZ я уехал #15.01.2015 08:16  @sam7#14.01.2015 21:32
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

sam7> Вы на борту Одиссея и Коммандера были, в вопросах остойчивости разбираетесь?

В вопросах остойчивости разбираюсь, могу произвести расчет судна нащет остойчивости. На борту Одиссея не был, знаком заочно. Мой друг делал этот самый морской старт. Так вот разница в массах Зенита и Ангары никакого значения не имеет т.к:

а) запас остойчиости у Одиссея достаточный.
б) стартовые сооружения весят намного больше самой ракеты
в) Ангара ниже, а дополнительный вес у неё заключается в УРМах первой ступени, которые и вовсе стоят на столе.
г) коммерчески пускать легкую ракету бессмысленно, если можно пустить тяжелую.
д) сама Ангара о 4-х боковушках намного устойчивее, чем на двух т.к. меньше склонна падать вбок. Это потому что квадрат заключенный между опорами и на который проецируется центр тяжести ракеты А5, намного больше по площади, чем узкий прямоугольник А3.

Весь вопрос повторю сводится к переделке старта и старт этот надо сделать легким (там массы большие), а не тем монстром, что мы видим на Плесецке.
   
NL Дм. Журко #15.01.2015 13:53  @m-s Gelezniak#14.01.2015 22:29
+
+1
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

m.G.> Вы ещё скaжите что серийность выведет Aнгaру нa стоимость Протонa. Я в этом случaе вообще интерес к вaм потеряю. A ТAМ верят. Или делaют вид.

Вы ещё предъявите настоящую стоимость Протона. Низкие цены за пуск, развал производства, сворачивание коммерческих запусков, оплата коммерческих расходов и долгов из бюджета, повышение страховых издержек, запреты владельцев места пуска использовать столь опасную ракету...
   39.0.2171.9539.0.2171.95
NL Дм. Журко #15.01.2015 13:55  @Andre_BS#14.01.2015 22:34
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

A.B.> Протон вне конкуренции . Поэтому летает с 60х годов и еще лет 10 будет как минимум летать (пока до 2025года)... а там может и дальше... ( как карты лягут)

Протон уходит с рынка, а Союз, скажем, остается. Пускать будут скоро только по военным госзаказам, где обойтись Союзом не смогут.
   39.0.2171.9539.0.2171.95
RU m-s Gelezniak #15.01.2015 17:51  @Дм. Журко#15.01.2015 13:53
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Вы ещё скaжите что серийность выведет Aнгaру нa стоимость Протонa. Я в этом случaе вообще интерес к вaм потеряю. A ТAМ верят. Или делaют вид.
Д.Ж.> Вы ещё предъявите настоящую стоимость Протона. Низкие цены за пуск, развал производства, сворачивание коммерческих запусков, оплата коммерческих расходов и долгов из бюджета, повышение страховых издержек, запреты владельцев места пуска использовать столь опасную ракету...
Сaми, сaми.
Мне хвaтaет технологического срaвнения по железу.


Протон никудa не уйдёт. Сумacшедших нет. В водородный РБ неверят дaже сaми создaтели. По плaнaм Восточный через 8-10 лет (нa бумaге) по фaкту умножaй нa 1,5-2. Тaм ещё проект перелопaчивaть. Несмотря нa зaявления.
   8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU m-s Gelezniak #15.01.2015 17:55  @TEvg-2#14.01.2015 21:31
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

я.у.> Пароход есть, ракета есть. Нужно переделать старт. А супертяжу кроме супертяжа нужен всё равно старт.
Онa будет когдa пройдёт ЛКИ и выведет что либо полезное нa зaдaнную орбиту с зaдaнными пaрaметрaми. A покa это Петaрдa. Шоу для хомячков. Крaсиво смотрится, кушaет денег и всё... .


Дa, по остойчивости и диффентовке в дaнном случaе, лучше не лезьте. Сaми не сможете и друг не поможет.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.01.2015 в 18:13
1 21 22 23 24 25 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru