-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ha/habrastorage/getpro/habr/post_images/d09/a05/f99/128x128-crop/d09a05f99b46a829590bfda027ef86d4.jpg)
"Асимметричный" перспективный ОБТ
Теги:
AndreySe
alexx188> Не сняли, у вас странное понятие о "фронте". Танк сманеврировал немного назад, ничего страшного не произошло.
немного назад?Сам же сказал сотню метров,это не немного,этого может быть и существенно.Ну да ладно,детали
alexx188> Т.е. как правило минимум органичный взвод танков, не поодиночке. Нет проблем кратковременно использовать одну из машин для эвакуации.
вот,тогда что мешает взводу придать бронированный эвакуатор?То есть снять танк из взвода это нормально,придать взводу эвакуатор это какие то сложности,ну где же логика?
alexx188> "Замаскированный танк" - это не танк находящийся за кустом/окопчиком ввиду противника.
да не суть,а то что вы прерываете наблюдение за полем боя и оголяете участок.
немного назад?Сам же сказал сотню метров,это не немного,этого может быть и существенно.Ну да ладно,детали
alexx188> Т.е. как правило минимум органичный взвод танков, не поодиночке. Нет проблем кратковременно использовать одну из машин для эвакуации.
вот,тогда что мешает взводу придать бронированный эвакуатор?То есть снять танк из взвода это нормально,придать взводу эвакуатор это какие то сложности,ну где же логика?
alexx188> "Замаскированный танк" - это не танк находящийся за кустом/окопчиком ввиду противника.
да не суть,а то что вы прерываете наблюдение за полем боя и оголяете участок.
инфо
инструменты
alexx188
AndreySe> немного назад?Сам же сказал сотню метров,это не немного,этого может быть и существенно.Ну да ладно,детали
Может и детали, просто у вас представление о линии фронта буквальное, как о "линии".
AndreySe> вот,тогда что мешает взводу придать бронированный эвакуатор?То есть снять танк из взвода это нормально,придать взводу эвакуатор это какие то сложности,ну где же логика?
Нормальная логика. Медицинские эвакуаторы в любом случае есть, но танков на много больше и их можно задействовать гораздо быстрее. Эвакуатору требуется время чтобы дойти до места, танк уже там находится. Раненых всегда вывозят на ближайшем транспортном средстве, или его товарищи выносят на носилках в безопасное место - где его подбирает бронеамбуланс или другое эвакуационное средство.
AndreySe> да не суть,а то что вы прерываете наблюдение за полем боя и оголяете участок.
Совсем нет. "Глаз" есть достаточно.
Может и детали, просто у вас представление о линии фронта буквальное, как о "линии".
AndreySe> вот,тогда что мешает взводу придать бронированный эвакуатор?То есть снять танк из взвода это нормально,придать взводу эвакуатор это какие то сложности,ну где же логика?
Нормальная логика. Медицинские эвакуаторы в любом случае есть, но танков на много больше и их можно задействовать гораздо быстрее. Эвакуатору требуется время чтобы дойти до места, танк уже там находится. Раненых всегда вывозят на ближайшем транспортном средстве, или его товарищи выносят на носилках в безопасное место - где его подбирает бронеамбуланс или другое эвакуационное средство.
AndreySe> да не суть,а то что вы прерываете наблюдение за полем боя и оголяете участок.
Совсем нет. "Глаз" есть достаточно.
Meskiukas
AndreySe>> Боеприпасы первой очереди это опять же ваша специфика,а не танков с АЗ или МЗ.
alexx188> Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
Прав закидной, однозначно.
alexx188> Неужели? Уверен ваши танкисты с вами не согласятся.
Прав закидной, однозначно.
Meskiukas> Прав закидной, однозначно.
Матвеич,ну какая первая очередь в карусели?
Матвеич,ну какая первая очередь в карусели?
Meskiukas>> Прав закидной, однозначно.
AndreySe> Матвеич,ну какая первая очередь в карусели?
Какую поставишь на избирателе.
НЕ забывай по не механизированную укладку и кучу других операций.
AndreySe> Матвеич,ну какая первая очередь в карусели?
Какую поставишь на избирателе.
НЕ забывай по не механизированную укладку и кучу других операций.
Meskiukas> Какую поставишь на избирателе. НЕ забывай по не механизированную укладку и кучу других операций.
вот именно,чего захочу то и выберу.А немеханизированную укладку забивать не обязательно,опять же в свете последних войн не рекомендуют и стараются вроде и не практиковать.
Но в свете нашей темы танка без экипажа,сам понимаешь,вопрос с этими укладками и другими стелажами просто отпадает,их не будет за ненадобностью.Вместо пространства для экипажа забьем еже пару каруселей боеукладки.
НЕ забывай по не механизированную укладку и кучу других операций.вот именно,чего захочу то и выберу.А немеханизированную укладку забивать не обязательно,опять же в свете последних войн не рекомендуют и стараются вроде и не практиковать.
Но в свете нашей темы танка без экипажа,сам понимаешь,вопрос с этими укладками и другими стелажами просто отпадает,их не будет за ненадобностью.Вместо пространства для экипажа забьем еже пару каруселей боеукладки.
AndreySe> танка без экипажа
Танк без экипажа это сапоги всмятку.
Танк без экипажа это сапоги всмятку.
Meskiukas> Танк без экипажа это сапоги всмятку.
зато родителям и близким на радость.Матвеич,когда нибудь это будет,возможно скоро.
зато родителям и близким на радость.Матвеич,когда нибудь это будет,возможно скоро.
Бяка
Meskiukas> Танк без экипажа это сапогина всмятку.
Профессиональные военные часто бывают ретроградами-максималистами.
Вот обьясните простейшее.
Зачем сажать экипаж в танк, при наличии возможности выполнить работу экипажа, находясь вне танка, в безопасном месте. Ремонт? Но танк создают не для производства ремонтных работ на нём.
Ну и прикиньте защищённость и стойкость такой боевой машины. Прежде всего, забудьте о выделении обьёсов для экипажа. Об эргономике тоже не надо заботиться.
Профессиональные военные часто бывают ретроградами-максималистами.
Вот обьясните простейшее.
Зачем сажать экипаж в танк, при наличии возможности выполнить работу экипажа, находясь вне танка, в безопасном месте. Ремонт? Но танк создают не для производства ремонтных работ на нём.
Ну и прикиньте защищённость и стойкость такой боевой машины. Прежде всего, забудьте о выделении обьёсов для экипажа. Об эргономике тоже не надо заботиться.
Meskiukas>> Танк без экипажа это сапоги всмятку.
AndreySe> зато родителям и близким на радость.Матвеич,когда нибудь это будет,возможно скоро.
Не в этой жизни. Увы... Просто пойми, когда создадут РС с возможностями человека, то может быть и будет что-то подобное. Но про это мечтают очень долго.
AndreySe> зато родителям и близким на радость.Матвеич,когда нибудь это будет,возможно скоро.
Не в этой жизни. Увы... Просто пойми, когда создадут РС с возможностями человека, то может быть и будет что-то подобное. Но про это мечтают очень долго.
Бяка> Зачем сажать экипаж в танк, при наличии возможности выполнить работу экипажа, находясь вне танка, в безопасном месте.
Это в игре или максимум на директриссе при выполнении УУС/УКС. В реальном бою и трёх человек маловато.
Это в игре или максимум на директриссе при выполнении УУС/УКС. В реальном бою и трёх человек маловато.
Meskiukas> В реальном бою и трёх человек маловато.
+1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
+1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Wyvern-2
AndreySe>> танка без экипажа
Meskiukas> Танк без экипажа это сапоги всмятку.
Узнаюбрата Васю танкиста по соплям жесткости 
Товрищ полковник - танк без экипажа - это правый сапог. А экипаж без танка - левый 
Meskiukas> Танк без экипажа это сапоги всмятку.
Узнаю
Товрищ полковник - танк без экипажа - это правый сапог. А экипаж без танка - левый
Meskiukas>> В реальном бою и трёх человек маловато.
alexx188> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Полностью согласен! Только при условии, что сидеть они будут НЕ в танке
А если в танке - то и одного многовато...
alexx188> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Полностью согласен! Только при условии, что сидеть они будут НЕ в танке
А если в танке - то и одного многовато...
Wyvern-2> Только при условии, что сидеть они будут НЕ в танке
Нет, тут мы с вами не договоримся.
Нет, тут мы с вами не договоримся.
Дем
В общем, понаписали много, поэтому не буду отвечать кому-то конкретно.
Танк-робот - это конечно здорово, но пока не тянем.
Телеуправляемый танк - штука нужная, хоть эффективность сильно падает по сравнению с обитаемым. Кому-то нужно первым вылезать на открытое место и собирать на себя все прилетающие плюхи, пока все гасят всё то, откуда они прилетают. Так пусть это будет машинка без людей в нёй
Ну и наша звезда - ОБТ.
Во-первых - экипаж. Командир, который в половине случаев командует соединением - в танке не нужен. Пускай сидит в тылу и орёт по тому же радио.
Итого - мехвод и оператор вооружения. Садим обоих в башню - и соответственно у нас больше нет необходимости так бронировать корпус. Только общее противоосколочное и вокруг конкретных важных узлов.
Башню конечно придётся бронировать и внизу, чтобы по ногам не прилетело - этакое бронеяйцо получится. Ну и против подрыва на мине защита получится - пусть башня и улетит, но внутри неё ускорения будут не такие уж и большие - тяжёлая ведь.
Танк-робот - это конечно здорово, но пока не тянем.
Телеуправляемый танк - штука нужная, хоть эффективность сильно падает по сравнению с обитаемым. Кому-то нужно первым вылезать на открытое место и собирать на себя все прилетающие плюхи, пока все гасят всё то, откуда они прилетают. Так пусть это будет машинка без людей в нёй
Ну и наша звезда - ОБТ.
Во-первых - экипаж. Командир, который в половине случаев командует соединением - в танке не нужен. Пускай сидит в тылу и орёт по тому же радио.
Итого - мехвод и оператор вооружения. Садим обоих в башню - и соответственно у нас больше нет необходимости так бронировать корпус. Только общее противоосколочное и вокруг конкретных важных узлов.
Башню конечно придётся бронировать и внизу, чтобы по ногам не прилетело - этакое бронеяйцо получится. Ну и против подрыва на мине защита получится - пусть башня и улетит, но внутри неё ускорения будут не такие уж и большие - тяжёлая ведь.
Meskiukas>>> В реальном бою и трёх человек маловато.
alexx188>> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Wyvern-2> Полностью согласен! Только при условии, что сидеть они будут НЕ в танке
Wyvern-2> А если в танке - то и одного многовато...
Ник! Ты увы не прав. Вот мнение тоже реального танкиста.
Вы хоть раз сталкивались на практике с работой наводчика и командира танка (не говоря уже о взводе и роте)?
Имеете хоть какое-то представление (не из игры или журнала) об этом?
Как Вы не можете понять, что у наводчика и командира работа совершенно разного типа? Совершенно разный (несовместимый) способ сосредоточения.
Внимание командира должно быть максимально рассредоточено по площади. Командир крутится, как юла в бою. Постоянно анализирует обстановку во всех направлениях и принимает решения на действия (своего экипажа и других) в зависимости от неё.
При этом, 50% работы командира танка основаны на опыте, подсознании и интуиции. Его способ принятия решения "Мне очень не нравится это окно" непонятен ни одному компьютеру. А указание мехводу "Срочно резко влево", потому что покрытие дороги ему показалось подозрительным, для компьютера будет совершенно необоснованным.
У наводчика внимание концентрировано (сосредоточено на узком участке). Он изучает цель и её параметры, чтобы в минимальный срок принять решение по конкретной цели/группе целей. Он должен мгновенно определять слабые/уязвимые места, учитывать характер поведения цели (в т.ч. интеллект противника) и действовать в зависимости от этого. Он должен внимательно следить за целью не только до выстрела, а и после него, оценивая результат стрельбы и при необходимости добивая цель или наоборот, не тратя на неё больше времени, переключаясь на другую. И т.д.
Совершенно разный характер работы, который несовместим НИКАК.
Любой танкист это знает.
И если кто-то считает, что эти две функции (командира и наводчика) можно хоть как-то совместить в одном человеке (обвешав его каким угодно числом насколько угодно умных компьютеров), он в этом не понимает ничего. От слова абсолютно.
alexx188>> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Wyvern-2> Полностью согласен! Только при условии, что сидеть они будут НЕ в танке
Wyvern-2> А если в танке - то и одного многовато...
Ник! Ты увы не прав. Вот мнение тоже реального танкиста.
Вы хоть раз сталкивались на практике с работой наводчика и командира танка (не говоря уже о взводе и роте)?
Имеете хоть какое-то представление (не из игры или журнала) об этом?
Как Вы не можете понять, что у наводчика и командира работа совершенно разного типа? Совершенно разный (несовместимый) способ сосредоточения.
Внимание командира должно быть максимально рассредоточено по площади. Командир крутится, как юла в бою. Постоянно анализирует обстановку во всех направлениях и принимает решения на действия (своего экипажа и других) в зависимости от неё.
При этом, 50% работы командира танка основаны на опыте, подсознании и интуиции. Его способ принятия решения "Мне очень не нравится это окно" непонятен ни одному компьютеру. А указание мехводу "Срочно резко влево", потому что покрытие дороги ему показалось подозрительным, для компьютера будет совершенно необоснованным.
У наводчика внимание концентрировано (сосредоточено на узком участке). Он изучает цель и её параметры, чтобы в минимальный срок принять решение по конкретной цели/группе целей. Он должен мгновенно определять слабые/уязвимые места, учитывать характер поведения цели (в т.ч. интеллект противника) и действовать в зависимости от этого. Он должен внимательно следить за целью не только до выстрела, а и после него, оценивая результат стрельбы и при необходимости добивая цель или наоборот, не тратя на неё больше времени, переключаясь на другую. И т.д.
Совершенно разный характер работы, который несовместим НИКАК.
Любой танкист это знает.
И если кто-то считает, что эти две функции (командира и наводчика) можно хоть как-то совместить в одном человеке (обвешав его каким угодно числом насколько угодно умных компьютеров), он в этом не понимает ничего. От слова абсолютно.
Meskiukas> Ник! Ты увы не прав. Вот мнение тоже реального танкиста.
В конце XIX века создатели первых пулеметов искренне верили, что их детище сделает войну невозможной.
Это я к тому, что меняется все. Принципиально, танк-робот не проблема, избирательность поражения которую демонстрирует экипаж их хуманов можно заменить тупым брутфорсом, навесив десяток каналов наведения и 5-6 поражения. Проблема, что с ним делать если он "слегка сойдет с ума", ему же без разницы, кого стрелять.
В конце XIX века создатели первых пулеметов искренне верили, что их детище сделает войну невозможной.
Это я к тому, что меняется все. Принципиально, танк-робот не проблема, избирательность поражения которую демонстрирует экипаж их хуманов можно заменить тупым брутфорсом, навесив десяток каналов наведения и 5-6 поражения. Проблема, что с ним делать если он "слегка сойдет с ума", ему же без разницы, кого стрелять.
Meskiukas>> В реальном бою и трёх человек маловато.
alexx188> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Если сделать внешнее управление танком, то эктипаж можно увеличить хоть до бесконечности.
Всё упирается не в искуственный интеллект, а в передачу данных.
Уже сегодня реально сделать экипаж из двух человек. Водителя и наводчика орудия. Командира и стрелка-пулемётчика можно сделать вынесенными. Более того, они могут получать инфу не только с камер танка, но и с внешнимх источников. Например, БПЛА.
Причём, водитель и наводчик тоже легко заменяемы. Но пока нет нужной гарантии работы всех линий связи, они нужны в танке.
Как только проблема внешнего управления решится - экипаж исчезнет из танка.
А танк даже внешне изменится до неузнаваемости. Нет нужды в учёте эргономики. Даже защита изменится.
Нет нужды в непробиваемости корпуса. Достаточно сконструировать безопасно повреждаемые конструкции.
alexx188> +1. Имхо, оптимальный экипаж - 5 человек.
Если сделать внешнее управление танком, то эктипаж можно увеличить хоть до бесконечности.
Всё упирается не в искуственный интеллект, а в передачу данных.
Уже сегодня реально сделать экипаж из двух человек. Водителя и наводчика орудия. Командира и стрелка-пулемётчика можно сделать вынесенными. Более того, они могут получать инфу не только с камер танка, но и с внешнимх источников. Например, БПЛА.
Причём, водитель и наводчик тоже легко заменяемы. Но пока нет нужной гарантии работы всех линий связи, они нужны в танке.
Как только проблема внешнего управления решится - экипаж исчезнет из танка.
А танк даже внешне изменится до неузнаваемости. Нет нужды в учёте эргономики. Даже защита изменится.
Нет нужды в непробиваемости корпуса. Достаточно сконструировать безопасно повреждаемые конструкции.
Это сообщение редактировалось 24.01.2015 в 23:41
Meskiukas> Внимание командира должно быть максимально рассредоточено по площади. Командир крутится, как юла в бою. Постоянно анализирует обстановку во всех направлениях и принимает решения на действия (своего экипажа и других) в зависимости от неё.
Ему не обязательно сидеть в танке, если он имеет возможность получить эту инфу вне её. И анализировать он может не в танке.
Meskiukas> При этом, 50% работы командира танка основаны на опыте, подсознании и интуиции.
Даже если это два раза так - сидеть в танке - не обязательно.
Ему не обязательно сидеть в танке, если он имеет возможность получить эту инфу вне её. И анализировать он может не в танке.
Meskiukas> При этом, 50% работы командира танка основаны на опыте, подсознании и интуиции.
Даже если это два раза так - сидеть в танке - не обязательно.
Бяка> Даже если это два раза так - сидеть в танке - не обязательно.
Это просто бред. Причём наивный и примитивный, основанный на сказках и игрушках. Почему-то реально воевавшие считают совсем по другому!
Это просто бред. Причём наивный и примитивный, основанный на сказках и игрушках. Почему-то реально воевавшие считают совсем по другому!
Wyvern-2> Концепция опционально сочлененной модульной бронемашины - идеальное паллиативное решение всех современных проблем беспилотных наземных машин.
паллиативное + идеальное - это оксюморон.
а если по сути - сие решение имеет недостатки и тех и других, не имея достоинств ни тех ни других.
паллиативное + идеальное - это оксюморон.
а если по сути - сие решение имеет недостатки и тех и других, не имея достоинств ни тех ни других.
Meskiukas> При этом, 50% работы командира танка основаны на опыте, подсознании и интуиции. Его способ принятия решения "Мне очень не нравится это окно" непонятен ни одному компьютеру. А указание мехводу "Срочно резко влево", потому что покрытие дороги ему показалось подозрительным, для компьютера будет совершенно необоснованным.
Окно может не понравится и наводчику. А дорога - мехводу. Насколько дополнительный человек тут поможет?
Meskiukas> У наводчика внимание концентрировано (сосредоточено на узком участке). Он изучает цель и её параметры, чтобы в минимальный срок принять решение по конкретной цели/группе целей.
Насколько понимаю логику современных конфликтов - при обнаружении цели её не изучают, а сразу уничтожают. Соответственно нет надобности надолго концентрировать внимание. Убедился в поражении и можешь дальше осматривать окрестности.
И вокруг не общевойсковой бой, чтобы за эти секунды что-то вокруг значимое случилось.
Meskiukas> Это просто бред. Причём наивный и примитивный, основанный на сказках и игрушках. Почему-то реально воевавшие считают совсем по другому!
Как они могут считать что это бред если они даже не пробовали так воевать?
Окно может не понравится и наводчику. А дорога - мехводу. Насколько дополнительный человек тут поможет?
Meskiukas> У наводчика внимание концентрировано (сосредоточено на узком участке). Он изучает цель и её параметры, чтобы в минимальный срок принять решение по конкретной цели/группе целей.
Насколько понимаю логику современных конфликтов - при обнаружении цели её не изучают, а сразу уничтожают. Соответственно нет надобности надолго концентрировать внимание. Убедился в поражении и можешь дальше осматривать окрестности.
И вокруг не общевойсковой бой, чтобы за эти секунды что-то вокруг значимое случилось.
Meskiukas> Это просто бред. Причём наивный и примитивный, основанный на сказках и игрушках. Почему-то реально воевавшие считают совсем по другому!
Как они могут считать что это бред если они даже не пробовали так воевать?
Пост требует обстоятельного и тщательного ответа - но это позже. А пока, кратко, одно, но очень характерное примечание:
Meskiukas> [b]Вы хоть раз сталкивались на практике с работой наводчика и командира танка (не говоря уже о взводе и роте)?
Meskiukas> Имеете хоть какое-то представление (не из игры или журнала) об этом?
Все дело в том, что это мнение о танке прошлого и настоящего Танк же будущего - того "будущего, которое уже здесь, но еще неравномерно распределенно" ©Гибсон1 - практически ничем не отличается от той самой компьютерной игры...в принципе отличатся не может. Тут уже писали, что израильский обучающий тринажер - один в один "компьютерная игра с стеклянной кабиной"...
.1 - вот в этом неравномерно распределении будущего и есть как раз залог будущих побед или поражений. Тот у кого оно, это будущее, уже есть - тот и выигрывает.
Meskiukas> [b]Вы хоть раз сталкивались на практике с работой наводчика и командира танка (не говоря уже о взводе и роте)?
Meskiukas> Имеете хоть какое-то представление (не из игры или журнала) об этом?
Все дело в том, что это мнение о танке прошлого и настоящего Танк же будущего - того "будущего, которое уже здесь, но еще неравномерно распределенно" ©Гибсон1 - практически ничем не отличается от той самой компьютерной игры...в принципе отличатся не может. Тут уже писали, что израильский обучающий тринажер - один в один "компьютерная игра с стеклянной кабиной"...
.1 - вот в этом неравномерно распределении будущего и есть как раз залог будущих побед или поражений. Тот у кого оно, это будущее, уже есть - тот и выигрывает.
Meskiukas> Это просто бред. Причём наивный и примитивный, основанный на сказках и игрушках. Почему-то реально воевавшие считают совсем по другому!
Реально воевавшие воевали на танках, не приспособленными к иному методу управления. Поэтому и не представляют того, чего просто пока нет.
Реально воевавшие воевали на танках, не приспособленными к иному методу управления. Поэтому и не представляют того, чего просто пока нет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
