Исследовательские подводные аппараты

 
1 92 93 94 95 96 119
+
+5
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
Mihalych> Посылаю данные книги Дмитриева. Электронной версии, конечно нет.

(Ворчливо) Сергея Брина совсем не уважаете...

Дмитриев проектирование подводных аппаратов.pdf http://rusfolder.com/43007158

free, file hosting, file sharing, бесплатный, хостинг файлов, файлообменник, скачать, закачать, скачать без ограничения скорости // rusfolder.com
 

ЗЫ

Стр. 216 в порядке.
 35.035.0
17.02.2015 19:21, Mihalych: +1: Спасибо за ссылку!
+
+2
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
Mihalych> Посылаю данные книги Дмитриева. Электронной версии, конечно нет.

Формат: djvu
~4 Mb
 31.931.9
RU Mihalych #17.02.2015 19:19  @Ventus Suus#17.02.2015 19:07
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Единственная просьба, не могли бы Вы засканировать и выложить здесь стр. 216.
Вот 216-я.
Прикреплённые файлы:
 
 
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
Вот по теме и смежной, что есть в Сети (перечень не полный :) )

Егоров Буксируемые подводные системы 1981

Кормилицын, Хализев Проектирование подводных лодок 1999

Букалов, Нарусбаев Проектирование атомных подводных лодок 1988

Шемендюк Петрович ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОНСТРУКЦИЙ КОРПУСА ПОДВОДНЫХ ЛОДОК 2007

Слижевский Король Соколик Гидродинамический расчет самоходных подводных аппаратов 2000

Прасолов Амитин Устройство подводных лодок 1973
 35.035.0
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

sam7> Вот по теме и смежной, что есть в Сети (перечень не полный :) )

Замечательный буклет от Голландцев U-Boat Worx
Cюда, поскольку Си-эксплореры приспособлены в т.ч. и для исследовательских целей.

U-Boat Worx Lookbook 2014

Introducing U-Boat Worx and its range of manned submersibles. // issuu.com
 

Для тех, кто в теме И в мордокниге ссылки на специализированные страницы производителей ОПА и их эксплуатантов или просто интересностей:

SEAmagine Hydrospace Corporation

Small Personal Submarines - For Pleasure or For Professionals Submarines Designed to Be Used -... // www.facebook.com
 

Ocean Frontier

Ocean Frontier /Underwater exploration and discovery/ // www.facebook.com
 

Nordicsub submersible

This page is dedicated to the Nordicsub submersible Drebbel. Launched on 8 June, it is now ready to... // www.facebook.com
 

Personal Submarines

Fans, owners or experts in civil mini submarines, for private (leisure) or public (tourism) use.... // www.facebook.com
 

Stanley Submarines - West End, Roatan, Honduras

Captain Karl Stanley's deep diving submarine Idabel, based on the Caribbean island of Roatan,... // www.facebook.com
 

Triton Submarines

Submersible Manufacturer, Worldwide Submersible Operations, Submersible Refit and Upgrade,... // www.facebook.com
 

Deepflight

DeepFlight develops one-of-a-kind high-performance personal submarines that fly underwater. // www.facebook.com
 

U-Boat Worx

Submarines // www.facebook.com
 

Friends of HURL

Welcome to the Hawaii Undersea Research Lab // www.facebook.com
 

U-Boot Kreidesee Eurosub | Facebook

U-Boot Kreidesee Eurosub на Facebook Присоединяйтесь к Facebook, чтобы связаться с U-Boot Kreidesee Eurosub и найти других друзей. Facebook предоставляет... // www.facebook.com
 

Nemo Submarine

Das Unternehmen „Nemo Tauchtouristik GmbH & Co. KG“ wurde eigens für die Realisierung der Idee... // www.facebook.com
 

Список далеко не полный :)
 40.0.2214.11140.0.2214.111
Это сообщение редактировалось 17.02.2015 в 19:53

Mihalych

опытный

sam7> Вот по теме и смежной/
Не может ли уважаемое сообщество подбросить информации по отечественным частным ПА.
 

sam7

координатор
★★★★☆
Mihalych> Не может ли уважаемое сообщество подбросить информации по отечественным частным ПА.

А их больше одной?

Подводные яхты [sam7#07.01.14 16:26]

Экскурсионная ПЛ "Садко"// Морской
 
 35.035.0

Mihalych

опытный

sam7> А их больше одной?
Не. Я знаю два. Один в Питере, Владимира Пучкова "78-51", другой в Лиинахамари "Пинагор".
А то, что Вы показали не подводная яхта, а туристический подводный аппарат. У нас их построили два "Садко" и "Нептун". И всё без такого же успеха.
 
+
+1
-
edit
 

Mitry

опытный
★★
Из сегодняшней прессы - Марлин-350 (правда необитаемый..., но я не знаю куда еще)
Прикреплённые файлы:
марлин-350.jpg (скачать) [995x934, 213 кБ]
 
 
 11.011.0
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

Mitry> Из сегодняшней прессы - Марлин-350 (правда необитаемый..., но я не знаю куда еще)
Думаю, что заявление о преодолении зависимости наших акванавтов и гидронавтов от иностранных производителей слишком оптимистично.
Прекрасные барокамеры мы всегда делали самостоятельно.
Мы делали великолепные необитаемые ПА, вспомните Манту-1,5, а теперь делаем "Гномы".
 
Это сообщение редактировалось 19.02.2015 в 23:32
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

вера 9

опытный

Gogs> Так что по МОЕЙ ЛИЧНОЙ классификации все они глубоководные.
В сегодняшней "Красной звезде", наверное на этой классификации можно остановиться : "глубоководные обитаемые спасательные аппараты".
Прикреплённые файлы:
КЗ.jpg (скачать) [1079x838, 492 кБ]
 
 
 22
RU Mihalych #20.02.2015 12:19  @вера 9#20.02.2015 03:28
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

в.9.> В сегодняшней "Красной звезде", наверное на этой классификации можно остановиться : "глубоководные обитаемые спасательные аппараты".
Я бы на не останавливался потому, что:
- термин "Глубоководные обитаемые спасательные аппараты" предполагает, что есть "Не глубоководные спасательные ...", а их нет.
- термин "Глубоководные обитаемые спасательные аппараты" предполагает, что есть "Не обитаемые спасательные ...", а их нет.
Поэтому удовлетворяющим всех термином считаю - "Спасательный подводный аппарат". Всё остальное излишние премудрости.
 
RU вера 9 #20.02.2015 13:55  @Mihalych#20.02.2015 12:19
+
+1
-
edit
 

вера 9

опытный

Mihalych> Поэтому удовлетворяющим всех термином считаю - "Спасательный подводный аппарат". Всё остальное излишние премудрости.

А "Русь" с "Консулом" тогда как назовем?
 22
RU Mihalych #20.02.2015 16:07  @вера 9#20.02.2015 13:55
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

в.9.> А "Русь" с "Консулом" тогда как назовем?
Я бы назвал "Исследовательский подводный аппарат", так как ни на что большее они не годны.
 

fnk24

опытный
★☆
Mihalych>> Не может ли уважаемое сообщество подбросить информации по отечественным частным ПА.
sam7> А их больше одной?
sam7> Подводные яхты [sam7#07.01.14 16:26]

я писал же как-то про нептун
 40.0.2214.11140.0.2214.111
20.02.2015 17:34, Mihalych: +1: За неравнодушие и отличную фотогалерею.
RU Mihalych #20.02.2015 17:21  @вера 9#20.02.2015 13:55
+
+1
-
edit
 

Mihalych

опытный

в.9.> как назовем?
Так как классификация, предложенная в 1978 году Дмитриевым А.Н. немного устарела, осмеюсь предложить на общее обсуждение мой вариант классификации ПА.
Буду признателен за любую критику и предложения:

Подводным аппаратом называются технические средства, предназначенные для выполнения различных работ под поверхностью воды и не несущие оружия.

Подводные аппараты условно можно классифицировать следующим образом:
1. По назначению:
1.1. Рабочие ПА – специализированные, для выполнения производственно-технических работ;
1.2. Исследовательские ПА – многоцелевые, для исследовательских работ ниже поверхности воды;
1.3. Спасательные ПА – для оказания помощи и спасения экипажей аварийных ПЛ И ПА;
1.4. Диверсионные – для доставки боевых ловцов к месту выполнения задач и обеспечения их работ;
1.5. Туристические – для проведения морских экскурсий ниже уровня воды;
1.6. Экспериментальные – для проверки и испытаний различного подводного оборудования.

2. По обитаемости:
2.1. Обитаемые – оборудованные необходимым оборудованием для несения экипажа;
2.2. Необитаемые – не способные нести экипаж.

3. По стабилизации глубины:
3.1. Гиростат – ПА с отрицательной плавучестью, опускаемые на тросе;
3.2. Батискаф – ПА с поплавком заполненным жидкостью или синтактиком;
3.3. Мезоскаф – ПА для исследования океана на стабилизаторе глубины без хода;
3.4. Подводный аппарат – стабилизация на глубине обеспечивается плавучестью корпуса;
3.5. Батиплан – ПА отрицательная плавучесть, которого компенсируется формой корпуса и скоростью движения;
3.6. Донные – ПА передвигающиеся по грунту.

4. По способу доставки к точке погружения:
4.1. Автономные – самостоятельно совершающие переход к месту выполнения задач;
4.2. Носимые – доставляемые к месту погружения на борту судна базы;
4.3. Буксируемые – доставляемые к точке погружения на буксире;

5. По способу перемещения:
5.1. Автономные - не связанные с носителем;
5.2. Буксируемые - связанные с носителем трос-кабелем.

6. По способу управления:
6.1. Пилотируемые – управляемые экипажем;
6.2. С дистанционным управлением – управляемые с поверхности по кабелю;
6.3. С программным управлением – необитаемые, автономные, управляемые по программе.

7. По типу энергетической установки:
7.1. Без источников питания – питание подаётся по кабелю с судна носителя;
7.2. Электрические – питание от собственных аккумуляторных батарей;
7.3. Атомные – питание от собственной ЯЭУ

8. По способу доставки к месту работ:
8.1. Автономные
8.2. Носимые

9. По глубине погружения – классифицируются произвольно заказчиком ПА.

10. По водоизмещению – классификация не требуется;

11. По скорости хода – не требуется, так как скорости хода у всех ПА маленькие.
 
Это сообщение редактировалось 20.02.2015 в 19:02
RU Черномор™ #20.02.2015 17:57  @Mihalych#20.02.2015 17:21
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Mihalych> Буду признателен за любую критику и предложения:

Ловите

Mihalych> Подводные аппараты условно можно классифицировать следующим образом:

Mihalych> 4. По способу доставки к точке погружения:
Mihalych> 4.1. Автономные – самостоятельно совершающие переход к месту выполнения задач;
Mihalych> 4.2. Носимые – доставляемые к месту погружения на борту судна базы;
Mihalych> 4.3. Буксируемые – доставляемые к месту погружения на борту судна базы;

Mihalych> 8. По способу доставки к месту работ:
Mihalych> 8.1. Автономные
Mihalych> 8.2. Носимые
 
RU Mihalych #20.02.2015 18:53  @Черномор™#20.02.2015 17:57
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

Черномор™> Ловите
Спасибо. Перестарался.
 

RU Valera-871 #22.02.2015 02:58  @Mihalych#20.02.2015 17:21
+
+2
-
edit
 

Valera-871

втянувшийся

Mihalych> 4.2. Носимые – доставляемые к месту погружения на борту судна базы;

Лучше - транспортируемые.

Mihalych> 7.3. Атомные – питание от собственной ЯЭУ

А стоит ли считать подводные лодки с АЭУ подводными аппаратами?

Mihalych> 11. По скорости хода – не требуется, так как скорости хода у всех ПА маленькие.

У подводных лодок с АЭУ тоже скорость хода "маленькая"?
 
RU Mihalych #22.02.2015 08:11  @Valera-871#22.02.2015 02:58
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

Valera-871> Лучше - транспортируемые.
Согласен.
Valera-871> А стоит ли считать подводные лодки с АЭУ подводными аппаратами?
ПЛ с АЭУ мы не будем считать подводными аппаратами. К ПА с АЭУ я отношу, например, NR-1, которая оружия не несла, поэтому и нет оснований относить её к ПЛ.
Valera-871> У подводных лодок с АЭУ тоже скорость хода "маленькая"?
ПЛ с АЭУ здесь ни причём. А у ПА с АЭУ скорость тоже будет маленькая, так как у ПА АЭУ не может быть мощной, а прочный корпус очень тяжёлый. Его сильно не разгонишь с малой мощностью. Да и не зачем.
 
DE Ventus Suus #22.02.2015 15:21  @Mihalych#22.02.2015 08:11
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> ПЛ с АЭУ мы не будем считать подводными аппаратами. К ПА с АЭУ я отношу, например, NR-1, которая оружия не несла, поэтому и нет оснований относить её к ПЛ.

Разделение ПЛ / ПА для меня всегда базировалось на автономности. Если подводное средство для эксплуатации требует корабля-матки или погружного понтона (типа гавайских LRT) и не в состоянии подойти к месту работы самостоятельно, то это ПА. Собственно говоря, грузоподъемность кранов и лимитирует размеры системы ПА - Корабль-матка
Если подводное средство своим ходом может выйти из порта и, например, под дизелем прийти в свой район, то хоть оно всего 40 тонн измещает. Это - подводная лодка. Есть, конечно мелкашки на пару тонн с автомобильным дизелем, но автономности у них кот начхал. Их язык ПЛ назвать не повернется.

NR-1 это однозначно ПЛ, хоть и без вооружения. Кашалоты и Лошарик - тоже ПЛ, хоть под брюхом и ходят, но они в состоянии выйти в море и сами. О нельмах не скажу, ибо сужу об атомных автономных станциях, как и все, по данным из интернета.

Подобное разделение лежит, насколько я могу судить, также в основе американской классификации submarines / submersibles
 40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 22.02.2015 в 16:22
RU Mihalych #23.02.2015 00:22  @Ventus Suus#22.02.2015 15:21
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Разделение ПЛ / ПА для меня всегда базировалось на автономности.
Суждение базируется на недостаточном знании истории подводного флота.
Отсюда следует, что знаменитые "Кайтены" - подводные аппараты.
V.S.> но автономности у них кот начхал. Их язык ПЛ назвать не повернется.
Классифицировать подводные аппараты по категории "Кот начхал" язык действительно не поворачивается.
V.S.> NR-1 это однозначно ПЛ, хоть и без вооружения.
А то, что NR-1 самостоятельно из базы не выходит, а возится на борту или на буксире надводного корабля-носителя, вы не знали?
Кашалоты и Лошарик - тоже ПЛ, по данным из интернета.
По данным интернета есть много чего, но нельзя же его воспринимать всерьёз.
 
RU Valera-871 #23.02.2015 01:36  @Mihalych#22.02.2015 08:11
+
+2
-
edit
 

Valera-871

втянувшийся

Mihalych> ПЛ с АЭУ здесь ни причём. А у ПА с АЭУ скорость тоже будет маленькая, так как у ПА АЭУ не может быть мощной, а прочный корпус очень тяжёлый. Его сильно не разгонишь с малой мощностью. Да и не зачем.

У Вас некое недопонимание. Вы различаете ПЛ и ПА, но по нашей класификации это всё подводные лодки, в т.ч и с АЭУ. Отличие только в ранге корабля (от первого до четвёртого).
 
DE Ventus Suus #23.02.2015 03:36  @Mihalych#23.02.2015 00:22
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Суждение базируется на недостаточном знании истории подводного флота.
Mihalych> Отсюда следует, что знаменитые "Кайтены" - подводные аппараты.

Вполне возможно. Историей я действительно не сильно увлекался.
Но Кайтены в моих глазах - не более, чем торпеды с биологической системой самонаведения. Ни автономности, ни мореходности. По-немецки их даже описывают (в переводе) как "Морской боеприпас, действующий по принципу подводной лодки" Т.е. по принципу - да. Но по тому же принципу действуют и многие ПА (прием жидкого балласта в ЦГБ).

Mihalych> Классифицировать подводные аппараты по категории "Кот начхал" язык действительно не поворачивается.

Ну, в пылу боя можно и не так сказануть. :-)

Mihalych> А то, что NR-1 самостоятельно из базы не выходит, а возится на борту или на буксире надводного корабля-носителя, вы не знали?

О! Вот этого я не знал. Спасибо!

Mihalych> Кашалоты и Лошарик - тоже ПЛ, по данным из интернета.
Mihalych> По данным интернета есть много чего, но нельзя же его воспринимать всерьёз.

Кашалоты и Лошарик, по отечественной классификации, вообще атомные автономные станции такого-то ранга. Но при этом нужно понимать почему их не назвали по-человечески ПЛ, хотя все основания для этого есть. Это ИМХО либо секретность, либо из той же оперы, что наши авианесущие крейсера, когда во всем мире они АВ - т.е. по политическим соображениям.

Вообще, иногда стоит абстрагироваться от общепринятых понятий и традиций, что Вы и попытались здесь сделать несколько раз по отношению к ПА. К классификации ПЛ это относится не меньшим образом. Дистанцированно взглянув на весь этот зоопарк понятий и аббревиатур незамутненным взглядом профана, многое становится на свои места.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Mihalych #23.02.2015 09:14  @Valera-871#23.02.2015 01:36
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

Valera-871> У Вас некое недопонимание. Вы различаете ПЛ и ПА, но по нашей класификации это всё подводные лодки, в т.ч и с АЭУ.
Вот Вы и сказали те слова, которых я так ждал. Я бы назвал это не "недопонимание", а "несогласие".
По нашей классификации в составе ВМФ нет ПА. Когда в 1971 году в составе флота появились первый рабочий ПА и первый спасательный ПА встал вопрос, кто будет на них плавать. Горшков решил вопрос просто, - это ПЛ, а плавают на них подводники.
Но верным ли было это решение?
 
1 92 93 94 95 96 119

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru