Почему я за Сердюкова

У истоков современной армии стоял ненавидимый обществом экс-министр обороны Сердюков

// Кого благодарить за успех в Сирии?

Первое интервью экс-министра обороны Анатолия Сердюкова после ухода с должности

В журнале Огонек опубликовано интервью бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова (беседовал Леонид Млечин ). В материале отмечается, что десять лет назад началась реформа, которая изменила вооруженные силы страны. А первый министр обороны, который привел армию в соответствие с… //  bmpd.livejournal.com

 

— Почему ваши идеи вызывали такое сопротивление?

— Причин много. Прежде всего консерватизм, нежелание что-либо менять. Идешь себе по ступенькам... И находясь на самой низкой ступени, понимаешь, что будет на верхней. И вдруг выясняется, что ротация должна происходить минимум раз в три года. Что это означает? Я служу в Москве, а мне предлагают ехать на Дальний Восток. Не хочу! Тем более что предлагается заняться подготовкой личного состава. Командир взвода должен принять взвод, ротный — роту. А он никогда солдат не видел! В воинской части 100–150 солдат. И в десять раз больше офицеров. Офицер числится командиром роты, через два года — заместителем командира батальона. А у него нет ни роты, ни батальона. Он так дорастает до командующего армией. А командовать никем не умеет.

Ну вот, скажем, такой пример. Освободилась должность командира бригады в одном из округов. Я говорю: «Давайте проведем там выездную коллегию и пригласим нескольких выпускников из Академии Генерального штаба». Троих с золотой медалью, двоих с красным дипломом. Заходит первый — с золотой медалью. Ему задают вопросы, ни на один ответить не может. Пропустили через коллегию всех пятерых. Так и не подобрали командира бригады.

Я интересовался, как готовили офицеров в царской армии, в Николаевской академии Генерального штаба. Выпускников было немного. Но эти офицеры могли планировать любого уровня операции. С расчетом пропускных способностей железных дорог, речного транспорта, гужевого...

С 2010 года, когда мы уже перешли на новую структуру, пошли первые учения. На уровне батальона, бригады, армейского корпуса… Командующему округом подчинили не только сухопутные части, но и флот, и авиацию, и разведку. Потому что управлять войсками из Москвы невозможно. События будут так быстро меняться, что пока информация дойдет до командующего сухопутными войсками или начальника Генерального штаба, пока от них поступят указания в войска, уже ситуация поменялась.

Командующие у меня ездили в Америку. В Индианаполис поехали, в Военно-морскую академию. Она выпускает ежегодно 1200 молодых офицеров. Из них 300 — иностранцы, то есть 900 — это для своего флота. У нас на начало реформ выпускали 16 тысяч морских офицеров ежегодно. А у нас флот меньше американского! Зачем так много? Потому что у нас в первые три года половина увольняется. Выучить морского офицера стоит больших денег. И это называется традицией? Мы не можем иметь 65 высших военно-учебных заведений, если американской армии достаточно трех...

Добавим красок до полноты картины. Преподаватели далеки от современной науки. Новой техники, на которой могли бы учиться курсанты, нет. Компьютерные классы безнадежно устарели. Как и тренажеры, на которых будущие летчики отрабатывали тактику скоротечного огневого контакта. Выпускник летного училища летать — и воевать! — не способен, его приходится доучивать уже в воинской части. Но когда Сердюков поставил вопрос о том, что вместо десятка безнадежно устаревших учебных заведений нужно одно современное, располагающее всем необходимым, натолкнулся на ожесточенное сопротивление.

— Решили, что Военно-воздушная академия из Москвы поедет в Воронеж. Многие возмутились: она должна быть здесь! Но у нас и так все сконцентрировано в столице. Я имею в виду даже не в рамках Министерства обороны, а в рамках всего государства. Если создали хорошую современную базу в Воронеже, ее надо загрузить. Там все есть и для того, чтобы служить, и для того, чтобы учиться.

После войны с Грузией в 2008 году начальник Генштаба генерал Николай Макаров жаловался, как трудно было найти офицера, способного командовать войсками в боевой обстановке: «Командиры, которые, командуя полками и дивизиями, существовавшими только на бумаге, просто были не в состоянии решать вопросы, возникшие в ходе реальной войны. Когда им дали людей и технику, они растерялись, а некоторые даже отказались выполнять задачи. Спрашивается, нужны ли нам такие офицеры?»