[image]

Прошу консультации летчиков

 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Конструктор #06.02.2014 17:17  @tenger#06.02.2014 15:37
+
+2
-
edit
 
tenger> Но я всегда ставлю себя на место школяра, который прочтет эти строки.
tenger> Он возьмет калькулятор и разделит 150 на два.
tenger> И потом в спорах со сверстниками в Инете даст ссылку на Вас как на первоисточник.

Это будет неграмотный школьник, который неправильно прочитал фразу. И, скорее всего, он до этого места и не дочитает. Фигли, ни эльфов, ни магов, ни сисек нету.. :)

tenger> А вот для меня непонятно вот что. Выпустили 150 с-тов.
tenger> В двух полках находятся около 80-90 штук.
tenger> А ГДЕ???? остальные.
tenger> У испытателей? Списали всего за 4 года эксплуатации? :( :eek: ;) ;)

Насколько я понимаю, такое быстрое списание происходило не по ресурсу планера (хотя и с этим были проблемы), а по двигателю, которые просто неохотно давали на замену именно для этих самолетов. Все шло на Су-7Б, а истребитель Су-7 был в положении "бедного родственника", к тому официально же не принятого на вооружение.
   10.010.0
LV tenger #06.02.2014 19:37  @Конструктор#06.02.2014 17:05
+
-
edit
 

tenger

опытный

Конструктор> Франция нейтральна по книге. Польшу, Чехословакию, Венгрию, Болгарию........ да НАТО пыталось накрыть, кое-что получилось, кое-что нет.

Дык бьют то не по книге "не по паспорту, а по морде!"
И радиоактивным облакам глубоко наплевать и на границы и на суверенитеты и даже на нейтралитеты. ;) :D
   26.026.0
LV tenger #06.02.2014 19:43  @Конструктор#06.02.2014 17:05
+
-
edit
 

tenger

опытный

tenger>> Имхо для Европы вместе с частью СССР полторы, две тысячи ядерных зарядов хватит за глаза.
Конструктор> Смотря какой мощности................
tenger>> И радиоактивные облака никуда не денутся. И заражение местности не испарится. И пожарища к утру не потушат.......
Конструктор> Ну да. В местах применения. И что из этого?

Да я уже несколько раз говорил о "ядерной зиме"
Потому что наземные и воздушные ядерные взрывы существенно отличаются по поражающим свойствам от подземных испытаний. И их поражающие факторы действуют не только "в местах применения."
И для организации такой веселенькой "зимы" над всей Европой 2000 ядерных зарядов в 1-е сутки!!! вполне достаточно.
Ну так уж меня учили. :p ;) Может и неправильно, конечно. :p ;) :D
   26.026.0
LV tenger #06.02.2014 19:56  @Конструктор#06.02.2014 17:05
+
-
edit
 

tenger

опытный

tenger>> И это не позволит "лётчикам полеты летать, а техникам вотку пьянствовать."
tenger>> Даже если этот веселенький натюрмортик должен исполняться по директивам, указанным курсивом.

Конструктор> То есть вы хотите сказать, что при ТМВ авиация забьет болт на приказы?


Ну что Вы! Есси пригрозят отобрать партбилет, полетишь как миленький. :D :D :D :D

Ну а если серьезно, то я все старую пеню о главномо ядерной зиме. Именно она не позволит. Даже, если кто-то в живых останется. Имхо техника кое какая может быть и останется, а вот личный состав да и мирные жители вряд ли. Все таки 2000 ядерных наземных и воздушных взрывов это не шутка. Тем более в такой короткий период. А шарик-то не расколется?
   26.026.0

tenger

опытный

А вообще это, конечно, автору решать. Это же художественное произведение.
Я просто высказал своё ИМХО. :)
   26.026.0
LV tenger #06.02.2014 20:09  @Конструктор#06.02.2014 17:17
+
-
edit
 

tenger

опытный

Конструктор> Это будет неграмотный школьник, который неправильно прочитал фразу. И, скорее всего, он до этого места и не дочитает. Фигли, ни эльфов, ни магов, ни сисек нету.. :)

Ну тут я полностью с Вами согласен.
Вряд ли ЕГЭ-нутых школяров интересует количество самолетов и личного состава в полку. :)
   26.026.0
RU Конструктор #07.02.2014 09:45  @tenger#06.02.2014 19:56
+
+1
-
edit
 
tenger> Ну а если серьезно, то я все старую пеню о главномо ядерной зиме. Именно она не позволит. Даже, если кто-то в живых останется. Имхо техника кое какая может быть и останется, а вот личный состав да и мирные жители вряд ли. Все таки 2000 ядерных наземных и воздушных взрывов это не шутка. Тем более в такой короткий период. А шарик-то не расколется?

2000 -это от Испании до Урала если только получится. И, то если все средства доставки отработают по намеченным целям. И из этих 2000 половина на 1962 год -маломощные, от 1 до 25кт. Маловато будет для организации упомянутого эффекта. А если учесть, что как минимум половина зарядов не была применена (ну вот такое допущение, тут надо читать книгу В.И .Контровского "Конец света на бис", из фанфика на которую и выросла моя книга), то будет примерно как я написал. Где-то регионы сплошных разрушений и радиоактивного заражения. Где-то можно даже находится некоторое время без средств защиты. В соответствии с тем, как учили меня, "Тактика частей и подразделений оперативно-тактических ракет в особый период", так, если меня не подводит память, этот учебник назывался.
PS насчет книги Контровского, ссылку могу дать только на пиратов, не хотел ее давать, но все же Конец света на «бис» - Контровский Владимир
Дело в том, что там три главы моих, но в очень сыром виде- они сперли эту книгу со странички автора в самиздате, когда он умер и вычеркнули меня и Сергея Петрова (он автор главы про Норвегию), чтобы исключить какие-либо претензии со стороны живых авторов. Самое забавное, что такой же финт проделала компания Литрес, но после того, как я написал им письмо, по какому собственно, праву они это делают, они сняли книгу с продажи Конец света на «бис» – Владимир Контровский, читать онлайн, купить и скачать электронную книгу в FB2, TXT, ePub, RTF, HTML и Mobi – ЛитРес
   10.010.0
LV tenger #09.02.2014 02:44  @Конструктор#07.02.2014 09:45
+
-
edit
 

tenger

опытный

Конструктор> 2000 -это от Испании до Урала если только получится. И, то если все средства доставки отработают по намеченным целям. И из этих 2000 половина на 1962 год -маломощные, от 1 до 25кт. Маловато будет для организации упомянутого эффекта.

И что "от Испании до Урала если только получится." это равномерно по площади?
Или всё-таки по наиболее значимым и важным целям. Или говоря по простому по целям, где есть много НародУ? Таким как заводы, города, НИИ,....... где есть мощные исследовательские и производственные центры

Ну для жанра:
"Историческая фантастика" может этого даже и маловато будет.
А вот для реальности - этого за глаза хватит. И даже с избытком.

Ну посудите сами. С точки зрения человека 21 века.
С чего вдруг США и Россия заключали договора (договоры)???? по которым количество ядерных боеголовок ограничивается если память не изменяет 1500 штук.
ИМХО каждая из сторон посчитала, что этого количества хватит для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения друг друга. Или как в нате принято говорить - для нанесения неприемлемого успеха ущерба
А тут вдруг в один день пару тысяч ядерных боеголовок на Гейропу???
Вспомните хотя бы зону отчуждения вокруг Чернобыля.
Вспомните извержение исландского вулкана.
Какие нах полёты? какие нах танковые баталии.
Как в детстве говорили -Война в Крыму. Всё в дыму и Ни х@я не видно! :p ;) :D :D :D
   26.026.0

tenger

опытный

Кстати, за ссылку на книгу "Конец света на «бис»" - Контровский Владимир
СПАСИБО!
Прочту обязательно.
Тем более, что соавтором являетесь Вы.
Хотя бы потому, что у вас литераторов оказывается такие интересные подковёрные баталии происходят. :) ;) :D
   26.026.0
RU Sergofan #09.02.2014 12:17  @Конструктор#07.02.2014 09:45
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
Конструктор> PS насчет книги Контровского, ссылку могу дать только на пиратов, не хотел ее давать, но все же Конец света на «бис» - Контровский Владимир

Спасибо за ссылку, прочитал с интересом. Кстати и в том варианте Хэртмана авторы как-то прозаично на тот свет отправили. Взлет ночью, случайное сближение с военно-транспортным самолетом и очередь из кормовой спаренной 23-мм установки. Хотя, наверное, на войне именно так и было бы.
   24.0.1312.7124.0.1312.71
RU Конструктор #10.02.2014 09:42  @tenger#09.02.2014 02:44
+
-
edit
 
tenger> Или всё-таки по наиболее значимым и важным целям. Или говоря по простому по целям, где есть много НародУ? Таким как заводы, города, НИИ,....... где есть мощные исследовательские и производственные центры

Согласно SIOP-62. Города, заводы, аэродромы, ППД

tenger> С чего вдруг США и Россия заключали договора (договоры)???? по которым количество ядерных боеголовок ограничивается если память не изменяет 1500 штук.

Это сейчас. Напомню, ранее эта цифра мутировала в строну уменьшения с 22000+ до 10000, потом до 6000 в различных договорах

tenger> ИМХО каждая из сторон посчитала, что этого количества хватит для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения друг друга. Или как в нате принято говорить - для нанесения неприемлемого успеха ущерба

Скорее, второе. Еще раз напомню, посмотрите мощности, не считайте тупо количество. У той же самой массовой ракеты 8К14 в СССР мощность старой 269А -10кТ, новой РА-17 (которая пошла в производство в 1962)-300кТ. У самой массовой американской авиабомбы Мк28 мощность тоже мутировала от 5 до 70 кТ. Есть разница?


tenger> А тут вдруг в один день пару тысяч ядерных боеголовок на Гейропу???

Из которых 3/4 - в 1962 маломощные, от1 до 10кТ.

tenger> Вспомните хотя бы зону отчуждения вокруг Чернобыля.

Вспомните Тоцкие учения в СССР и в Неваде в США

tenger> Вспомните извержение исландского вулкана.

И что? В 1956 несколько В-66 пролетели сквозь эпицентр, на высоте 3км, через 20минут, прямо через гриб. Для проверки работоспособности двигателей :) Эксперимент признан успешным. Исландский вулкан-мимо кассы, ВВС враждующих сторон не собирались потом летать на ЭТИХ двигателях несколько тысяч часов.

tenger> Какие нах полёты? какие нах танковые баталии.

Примерно вот такие.. Обратите внимание- личный состав не только не в укрытиях, а даже без средств защиты (кроме касок и темных очков)
Прикреплённые файлы:
 
   10.010.0
26.02.2014 18:11, diletant2010: +1: Спасибо огромное! Кроме интересного мне сюжета - не читал более технически грамотной книги.
С уважением

RU Конструктор #10.02.2014 09:48  @Sergofan#09.02.2014 12:17
+
-
edit
 
Sergofan> Спасибо за ссылку, прочитал с интересом. Кстати и в том варианте Хэртмана авторы как-то прозаично на тот свет отправили.

Да я эту часть и не менял, он и в новой редакции так же гибнет
   10.010.0
RU diletant2010 #26.02.2014 18:13  @Конструктор#10.02.2014 09:48
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Конструктор>

Спасибо огромное! Кроме интересного мне сюжета - не читал более технически грамотной книги.
С уважением
   
TR Barbarossa #25.06.2014 16:47  @Конструктор#21.01.2014 15:21
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Конструктор> Вадим Львов -это которой "Роса на солнце" и "Сталь и пепел" написал? В, смысле, он же здешний Бердыш? Никогда бы не подумал..

Да
   
RU Конструктор #19.12.2014 10:01
+
-
edit
 
Не спеша пишу вторую книгу, в этой связи снова задам несколько вопросов:
У меня в сюжету ночной бой МиГ-17ПФ со Скайхоками (А-4С), прикрываемыми парой "Крусейдеров". Вся радиосвязь задавлена (у амов есть еще постановщик помех, летит сзади в 30км).Наша РЛС наведения выведена из строя.
Вопросы:
1.МиГ-17ПФ (модификация, которая стояла на вооружении 865 полка ПВО)- он вообще мог что-то ночью делать?
2. МиГ-17ПФ был и с ракетами (РС-2У) и без, с 2 пушками и с 3, вообще какая модель в 60-х была в Елизово, кто-нибудь знает?

Вот ссылка

Грибанов Роман Борисович. 2 книга

   Глава 1. Здесь начинается Россия.    31 октября, местное время 14-30. Камчатская область, Первая речка, 6 километров к югу от поселка Мильково.    Серега Грибанов, прищурив глаза, старался разглядеть стремительные тени лосося, идущего на нерест вверх по бурной реке. Конец октября - не самое лучшее время для рыбалки на Камчатке. Земля уже ощутимо подмерзает по утрам, на ней часто выпадает снег, пока неглубокий. На горах, ограждающих долину реки Камчатки с запада и востока, снег лежит уже с сентября. Озера и речные протоки с медленным течением уже покрыты слабым льдом, который еще не держит человека. // Дальше — samlib.ru
 
   10.010.0
RU chetbor #26.02.2015 16:10  @Конструктор#19.12.2014 10:01
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Конструктор> 1.МиГ-17ПФ (модификация, которая стояла на вооружении 865 полка ПВО)- он вообще мог что-то ночью делать?
Конструктор> 2. МиГ-17ПФ был и с ракетами (РС-2У) и без, с 2 пушками и с 3, вообще какая модель в 60-х была в Елизово, кто-нибудь знает?
Конструктор> Вот ссылка
Конструктор> Грибанов Роман Борисович. 2 книга
Надо искать ветеранов...
В Переяславке были без ракет МиГ-17ПФ в 302 иап
   36.036.0
+
-
edit
 

fencer 2

опытный

Пишут ЖБУ для МиГ-25-х.
Прикреплённые файлы:
288408.jpg (скачать) [1500x1013, 798 кБ]
 
 
   
RU Конструктор #19.01.2022 13:04
+
+6
-
edit
 
Совсем затуркался с этими проблемами.. Первая книга уже напечатана в издательстве АСТ, а я до сих пор не поблагодарил всех форумчан, кто помогал, шпынял, бросал тапками. Вторая и третья висят в издательстве с начала пандемии
Прикреплённые файлы:
 
   88
RU Lamm #29.01.2022 18:49  @Конструктор#19.01.2022 13:04
+
-
edit
 

Lamm

аксакал

Конструктор> Совсем затуркался с этими проблемами.. Первая книга уже напечатана в издательстве АСТ, а я до сих пор не поблагодарил всех форумчан, кто помогал, шпынял, бросал тапками. Вторая и третья висят в издательстве с начала пандемии

Купил и прочел с удовольствием. Поржал. Следующие тоже куплю. :D Жалко перебитых исторических персонажей. :D :D :D Но динамично и весело.
   2222
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Вопрос не только летчикам: как присваивают регистрационные номера боевым самолетам? Их выделяют из какого-то пула номеров, выданных какой-то военной части, или их присваивают из пула, выданного на тип - по мере изготовления, или еще как?
   2222
RU Александр Леонов #28.04.2022 05:01  @Полл#27.04.2022 19:20
+
+4
-
edit
 
Полл> Вопрос не только летчикам: как присваивают регистрационные номера боевым самолетам? Их выделяют из какого-то пула номеров, выданных какой-то военной части, или их присваивают из пула, выданного на тип - по мере изготовления, или еще как?
на уровне штаба полка
Расскажу одну историю про номера, был у нас в полку не помню точно 43й борт помоему, обычный ни чем от других не отличающийся, куда его дели я ХЗ но его номер присвоили самому древнему аэроплану в полку (зачем тоже ХЗ), я уже не говорю про отсутствие перекрёстных связей в САУ дык у него еще и МРК одно ступенчатое стояло, причем с косяком самолетик был, на разбеге у него рандомно выскакивал бросок в лево видимо за счет именно неисправности в МРК, еще под старым номером на этом аэроплане начполитотдела на взлете вылетел с полосы в болото, полеты забили нафиг и до вечера вытаскивали, порвали два троса и т.д. Списали эту хрень на "везение" замполита, дескать он сам накосячил и забыли.
Короче все думали что 43й это тот старый борт с 2х ступенчатым МРК и о наличии косяков в МРК тоже само собой никто не догадывался, и при очередном планировании тот кто составлял плановую таблицу (обычно это командир звена той эскадрильи чьи самоли планировали на полеты) поставил 43й мне на парный вылет на полигон. Обычно самолеты с одноступенчатым МРК ведущему не планировали, так как рулить там надо на разбеге тормозами, и это могло привести к тому что ведомый на разбеге догонит ведущего. С другой стороны сколько там этого разбега то, никогда я тормозами и не пользовался на таких самолетах, хотя какой на самолете МРК я мог определить метров за 50, были там признаки на носовой стойке.
Поэтому то что лететь мне придется на самолете с одноступенчатым МРК я видел, а разбираться не стал, как то пофигу было. Встали на полосу начали разбег парой на полном форсаже, и в самом начале разбега МРК дает бросок носа влево прямиком в болото, я сразу с реагировал, ручку и ногу в право до упора, зажал даже стартовый тормоз. В результате самолет нос в сторону осевой развернул, но его 16 тонн продолжали как ворона прыгать в сторону болота, поэтому полный форсаж я выключать не стал, пытаясь хотя бы форсажом уменьшить стремление самолета нырнуть в болото. Короче скачет такой скакун тырдык тырдык, справа ведомый проносится как старфайтер на полном форсаже, потом выключает форсаж и хлопая парашютом свистит дальше. Слава богу с ним мы краями разошлись))) а я продолжаю скакать в сторону болота, надо бы форсаж выключать но боюсь тогда на полосе не удержусь, поэтому сижу курю. Доскакал уже до асфальта полосы безопасности, вижу в перископ, как полный форсаж срывает этот асфальт пластами и он красиво так как в замедленной сьемке кувыркаясь поднимается в воздух за моим хвостом. Какое-то время мы с самолетом нагло бежали вдоль полосы безопасности вскрывая ее как консервным ножиком, подумалось о пюздюлях от руководства за убитый асфальт, но порадовало, что мы наконец то перестали скакать в болото, а потом начали скакать в сторону осевой полосы, поэтому я таки выключил форсаж и выпустил парашют, который наконец-то развернул самолет носом вдоль полосы, вышка мужественно молчала, а я доложил на СКП что взлет прекратил в связи с отказом МРК.
После заруливания на стоянку, ко мне сразу предъявили претензии за весь этот цирк, а я записал замечание в ЖПС, а на мне сказали что на меня повесят предпосылку к летному происшествию, а я сказал что самолет то с одноступенчатым МРК и никаких телодвижений стойка при отключенном МРК делать не должна, а мне сказали что сам дурак и самолет с двухступенчатым МРК, я сказал что они дебилы если не могут отличить какой МРК стоит на самолете, а они мне стали бортовым номером в морду тыкать, а я им просто предложил забить на бортовой номер и посмотреть на носовую стойку самолета. Когда посмотрели была немая сцена, в общем с ИАС у меня отношения всегда были не очень и этот случай их не улучшил. А предпосылку обещанную мне таки повесили, в наглую.
Вот такие вот номера Паша в СССР были)))
   100.0.4896.127100.0.4896.127
Это сообщение редактировалось 28.04.2022 в 11:34
RU Полл #28.04.2022 05:50  @Александр Леонов#28.04.2022 05:01
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Вопрос не только летчикам: как присваивают регистрационные номера боевым самолетам? Их выделяют из какого-то пула номеров, выданных какой-то военной части, или их присваивают из пула, выданного на тип - по мере изготовления, или еще как?
А.Л.> на уровне штаба полка
Ты говоришь именно про регистрационный номер, сейчас формата "RF-xxxxx"? Не про бортовой номер?
 


Вот на этом фото бортовой номер "53 красный", а регистрационный (на киле) RF-93055.
   2222
RU Шайтан #28.04.2022 07:23  @Полл#28.04.2022 05:50
+
-
edit
 

Шайтан
П_Антонов

опытный

Полл>>>
Скорее всего это номера из какого то Госреестра (тр. ИКАО), для отображения информации на FR-24. На самолете, должен устанавливаться экспондер или как его там. Не на всех военных судах его устанавливают. В наше время, таких номеров не было, был заводской номер и бортовой. На экране "Тесла", высвечивался бортовой номер.
   2222
RU Александр Леонов #28.04.2022 07:43  @Полл#28.04.2022 05:50
+
-
edit
 
Полл>>> Вопрос не только летчикам: как присваивают регистрационные номера боевым самолетам? Их выделяют из какого-то пула номеров, выданных какой-то военной части, или их присваивают из пула, выданного на тип - по мере изготовления, или еще как?
А.Л.>> на уровне штаба полка
Полл> Ты говоришь именно про регистрационный номер, сейчас формата "RF-xxxxx"? Не про бортовой номер?
Полл> https://russianplanes.net/images/to158000/157305.jpg
Полл> Вот на этом фото бортовой номер "53 красный", а регистрационный (на киле) RF-93055.

в наше время регистрационные на самолете не писали только бортовые, вот про них я и говорю, а регистрационные меняться не должны ИМХО
   100.0.4896.127100.0.4896.127
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU GranD #28.04.2022 09:32  @Александр Леонов#28.04.2022 07:43
+
-
edit
 

GranD

опытный

А.Л.> в наше время регистрационные на самолете не писали только бортовые, вот про них я и говорю, а регистрационные меняться не должны ИМХО

У нас и не было регистрационных. Был заводской номер, который не менялся и бортовой. Регистрационные сейчас появились на некоторых. Подозреваю, что зарегистрировали те борта, которые ходют га границу. Официально ;)
   88
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru