Су-25 vs Миг-15

Перенос из темы «MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)»
 
1 4 5 6 7 8 9 10

510-th

опытный

У меня нет никаких цветов, ни жёлтой линии нет, ни красной и вообще никакой.
Поэтому ещё раз прошу дать сплошные линии по счёту слева-направо - какая линия и к какому числу М принадлежит.
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Поэтому ещё раз прошу дать сплошные линии по счёту слева-направо - какая линия и к какому числу М принадлежит.
Принадлежность числу М подписана на поляре.
А проверить можно по Cx1 Cx2 Cx3 - как им соответствуют Cy1 Cy2 Cy3 взятые по полярам.
Вы же уже смотрели поляру.
 

510-th

опытный

Смотрел, да. Но что именно там написано, для меня непонятно. Если б было понятно, я б не спрашивал.

Там четыре сплошных линии – пожалуйста, перечислите их по числам М слева направо, прошу уже в пятый раз.
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Там четыре сплошных линии – пожалуйста, перечислите их по числам М слева направо, прошу уже в пятый раз.
и три пунктирных ( для МК )
Первая - М=0.4
Вторая - непонятно - как-бы М=0.6
Третья - М=0.7
Четвертая - М=0.8

Не я рисовал этот график
Что там - на уровне догадок. А вы меня спрашиваете будто я - Бабак.
 

510-th

опытный

Бабак? Не знаю такого… :)
И про то, что не Вы рисовали график, я уже слышал. Там, правда, было про другой из трёх, что Вы сбросили по Су-25…. Видите ли, публикуя такого рода материалы и пытаясь на их основании делать расчёты, Вы уже берёте часть ответственности на себя. Я тоже делал расчёты, но я не знал, что Вы не знаете, о каких величинах там вообще идёт речь. Единственно что я сразу сказал (давно уже), что все три графика – 2;8 и 11 не совпадают друг с другом или выполнены крайне небрежно.
Так Вы говорите 04; «как бы 0,6»; 0,7 и 0,8? Странная градация. Тем более, что 0,6 вообще стоит где-то в стороне и неизвестно к чему относится. :)
Да и горизонтальная шкала производит странное впечатление – там разное расстояние между барами, я Вам уже говорил.

Классный источник Вы нашли, короче… При этом ещё (заодно с M-dva) Вы охаяли несчастный Air War. Да Air War – «ясный луч», по сравнению с этим кроссвордом. Полубессмысленным к тому же.
На тягах, по Вашим словам, был ДСП, а Поляра, по вашему выражению, была дана «для ознакомления по порядку величины и виду».
Об «общем виде» Поляры я, слава б-гу, имею представление. ;)
И всё-таки предпочёл бы посмотреть поляру Су-25, а не просто абы какую – ведь мы рассматриваем конкретный тип самолёта.

Уасс, подождите пока писать, дайте пару тройку дней – я тоже хочу попробовать сделать расчёт по этой поляре. Хотя почти уверен, что и у меня получится лажа. :eek:
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Бабак? Не знаю такого… :)
Главный конструктор Су-25 :)

510-th> Видите ли, публикуя такого рода материалы и пытаясь на их основании делать расчёты, Вы уже берёте часть ответственности на себя.
За сделанные расчеты.

510-th> Так Вы говорите 04; «как бы 0,6»; 0,7 и 0,8? Странная градация. Тем более, что 0,6 вообще стоит где-то в стороне и неизвестно к чему относится. :)
Слева направо. Формально то, что м-ду 0.4 и 0.7 как-бы 0.6 - такая цифра там присутствует. Вы цифры-то видите? - я же их не придумываю.

510-th> Классный источник Вы нашли, короче…
Какой есть. Других поляр в сети вообще нет. Описание такой же полноты как Миг-15бис будет только для ДСП.

510-th>При этом ещё (заодно с M-dva) Вы охаяли несчастный Air War. Да Air War – «ясный луч», по сравнению с этим кроссвордом.
Данные с Айвора вообще не применимы для каких-либо расчетов.
 39.0.2171.9939.0.2171.99

510-th

опытный

>> 510-th, 20/1-15 : Видите ли, публикуя такого рода материалы и пытаясь на их основании делать расчёты, Вы уже берёте часть ответственности на себя.»

>> Уасс, 21/1-15 :За сделанные расчеты.

Не совсем так. Ведь это Вы нашли эти рисунки и представили, а не я. Вы точно таким же образом могли представить вообще другой тип самолёта. Не специально, разумеется, а просто не зная что публикуете и делая выводы по Су-25. Это, конечно, гипербола и, скорее всего это именно Су-25, а не F-104. :eek:

Но весов Вы не знаете (Вы это подтвердили), а точность графиков оставляет желать лучшего (Вы и это подтвердили). И при этом Вы ещё пытаетесь делать выводы?

А в правильности ваших расчётов я пока не сомневаюсь. Пока не сомневаюсь. Дайте и мне посмотреть и обождите писать пока, ведь я Вас уже просил. Вы совершенно не обращаете на это внимания и постите снова и снова, лишь запутывая вопрос.
Такое впечатление, что Вы хотите, чтобы последнее слово всегда оставалось за Вами, а цифры Вас не очень интересуют.

Дайте и мне посмотреть и разобраться. Скорее всего, у меня тоже ничего не выйдет, а качество моих расчётов будет ниже. Тем более, что я не физик. Хотя лириком меня тоже не назовёшь ;) .

Но я хочу убедиться в том, что эти три рисунка не имеют друг к другу отношения (кроме типа самолёта), о чём я и раньше догадывался и предупреждал Вас. Или, наоборот, имеют. Посмотрим.
Мне нужно два-три дня. Воздержитесь пока….
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Вы точно таким же образом могли представить вообще другой тип самолёта.
Там бы было видно, что другой тип. Особенно по кривым Жуковского. Зачем мне это?

510-th> И при этом Вы ещё пытаетесь делать выводы?
Это формально не запрещено - просто надо четко оговаривать, что выводы имеют такую и такую погрешность. Я ее обычно оговариваю.

510-th> Такое впечатление, что Вы хотите, чтобы последнее слово всегда оставалось за Вами, а цифры Вас не очень интересуют.
Да мне самому интересно разобраться с потолком. Вот только у нас не Сочи ( "знал бы прикуп - жил бы в Сочи" ) - приходится довольствоваться тем, что есть.

510-th> Мне нужно два-три дня. Воздержитесь пока….
Хорошо.
 

510-th

опытный

Уасс, я для сравнения сначала сброшу найденные Р потребные для МиГ-15бис для постоянного G=4,9 тонны - я не стал заморачиваться на мизерные изменения весов. Схема приблизительно похожа на Вашу.
- находите Су для заданного веса
- потом Сх по указанным на рисунках Полярам
- потом Р потр.
- потом сравниваете Р потр. расчёт с Р потр. официального графика.
Вот когда графики (поляры и тяги) выполнены нормально (а для МиГ-15 бис они выполнены нормально) результаты сравнения не должны сильно расходиться.

Вы сказали, что всегда «чётко оговариваете погрешность». Правильно, конечно :) . Но, видимо, существует предельные величины погрешностей, после которых сравнения становятся бессмысленными – так как легко меняют эти «сравнения» до противоположного.

С МиГ-15 бис такого не случилось. Там погрешности (да Вы это и сами увидите) редко достигают 5%. А на основных рабочих диапазонах скоростей (около 95% от всего диапазона), они совпадают полностью.

Уже ясно, что с Су-25 ничего подобного не случится. Там разница между расчётными цифрами, базирующимися на официальную Поляру и официальными же данными потребных тяг на некоторых скоростях, расходятся очень прилично – до 25%. Это с первого взгляда.
Попытаюсь сделать такие же (как и для МиГ-15) и сбросить. Посмотрим.

Вообще-то я не ожидал, что наш разговор с профессиональным (а Вы профессиональный) специалистом затянется на столь долго. Потому что, вообще-то, помимо работы и обычной «жисти», я на форум занимаюсь только Кореей – это основная тема. Но МиГ-15 бис здесь как раз кстати оказался.
 
 11.011.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2015 в 14:40

yacc

старожил
★★☆
510-th> Вот когда графики (поляры и тяги) выполнены нормально (а для МиГ-15 бис они выполнены нормально) результаты сравнения не должны сильно расходиться.
Посмотрел. Существенных ошибок ( более 15%, это не значит что ошибки такого порядка - просто 15% предел - у вас меньше явно ) не нашел - все правильно.

510-th> Но, видимо, существует предельные величины погрешностей, после которых сравнения становятся бессмысленными – так как легко меняют эти «сравнения» до противоположного.
Ну не совсем так, но там значимость теряется - да.

510- Там погрешности (да Вы это и сами увидите) редко достигают 5%.
Не спорю. Только Су-25 - современный самолет. Я в свое время мог иметь доступ к данным Миг-31 и сам отказался что-то детальное запоминать. Просто по режиму секретности.

510-th> Там разница между расчётными цифрами, базирующимися на официальную Поляру и официальными же данными потребных тяг на некоторых скоростях, расходятся очень прилично – до 25%. Это с первого взгляда.
Согласен.
но не думаю, что это официальные цифры. Если что-то узнаю - скину на почту

510-th> Вообще-то я не ожидал, что наш разговор с профессиональным (а Вы профессиональный) специалистом затянется на столь долго.
Реально я просто по-образованию физик. Поэтому внимателен к деталям. Когда я был не прав и вы это нашли - я этот сразу признал. Мне истина интереснее.
 40.0.2214.9140.0.2214.91

510-th

опытный

>> 510-th, 23/1-15 : Но, видимо, существует предельные величины погрешностей, после которых сравнения становятся бессмысленными – так как легко меняют эти «сравнения» до противоположного.

>> Уасс, 25/1-15 : Ну не совсем так, но там значимость теряется - да.

И это при том, что Вы погрешность в 15% считаете пределом, если я Вас правильно понял….
У Лема был рассказ «Дознание», последний в серии «Навигатор Пиркс». Если помните, там пилот-киборг (о чём на борту никто не знал) с такой точностью «рассчитал» траекторию корабля, что вместо попадания при пролёте в центр Щели Кассини, они могли легко вмазаться в одно из колец Сатурна. Причём, по любую сторону от Кассини, что могло изменить результаты пролёта до противоположного ;) .

С такой точностью, какая дана для графиков 2;8 и 11 с-та Су-25 при его сравнении с МиГ-15бис может случиться, похоже, то же самое. Даже для высоты 0.
Вы говорите о 15%, как максимально допустимой? Так там и этого нет. Вот как «совпадают» Р потр. Су-25, базирующиеся на сброшенные Вами графики 2 и 8. При весе 16,5т, на самом рабочем диапазоне и Vист=700, соответствующей М=0,57 (где Vy макс.), разница превышает 26%.
Ну, всячески натягивая, можно выйти на результат 25%. И что, это точность, годящаяся для сравнения? Проверьте, пожалуйста.

И, прошу Вас, НЕ писать «чересполосицу» - ваш текст, мой, ваш, мой…. – понять ничего невозможно, так как Вы пренебрегаете нормальным правилом цитирования с датами, как это делаю я :) .
Это не каприз – я пробовал давать читать Ваши ответы посторонним (в том числе и специалистам). Так они понять ничего не могут – кто сказал, что сказал, когда… :eek: . Текст разорван. Поэтому разорван и смысл.

Впрочем, это Ваше дело. Но расчёт по Су-25 проверьте, пожалуйста. Или попробуйте ввести туда новые «постоянные».
 
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> И, прошу Вас, НЕ писать «чересполосицу» - ваш текст, мой, ваш, мой…. – понять ничего невозможно, так как Вы пренебрегаете нормальным правилом цитирования с датами, как это делаю я :)
Здесь так принято - вся информация есть и цитируется только последнее сообщение оппонента обычно.

510-th> И это при том, что Вы погрешность в 15% считаете пределом, если я Вас правильно понял….
Это грубо по техническим меркам - уже более 10%.

510-th> При весе 16,5т, на самом рабочем диапазоне и Vист=700, соответствующей М=0,57 (где Vy макс.), разница превышает 26%.
Эта "точность" не говорит ни о чем - просто потому как вы задачу решаете. Я посмотрел файл - там неправильно. Потому что вы задаете какой-то вес и относительно него считаете погрешность.
А реально вес неизвестен.
И решаете как в бурсе - прямолинейно - по весу получили Сy, по ней нашли Cx и по ней посчитали потребную тягу. Но вес-то неизвестен!
Именно поэтому я пошел другим путем - по заданной потребной тяге рассчитал Cx, по нему - Cу и уже по нему - вес. И сравнил для трех чисел М. Там у меня отличия по весу - порядка 5% ( 17348,18751,17688 ).
В вашем случае - надо перебрать несколько весов и найти тот, где погрешность - минимальна, но не говорить что она - 26%. А перебрать несколько весов - это по каждому вычисленному Cу заново по графику искать Cx - это муторно.

Однако у меня тоже не все чисто - для вычисления Cx я использовал не площадь крыла, а суммарную площадь крыла и стабилизатора - только тогда у меня сошлось. А это - 20% ( площадь стабилизатора - 20% от площади крыла ). Поэтому я и сказал, что расчет - очень грубый.
 40.0.2214.9140.0.2214.91

510-th

опытный

>> Уасс, 26/1-15 : Эта "точность" не говорит ни о чем - просто потому как вы задачу решаете. Я посмотрел файл - там неправильно.

Т.е., Вы просмотрели мой расчёт и пришли к выводу, что там ошибка в вычислении…

Или так, Вы просмотрели мой расчёт и пришли к выводу, что там ошибка в методе, а в вычислении ошибки нет… Думаю, что Вы имели ввиду второе.

Но поскольку Вы выразились (цитата выше) не совсем внятно, я хотел бы уточнить.
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Или так, Вы просмотрели мой расчёт и пришли к выводу, что там ошибка в методе
именно так. Ошибка - в методе. Нам вес неизвестен.
 40.0.2214.9140.0.2214.91

510-th

опытный

>> Уасс, 27/1-15 : Именно так. Ошибка - в методе. Нам вес неизвестен.

Извините, но именно в методе ошибки нет никакой – МиГ-15бис просчитывается хоть так, хоть этак – в обе стороны без ошибок.
Это ж Вы выложили графики 2; 8 и 11 по Су-25, где «нам вес неизвестен».
И Вы же предложили всё это к сравнению с «бисом», где всё точно (с большой точностью) известно и совпадает (почти полностью совпадают) при перекрёстном пересчёте.
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Извините, но именно в методе ошибки нет никакой – МиГ-15бис просчитывается хоть так, хоть этак – в обе стороны без ошибок.
У Миг-15бис известен вес. Когда его нет - нет никакого смысла по первому подставленному весу оценивать погрешность расхождения потребной тяги по двум графикам. Основная моя претензия - к погрешности 25%, а не к вычисленной потребной тяге. Формулы-то правильные.

510-th> Это ж Вы выложили графики 2; 8 и 11 по Су-25, где «нам вес неизвестен».
Других нет.

510-th> И Вы же предложили всё это к сравнению с «бисом»
Так скороподъемность и так указывалась и у Миг-15 и у Су-25 без всяких графиков в той же Вики. Вы не поверили что у Су-25 она больше. Что нашел - то нашел.
 

510-th

опытный

Хорошо, Вы о чём предпочитаете, о поправке более 25% или о вертикальной?

Давайте сначала о вертикальной – здесь легче. С Викой (Вы же сами говорили, что не доверяете «популярным» сайтам) подождём.

Но даже по Вами же представленному сравнению (тому, что внизу), сделанному по Вами же сброшенным, вроде бы, профессиональным графикам 2; 8 и 11, Су-25, в зависимости от веса, всё равно уступают «бису» по вертикальным скоростям - либо с 8 км, либо вообще с 6,5. Вы это видите?
Если можно без отступлений и покороче….
Прикреплённые файлы:
 
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Давайте сначала о вертикальной – здесь легче.
510-th> Су-25, в зависимости от веса, всё равно уступают «бису» по вертикальным скоростям - либо с 8 км, либо вообще с 6,5. Вы это видите?
Ну, как оказалось, графики у нас не совсем точные для Су-25. Верное замечание - в зависимости от веса - если бомбы подвесить - конечно будет уступать :)
Однако если не подвесить - будет быстрее - до 7 км - точно. Появился у меня еще один документ и чуть позже я его покажу, как раз в сравнении. Там данные, в отличии от графиков, точные. Но когда соберу все вместе - это займет несколько дней.
 40.0.2214.9340.0.2214.93

510-th

опытный

>> Уасс, 27/1-15 : Однако если не подвесить - будет быстрее - до 7 км - точно.

Возможно, посмотрим. А вот выше 6,5-8 км почти точно нет. И речь на вашем же графике ни о каких «бонбах» вообще не шла :) .

То есть, как я понял (так как прямого ответа всё же не было) Вы признаёте, что даже на вашем графике МиГ-15бис превосходит Су-25 в Vy от высот (осреднённо) 7 км и выше (см.график сравнений).

А появятся точные данные – сравним вместе. Вы говорите несколько дней? Правда с 30 по 8 февраля у меня с собой будет только айпад, на котором архивов документов нет.
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> И речь на вашем же графике ни о каких «бонбах» вообще не шла :) .
Там вообще не шла речь о весе. А вес выше 13250 кг на Су-25 можно достичь только подвесом бомб или ПТБ.

510-th> То есть, как я понял (так как прямого ответа всё же не было) Вы признаёте, что даже на вашем графике МиГ-15бис превосходит Су-25 в Vy от высот (осреднённо) 7 км и выше (см.график сравнений).
Там вот в чем дело - даже если играть с весом - прямая пересекает нулевую вертикальную скорость где-то в окрестности 12 км. Но потребная тяга, по-хорошему, зависит от веса и кривые потребной будут несколько разные для разных весов, так что у нас данные - оценочные. Это для Миг-15бис они точные.
При таких "оценочных" расчетах - да, получается что на высотах более окрестности 7 км Миг-15бис - выигрывает.

P.S. Послал письмо - посмотрите - вам будет интересно.
 40.0.2214.9340.0.2214.93

510-th

опытный

Да, выше 7км «при таких оценочных» (а это пока всё, что есть – будут другие посмотрим) МиГ-15бис всё-таки выигрывает. …Причём, даже по вертикальной скорости установившегося набора.
Мэйл получил и ответил. Может отвечу ещё. Но у меня есть обязательства перед «Корейской» веткой и я должен успеть кое-что сделать перед 9 дневным отсутствием – это для меня гораздо важнее.
Кстати, может постараетесь достать «кривые» для F-86? Может мне удастся сравнить их ТТД с ТТД МиГ-15, известным точно. Хотя бы ТТД – Устойчивость и Управляемость (периодические, апериодические, затухающие и не, с освобождённым и «наоборот» управлением) и разные виды устойчивости, пусть рассматривает кто-нибудь поумнее :) . Но «кривые», если есть, давайте.
А по Су-25 посмотрим.
Но на один из Ваших вопросов по Су-25 (давних уже) завтра отвечу точно. Может и сегодня успею.
 40.0.2214.9340.0.2214.93
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот ответ на один из Ваших давних вопросов. Вот Вы писали :

>> Уасс, 29/12-14 : …Степень сжатия компрессора Р-95 выше раза в два, чем у ВК-1 - почему он так должен проседать по тяге?

Я сдавал Теорию реактивных двигателей (ТРД) довольно давно. «Степень сжатия», «напорность» и другое стали для меня отвлечёнными величинами. Смутно помню только, что какая-то из них обозначалась Nk, а больше, извините, ничего.
Поэтому я просто построил для постоянных М, а лучше V ист. процентное отношение располагаемых для обозначенных на графиках высот для обоих двигателей. Мы говорили о Vист = 700к/ч.
И Вы увидите, что «дроп» для ВК-1 составляет всего 5,6 проц. на километр высоты. А вот для дв-ля Р-95 (я думаю, что то, что Вы сбросили на рис.2 и есть Р-95) 7,6 проц. на точно такой же километр.
Что и даст Вам на 10 км её падение до 24% от тяги на Н=0 при той же скорости полёта. Правда, там экстраполяция (так как Вы не представили фактических данных), но остальные точки 0; 3 и 7 км ложатся точно в линию.
Потом вы берёте всё те же, ранее оговоренные условия – Vист=700к/ч на 0 км, на которой Р потр равна 7,4 т и 0,24 от этой тяги. Получается около 1,8т (если Су-25 вообще этой скорости на такой высоте достигнет). Это суммарная тяга обоих двигателей Су-25 на максимальном режиме.
А у МиГ-15 на этой же высоте и скорости тяга всего около 1т– в два раза уступает (паре!!) :) дв-лей Су-25. Но это немного другой самолёт.
А «проседает» тяга ВК-1, да, значительно меньше.
Впрочем, Вы можете считать не %, а абсолютные цифры. Думаю, результат не изменится.
Прикреплённые файлы:
Drop тяг по Н.jpeg (скачать) [744x1024, 142 кБ]
 
 
 11.011.0

yacc

старожил
★★☆
510-th> Да, выше 7км «при таких оценочных» (а это пока всё, что есть – будут другие посмотрим) МиГ-15бис всё-таки выигрывает. …Причём, даже по вертикальной скорости установившегося набора.
Ну собственно стыкую сравнение. В сети мне попалось чешское руководство к Су-25К ( экспортному ), а там есть диаграмма набора ( время - высота ).Такая же диаграмма есть и для Миг-15бис. Их я и сравнил.
И вот там забавно - чисто по набору высоты Су-25 до 4 км проигрывает по времени, а начиная с 5 км - начинает выигрывать - на 7км Су-25 забирается быстрее!
Далее, диаграмма позволяет оценить вертикальную скорость - надо взять разницу высот и поделить на разницу времен, соотнеся это с высотой ( я брал бОльшую из двух - например если разница м-ду 1000 и 2000 то относил вертикальную скорость к 2000 ).
Разумеется, полученные оценки будут гулять. Поэтому я аппроксимировал их прямой по методу наименьших квадратов. Для проверки возможности такой аппроксимации она была проверена на двух наборах данных для двух самолетов - Миг-15бис ( по точной вертикальной скорости, указанной для высоты ) и для Ил-28 при температуре возле земли в -5 градусов ( тогда есть еще отсчеты для 12 км ). В обоих случаях прямая очень хорошо описывает реальную зависимость от вертикальной скорости до 10 км - не более 0.5 м/с погрешности по вертикальной скорости по сравнению с реальной. На высотах более 11км она увеличивается.
Ил-28 я взял для того, чтобы посмотреть насколько аппроксимационная прямая отличается от реальных данных на высотах более 10 км для самолета с прямым крылом потому что у Су-25 стреловидность меньше чем у Миг-15бис.
Ну и на Миг-15бис я посмотрел насколько оценочная прямая вычисленная отличается от реальных вертикальных скоростей - оценочная дает несколько большее значение.
Вот потом можно было посмотреть на Су-25. Но там есть один ньюанс - насколько я понял по-чешски - там набор высоты ведется на Vист=700 км/ч ( для конфигурации без подвесок - именно ее я и брал ), прием эта скорость набирается к высоте 1000 м, т.е. точка в 200 - непонятно на какой скорости - там самолет еще разгоняется и ее следует выбросить для оценок. Более того, если аппроксимационную прямую строить начиная с высоты 2000 ( у меня она называется аппроксимация 2 ), то там отклонение оценочных точек - меньше. Но и вертикальная скорость в 0 не получается в 80 м/с.
Вообще по этим данным вертикальную скорость Су-25 возле земли получить трудно. Зато можно оценить потолок - он по первой аппроксимации составляет порядка 12 км, а по второй - еще выше.
В любом случае на 7 км Су-25 забирается быстрее чем Миг-15бис.
Все оригинальные сканы таблиц пристыкованы непосредственно в файле - смотрите, проверяйте. В отличии от графиков - тут четкие табличные данные.
Прикреплённые файлы:
 
 40.0.2214.9340.0.2214.93

510-th

опытный

Так, Уасс, зачем вы все время перескакивате? ;)
Я Вам ответил на ваш ранее поставленный вопрос? Вы поняли, что сброс располагаемой тяги по высоте для дв-лей Су-25 и Миг-15бис меняется так, как указано на миллиметровке, а на ней так, как указано в вами же представленных графиках?
Не уклоняйтесь, ответьте прямо, пожалуйста.
 

yacc

старожил
★★☆
510-th> Не уклоняйтесь, ответьте прямо, пожалуйста.
Во-первых я ответил на ваш другой вопрос. Ссылка ответа точно указывает на ваше сообщение, где про двигатели ничего не говорится. Почему я должен отвечать прямо сейчас? С какой стати?
Я отвечаю по своей мере - не надо мне приказывать.

510-th> Вы поняли, что сброс располагаемой тяги по высоте для дв-лей Су-25 и Миг-15бис меняется так, как указано на миллиметровке, а на ней так, как указано в вами же представленных графиках?
Я понял что вы сделали аппроксимацию по располагаемой тяге.
По Миг-15бис:
Если там почитать внимательно, то данные там - расчетные.
А берутся они вот так ( это руководство по ВК-1 ) - страница 9 и 10.

Однако для реальной эксплуатации летчику настоятельно рекомендуется следить за температурой и в случае превышения - уменьшать обороты.

Памятка по эксплуатации двигателей ВК-1 и РД-45, РД-45Ф ( МиГи 15, 15 БИС, 17) - Истребители

Памятка по эксплуатации двигателей ВК-1 и РД-45, РД-45Ф ( МиГи 15, 15 БИС, 17) - отправлено в Истребители: Может кому то  пригодится для тем по соответствию ЛТХ.        // forum.warthunder.ru
 

Двигатель Р-13 создавался позже и он уже снабжен автоматической системой регулирования и при его проектировании учитывались новые исследования, которых не было в 40-е при проектировании ВК-1.
Поэтому я бы не настолько акцентировал на это внимание - что ВК-1 лучше по высотно-скоростным характеристикам чем Р-95Ш.
 40.0.2214.9340.0.2214.93
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru