Современные поршневые авиадвигатели легкой авиации

 
1 2 3 4

Anika

координатор
★★☆
TEvg> ...По бомбовой нагрузке был даже круче Пе-8...
С этого момента - можно поподробней! А то моя мысля за твоей не успевает :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  

TEvg

аксакал

админ. бан
Anika> С этого момента - можно поподробней! А то моя мысля за твоей не успевает :)

С неполной заправкой поднимал три ФАБ-2000 т.е. 6 тонн. Пе-8 тоже с неполной заправкой поднимал более крупный боеприпас ФАБ-5000, но одну штуку.

На максимальную дальность, которой достигал Пе-8 с ФАБ-2000, Ер-2 тоже доставлял ФАБ-2000. Т.е. по бомбонагрузке и дальности Ер-2 не уступал Пе-8 и скорее Ер можно рассматривать как преемника Пе-8, а не Ил-4. Ил-4 поменьше, полегче, с меньшей дальностью и намного дешевле.
 3.6.133.6.13

Anika

координатор
★★☆
Да лана... Это не столько проблемы грузоподъёмности, сколько проблемы конструкции бомбоотсеков.
И дизеля тут, в общем-то, ни при чём ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
US zaitcev #16.02.2012 10:31  @Доброжелатель#16.02.2012 07:36
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Доброжелатель> Почему в малой авиации в классе от 100 до 400 л.с. . . .

На этом форуме обсасывали Райхлина со всех сторон. Aaz знает. Испытания идут вроде успешно. В прошлом году они как раз отлетали стадию на Як-52.

Вопросов два:
- кто на это решится, и
- кто согласится за них платить

К сожалению, я знаю только америцанскую точку зрения, но по первому вопросу опыт очень плохой, в основном из-за Тиферта. Их дизели, попавшие к нам с Диамондами, были не только ненадежными, но и ненадежными ввиду конструктивных дефектов. А это означет Airworthiness Directives (AD). То есть приходит факс из Flight Standards District Office: самолет из эксплуатации изъять до замены двигателя. Результат сами понимаете: машина простаивает месяцами, а когда она не простаивает, владелец никогда не знает, когда будет следующий AD. Если двигатель вышел из гарании, то все, платишь за ремонт сам, а денежки-то не казенные. Это был такой ужас, что никакие преимущества дизеля не спасали.

Говорят, что SMA несколько лучше. У них уже 3-е поколение, и дефекты с них более-менее стрясли. Но тут второй вопрос: кто будет платить? По разным причинам цены запредельные. Я еще помны когда firewall-forward kit для 172-го предлагали за 44 тыс. Сейчас просят больше 80 тысяч.

У фирм, которые не обладают производственными мощностями Снекмы, ситуация еще хуже. Deltahawk просит 60 тысяч за один только мотор.

Думаю, что не взирая на соображения высказанные выше, дизель со временем придет. Главный враг дизеля - это вес. Дельтахавк решает эту проблему за счет меньшего рабочего объема и отсутствия съемных цилиндров. Он в общем-то и не тяжелее "боксеров", которые он заменяет, несмотря на водяное охлаждение. Нужно, однако, найти ему дорогу. То есть, найти дураков, пардон, энтузиастов, которые бы заплатили безумные деньги за фактически экспериментальные моторы, и налетали много, много часов на несертифицированном железе, где AD не страшны. В общем что темнить - дизели пойдут сначала на БПА и экспериментальные самолеты, и будут там нарабатывать опыт несколько десятилетий. А там посмотрим. Может быть уже и вся остальная легкомоторная авиация полностью загнется и проблема сама отпадет.
 10.010.0

TEvg

аксакал

админ. бан
Беспилотники - это потенциальная ниша, это верно. По своей специфике они лучше подходят под дизель и не только потому "упал - не жалко".
 3.6.133.6.13
RU Доброжелатель #16.02.2012 15:24
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Хм…то есть, в общем и целом, причина тотального неприменения не столько, в технических недостатках дизелей, как таковых, а просто в сложившейся ситуации. Например в России, да и в Европе наверное, дизели могли бы применятся в сельхозавиации – доступность дизтоплива, и относительная дороговизна авиационного бензина, ну и те-же беспилотники – дешевизна и экономичность дизеля.
Но основной прогресс в дизелестроении – Европа, а основные мировые производители авиационных ПД - США (Теледайн Континентал, Лайкоминг…) и авиадизеля просто не получили развития.
А у нас, в силу трагических исторических обстоятельств, и малая авиация и разного рода двигателестроение в глубокой ж… в загоне. 
Наверное где-то так?
 7.07.0
UA Sheradenin #16.02.2012 15:42  @Доброжелатель#16.02.2012 15:24
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Доброжелатель> Например в России, да и в Европе наверное, дизели могли бы применятся в сельхозавиации – доступность дизтоплива, и относительная дороговизна авиационного бензина, ну и те-же беспилотники – дешевизна и экономичность дизеля.

Кстати, а есть кто-то кто думает беспилотники делать для обработки полей? Самое оно было бы, там даже оператор не нужен - перед вылетом нарезал на карте площадку которую надо обработать, задал режим, заправил горючкой и химией и всё. Обрабатывать можно хоть в три смены.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  9.0.19.0.1
RU Доброжелатель #16.02.2012 16:06  @Sheradenin#16.02.2012 15:42
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Sheradenin> Кстати, а есть кто-то кто думает беспилотники делать для обработки полей?

Кстати да, и самолетики те могут быть достаточно маленькие (а значит, дешевые), качество современных химикатов таково, что пипилац размерностью Ан-2 не особо и нужен…
 7.07.0
+
-
edit
 
Anika>> С этого момента - можно поподробней! А то моя мысля за твоей не успевает :)
TEvg> С неполной заправкой поднимал три ФАБ-2000 т.е. 6 тонн.
а где про это прочесть?
А то я видел как "нормальная" 1 тонна" и "максимальная 3 тонны"
Ер-2
LT Bredonosec #16.02.2012 19:22  @Доброжелатель#16.02.2012 16:06
+
-
edit
 
Доброжелатель> Кстати да, и самолетики те могут быть достаточно маленькие (а значит, дешевые), качество современных химикатов таково, что пипилац размерностью Ан-2 не особо и нужен…
вы, кажется, пытаетесь под вывод подогнать решенеи ))
Эртракторы при всей кажущейся "маленькости" 4 тонны могут носить.
А это намного больше, нежели ан-2 может поднять.

Aircraft | Air Tractor

AGRICULTURAL Select an aircraftAT-401BAT-402BAT-502BAT-504AT-602AT-802A Ag Aircraft Lineup Air Tractor offers the widest range of aircraft to fit any operation, from small to large. Select from no less than eight type-certified aircraft models with hopper capacities ranging from 400 to 1,000 gallons. All Air Tractor models provide superb visibility, light control forces, speed, and maneuverability for the pilot. FIREFIGHTING Select an aircraftAT-802FAT-802F "Fire Boss" … // Дальше — www.airtractor.com
 

UA Sheradenin #16.02.2012 20:54  @Bredonosec#16.02.2012 19:22
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Доброжелатель>> Кстати да, и самолетики те могут быть достаточно маленькие (а значит, дешевые), качество современных химикатов таково, что пипилац размерностью Ан-2 не особо и нужен…
Bredonosec> вы, кажется, пытаетесь под вывод подогнать решенеи ))
Bredonosec> Эртракторы при всей кажущейся "маленькости" 4 тонны могут носить.
Он не такой уж маленький, но это не очень важно. Важно что если его сделать беспилотным, то он сможет возить еще на полтонны больше. И эксплуатация будет сильно дешевле - летчику платить не надо, летать и "бомбить" по площадям можно хоть круглые сутки. Принимать от окрестных фермеров заказы и оплату по инету (участок, какая химия, дата) и запуливать летающего робота.
Но тут надо как следует считать - возможно есть ниша и на более мелкие аппараты с меньшей дальностью но более дешевые в эксплуатации. Например небольшие беспилотные леталки на электромоторах с полезной нагрузкой в пару сотен килограмм..
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.110.0.1
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
Bredonosec> Эртракторы при всей кажущейся "маленькости" 4 тонны могут носить.
Со своей мегаваттной турбиной-то? Могут, конечно... если горючки брать только на взлёт-посадку :)
Но это уже совсем злостный офтоп. Замолкаю ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Anika> Со своей мегаваттной турбиной-то? Могут, конечно... если горючки брать только на взлёт-посадку :)
4307кг это вместе с горючкой, которой там влазит 961литр. если залиться под крышку, то можно нагрузить примерно 3500.
Однако это совсем не маленький самолет и стоимость его эксплуатации может быть достаточно высока по сравнению леталками с полезной нагрузкой в пару сотен кг. Золотая середина где-то там есть.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.110.0.1
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Bredonosec> а где про это прочесть?
Bredonosec> А то я видел как "нормальная" 1 тонна" и "максимальная 3 тонны"
Bredonosec> Ер-2

Прочтите внимательнее: "Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации Ер-2 2М-105"

Я разумеется имел ввиду Ер-2 с дизельными моторами АЧ-30Б/АЧ-30БФ

Кроме того был удачный вариант Ер-2 с моторами АМ-37. К сожалению этот удачный мотор не стали выпускать серийно.

Материалы по Ер-2 у меня дома, в понедельник принесу, а может и в инете что нарою.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 17.02.2012 в 06:05
RU spam_test #17.02.2012 07:48  @zaitcev#16.02.2012 10:31
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠
zaitcev> На этом форуме обсасывали Райхлина со всех сторон.
сайт у них дохлый и новостей никаких.
 
LT Bredonosec #17.02.2012 16:39  @Sheradenin#16.02.2012 20:54
+
-
edit
 
Sheradenin> Он не такой уж маленький, но это не очень важно.
да, но он таки меньше антона..

>Важно что если его сделать беспилотным, то он сможет возить еще на полтонны больше. И эксплуатация будет сильно дешевле
возможно.. но как он будет общаться с однокими деревьями, проводами электропередач, птицами, т.д. - вопрос.. Роботы обычно по эшелонам вдали от земли ходят, а химдым на бреющем..

Sheradenin> Но тут надо как следует считать - возможно есть ниша и на более мелкие аппараты с меньшей дальностью но более дешевые в эксплуатации.
да, разумеется. Напр, есть российские модели на химдым с баком в 100-200 литров.. Чуть поплотнее мотодельтаплана леталки.

>Например небольшие беспилотные леталки на электромоторах с полезной нагрузкой в пару сотен килограмм..
не знал. А кто это?
+
-
edit
 
Anika> Со своей мегаваттной турбиной-то? Могут, конечно... если горючки брать только на взлёт-посадку :)
так химдыму и работать-то надо в 2 шагах от места взлета, так что, всё нормально ) Нечего таскать лишний вес с собой )
А высевает он много быстрее, чем выпивает )
+
-
edit
 
TEvg> Прочтите внимательнее: "Приведённые ниже характеристики соответствуют модификации Ер-2 2М-105"
но это единственное, что серийное было.
поскольку тут оффтоп - так, а потом перекинуть можно в исторический или авиацию ВМВ&nbsp[показать]
UA Sheradenin #17.02.2012 18:32  @Bredonosec#17.02.2012 16:39
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Bredonosec> возможно.. но как он будет общаться с однокими деревьями, проводами электропередач, птицами, т.д. - вопрос.. Роботы обычно по эшелонам вдали от земли ходят, а химдым на бреющем..
Решаемо. Если летчик может, то робот тоже сможет, там нет принципиальных проблем, технологии дешевеют.

Bredonosec> не знал. А кто это?
Пилотируемые -

Electric aircraft - Wikipedia, the free encyclopedia

An electric aircraft is an aircraft that runs on electric motors rather than internal combustion engines, with electricity coming from fuel cells, solar cells, ultracapacitors, power beaming, or batteries. Currently flying electric aircraft are mostly experimental demonstrators, including manned and unmanned aerial vehicles. Electrically powered model aircraft have been flown since the 1970s, with one report in 1957. In 1883 Gaston Tissandier was the first to use electric motors in airship propulsion. The following year, Charles Renard and Arthur Krebs flew La France with a more powerful motor. Nikola Tesla envisaged using electrically powered aircraft, powered by beams from the ground or the ionosphere. Electric motors have been used for model fixed-wing aircraft since from at least 1957, with a challenged claim from 1909. In 1964 William C. // Дальше — en.wikipedia.org
 
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  10.0.110.0.1
LT Bredonosec #18.02.2012 18:50  @Sheradenin#17.02.2012 18:32
+
-
edit
 
Sheradenin> Решаемо. Если летчик может, то робот тоже сможет, там нет принципиальных проблем, технологии дешевеют.
Принципиальные проблемы в том, что человек распознает и осмысливает образы. Если вон там стоит опора, значит воон там могут быть провода, даже если я их пока не вижу.
Аналогично с деревьями или птицами. На радаре одиночные могут пониматься как шум, оптикой надо еще и дальномерить и т.д. Словом, алгоритмы авойдинга придумывать надо..

Sheradenin> Electric aircraft - Wikipedia, the free encyclopedia
спасибо

TT

паникёр

☠☠☠☠
Ну чо бобик сдох? Или есть развитие темы, что-то в последнее время ничего не слышно.
 
?? kovalent49a #15.03.2015 13:42
+
-
edit
 

kovalent49a

новичок
Проблемы только в головах, а наладить производство авиадвигателей в России для легкомоторной авиации не составляет ни каких проблем. Для этого в нашей стране всё есть. Я этим конкретно занимаюсь 1986 года. Правда в начале выбор з/ч был весьма ограниченным, в настоящее время, сейчас всё кардинально изменилось и изготавливать четырёхтактные моторы для СЛА мощностью от 65 до 300л/с - нет ни каких проблем. Имея не большой станочный парк можно организовать выпуск моторов мелкими сериями. За 28 лет я разработал технологии, позволившие мне изготовить целую линейку ДВС для СЛА объёмом от 0,8 до 3,2 литра. Как правило в свои изделия я всегда закладываю только качественные и проверенные детали. А знания о ресурсе З/Ч получаю во время ремонта автомобильный двигателей. Надёжность любой цепи зависит от самого слабого звена, исключи это звено на этапе конструирования и проблем не будет. А конструировать сейчас можно быстро и основательно, программы Проинженер, Компас, Автокад и др. реально упрощают и ускоряют процесс. Если будет интересно, несколько фото разработанных и изготовленных мною моторов с 1986г., могу прислать.
Прикреплённые файлы:
МОТОР1 024.jpg (скачать) [4427x2899, 652 кБ]
 
 
 22
RU DustyFox #15.03.2015 14:10  @kovalent49a#15.03.2015 13:42
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
kovalent49a> ...Если будет интересно, несколько фото разработанных и изготовленных мною моторов с 1986г., могу прислать.

Хрен ли толку от фотографий двигателей? Фотографий (да и чертежей) подобного добра, разной степени дурости, в сети несметное количество. Характеристики посмотреть - смысл еще есть. Да и то смысл в них появляется только после хоть какой то приличной наработки. В противном случае в 99,9...9% случаев эти характеристики - хотелки автора.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  
LT Bredonosec #15.03.2015 18:42  @kovalent49a#15.03.2015 13:42
+
+1
-
edit
 
kovalent49a> Проблемы только в головах, а наладить производство авиадвигателей в России для легкомоторной авиации не составляет ни каких проблем. Для этого в нашей стране всё есть. Я этим конкретно занимаюсь 1986 года.
можно ознакомиться с тем, выпуск чего вы наладили ?
Какова серия? Как идут продажи?
Как понимаю, за 28 лет отмазки "я только начал" не будут кидаться?
Вот и спрашиваю о ваших результатах.

> несколько фото разработанных и изготовленных мною моторов
как уже описали выше, достоинства моторов по фото определять - занятие прикольное.
Но вот некоторые недостатки - легко.
1) чего у вас главная шестерня торчит из кожуха? Закрыть её на этапе проектирования жестянкой - раз плюнуть. Добавка веса также мизер. Но в результате вы можете весь редуктор держать герметичным и в масле, не опасаясь, что туда будет при каждом включении налетать куча мусора, а оттуда - разбрасываться смазка.
2) почему большая шестерня на валу коленвала, а не пропеллера? Вы повышаете обороты вместо понижения? У вас избыток мощности двигателя? Или просто стандартные порядка 2-2.5 тыс оборотов ваш мотор не в состоянии выдать? В чем прикол столь странного решения?
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Sheradenin> Но тут надо как следует считать - возможно есть ниша и на более мелкие аппараты с меньшей дальностью но более дешевые в эксплуатации. Например небольшие беспилотные леталки на электромоторах с полезной нагрузкой в пару сотен килограмм..

Я бы сказал, что надо брать авиамодельные винтомоторные группы от вертолетов 90-го класса, фиксировать на них крен/тангаж, и из 6 таких вместе с движком (или, лучше, с центральным движком от бензопилы :-)) собирать гексакоптер килограммов на 60-70 взлетного веса, из них половина - удобрение. На сколько площади 30 кг ядохимикатов хватит?
Убей в себе зомби!  8.08.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru