-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.aerospaceweb.org/question/planes/concorde/128x128-crop/boeing-sst.jpg)
Куда делись крылья изменяемой геометрии?
Теги:
Vale
Навеяло: генералы всегда готовятся к прошлой войне....
... а подростки - в тетрадках - к позапрошлой...
... а подростки - в тетрадках - к позапрошлой...
инфо
инструменты
Aaz
Aaz>> когда прирост массы "на шарнир" компенсируется за счет отказа от складывания крыла.
EvgenyVB> чего моя ИМХА мне вещает, что весь узел КИС должОн быть потяжелее, чем система складывания крыла
Цифр не помню, но, естественно, потяжелее. Думаю, что разика в три.
Имелась в виду "частичная" компенсация по массе.
EvgenyVB> чего моя ИМХА мне вещает, что весь узел КИС должОн быть потяжелее, чем система складывания крыла
Цифр не помню, но, естественно, потяжелее. Думаю, что разика в три.
Имелась в виду "частичная" компенсация по массе.
В.М.> И 111-й и 24-й вполне успешно заменяются F-15E и Cу-34/Су-30Мхх
тоже самое говорили про Томкет и ф18е... не совсем так это, особенно с учётом разницы в возрасте... а уж 111 и Ф15е машины совсем разных классов...
В.М.> Но овчинка выделки не стоит с учетом унификации типов для ВВС и ВМФ. ЧТо мы и видим на примере F-18 и теперь F-35. Да и сотальные, хоть немногочисленные палубники - туда же, что наши Су-33, что французские Рафали.
на примере ф18 мы видим что машина существует абсолютно параельно однокласнику ф16. с ф35 дело ясное что дело тёмное, несмотря на все реляции.
тоже самое говорили про Томкет и ф18е... не совсем так это, особенно с учётом разницы в возрасте... а уж 111 и Ф15е машины совсем разных классов...
В.М.> Но овчинка выделки не стоит с учетом унификации типов для ВВС и ВМФ. ЧТо мы и видим на примере F-18 и теперь F-35. Да и сотальные, хоть немногочисленные палубники - туда же, что наши Су-33, что французские Рафали.
на примере ф18 мы видим что машина существует абсолютно параельно однокласнику ф16. с ф35 дело ясное что дело тёмное, несмотря на все реляции.
digger
Масса - это главный недостаток. Зато КИС имеет свойство, недостижимое никакими другими способами : уменьшение площади крыла и сопротивления. Так летать на сверхзвуке на ПМВ никто больше не может. Маневренные самолеты с большой площадью крыла трясет и они чувствуют себя в такой ситуации плохо. При равной тяге двигателя больше максимальная скорость и особенно ускорение : убегать и догонять, сложив крылья. Мы это почувствовали с Миг-23 в 1-ю Ливанскую войну, потом 1 был угнан и испытан в Израиле..
Bredonosec
ttt> Что касается хорошей маневренности Ф-15 и Су, то самолет с изменяемой геометрией при условии современных материалов имел бы ее еще больше
муханику не глядел? )
гляди, прочность балки пропорциональна высоте перекладины, то есть, более толстая хорда при равной массе материалов даст более прочное крыло (или более легкое при равной прочности)
сопротивление на свзв - от толщины клина. Т.е, он должен быть максимально тонким (угол минимальным).
Как это соединить - только интегральным крылом с длинной хордой, которую безболезненно можно сделать толще.
+ бонус - мноооого места для баков топлива, которое тож разгружает крыло.
На КИС попробуй достичь того же.
муханику не глядел? )
гляди, прочность балки пропорциональна высоте перекладины, то есть, более толстая хорда при равной массе материалов даст более прочное крыло (или более легкое при равной прочности)
сопротивление на свзв - от толщины клина. Т.е, он должен быть максимально тонким (угол минимальным).
Как это соединить - только интегральным крылом с длинной хордой, которую безболезненно можно сделать толще.
+ бонус - мноооого места для баков топлива, которое тож разгружает крыло.
На КИС попробуй достичь того же.
Бяка
Bredonosec> На КИС попробуй достичь того же.
На В-1 и Ту-160 интегральная компоновка. Достигнуто всё то же самое.
А КИС - консоли изменяемой стреловидности.
На В-1 и Ту-160 интегральная компоновка. Достигнуто всё то же самое.
А КИС - консоли изменяемой стреловидности.
Крылья складываются практически в бесхвостку.
В.М.> А лучше с F-15E 
Интересно было бы заняться, сравнить всю когорту: Ф-111, Су-24, Ф-15Е и Су-34.
Заодно выяснить, почему создатели Ф-111 в последней итерации заменили КИС на стреловидное?
paralay>>ПГО.
В.М.> Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
У них пока нет ОВТ.
А вот отечественный производитель уже юзает, смотрим Су-35.
paralay>>Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные,
В.М.> Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
Просто пока не очевидно. Поживём – увидим.
Кстати о регрессе, еще ведь и скорость устойчиво снижается, Ф-16, М=2 - Ф-35, М=1.6
Donkey20>> Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Это называется ПАК ДА
А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
Интересно было бы заняться, сравнить всю когорту: Ф-111, Су-24, Ф-15Е и Су-34.
Заодно выяснить, почему создатели Ф-111 в последней итерации заменили КИС на стреловидное?
paralay>>ПГО.
В.М.> Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
У них пока нет ОВТ.
А вот отечественный производитель уже юзает, смотрим Су-35.
paralay>>Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные,
В.М.> Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
Просто пока не очевидно. Поживём – увидим.
Кстати о регрессе, еще ведь и скорость устойчиво снижается, Ф-16, М=2 - Ф-35, М=1.6
Donkey20>> Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Это называется ПАК ДА
А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
paralay> А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
К чему этот геморрой? Думаю, если дело дойдет до ГЛА, то у них будет обычная (или двойная) "дельта" малого удлинения с неплоской срединной поверхностью.
К чему этот геморрой? Думаю, если дело дойдет до ГЛА, то у них будет обычная (или двойная) "дельта" малого удлинения с неплоской срединной поверхностью.
А какая тогда будет посадочная скорость и соответственно класс аэродрома?
Один реальный гипер у нас уже был, почитай про ВПП для «Бурана».
Один реальный гипер у нас уже был, почитай про ВПП для «Бурана».
Это сообщение редактировалось 06.01.2009 в 21:26
D.Vinitski
Злые языки говорят, что был факт посадки Ту-104 на 380 км/час по раздолбайству.
по раздолбайству.
Fakir
D.Vinitski> Злые языки говорят, что был факт посадки Ту-104 на 380 км/час по раздолбайству.
Не 104, а 154 или 134. В конце 80-х в одесском а-порту вроде.
по раздолбайству.Не 104, а 154 или 134. В конце 80-х в одесском а-порту вроде.
Я слышал про Симферополь. Ну, не суть важно. Буран отдыхает
EvgenyVB> советую обратить пристальное внимание на самолет, показанный в мега-фильме "Стелс"
EvgenyVB> вот это мега-супер-гипер-аппарат!!
EvgenyVB> там тебе и КОС и КИС и СВВП, причем моща движков такова, что могЕт зависать в стратосфере! да еще и на метане летает.
EvgenyVB> мало того, еще и высокий сверхзвук, в районе 4М
EvgenyVB> а, да, забыл - как следует из названия фильма - это еще и стелс, ибо все оружие "унутре"© Стругацкие
EvgenyVB>
Уважаемый EvgenyVB, "Стелс" я смотрел и даже записал почти весь. Роскошный фильм и очень красивый самолет (но без изменяемой геометрии, как я мог разглядеть).
Разве он в СТРАТОСФЕРЕ зависает? Не помню, посмотрю еще раз.
Неприятно удивил только заправщик---почему он не самолет, а какая-то странная бочка непонятной формы? Как он летает, Св.духом, что ли, или на гравиторах от лемовской станции "Солярис"? Куда смотрели консультанты фильма?
Летает Стелс, по-моему, все-таки не на метане, а на керосине (метан сразу испарился бы бесцветно ,t кип.=-161,5 °С ), а там из оторванного шланга выделяется желтоватый аэрозоль.
Интересно, а вставить заправочную штангу в отрванный шлаг, без конуса, и заправляться, можно или это тоже "вольность" авторов фильма?
По виду "главный герой" немного напоминает "Аврору" (проект высотного гиперзвукового разведчика начала 90-х годов)
EvgenyVB> вот это мега-супер-гипер-аппарат!!
EvgenyVB> там тебе и КОС и КИС и СВВП, причем моща движков такова, что могЕт зависать в стратосфере! да еще и на метане летает.
EvgenyVB> мало того, еще и высокий сверхзвук, в районе 4М
EvgenyVB> а, да, забыл - как следует из названия фильма - это еще и стелс, ибо все оружие "унутре"© Стругацкие
EvgenyVB>
Уважаемый EvgenyVB, "Стелс" я смотрел и даже записал почти весь. Роскошный фильм и очень красивый самолет (но без изменяемой геометрии, как я мог разглядеть).
Разве он в СТРАТОСФЕРЕ зависает? Не помню, посмотрю еще раз.
Неприятно удивил только заправщик---почему он не самолет, а какая-то странная бочка непонятной формы? Как он летает, Св.духом, что ли, или на гравиторах от лемовской станции "Солярис"? Куда смотрели консультанты фильма?
Летает Стелс, по-моему, все-таки не на метане, а на керосине (метан сразу испарился бы бесцветно ,t кип.=-161,5 °С ), а там из оторванного шланга выделяется желтоватый аэрозоль.
Интересно, а вставить заправочную штангу в отрванный шлаг, без конуса, и заправляться, можно или это тоже "вольность" авторов фильма?
По виду "главный герой" немного напоминает "Аврору" (проект высотного гиперзвукового разведчика начала 90-х годов)
Это сообщение редактировалось 20.03.2015 в 20:14
Уважаемый paralay, а можно посмотреть более подробно Ваш тетра-триплан и на др. проекты, если есть?
Только что догадался (не без помощи ув.Владимир Малюха и темы F-26 ), что истребитель ХF-26 (а в некотрых местах даже просто F-26!)---ВИРТУАЛЬНЫЙ.
А выглядит как солидно
Только что догадался (не без помощи ув.Владимир Малюха и темы F-26 ), что истребитель ХF-26 (а в некотрых местах даже просто F-26!)---ВИРТУАЛЬНЫЙ.
А выглядит как солидно
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.01.2009 в 03:38
paralay> А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
И почему это "дрозд" без него обошелся
P.S. Видел птичку вживую в Даксфорде. Ожидал, что она будет больше...
И почему это "дрозд" без него обошелся
P.S. Видел птичку вживую в Даксфорде. Ожидал, что она будет больше...
paralay>> А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
Vale> И почему это "дрозд" без него обошелся
дрозд это дрозд. взлёт с внеклассовых впп с плотом экстракласса, дозаправка и только потом выход на маршрут.
заправленый под пробку он бы не взлетел....
Vale> И почему это "дрозд" без него обошелся
дрозд это дрозд. взлёт с внеклассовых впп с плотом экстракласса, дозаправка и только потом выход на маршрут.
заправленый под пробку он бы не взлетел....
Aaz> Однако есть у КИС и недостаток (причем "органический") по части маневренности: по мере роста скорости фокус и так "сползает назад", а перекладка КИС усугубляет этот процесс. За счет этого получается значительный "разброс запаса устойчивости", и лечить это придется, дабы на высоких скоростях машина не превращалась в "колун".
вопрос, не столько про кис, сколько вообще:
допустим имеем самолёт с переставным/цельнововоротным стабилизатором.
на глубоком дозвуке сильно задняя центровка.
если переставить стабилизатор "в плюс", будет ли это нормально леать/взлетать?
вопрос в частности в связи с фокой.
вопрос, не столько про кис, сколько вообще:
допустим имеем самолёт с переставным/цельнововоротным стабилизатором.
на глубоком дозвуке сильно задняя центровка.
если переставить стабилизатор "в плюс", будет ли это нормально леать/взлетать?
вопрос в частности в связи с фокой.
В.М.>> И 111-й и 24-й вполне успешно заменяются F-15E и Cу-34/Су-30Мхх
MIKLE> тоже самое говорили про Томкет и ф18е... не совсем так это, особенно с учётом разницы в возрасте... а уж 111 и Ф15е машины совсем разных классов...
Замены на абсолютно такое же" просто бессмысленна И чем это так "совсем разные" по классу F-111 и F-15E?
MIKLE> на примере ф18 мы видим что машина существует абсолютно параельно однокласнику ф16.
на примере F-18 видим, что он применяется как ВМС так и ВВС (Канада, Автсралия, европейцы)
MIKLE> тоже самое говорили про Томкет и ф18е... не совсем так это, особенно с учётом разницы в возрасте... а уж 111 и Ф15е машины совсем разных классов...
Замены на абсолютно такое же" просто бессмысленна
И чем это так "совсем разные" по классу F-111 и F-15E? MIKLE> на примере ф18 мы видим что машина существует абсолютно параельно однокласнику ф16.
на примере F-18 видим, что он применяется как ВМС так и ВВС (Канада, Автсралия, европейцы)
Bredonosec> гляди, прочность балки пропорциональна высоте перекладины,
ой, я термины поправлю, да? жесткость а не прочность
ой, я термины поправлю, да? жесткость а не прочность
В.М.>> А лучше с F-15E
paralay> Интересно было бы заняться, сравнить всю когорту: Ф-111, Су-24, Ф-15Е и Су-34.
Так в чем проблемы, тут и данных полно, ничего высасывать из пальца не нужно. Предупреждаю - возможно вас ждет сюрприз.
paralay>>>ПГО.
В.М.>> Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
paralay> У них пока нет ОВТ.
А он то тут при чем?
paralay> А вот отечественный производитель уже юзает, смотрим Су-35.
Именно, что смотрим и видим, что не юзает. На Су-35 нет ОВТ. Более того, покойный борт 711, будучи ремодернизрован в машину без ОВТ, но с сильно проагреженым софтом ЭДСУ летал покруче, чем во времена бытностю Су-37.
В.М.>> Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
paralay> Просто пока не очевидно. Поживём – увидим.
Тогда инефик утверждать. Те двигатели, что сейчас вощли в проихводство и сипользование будут жить еще лет 25 минимум.
paralay> Кстати о регрессе, еще ведь и скорость устойчиво снижается, Ф-16, М=2 - Ф-35, М=1.6
Максимальная снижается, а крейсерская растет. Вы еще скажите что полный регересс против SR-71.
paralay> Это называется ПАК ДА
котры "пук да"? Пока это все импотентная трепотня, не более...
paralay> А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
Дело до них уже не дошло, наишрались уже 10 лет назад. Все для чего могли быть хоть как то применмы гиперзвуковые самолеты решают более чем гиперзвуковые ракеты. Совсем бескрылые.
paralay> Интересно было бы заняться, сравнить всю когорту: Ф-111, Су-24, Ф-15Е и Су-34.
Так в чем проблемы, тут и данных полно, ничего высасывать из пальца не нужно. Предупреждаю - возможно вас ждет сюрприз.
paralay>>>ПГО.
В.М.>> Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
paralay> У них пока нет ОВТ.
А он то тут при чем?
paralay> А вот отечественный производитель уже юзает, смотрим Су-35.
Именно, что смотрим и видим, что не юзает. На Су-35 нет ОВТ. Более того, покойный борт 711, будучи ремодернизрован в машину без ОВТ, но с сильно проагреженым софтом ЭДСУ летал покруче, чем во времена бытностю Су-37.
В.М.>> Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
paralay> Просто пока не очевидно. Поживём – увидим.
Тогда инефик утверждать. Те двигатели, что сейчас вощли в проихводство и сипользование будут жить еще лет 25 минимум.
paralay> Кстати о регрессе, еще ведь и скорость устойчиво снижается, Ф-16, М=2 - Ф-35, М=1.6
Максимальная снижается, а крейсерская растет. Вы еще скажите что полный регересс против SR-71.
paralay> Это называется ПАК ДА
котры "пук да"? Пока это все импотентная трепотня, не более...
paralay> А если дело дойдет до «гиперов», то они все будут с КИС.
Дело до них уже не дошло, наишрались уже 10 лет назад. Все для чего могли быть хоть как то применмы гиперзвуковые самолеты решают более чем гиперзвуковые ракеты. Совсем бескрылые.
Donkey20> Только что догадался (не без помощи ув.Владимир Малюха и темы F-26 ), что истребитель ХF-26 (а в некотрых местах даже просто F-26!)---ВИРТУАЛЬНЫЙ.
Ну слава тебе господи, наконец-то.
Donkey20> А выглядит как солидно
Хы, будь я помоложе и поехиднее я бы вот из этого за неделю-другую такую бы "тему" нарисовал, куда там Ил-18П Но как-то нынче за дезу наше МО платить не хочет, а просто так уже задору и времени не хвтатет
Ну слава тебе господи, наконец-то.
Donkey20> А выглядит как солидно
Хы, будь я помоложе и поехиднее я бы вот из этого за неделю-другую такую бы "тему" нарисовал, куда там Ил-18П
Но как-то нынче за дезу наше МО платить не хочет, а просто так уже задору и времени не хвтатет
Прикреплённые файлы:
07.01.2009 19:42, aspid_h: +1: За Ил-18П = )
В соотвествующей теме о паровых самолетах, ПМСМ, никто не обратил особого внимания на этот странный 18П, когда он всплыл в нескольких постах.
;)
В соотвествующей теме о паровых самолетах, ПМСМ, никто не обратил особого внимания на этот странный 18П, когда он всплыл в нескольких постах.
;)
Vale>> И почему это "дрозд" без него обошелся
MIKLE> дрозд это дрозд. взлёт с внеклассовых впп с плотом экстракласса, дозаправка и только потом выход на маршрут.
Можно подумать гипотетические гиперы пилотировались бы летехами, только что закнчившими училище и, чего уж там, по нашей традиции с грунтовой ВПП
MIKLE> дрозд это дрозд. взлёт с внеклассовых впп с плотом экстракласса, дозаправка и только потом выход на маршрут.
Можно подумать гипотетические гиперы пилотировались бы летехами, только что закнчившими училище и, чего уж там, по нашей традиции с грунтовой ВПП
Дядя Вова, вот по поводу этого чудика с КОС и мордочкой Су-34 - а насколько реален и полезен был бы такой крафт в роли фронтового бомбера? КОС вроде бы дает преимущества касательно подъемной силы, экономичности, малозаметности(???) и тп. Или это все бесмысленно изначально? Я просто подумал, ну если бомберу не нужно чертыхаться на 6-9G, и вести маневренный бой, то может быть...
EvgenyVB
В.М.>На Су-35 нет ОВТ.
дядя Вова, Аллах с вами, как это ОВТ на Су-35 нет?
или вы имеете ввиду "старый" Су-35?
дядя Вова, Аллах с вами, как это ОВТ на Су-35 нет?
или вы имеете ввиду "старый" Су-35?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
