-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/wa/warfiles/uploads/images/2014/630/128x128-crop/wcvk198.jpg)
ПТРК «Хризантема» vs «Корнет"
Теги:
ждан72
ну давай заменим цветок на импортную вундервафлю с теоретической побочной возможностью сбить вертолет. Абрамс в честном поединке с апачем непобедим?
инфо
инструменты
ждан72> Абрамс в честном поединке с апачем непобедим?
Граничные условия изначально поставлены не правильно.
Какие, на фиг, на войне честные поединки?
Граничные условия изначально поставлены не правильно.
Какие, на фиг, на войне честные поединки?
Wyvern-2
ждан72>> Абрамс в честном поединке с апачем непобедим?
Zybrilka> Граничные условия изначально поставлены не правильно.
Zybrilka> Какие, на фиг, на войне честные поединки?
А давайте представим себе сферовакуумную модель битвы 82-мм миномета с Б-2? А чо? Сбивали же в ВОВ самолеты из минометов... Нет! Еще лучше: пулемет "Корд" против РСЗО!!! Все чесноком: из пулемета то точно можно уничтожить РСЗО...
Ха! Ха? Сами вдумайтесь: ПТУР против вертолета и...вдуруг у ПТУР появляются1 неожиданные шансы. Что говорит о непревзойденном качестве "Хризантемы"
.1 - кстати о "птичках" "Апач" как и почти все противотанковые вертолеты НАТО рассчитан на работу с зависания Что имеет свои логические предпосылки. А вот "вертолетная школа" СВД напротив - на работу с пролета Чему яркий пример "Крокодил" Так вот против Апача у Хризантемы шансы есть и неиллюзорные.
Zybrilka> Граничные условия изначально поставлены не правильно.
Zybrilka> Какие, на фиг, на войне честные поединки?
А давайте представим себе сферовакуумную модель битвы 82-мм миномета с Б-2? А чо? Сбивали же в ВОВ самолеты из минометов... Нет! Еще лучше: пулемет "Корд" против РСЗО!!! Все чесноком: из пулемета то точно можно уничтожить РСЗО...
Ха! Ха? Сами вдумайтесь: ПТУР против вертолета и...вдуруг у ПТУР появляются1 неожиданные шансы. Что говорит о непревзойденном качестве "Хризантемы"
.1 - кстати о "птичках" "Апач" как и почти все противотанковые вертолеты НАТО рассчитан на работу с зависания Что имеет свои логические предпосылки. А вот "вертолетная школа" СВД напротив - на работу с пролета Чему яркий пример "Крокодил" Так вот против Апача у Хризантемы шансы есть и неиллюзорные.
Wyvern-2> Так вот против Апача у Хризантемы шансы есть и неиллюзорные.
Если только в твоих иллюзиях. Сравни дальности последних "Хелфайров" хотя бы. "Апач" выставит свой шарик из-за холмика и будет отстреливать "Хризантемы" пока не кончится БК. Тут бы последним модам "Панциря" совладать.
Если только в твоих иллюзиях. Сравни дальности последних "Хелфайров" хотя бы. "Апач" выставит свой шарик из-за холмика и будет отстреливать "Хризантемы" пока не кончится БК. Тут бы последним модам "Панциря" совладать.
ждан72> ну давай заменим цветок на импортную вундервафлю с теоретической побочной возможностью сбить вертолет. Абрамс в честном поединке с апачем непобедим?
Выжмем сухой остаток - заявы о возможностях работы цветка по линии "Земля - Воздух" есть чистая лапша.
Что же касается импортных игрушек, то это заезд уже не в тему цветка & корнета. Тем не менее, на вопрос как бы можно ответить в первом приближении: в одной из войн в Заливе (кажется первой) такой случай действительно в печати приводился - в бою апач по ошибке выпустил два противотанковых хэлфа в лобовую проекцию абрамса, они попали в верхнюю часть башни (обычно наиболее защищенную) и застряли там, не пробив броню. Чем производители этого монстра и гордились. При этом сравнение поединка абрамса и апача не имеет смысла сравнивать с цветком / апачем, бо усе разное.
Выжмем сухой остаток - заявы о возможностях работы цветка по линии "Земля - Воздух" есть чистая лапша.
Что же касается импортных игрушек, то это заезд уже не в тему цветка & корнета. Тем не менее, на вопрос как бы можно ответить в первом приближении: в одной из войн в Заливе (кажется первой) такой случай действительно в печати приводился - в бою апач по ошибке выпустил два противотанковых хэлфа в лобовую проекцию абрамса, они попали в верхнюю часть башни (обычно наиболее защищенную) и застряли там, не пробив броню. Чем производители этого монстра и гордились. При этом сравнение поединка абрамса и апача не имеет смысла сравнивать с цветком / апачем, бо усе разное.
Wyvern-2> .1 - кстати о "птичках" "Апач" как и почти все противотанковые вертолеты НАТО рассчитан на работу с зависания
А можно ссылку на первоисточник, типа фирменного описания работы частей комплекса апача или инструкцию по эксплуатации? Бо видел видео пуска хэлфа без всякого зависания.
А можно ссылку на первоисточник, типа фирменного описания работы частей комплекса апача или инструкцию по эксплуатации? Бо видел видео пуска хэлфа без всякого зависания.
Wyvern-2>> Так вот против Апача у Хризантемы шансы есть и неиллюзорные.
Luchnik> Если только в твоих иллюзиях.
А в твоих?
Luchnik>Сравни дальности последних "Хелфайров" хотя бы.
Приведи пример реальной дальности удачного пуска "Хелфайра"...поговорим потом...об иллюзиях и не только.
Luchnik> Если только в твоих иллюзиях.
А в твоих?
Luchnik>Сравни дальности последних "Хелфайров" хотя бы.
Приведи пример реальной дальности удачного пуска "Хелфайра"...поговорим потом...об иллюзиях и не только.
Wyvern-2> Приведи пример реальной дальности удачного пуска "Хелфайра"...поговорим потом...об иллюзиях и не только.
Не-не. Ты мне сначала про боевое применение "Хризантемы" расскажи. Хотя бы по прямому назначению. Сколько там она уже танков набила ? Какие дальности применения были ?
Не-не. Ты мне сначала про боевое применение "Хризантемы" расскажи. Хотя бы по прямому назначению. Сколько там она уже танков набила ? Какие дальности применения были ?
Wyvern-2>> Приведи пример реальной дальности удачного пуска "Хелфайра"...поговорим потом...об иллюзиях и не только.
Luchnik> Не-не. Ты мне сначала про боевое применение "Хризантемы" расскажи.
хм ... а что реальной дальности удачного пуска "Хелфайра" подразумевается только в реальном бою?
вопрос риторический
Luchnik> Не-не. Ты мне сначала про боевое применение "Хризантемы" расскажи.
хм ... а что реальной дальности удачного пуска "Хелфайра" подразумевается только в реальном бою?
вопрос риторический
m-dva
m.0.> в бою апач выпустил два противотанковых хэлфа , они попали в верхнюю часть башни и застряли там, не пробив броню.
Прям таки застряли,- люто!
Прям таки застряли,- люто!
Грач> хм ... а что реальной дальности удачного пуска "Хелфайра" подразумевается только в реальном бою?
Не-не. Пусть даже учения.
P.S. У Хризантемы паспортная дальность пуска занижена системой управления - энергетика ракеты даст и намного больше.
Не-не. Пусть даже учения.
P.S. У Хризантемы паспортная дальность пуска занижена системой управления - энергетика ракеты даст и намного больше.
m.0.> Выжмем сухой остаток - заявы о возможностях работы цветка по линии "Земля - Воздух" есть чистая лапша.
ну не совсем.
конструкторы заявили что ракете скорость и маневренность позволяют сбить как минимум вертолет. то есть если вояки сделают заказ на такую функцию то цветок можно будет модернизировать. ну скажем одну машину на взвод с уменьшенным боекомплектом но с двумя прицелами.
вот вояки поиграются новой игрушкой и решат что проще. сделать улучшенный цветок или придавать им тунгуску для усиления. возможен и обратный вариант это цветок будут придавать тунгускам для их охраны.
я так понимаю что цветок не тяжелый и возможно поступит в десантные части. тогда в составе группы будут средства ПВО, а ему гораздо нужнее ракеты с фугасами.
ну не совсем.
конструкторы заявили что ракете скорость и маневренность позволяют сбить как минимум вертолет. то есть если вояки сделают заказ на такую функцию то цветок можно будет модернизировать. ну скажем одну машину на взвод с уменьшенным боекомплектом но с двумя прицелами.
вот вояки поиграются новой игрушкой и решат что проще. сделать улучшенный цветок или придавать им тунгуску для усиления. возможен и обратный вариант это цветок будут придавать тунгускам для их охраны.
я так понимаю что цветок не тяжелый и возможно поступит в десантные части. тогда в составе группы будут средства ПВО, а ему гораздо нужнее ракеты с фугасами.
Wyvern-2> P.S. У Хризантемы паспортная дальность пуска занижена системой управления
Ага... провода короткие!
Ага... провода короткие!
m-dva> Ага... провода короткие!
да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. DPVA.info - Инженерный справочник
Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. // www.dpva.info
m-dva>> Ага... провода короткие!
ждан72> да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
ждан72> Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. DPVA.info - Инженерный справочник
Совершенно верно. А увеличение дальности в обоих методах наведения (радио и лазерном) у Хризантемы связан с большим ростом потребной мощности излучения. Поэтому и ограничили горизонтом.
Нашел пдиэфку с подробным описанием учений с Хэллфайро: дальность подсветки с вертолета - 5500м, максимальная реальная дальность пуска многорежимной AGM-114R - 4800м
Большая дальность достигается только внешней подсветкой с другого носителя(с земли)
ждан72> да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
ждан72> Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. DPVA.info - Инженерный справочник
Совершенно верно. А увеличение дальности в обоих методах наведения (радио и лазерном) у Хризантемы связан с большим ростом потребной мощности излучения. Поэтому и ограничили горизонтом.
Нашел пдиэфку с подробным описанием учений с Хэллфайро: дальность подсветки с вертолета - 5500м, максимальная реальная дальность пуска многорежимной AGM-114R - 4800м
Большая дальность достигается только внешней подсветкой с другого носителя(с земли)
AGRESSOR
m-dva>> Ага... провода короткие!
ждан72> да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
ждан72> Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. DPVA.info - Инженерный справочник
Не только это. Иногда цель может быть видна и за 10 км, если возвышенность имеем.
Проблема еще и в том, что для оптимальной по дальности баллистике нужен пуск ракеты под углом 45 градусов, но как при такой траектории обеспечивать наведение по лазеру? Вернее, "лазерная тропа" возможна, если приемники делать не только в жопе ракеты, но и на корпусе (для нисходящей части траектории). Но полуактивное лазерное - намного сложнее, наводка возможна будет только на той же нисходящей ветви, да и то если пятно видно будет с такого угла.
ждан72> да нет. земля, гадина, круглая. 6 км это дальность до горизонта в идеально ровном местедля прицела на высоте в 2.5 метра.
ждан72> Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя. DPVA.info - Инженерный справочник
Не только это. Иногда цель может быть видна и за 10 км, если возвышенность имеем.
Проблема еще и в том, что для оптимальной по дальности баллистике нужен пуск ракеты под углом 45 градусов, но как при такой траектории обеспечивать наведение по лазеру? Вернее, "лазерная тропа" возможна, если приемники делать не только в жопе ракеты, но и на корпусе (для нисходящей части траектории). Но полуактивное лазерное - намного сложнее, наводка возможна будет только на той же нисходящей ветви, да и то если пятно видно будет с такого угла.
Wyvern-2> Нашел пдиэфку с подробным описанием учений с Хэллфайро: дальность подсветки с вертолета - 5500м, максимальная реальная дальность пуска многорежимной AGM-114R - 4800м
при таких данных возможность сбития у цветка становится вполне реальной. ну ил вертолету надо летать выше его прицела, а там он уже будет виден всем и вся.
при таких данных возможность сбития у цветка становится вполне реальной. ну ил вертолету надо летать выше его прицела, а там он уже будет виден всем и вся.
m.0.>> Выжмем сухой остаток - заявы о возможностях работы цветка по линии "Земля - Воздух" есть чистая лапша.
ждан72> ну не совсем.
Доказательств обратного не увидел.
ждан72> конструкторы заявили что ракете скорость и маневренность позволяют сбить как минимум вертолет. то есть если вояки сделают заказ на такую функцию то цветок можно будет модернизировать.
Не можно будет. Повторяю в 3-й раз: для полноценной работы в линии З - В в базе цветка нужно выполнить размещение НРЗ + ввести сканирующие режимы "лопатой" в мм д.в. Если Вы не понимаете всей сложности переделок и комплексирования такого модернизированного цветка и только по одному радиоканалу, то просто представьте себе что в существующую базу цветка необходимо запихать панцирь-с. Даже без стрелковки и с сохранением цветковского заряжания (количества ракет) и панцирных частот это просто нереально. Плюс доработка оптики под эту линию. В результате получим необходимую размерность базы близкую к Т-72, про стоимость догадайтесь сами.
ждан72> вот вояки поиграются новой игрушкой ...
Если бы это была песочница - никаких возражений, пусть играют. А тратить денежки на подтверждение того, что ясно уже на этапе анализа характеристик - недопустимо.
ждан72> ...и решат что проще. сделать улучшенный цветок или придавать им тунгуску для усиления. возможен и обратный вариант это цветок будут придавать тунгускам для их охраны.
Что то вроде тунгуски - но не усиления, а для прикрытия с воздуха.
ждан72> я так понимаю что цветок не тяжелый и возможно поступит в десантные части. тогда в составе группы будут средства ПВО, а ему гораздо нужнее ракеты с фугасами.
Это другая тема.
ждан72> ну не совсем.
Доказательств обратного не увидел.
ждан72> конструкторы заявили что ракете скорость и маневренность позволяют сбить как минимум вертолет. то есть если вояки сделают заказ на такую функцию то цветок можно будет модернизировать.
Не можно будет. Повторяю в 3-й раз: для полноценной работы в линии З - В в базе цветка нужно выполнить размещение НРЗ + ввести сканирующие режимы "лопатой" в мм д.в. Если Вы не понимаете всей сложности переделок и комплексирования такого модернизированного цветка и только по одному радиоканалу, то просто представьте себе что в существующую базу цветка необходимо запихать панцирь-с. Даже без стрелковки и с сохранением цветковского заряжания (количества ракет) и панцирных частот это просто нереально. Плюс доработка оптики под эту линию. В результате получим необходимую размерность базы близкую к Т-72, про стоимость догадайтесь сами.
ждан72> вот вояки поиграются новой игрушкой ...
Если бы это была песочница - никаких возражений, пусть играют. А тратить денежки на подтверждение того, что ясно уже на этапе анализа характеристик - недопустимо.
ждан72> ...и решат что проще. сделать улучшенный цветок или придавать им тунгуску для усиления. возможен и обратный вариант это цветок будут придавать тунгускам для их охраны.
Что то вроде тунгуски - но не усиления, а для прикрытия с воздуха.
ждан72> я так понимаю что цветок не тяжелый и возможно поступит в десантные части. тогда в составе группы будут средства ПВО, а ему гораздо нужнее ракеты с фугасами.
Это другая тема.
Это сообщение редактировалось 13.03.2015 в 14:37
m.0.> Доказательств обратного не увидел.
я не смогу обьяснить разницу между лапшой и заложенным потенциалом. пусть будет по твоему.
m.0.> то просто представьте себе что в существующую базу цветка необходимо запихать панцирь-с.
не панцирь а всего лишь стрелу-10.
я не смогу обьяснить разницу между лапшой и заложенным потенциалом. пусть будет по твоему.
m.0.> то просто представьте себе что в существующую базу цветка необходимо запихать панцирь-с.
не панцирь а всего лишь стрелу-10.
m.0.> Не можно будет. Повторяю в 3-й раз: для полноценной работы в линии З...
Да, желание аромата "полноценный ЗРК" как погляжу, весьма настойчиво
Однако, исходя из обстоятельства, что до сих пор мы ничего не слышали о специализированном варианте, подобно тому,что был у предшественника (220 ракета), можно заключить - основным ореолом обитания жертв Хризантемы будет земля.
Хотя, вариант успешного поражения "низколетящей ВЦ с приемлемой угловой скоростью"... проще говоря, вертолета (особо при наличии внешнего ЦУ) я считаю вполне реальным.
Тем более учитывая, что например, у "вполне себе ЗРК" Javelin, RBS-70... в принципе схожие с хризантемовскими СН.
Да, желание аромата "полноценный ЗРК" как погляжу, весьма настойчиво
Однако, исходя из обстоятельства, что до сих пор мы ничего не слышали о специализированном варианте, подобно тому,что был у предшественника (220 ракета), можно заключить - основным ореолом обитания жертв Хризантемы будет земля.
Хотя, вариант успешного поражения "низколетящей ВЦ с приемлемой угловой скоростью"... проще говоря, вертолета (особо при наличии внешнего ЦУ) я считаю вполне реальным.
Тем более учитывая, что например, у "вполне себе ЗРК" Javelin, RBS-70... в принципе схожие с хризантемовскими СН.
Luchnik> Не-не. Ты мне сначала про боевое применение "Хризантемы" расскажи.
استخدام الثوار 9M123 Khrizantema في معركة سرت ليبيا
السلام عليكم في هذا المقطع نري عملية الرماية باحد اكثر اسلحة الثوار تطورا العربة المجنزة الحاملة للصواريخ المضادة للدبابات والطائرات العامودية وهي تمتاز بدقة عالية حدا وبها منظومة رماية صواريخ ذكية موجهة باليزر والرادار و هذه الدبابة تمتاز بامكانية تشغيلها في الليل والنهار بها كمرا حرارية وعادية بالاضافة الي الرادار وسلاح بي كي تي هذه المنظومة هي احدث اسلحة كتائب القذافي وتم استلامها عن طريق النقل الجوي من قيل ليبيا في سنة 2009 وهي سلاح متطور جدا وتبلغ تكلفة القطعة منها حوالي 4 مليون دولار ولله الحمد الثوار اللييون تمكنو من استخدامها في معركة سرت ضد قناصة القذافي وكانت بفضل الله من احد…
"Хризантема-С" в Ливии
Маленькая сенсация!У ливийских "повстанцев" обнаружились ПТРК "Хризантема-С""...Премьер остановился возле еще одной установки. Ее разработчик доложил, что "Хризантему-С" разработали как противотанковый комплекс. На них был заказ и для ливийской армии. — Поставили // topwar.ruاستخدام الثوار 9M123 Khrizantema في معركة سرت ليبيا
السلام عليكم في هذا المقطع نري عملية الرماية باحد اكثر اسلحة الثوار تطورا العربة المجنزة الحاملة للصواريخ المضادة للدبابات والطائرات العامودية وهي تمتاز بدقة عالية حدا وبها منظومة رماية صواريخ ذكية موجهة باليزر والرادار و هذه الدبابة تمتاز بامكانية تشغيلها في الليل والنهار بها كمرا حرارية وعادية بالاضافة الي الرادار وسلاح بي كي تي هذه المنظومة هي احدث اسلحة كتائب القذافي وتم استلامها عن طريق النقل الجوي من قيل ليبيا في سنة 2009 وهي سلاح متطور جدا وتبلغ تكلفة القطعة منها حوالي 4 مليون دولار ولله الحمد الثوار اللييون تمكنو من استخدامها في معركة سرت ضد قناصة القذافي وكانت بفضل الله من احد…
14.03.2015 10:42, Runoske: +1: Маленькая сенсация! У ливийских "повстанцев" обнаружились ПТРК "Хризантема-С"
Edu> что например, у "вполне себе ЗРК" Javelin, ... в принципе схожие с хризантемовскими СН.
Ну кто бы сомневался...?
Ну кто бы сомневался...?
alexx188
Wyvern-2> Нашел пдиэфку с подробным описанием учений с Хэллфайро: дальность подсветки с вертолета - 5500м, максимальная реальная дальность пуска многорежимной AGM-114R - 4800м
У Хеллфайра есть много вариантов, AGM-114L Longbow Hellfire например не требует подсветки, у нее полноценная "выстрелил-забыл" ГСН.
Я бы еще обратил внимание на Brimstone, тоже "выстрелил-забыл" ГСН, дальность и скорость побольше чем у Хеллфайра (при одинаковых габаритах и весе), особенно у Brimstone-2.
У Хеллфайра есть много вариантов, AGM-114L Longbow Hellfire например не требует подсветки, у нее полноценная "выстрелил-забыл" ГСН.
Я бы еще обратил внимание на Brimstone, тоже "выстрелил-забыл" ГСН, дальность и скорость побольше чем у Хеллфайра (при одинаковых габаритах и весе), особенно у Brimstone-2.
Это сообщение редактировалось 14.03.2015 в 10:01
m-dva> Ну кто бы сомневался...?
Есть основание для сарказма? Радиокомандный полуавтомат - радиокомандный автомат у Хризантемы.
Есть основание для сарказма? Радиокомандный полуавтомат - радиокомандный автомат у Хризантемы.
Edu> Тем более учитывая, что например, у "вполне себе ЗРК" Javelin, RBS-70... в принципе схожие с хризантемовскими СН.
"Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий"- как же тут без сарказма.
"Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий"- как же тут без сарказма.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
