[image]

Концепция, доктрина и корабли современного и будущего ВМФ России. Откровения от 222с

Не все могут смотреть в будущий день или Палата №6
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Сообщение было перенесено из темы Каков будет будущий российский эсминец? [2].
Не смотря на бытующие мнение на форуме. Думаю что не какой про и прочего не будет.Будет скорее что-то вроде РК Москва или рк Петр Великий в современном исполнении с последующим увода кораблей этих серий на покой. Созданием единого линкора. Рэб может и поставят. Без него туга будет.Применят отдельные технологии снижение заметности(фрегат,корвет).
Почему я пишу линкора а не ЭМ или крейсера. Т.к я считаю что именно этим понятием будет больше подходить этот корабль. Эта не значит что корабль будет такова-же водоизмещение.Думаю с учётом современных технологий отсутствием на современных кораблях за исключением Зумвальта 150-380 калибра. Он будет меньше старых линкоров но больше РК Москвы. Но иметь лучшее артиллерийское вооружения больше подходящие для артиллерийского боя 150-160 мм башни. Как на Зумвальте или одну 2 орудийную башню.
В советских рк по моему мнению была была несколько проблем которые нам мешали и мешают сейчас. К сожалению модернизация их проблемы решит частична.
1) Создание 2 проектов по сути одного предназначение рк Москва и РК Пётр Великий.
2) Вооружения крайне неудачное для боя с чисто корабельной группировкой.Что ограничивает его использование. Т.к авианосцы есть не у всех а всяких "эсминцев" на 6000-9000 которые по сути лично для меня больше классифицируются как ЛЁГКИЕ или БЫСТРЫЕ(КАРМАННЫЕ) ЛИНКОРЫ по понятиям 2 мировой уже больше.Да водоизмещение их стало меньше.
Наш флот имеет больше разрушительную направленность т.к имеет задачу уничтожение средств нападение.
Поэтому корабль будет строиться по идеологии ракетного разрушителя с усиленной противокорабельной артиллерией и мощными системами физической защиты.В том числе против 150-160 калибра. То есть прицепам линейного боя в разнородной группе сил против разнородной группы сил.
Т.к последние время всё идет к войне на море или блокированию военно помощи одной из сторон.То есть с разнородными соединениями задачей которых проведение колониальной или другой операции против интересов наших союзников и нас на море.
Водоизмещение по моим перекидкам 15000-18000.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 14:11
31.03.2015 14:41, Татарин: -1: За неизменно высокий градус альтернативности.

222с

втянувшийся
☆★
Сообщение было перенесено из темы Каков будет будущий российский эсминец? [2].
В этом смысле не зря трут тему о модульности. Она будет определяющей т.к. Проблемой советских крейсеров как не пародоксально была вооружение. Оно было слишком специфическим по отношению к целям. Дальнобойные зенитные ракеты не помогали против кораблей выше 4500 т.к повреждение наносимые ими были слишком малы для решающего удара. С другой стороны пкр бесполезны против авиации. Эта делала их почти бесполезными против всего остального кроме авианосцев.
Оно позволит изменить линкор под задачу и разнородную группировку сил. Или коалицию.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 15:57
+
+10 (+11/-1)
-
edit
 

BigLoM
Lom4ik

опытный

222с> ... С другой стороны пкр бесполезны против авиации. Эта делала эта их почти бесполезными против всего остального кроме авианосцев.

Интересно выглядел бы залп Базальтов по самолётам :)
А вообще тяжеловато читается...Запятых нет, орфография отдыхает...чё-то вспомнилась эта картинка ;)

[показать]
   22
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 15:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Olegg

опытный

222с> В этом смысле не зря трут тему о модульности. Она будет определяющей т.к. Проблемой советских крейсеров как не пародоксально была вооружение. Оно было слишком специфическим по отношению к целям. Дальнобойные зенитные ракеты не помогали против кораблей выше 4500 т.к повреждение наносимые ими были слишком малы для решающего удара. С другой стороны пкр бесполезны против авиации. Эта делала эта их почти бесполезными против всего остального кроме авианосцев.
222с> Оно позволит изменить линкор под задачу и разнородную группировку сил. Или коалицию.
а я всегда говорил что будущие за УУВП.. это позволит достичь очень большой гибкости...с начала это поняли США, потом Китай.. мы пока тут в отстающих
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
+14 (+15/-1)
-
edit
 

Spinch

аксакал
★☆
BigLoM> А вообще тяжеловато читается...Запятых нет, орфография отдыхает...

вангую в недалеком будущем наплыв экспертов из World of Warships - там наверное все на таком языке изъясняются.
   

BigLoM
Lom4ik

опытный

Olegg> а я всегда говорил что будущие за УУВП.. это позволит достичь очень большой гибкости...с начала это поняли США, потом Китай.. мы пока тут в отстающих
Конечно разрабатывать универсальную ВПУ никогда не рано. А пока можно разрабатывать ЭМ под те образцы, что есть, просто с перспективой в будущем замены на УВПУ. Тем паче, что они хотят эсминцы размером с крейсер, да ещё и с АЭУ. А значит срок службы должен быть не меньше, чем у атомных ледоколов порядка 35-40 лет.
   22
+
-5
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Olegg> а я всегда говорил что будущие за УУВП.. это позволит достичь очень большой гибкости...с начала это поняли США, потом Китай.. мы пока тут в отстающих
Проблема не в уувп. Мало засунуть что-то в ячейку. Его ещё применить нужна. Китайцы строят карманные линкоры. Те-же под 6000-9000. У сша почти все корабли для долбёжки побережья.
Для примера возьми с-400 или с-300 и посмотри на состав комплекса. Одних радаров не густо нарисовывается. Или ставь один, но универсальный. Но всё имеют свою цену и универсальность будет влиять на эффективность в худшую сторону. Водоизмещение больше.
Модульность не поноцея. Она при определённых обстоятельствах станет проблемой. Поэтому все пытаются от неё отказаться. Но в нашем случаи для ВМФ России она поможет оптимизировать ракетные разрушители для определённого противника. Делая их более универсальными и поможет перетоптаться до появление нормальных авианосцев с аваксами и ударной авиацией су-30см су-34 т-50 в морском варианте и т.д. Также создавать эскадры с определённым уклонам.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 21:21

BigLoM
Lom4ik

опытный

222с> В этом смысле не зря трут тему о модульности. Она будет определяющей т.к.

222с> Модульность не поноцея. Она при определённых обстоятельствах станет проблемой. Поэтому все пытаются от неё отказаться.

Так в какую сторону тянуть будем? В модули или ну его нафик? :)
   22

Olegg

опытный

222с>У сша почти все корабли для долбёжки побережья.
да я бы не сказал бы.. берки вполне универсальны.
222с> Модульность не поноцея. Она при определённых обстоятельствах станет проблемой. Поэтому все пытаются от неё отказаться.
кто пытается отказаться??? я пока не вижу что бы Китай и США отказывались от модульности...
P.S минус не мой
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
-5
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
BigLoM> Так в какую сторону тянуть будем? В модули или ну его нафик? :)
Я считаю что руководства ВМФ тянет в сторону модульности. Потому-что иначе придётся строить 2 линкора с чисто ракетным вооружением пкр(без ДАЛЬНОБОЙНЫХ ракет ЗРК) и с усреднённым( ракеты зрк включая дальнобойные и пкр) но за эта придётся платить всем остальным. То есть корабль вынужден носить вооружения которое выключает часть его возможностей из боя.
Поэтому для нашего ВМФ будут ставить сменные модули. Радары, ракеты,РЭБ. Не сменным будут только основные элементы корпуса.
На фрегатах и корветах эта уже риолизованно.
Всё просто. Специализированный корабль сильнее модульного. Т,к нет ослаблений конструкции а значит и защиты континентальная империя и основными для нас являются танки.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 16:49
+
+4
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
BigLoM> А вообще тяжеловато читается...Запятых нет, орфография отдыхает...чё-то вспомнилась эта картинка ;)

Уберите картинку под спойлер.

А отдыхает там не только орфография

222с> она поможет оптимизировать ракетные разрушители для определённого противника.
   36.036.0
+
-6
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Olegg> кто пытается отказаться??? я пока не вижу что бы Китай и США отказывались от модульности...
Olegg> P.S минус не мой
Модульность эта в первую очередь системы наведение и стрельбы. То-есть не ракеты в ячейках а системы который показывают куда стрелять и в КОГО.
То-есть берём с-400. Для применение ракет у неё есть.

Зенитный ракетный комплекс С-400 'Триумф' | Ракетная техника

]]> (ЗРК С-400 Триумф) ]]> Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" предназначен для поражения самолетов-пост // rbase.new-factoria.ru
 
Средства управления 30К6Е:
пункт боевого управления 55К6Е;
РЛС обнаружения 91Н6Е.
Зенитные ракетные комплексы 98Ж6Е (до 6 шт.) в составе:
Многофункциональная РЛС управления 92Н2Е;
Пусковые установки 5П85ТЕ2 и/или 5П85СЕ2 (до 12 шт.)
Зенитные ракеты 48Н6Е, 48Н6Е2, 48Н6Е3 существующих ЗРК С - 300ПМ - 1, - 2, а также ракеты 9М96Е и 9М96Е2 (см. фото) и ракета сверхбольшой дальности 40Н6Е.
Опционально придаваемые средства:
всевысотная РЛС 96Л6Е;
передвижная вышка 40В6М для антенного поста 92Н6Е.
Толька по этой ссылке радары+ командный пункт+ придоваемые средства.
Сами понимайте на сколько водоизмещение вам эта обойдётся. Но всё эта бесполезна когда вы воюйте с кораблями.
Да кое что можно убрать. Но не всё.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 15:24

BigLoM
Lom4ik

опытный

sam7> Уберите картинку под спойлер.
Я не знаю как. Подскажите
   22
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

222с> Модульность эта в первую очередь системы наведение и стрельбы. То-есть не ракеты в ячейках а системы который показывают куда стрелять и в КОГО.
я не понимаю вашу мысль...
по вашей логике если бы на пр 22350 было УУВП то водоизмещение выросло а боевые характеристики бы уменьшились.
или я туплю
   41.0.2272.10141.0.2272.101

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> Уберите картинку под спойлер.
BigLoM> Я не знаю как. Подскажите

текст [показать]


Нажмите "ответить" и увидите код
   36.036.0
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Olegg> по вашей логике если бы на пр 22350 было УУВП то водоизмещение выросло а боевые характеристики бы уменьшились.
Нет. Просто вам пришлось-бы ставить специализированные РЛС для стрельбы и наведение.Засунуть ракету не проблема. Проблема указать ей куда лететь.
УУВП сами по себе не проблема. Проблемы возникнут когда вы работайте по разным целям.
Например у вас есть ячейка для пкр. Вы можете поставить туда 1 или 2 ракеты. Но только пкр. Одна более дальнобойная а значит занимают больше места. Поэтому 1. Другая менее, потому 2. Но всё эта не действует когда вы поставите туда зенитную. Т.к целеуказание им дают ДВЕ РАЗНЫЕ РЛС. То-есть когда вы ставите опредёлённый класс вооружения а системы наведение для них ТРЕБУЮТСЯ РАЗНЫЕ. Вот тогда вы переплыли.
Я не случайно подробна подчеркнул название рлс когда давал ссылку про с-400.
Также как вы не можите использовать РЛС разведки позиций артиллерии ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ЗЕНИТНЫМИ РАКЕТАМИ и наоборот.
То есть использовать можите, но с 0 результатом.
Да водоизмещение конечно увеличилось.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 16:50

BigLoM
Lom4ik

опытный

sam7> текст [показать]

sam7> Нажмите "ответить" и увидите код
Ничего не понятно. Спойлер нашёл, а как туда картинку вставить не нашёл :(
   22

sam7

координатор
★★★★★
BigLoM> Ничего не понятно. Спойлер нашёл, а как туда картинку вставить не нашёл :(

там, где "ссылка" - линк на картинку в инете.

ЭМ [показать]
   36.036.0
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 15:54

Dark

опытный

sam7>> текст [показать]

sam7>> Нажмите "ответить" и увидите код
BigLoM> Ничего не понятно. Спойлер нашёл, а как туда картинку вставить не нашёл :(

Зря убрал, теперь не открывается! ;) Была, такая прикольная картинка, я плюсик первый поставил! :D
   3.0.113.0.11
+
+6
-
edit
 

MURANO

опытный

Olegg> я не понимаю вашу мысль...
Не переживайте.Человек ошибся форумом.Ему в "подростковый" :)
   36.036.0

Olegg

опытный

222с> УУВП сами по себе не проблема. Проблемы возникнут когда вы работайте по разным целям.
222с>Но всё эта не действует когда вы поставите туда зенитную. Т.к целеуказание им дают ДВЕ РАЗНЫЕ РЛС.
222с>есть когда вы ставите опредёлённый класс вооружения а системы наведение для них ТРЕБУЮТСЯ РАЗНЫЕ.
если я ничего не путаю на современных кораблях есть автоматика которая спокойно решает такую задачу
   41.0.2272.10141.0.2272.101
RU Вованыч_1977 #29.03.2015 16:09
+
+8
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Каков будет будущий российский эсминец? [2].
Просьба к модераторам убрать этот бред куда-нибудь в мусор. Стыдно ведь читать...
   41.0.2272.10141.0.2272.101
+
+1
-
edit
 

222с

втянувшийся
☆★
Olegg> если я ничего не путаю на современных кораблях есть автоматика которая спокойно решает такую задачу
Есть. Но что значит автоматика которая спокойно решает такую задачу.Каким образам она решает?
Если у вас есть РЛС которая может наводить то и другое. То и хрен с ним.
А если нет? Что и куда будет отдавать автоматика. Если система вооружения её команд не понимает?
Что и куда наводить?
Это как в Грузии. Чего и куму вы собирайтесь передавать целеуказание. Если зрк советские а целеуказание передают с натовских систем.Как вы сможете понять иностранца если даже примерно не знайте о чём он вам сказал на своём языке.
Или ракета не может интерпретировать команды наведение как надо. Тогда будьте добры ставить посредника чтоб поняла. РЛС наведение или ещё что-то.
А как иначе?
Больше того РЛС наведение то-же может не понять что ей сбросила автоматика. Тогда и там нужно что-то делать.
   1515
Это сообщение редактировалось 29.03.2015 в 16:35
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

222с> Если у вас есть РЛС которая может наводить то и другое. То и хрен с ним.
стоп, есть автоматическая система управлением вооружением которая распределяет и управляет всем вооружением на корабле.. соответственно если нужно работать ПВО то работает РЛС ПВО... которые наводится, сопровождает цель. или вы думаете что система настолько глупа что будет наводится и стрелять с УВП любой ракетой? система знает в какой ячейки находится какая ракета. все ячейки в УВП имеют унифицированный интерфейс.
   41.0.2272.10141.0.2272.101
RU sam7 #29.03.2015 16:53  @Вованыч_1977#29.03.2015 16:09
+
+2
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
В.1.> Просьба к модераторам убрать этот бред куда-нибудь в мусор. Стыдно ведь читать...

Да, стыдно.
Но в мусор убрать нельзя :(
Если бы на бред не отвечали - он бы быстрее иссяк. А так как поддерживается - излияния продолжаются.
   36.036.0
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru