-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/03-3498960-454.jpg)
Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации
Теги:
USSRNAVY
sam7> В книге Вместе с Флотом России К 65-летию ОАО "Северное ПКБ" говорят
Спасибо. Тут, местами дословно, повторяют слова из статьи Кожевникова, которую Вы выкладывали тут.
Ещё раз огромное спасибо за сканы этих статей.
А нет ли у Вас первой статьи Александра Никитича Кожевникова - "Судостроение" №3, 1998 ?
Спасибо. Тут, местами дословно, повторяют слова из статьи Кожевникова, которую Вы выкладывали тут.
Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации [sam7#27.11.13 17:02]
Первая серия активных успокоителей качки в отечественном флоте// МорскойЕщё раз огромное спасибо за сканы этих статей.
А нет ли у Вас первой статьи Александра Никитича Кожевникова - "Судостроение" №3, 1998 ?
инфо
инструменты
USSRNAVY> А нет ли у Вас первой статьи Александра Никитича Кожевникова - "Судостроение" №3, 1998 ?
Единственный номер из 1998-го, которого нет...
Единственный номер из 1998-го, которого нет...
sam7> Единственный номер из 1998-го, которого нет...
Спасибо и на этом, Вы и так много выложили. Вот kluz может что-нибудь интересное про успокоители выложит.
Я почему в теме пр.56 про успокоители. А потому, что к этому всё шло. В смысле к первому серийному успокоителю на эсминцах пр.56.
А Кожевников в соавторстве книгу написал. Наверное там побольше информации, чем в статьях, на 241 странице можно много интересног написать.
"Первые отечественные успокоители качки" : (Конструкторы и конструкции) : Ист. очерк / Б. Ф. Ступак, А. Н. Кожевников, 241,[1] с. ил. 21 см, СПб. ЦНИИ им. А. Н. Крылова 1998
Может есть у кого? Поделится несколькими цитатами?
Спасибо и на этом, Вы и так много выложили. Вот kluz может что-нибудь интересное про успокоители выложит.
Я почему в теме пр.56 про успокоители. А потому, что к этому всё шло. В смысле к первому серийному успокоителю на эсминцах пр.56.
А Кожевников в соавторстве книгу написал. Наверное там побольше информации, чем в статьях, на 241 странице можно много интересног написать.
"Первые отечественные успокоители качки" : (Конструкторы и конструкции) : Ист. очерк / Б. Ф. Ступак, А. Н. Кожевников, 241,[1] с. ил. 21 см, СПб. ЦНИИ им. А. Н. Крылова 1998
Может есть у кого? Поделится несколькими цитатами?
sam7>> Единственный номер из 1998-го, которого нет...
USSRNAVY> Спасибо и на этом, Вы и так много выложили. Вот kluz может что-нибудь интересное про успокоители выложит.
Выложит, выложит кое-что интересное
Приведенные страницы помогут понять общую обстановку того времени в области успокоителей
USSRNAVY> Спасибо и на этом, Вы и так много выложили. Вот kluz может что-нибудь интересное про успокоители выложит.
Выложит, выложит кое-что интересное
Приведенные страницы помогут понять общую обстановку того времени в области успокоителей
Прикреплённые файлы:
kluz> Приведенные страницы помогут понять общую обстановку того времени в области успокоителей
Спасибо за интересную информацию. Но все равно не понимаю, где можно было установить успокоитель на полтиннике. Там, с моей точки зрения, все до сантиметра было выверено и скомпановано. Может, были мысли установить, но потом поняли, что места не хватит?
Спасибо за интересную информацию. Но все равно не понимаю, где можно было установить успокоитель на полтиннике. Там, с моей точки зрения, все до сантиметра было выверено и скомпановано. Может, были мысли установить, но потом поняли, что места не хватит?
kluz> Приведенные страницы помогут понять общую обстановку того времени в области успокоителей
Спасибо, это и хочется понять.
VAM> Но все равно не понимаю, где можно было установить успокоитель на полтиннике. Там, с моей точки зрения, все до сантиметра было выверено и скомпоновано. Может, были мысли установить, но потом поняли, что места не хватит?
Пишут, что на 56-м под успокоители выделили отсек 2,5м. На самом деле отсек был 6м, но впереди с левого борта был вспомогательный котёл, а с правого ДГ. Реально, судя по планам палуб эсминца, проектировщики скорее немного вылезли за 2,5м.
А на пр.50 могли врезать отсек 2-2,5м, ведь габариты успокоителя были бы меньше 56-го. Но видимо посчитали это дорогим удовольствием. И более современные небольшие корабли обходились без успокоителей.
Спасибо, это и хочется понять.
VAM> Но все равно не понимаю, где можно было установить успокоитель на полтиннике. Там, с моей точки зрения, все до сантиметра было выверено и скомпоновано. Может, были мысли установить, но потом поняли, что места не хватит?
Пишут, что на 56-м под успокоители выделили отсек 2,5м. На самом деле отсек был 6м, но впереди с левого борта был вспомогательный котёл, а с правого ДГ. Реально, судя по планам палуб эсминца, проектировщики скорее немного вылезли за 2,5м.
А на пр.50 могли врезать отсек 2-2,5м, ведь габариты успокоителя были бы меньше 56-го. Но видимо посчитали это дорогим удовольствием. И более современные небольшие корабли обходились без успокоителей.
USSRNAVY> А на пр.50 могли врезать отсек 2-2,5м, ведь габариты успокоителя были бы меньше 56-го.
Не могли. Хотя бы потому, что у пр.50 (всех модификаций - от чистого до т.н. 50К и 50ПЛО) длина одинаковая. А головной пр.56 вступил в строй позже головного "полтинника".
Не могли. Хотя бы потому, что у пр.50 (всех модификаций - от чистого до т.н. 50К и 50ПЛО) длина одинаковая. А головной пр.56 вступил в строй позже головного "полтинника".
В.1.> Не могли. Хотя бы потому, что у пр.50 (всех модификаций - от чистого до т.н. 50К и 50ПЛО) длина одинаковая. А головной пр.56 вступил в строй позже головного "полтинника".
Так я про вставку в готовый корабль. Сам бы я посчитал это авантюрой, но технически это было реально.
Так я про вставку в готовый корабль. Сам бы я посчитал это авантюрой, но технически это было реально.
DDR
Фото не мое.
Человек подписал - Скрытный. 1975-77
Человек подписал - Скрытный. 1975-77
Прикреплённые файлы:
Вот фото красивое попалось.
Мелковато немного ...
Несокрушимый и Бравый. Вторая поливна 70-х.
Мелковато немного ...
Несокрушимый и Бравый. Вторая поливна 70-х.
Прикреплённые файлы:
DDR> Несокрушимый и Бравый. Вторая поливна 70-х.
Извините за повтор, но этот снимок подписан у меня так:
"Адмирал Зозуля, ЭМ Несокрушимый, ЭМ Спокойный и ЭМ Опасный у 9-го причала в Североморске на День Флота, июль 1984 года -С ПИРСА."
Я на повторы пр.56 согласен, у Вас довольно большой процент новых снимков этих эсминцев, а мне всегда мало.
Добавлю, что фото с известного сайта нашего форумчанина. Там и автор указан и что это "...в Североморске на День Флота, июль 1984 года"
Извините за повтор, но этот снимок подписан у меня так:
"Адмирал Зозуля, ЭМ Несокрушимый, ЭМ Спокойный и ЭМ Опасный у 9-го причала в Североморске на День Флота, июль 1984 года -С ПИРСА."
Я на повторы пр.56 согласен, у Вас довольно большой процент новых снимков этих эсминцев, а мне всегда мало.
Добавлю, что фото с известного сайта нашего форумчанина. Там и автор указан и что это "...в Североморске на День Флота, июль 1984 года"
Архив фотографий кораблей русского и советского ВМФ.
РекламаОтличное качество: домашняя одежда для женщин - только на Интернет-магазин одежды и обуви ОТТО. Онлайн-каталог молодежной и модной одежды в интернете. // navsource.narod.ru
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 17.04.2015 в 22:51
DDR>> Несокрушимый и Бравый. Вторая поливна 70-х.
USSRNAVY> Извините за повтор, но этот снимок подписан у меня так:
Понятно. Честно говоря не смотрел на указанном ресурсе.
Вот еще фото 56-го.
Моряка с Бывалого. Вторая половина 70-х, 74-76 г.
USSRNAVY> Извините за повтор, но этот снимок подписан у меня так:
Понятно. Честно говоря не смотрел на указанном ресурсе.
Вот еще фото 56-го.
Моряка с Бывалого. Вторая половина 70-х, 74-76 г.
Прикреплённые файлы:
DDR> Моряка с Бывалого.
Прикреплённые файлы:
DDR>> Моряка с Бывалого.
Поправлю немного. Снимок справа - пр.56АЭ Варшава в Ленинграде у Морского вокзала. Фото Солодова Сергея.
Поправлю немного. Снимок справа - пр.56АЭ Варшава в Ленинграде у Морского вокзала. Фото Солодова Сергея.
USSRNAVY> Снимок справа - пр.56АЭ Варшава в Ленинграде у Морского вокзала.
Ага. Шпили характерные . Только ИМХО исходник "растянут".
Ага. Шпили характерные
. Только ИМХО исходник "растянут".
В.1.> Ага. Шпили характерные . Только ИМХО исходник "растянут".
Как Вы заметили? У меня скан с плёнки, померил, на самом деле фото с форума растянуто по горизонтали на 2,5-3%. На глаз это заметить не возможно. Вы человек?
. Только ИМХО исходник "растянут".Как Вы заметили? У меня скан с плёнки, померил, на самом деле фото с форума растянуто по горизонтали на 2,5-3%. На глаз это заметить не возможно. Вы человек?
USSRNAVY> Вы человек?
На аватарку точно смотрели
?
На аватарку точно смотрели
?
Tyngyc> Высота борта в носу не показатель. Надо сравнивать обводы корпуса. В идеале сравнить мидель 051 с миделями 41 и 56 проектов.
Я уже писал, что теорию ни пр.41 ни пр.051 нигде не видел, но хотелось бы. Я не буду спорить о корпусе, тем более раз у китайцев были чертежи пр.41, то и его корпус видимо взяли за основу. Тут я был согласен и до Вашего высказывания.
Tyngyc> Носовая надстройка также явно имеет архитектуру схожую с 41 проектом, как и прочие надстройки. Это хорошо видно если мысленно убрать пусковые установки.
Я по прежнему вижу, что носовую надстройку китайцы сдирали не с пр.41, а с пр.56.
Хотелось бы услышать убедил я Вас или нет в том, что в пр.051 много взято и от пр.56, большой подъем носа, компоновка надстроек и расположение вооружения.
По разрезам. Самое интересное, что у китайцев отсутствует МКО, зато два МО и два КО. Что наверное хорошо, т.к. пишут, что на наших в МКО было довольно тесно.
Я уже писал, что теорию ни пр.41 ни пр.051 нигде не видел, но хотелось бы. Я не буду спорить о корпусе, тем более раз у китайцев были чертежи пр.41, то и его корпус видимо взяли за основу. Тут я был согласен и до Вашего высказывания.
Tyngyc> Носовая надстройка также явно имеет архитектуру схожую с 41 проектом, как и прочие надстройки. Это хорошо видно если мысленно убрать пусковые установки.
Я по прежнему вижу, что носовую надстройку китайцы сдирали не с пр.41, а с пр.56.
Хотелось бы услышать убедил я Вас или нет в том, что в пр.051 много взято и от пр.56, большой подъем носа, компоновка надстроек и расположение вооружения.
По разрезам. Самое интересное, что у китайцев отсутствует МКО, зато два МО и два КО. Что наверное хорошо, т.к. пишут, что на наших в МКО было довольно тесно.
Прикреплённые файлы:
Утянул где то фото.
У Романа - Бывалый 299(1973) ...
У Романа - Бывалый 299(1973) ...
Прикреплённые файлы:
DDR> Утянул где то фото.
DDR> У Романа - Бывалый 299(1973) ...
Фотография Михаила Балашева.
Первоначально была опубликована в его рассказе.http://cruiser.patosin.ru/story/balashev/index.html
Увы, автора уже нет с нами...
DDR> У Романа - Бывалый 299(1973) ...
Фотография Михаила Балашева.
Первоначально была опубликована в его рассказе.http://cruiser.patosin.ru/story/balashev/index.html
Увы, автора уже нет с нами...
USSRNAVY>>> Настойчивый, пр.56А.
На холсте :
На холсте
:
Прикреплённые файлы:
Фото из сети.
Камчатка, 1975-78. Присутствует ЭМ Скрытный ...
Камчатка, 1975-78. Присутствует ЭМ Скрытный ...
Прикреплённые файлы:
Петрович-2
USSRNAVY>>>> Настойчивый, пр.56А.
mkg81> На холсте :
"Настойчивый"
mkg81> На холсте
:"Настойчивый"
Прикреплённые файлы:
Два известных фото Спокойного. Просто хочу обратить внимание, что мачты и некоторые другие детали отличаются. Т.е. или это разные годы или разные годы и корабли.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.04.2015 в 21:49
С пр.56 серьёзная неувязка.
В статье Русецкого "Создание эсминца проекта 56 - важный этап в развитии корабельной гидродинамики" (Судостроение 6/1997) говорится, что в испытаниях в декабре 1954 участвовал Блестящий (зав.№1201) с обтекателями валов. Но моряки Бывалого, следующего построенного (зав.№1202), утверждают, что эсминец был с "голыми" валами. У меня серьёзные сомнения, что и Блестящий таким не был. Спуск на воду у них был 27.09.1953 и 31.03.1954. Так как первый мог оказаться с новшеством быстрее, чем второй, когда у них разница была в 6 месяцев? Бравый (зав.№1203) был спущен 28.02.1955. Вот на нём бы штаны успели смонтировать, но напомню, что натурные испытания эсминцев были в декабре 1954г.
Конечно авторы 3-х книг о пр.56 переписали это не задумываясь. Ошибаются несколько матросов с Бывалого? Тем более предоставили фото с годом докования.
Что думаете по этому поводу?
В статье Русецкого "Создание эсминца проекта 56 - важный этап в развитии корабельной гидродинамики" (Судостроение 6/1997) говорится, что в испытаниях в декабре 1954 участвовал Блестящий (зав.№1201) с обтекателями валов. Но моряки Бывалого, следующего построенного (зав.№1202), утверждают, что эсминец был с "голыми" валами. У меня серьёзные сомнения, что и Блестящий таким не был. Спуск на воду у них был 27.09.1953 и 31.03.1954. Так как первый мог оказаться с новшеством быстрее, чем второй, когда у них разница была в 6 месяцев? Бравый (зав.№1203) был спущен 28.02.1955. Вот на нём бы штаны успели смонтировать, но напомню, что натурные испытания эсминцев были в декабре 1954г.
Конечно авторы 3-х книг о пр.56 переписали это не задумываясь. Ошибаются несколько матросов с Бывалого? Тем более предоставили фото с годом докования.
Что думаете по этому поводу?
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
