[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 336 337 338 339 340 398
+
+1
-
edit
 

wuk

новичок
Я не знаю прфессора Бегеманна лично, изменял ли он жене, подсиживал ли своих начальников, присваивал ли себе труды своих подчинённых, кто знает?
На Луне он не был. Он не пророк и от ошибок не застрахован. Наука не основана на слепой вере авторитетам, не так ли?
   11.0.696.3411.0.696.34

korneyy

координатор
★★☆
wuk> А лунными их назначили по похожести на грунт, доставленный с Луны, о плотности треков на поверхности которого не было никакого представления, правильно?
Руководствовались примерно этим (статья из "Наука и жизнь"):
Другой, крайне интересный класс находок представлен пока всего лишь несколькими небольшими фрагментами. Первый из них, обнаруженный в 1982 году американскими учеными в районе гор Аллан-Хиллс, весит 31 грамм. При изучении тонких шлифов этого камня под микроскопом было отмечено большое сходство с лунными породами, образцы которых доставили на Землю наши, отечественные автоматические станции «Луна» и американские корабли «Аполлон». Споры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов. После этого открытия японские специалисты порылись в своих антарктических коллекциях и нашли еще два лунных метеорита, собранных несколько лет назад у гор Ямато и не привлекших тогда особого внимания. Их масса 25 и 37 граммов.
 

АНТАРКТИДА — КОПИЛКА МЕТЕОРИТОВ - Мои статьи - Каталог статей - ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КАРАВЕЛЛА-пресс"

АНТАРКТИДА — КОПИЛКА МЕТЕОРИТОВ     Вот уже несколько лет каждую зиму, когда в южном полушарии, напротив, лето, японские и американские специалисты по метеоритам отправляются в Антарктиду. В 1969 году японцы в значительной мере случайно обнаружили в районе гор Ямато на Земле Королевы Мод необычно большое количество метеоритов. До этого открытия в мировых коллекциях насчитывалось около 2400 метеоритов (образцов — больше, так как часто находят несколько или даже много фрагментов одного метеорита). С 1969 года по 1982 год японские ученые обнаружили в Антарктиде 4750 новых фрагментов. // Дальше — karavella125.ucoz.ru
 

Определяют в общем по совокупности признаков.

wuk> Что касается оплавления,то галактические лучи оставляют длинные треки, а подделка коротких
wuk> возможна и на земле после спиливания оплавленного слоя. Или тут есть ещё подводные камни?
Следы обработки будут заметны даже в школьный микроскоп. :) Да и поверхность камней с Луны такая, что "спиливать" замучаешься:

Фото камня Аполлона-17 каталожный номер 76015,143 из Берлинского технического музея.
   22

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Я не знаю прфессора Бегеманна лично, изменял ли он жене, подсиживал ли своих начальников, присваивал ли себе труды своих подчинённых, кто знает?
wuk> На Луне он не был. Он не пророк и от ошибок не застрахован. Наука не основана на слепой вере авторитетам, не так ли?
Авторитеты свое мнение чем-то подкрепляют. У грунта луны есть свои особенности. Это и возраст, и сочетание минералов, и следы космических излучений, и воздействие метеоритов и т.д. В отличие от них опровергатели только несут что-то про "поддельность купюр". Ну и Бегеманн же не один. Даже в его институте десятки людей имели дело с лунным грунтом.
   22
+
+2
-
edit
 

wuk

новичок
Поверхность камней можно не пилить, а скалывать например.
Прикреплённые файлы:
20120920182249.jpeg (скачать) [500x454, 107 кБ]
 
 
   11.0.696.3411.0.696.34

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Что касается оплавления, то галактические лучи оставляют длинные треки, а подделка коротких
wuk> возможна и на земле после спиливания оплавленного слоя. Или тут есть ещё подводные камни?
Подводных камней масса. Тот же реголит перепахан микрометеоритами. Французы, изучавшие как наш, так и амовский грунт, в верхнем его слое насчитывали, что от 70 до 80 процентов (чем "глубже", тем меньше) частиц имеют следы ударного воздействия.

Если с английским нормально, то почитайте
Shock metamorphism of lunar rocks and origin of the regolith at the Apollo 11 landing site
Authors: von Engelhardt, W., Arndt, J., Müller, W. F., & Stöffler, D.

Это Минеролого-Петрографический Институт Университета Тюбингена.

Статья переводится как "Шоковый метаморфизм лунных пород и происхождения реголита на месте посадки Apollo 11". Изучаются образцы реголита: 10085-25, 10085-26, 10084-106; брекчии 10027-11; 10059-41; 10060-34; 10065-28; 10065-32; и одна тонкая секция кристаллического камня 10047-9. Работа написана ДО доставки сов. грунта в 1970 году.

Если язык "не очень" или в лом, могу примерно пересказать введение:
Лунный реголит из образцов Аполлона 11 был сформирован из первичных магматических пород путем дезинтеграции , механической деформации и нагреве до высоких температур. Изменения такого рода могут иметь либо вулканическое происхождение или они были произведены в результате воздействия метеоритного удара по лунной поверхности . В первом случае лунные почвы и брекчии должен быть похож на земные пирокластические (смесь высокотемпературных вулканических газов, пепла и камней, образующаяся при извержении вулкана - Корней) материалы . Во втором случае они должны быть сопоставимы с брекчиями, что происходят в земном метеоритном кратере.

Если лунный реголит получает воздействие в виде последствий ударных волн , с давлением амплитуд выше, чем те, которые могут быть получены из эндогенных (т.е. внутренних, в геологии это термин означает действие тепла планеты - Корней) источников, то это должно быть обнаружено в компонентах почвы и брекчий.

Авторы работы применяют характеристику ударной волны как "волны сжатия , имеющий амплитуду , превышающую предел упругости материала , в котором она , распространяется". И по отношению к минералам используется термин "шокирован", если они испытывали давление выше динамического предела упругости.

После сброса давления "шокированные" минералы сохраняют следы пластических деформаций , которые отличаются от тех, формируется в статических или квази-статических условиях. Если были сформированы фазы высокого давления, то во время сброса давления следует ожидать шоковых эффектов в материале. Также температура высокой амплитуды ударной волны может превышать температуру плавления минералов и их расплав образуется после сброса давления ("шок плавления") .

Теперь внимание! Абзац перевожу дословно:
The elastic limits of quartz and silicates under dynamic conditions exceed 50 kbar or more. Pressures of this magnitude cannot be produced by volcanic events. They can only be generated by the impact of meteoritic bodies of all sizes striking the lunar surface at cosmic velocities.
 

Эластичные пределы кварцев и силикатов в динамических условиях превышает 50 кбар и более. Давление этой величины не могут быть получены путем вулканических событий. Они могут быть получены только в результате воздействия метеоритных тел всех размеров наносящих удар по лунной поверхности на космических скоростях.

Для непонимающих 1 бар = 1 атмосфере. А на камнях и реголите следы воздействия давления превышающие 50 тыс. атмосфер!!!

Дальше, если интересно - читайте сами. В статье много фоток частиц со следами ударного шокового воздействия, которое авторы однозначно трактуют как метеоритную бомбардировку.
   22

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Поверхность камней можно не пилить, а скалывать например.
Если это не земной образец, то практически стопудово метеорит. У лунных камней структура будет другая. Вот на спиле тот же булыжник из Берлина.

В любом справочнике написано:
Метеориты никогда не проплавляются насквозь подобно шлаку и не имеют внутри пузырьков, пустот, каверн.
 

КАК УЗНАТЬ МЕТЕОРИТ — Юнциклопедия

За год на поверхность Земли падает не менее тысячи метеоритов, но в руки ученых попадают немногие. Практически все они найдены случайно. Известно три основных класса метеоритов. Железные представляют собой монолитные куски железоникелевого сплава. Железокаменные напоминают металлическую губку, заполненную силикатным веществом. На Земле такие горные породы не встречаются. Каменные метеориты узнать труднее. Надежно это сделать могут только специалисты. Однако простейшие признаки метеоритов указать можно. // yunc.org
 
   22

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Я не знаю прфессора Бегеманна лично, изменял ли он жене, подсиживал ли своих начальников, присваивал ли себе труды своих подчинённых, кто знает?
На Большом Форуме был такой известный опровергатель-камневед Хома Брут. Так он Бегеманну даже биографию сочинил. :) В оригинале выглядит так:
Бегеманн - голландец, завербованный госдепом. В 1968-м году он остается в США, женится на американке, живет в Пасадене и работает в Калтехе. Тогда же и там же Вассербург со своей женой Наоми набирают интернациональный штат будущих "исследователей", чтобы позже объединить их в полулегальную геохимическую фирму "Лунатик Эсайлем", цель которой - "исследования ЛГ НАСА" и размещение научных статей под вымышленными именами. Бегеманн дает свое согласие на участие в афере, проходит стажировку, получает инструкции, и в аккурат с первой выходкой переправляется в Германию, в МПИ, чтобы выглядеть "честным и независимым немецким исследователем". В ходе предшествующих наездов в Майнц он договаривается с авторитетным Ванке, который, однако, врать не стал, но со своей группой (человек 10) много и добросовестно исследовал пыль, которую ему подсовывали НАСА и Бегеманн. Исследовал, предварительно подписав все "правила" и "инструкции", о которых выше шла речь.
Бегеманн и сегодня - один из руководителей МПИ, но в основном занимается агитацией, заканчивая свои "научные" статьи словами, цитирую - "Слухи о том, что высадки на Луну снимались в Голливуде, оказались всего лишь слухами! Американцы высаживались на Луну! Шесть раз!". И все это - не в "Мурзилке" бульварной и не в мемуарах, а на официальном сайте научного института.
 

Можете сверить с официальной биографией:
   22
+
+1
-
edit
 

wuk

новичок
Я не специалист, чтобы разобраться с этим за день, во всяком случае было интересно.
Я хочу открыть здесь одну тему, но для этого надо ннабрать определённое колличество постов.
   11.0.696.3411.0.696.34

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Я хочу открыть здесь одну тему, но для этого надо ннабрать определённое колличество постов.
Нивапрос. Скажите - открою.
   22

wuk

новичок
korneyy> Нивапрос. Скажите - открою.
Стпасибо за предложение, но моя тема не настолько провокационная, чтобы была причина для спешки.
   11.0.696.3411.0.696.34

korneyy

координатор
★★☆
wuk> Личное мнение учёного...
wuk> Одни учёные верят в бога, другие разговаривают с космосом, третьи предрекают отмирание мужской половины человечества через 200 лет.
Истинно верующие в аферу тут еще могут рассказать про плоскую Землю и как, мол, ученые в этом ошибались. :) При этом как-то не догоняют, что речь идет о теориях или гипотезах, которые могут быть ошибочными при недостатке фактов. В случае же с грунтом речь совершенно о другом. Тут имеет место материальный предмет в лабораториях, которые при этом нифигово оснащены. А самими исследованиями занимаются дяди, которые этому всю жизнь посветили и достигли кое-каких успехов. Мне или Вам втюхать, ву качестве грунта, ессно, что угодно можно, но геохимику или минерологу это уже сильно сумлеваюсь. При этом глупо говорить о каких-то ошибках или заблуждениях, потому что тогда сюда придется записывать сотни и даже тысячи людей и опровергать буквально все научные методики, аппаратуру и квалификацию исследователей. Или рассуждать о всемирном заговоре селенологов. :)

Говоря же про конкретного Бегеманна, то может он и плохой семьянин, но в благородных газах он собаку съел. И в работах по образцам Аполлонов немцы (как и наши позже в исследованиях советского грунта) указывают, что их там НА ПОРЯДКИ больше, чем в земных образцах. И в рамках аферы это надо как-то объяснять. Весь цимес заключается в том, что иначе благородные газы называются в химии инертными и отличаются химической неактивностью (отсюда и название). Наиболее же "инертны" неон и гелий: чтобы заставить их вступить в реакцию, нужно применить много усилий, искусственно ионизируя каждый атом. А именно их в реголите Луны преизрядно. Про гелий-3, наверное слышали? В природе это естественный процесс. Из них в основном состоит солнечная корона и они облучают космос и ту же Луну миллиарды лет. Иначе еще эти газы называют газами "солнечного ветра". Поэтому за такой промежуток времени почва Луны ими как бы "пропитывается", а на Земле этому процессу мешает ионосфера. Возвращаясь же к Бегеманну - это как раз и составляет предмет его исследований и поэтому вопрос о недоверии или некомпетентности тут просто притянут за уши. Куда тогда прикажете девать все остальные его исследования? Он, в частности, открыл, что они содержатся (правда незначительно) в очень редких метеоритах "урелитах":

Ureilite - Wikipedia, the free encyclopedia

Ureilite is a rare type of stony meteorite that has a unique mineralogical composition very different from that of other stony meteorites. This dark grey or brownish meteorite type is named after the village Novy Urey (Cyrillic: Новый Урей), Mordovia Republic of Russia, where a meteorite of this type fell on 4 September 1886. Notable ureilites are the Novo Urei and the Goalpara, also named for the town in which it landed (Goalpara, Assam India). On 7 October 2008, tiny asteroid 2008 TC3 entered Earth's atmosphere and exploded an estimated 37 kilometres (23 mi) above the Nubian Desert in Sudan. // Дальше — en.wikipedia.org
 

И их присутствие в глубине данных космических камней пока еще никак не объяснили.

И это только еще один частый случай ситуации с лунным грунтом. У сторонников официальной версии все просто: грунт реально привезли с Луны и он вполне себе натуральный. А опровергатели вынуждены или сочинять истории про секретные амовские грунточерпалки, или придумывать разные ионизаторы, облучатели, измельчатели и проч. Тусивший тут ранее опровергатель Афон пытался даже на коленке изобрести суперпушку, которая якобы обстреливала поддельный реголит металлическими пульками. Ведь следы микрометеоритов в грунте реальные, а судя по "каплям" силикатного расплава на макрофото частиц реголита, скорость удара составляла до 30 км/с.

К сожалению, креативные "скептики" сейчас практически выродились, а оставшиеся скатились в полный маразм: все подделали, всех купили. :(
   22
Это сообщение редактировалось 12.04.2015 в 20:57

Hal

опытный

wuk> На Луне он не был. Он не пророк и от ошибок не застрахован. Наука не основана на слепой вере авторитетам, не так ли?
Безусловно в науке слепо никто не верит. Но это было бы верно, если бы у нас были две теории, имеющие примерно равные доказательства, свои плюсы и минусы. А тут ситуация другая. Тут с одной стороны у нас есть специалист, профессионал своего дела, заслуженный ученый, а с другой диванные аналитики, которые камни то видели только по фотографиям (а судя по некоторым высказываниям похоже что не осилившие даже школьную программу), но делающие заявления общемирового уровня и без всяких оснований и доказательств сомневающиеся в компетентности специалистов. Как по мне, то выбор тут очевиден.
   37.037.0
+
-2
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Может вы заметили, но защитники НАСА с удовольствием беруться обсуждать всякие углы, блики, тени и прочую пургу, но при этом панически избегают обсуждения ЖРД первой ступени F-1.
Kima> Да полно материалов, Ф-1 с 1959-го создавали. Каждый из них прожигали на стенде перед монтажем на ракету. Меньше всего вижу проблем с реальностью Ф-1

Ну я не ошибся - вы таки для близиру поизображали скептика, затем резко "убедились" и отныне убежденнейший насарог.
Вот только непонятно зачем эти маневры - здесь полностью насарожий раздел, скептикам разгулятся не дают. И приемы ваши не в новинку

Скажите, а разве кто-то говорил о том, что пресловутый Ф-1 не существовал в реале, в металле?
Существовал, и даже "на стендах прожигался" (правда взрывался при этом, но ладно :D ).

Вопрос ведь стоит так - а выдавал ли этот самый Ф-1 заявленные характеристики по тяге или американцам пришлось эти параметры существенно занизить, дабы избежать развития ВЧ-неустойчивости горения при выходе на главную ступень тяги?

NeVelyuroff>> они скупили не только наши непосредственно лунные НК-33, но и продолжают покупать наши РД-180[/b].
Kima> Это прекрасные двигатели ,вот почему американцы предпочли их покупать ,а не изготавливать. Так работает рыночная экономика.

Да что вы? Имея "уникальную технологию" изготовления сверхмощных ЖРД, технологию просто как бы прорывную, позволившую осуществить режим аж суперустойчивого горения на высокофорсированном режиме в огромном объеме и при огромной расходонапряженности (я могу доходчиво, на уровне озеро-окиян объяснить, если чё ;) ), американцы вдруг решили впасть в полную зависимость от вчерашнего злейшего врага, да еще и в столь стратегически важной области, как запуск военных спутников?
:D
И не катит еще вот по какой причине.
С момента сворачивания Ф-1 и до начала закупок РД-180 прошла уйма времени и что-то ничего выдающегося в этой области амеры выдать так и не смогли.

Продолжим позже......
   
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

.......Продолжим ;)
NeVelyuroff>> F-1 был не просто выкинут на свалку, но от него не осталось никаких наработок, на его базе не создано никаких других достойных агрегатов.
Kima> Наверное перешли на РДТТ, приняли такое решение. Зачем в таком случае керосинки оставлять? Да тут как бы тоже нет проблем по-моему.

Тоже характерный агитационный прием.
"Керосинки" какие-то и "новейшие твердотопливные" двигатели.
У незнакомого с темой человека сразу ассоциации - вонючий коптящий "Керогаз" на коммунальной кухне и что-то такое блестящее, суперсовременное.

Меж тем керосин, используемый в ЖРД и в керогазах - это две ОРГОМНЫЕ разницы и объединяет их только принадлежность к одной группе углеводородов, получаемых в процессе перегона нефти.
Ну мы же не будем сравнивать бензин А-66 (был такой) и например авиационный, или 98 "Супер"? Хотя оба относятся к бензинам.

А давайте приведем другие аналоги - РДТТ это не что иное, как обычная пороховая ракета, известная еще в древние времена, эдакая ярмарочная "шутиха".
Жидкостной же реактивный ракетный двигатель является огромнейшим шагом вперед, тем самым прорывом, который позволил человеку выйти в космос.

Давайте ЖРД назовем "многокомпонентый управляемый ракетный двигатель на высоковалентных углеводородах", а РДТТ назовем "древней пороховой трубкой".
Правда как-то картинка перевернулась?

На самом деле специалистам понятно и без разжевывания, что использование твердотопливных ускорителей в пилотируемой программе "Шаттл" является шагом назад, по сравнению с использованием сверхмощных ЖРД первой ступени и ничем иным, кроме отсутствия нормального сверхмощного ЖРД, объяснено быть не может.

NeVelyuroff>> Более того, американское двигателестроение волшебным образом утратило всякую возможность создавать сверхмощные ЖРД[/b] и вынуждено покупать их у России.
Kima> Да ничего они не утратили.

Потому что утрачивать им было нечего.
Но если мы поверим в то, что пресловутый Ф-1 реально выдавал заявленные параметры, то нам придется признать, что США на тот момент обрели уникальнейшую технологию, позволившую им обеспечить устойчивость горения при высокофорсированных режимах в огромных объемах и при огромной расходонапряженности.

Проблема возникновения ВЧ-неустойчивости горения на высокофорсированных режимах горения не является чем-то эксклюзивным только для ракетного двигателестроения, эта проблема гораздо шире и до сих пор нормального решения у неё нет.
До определенного момента вопрос решаем, как только переходит некую грань - финиш, идти дальше не представляется возможным.
   

Almar

втянувшийся
☆★
полку потенциальных луноложцев пополнение (заранее извиняюсь, если боян)

Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС отвечает на вопросы телезрителей читателей.


- Вопрос: были ли, как Вы считаете, американцы на Луне?

- Фото и кино-материалы лунных экспедиций - подделки, что, впрочем, объясняется невозможностью сохранения в то время плёнки от жёстского космического излучения, а предоставить доказательства было необходимо.
Время покажет - все координаты посадок "Аполлонов" известны, а атмосферной эрозии нет.
Я надеюсь, что люди на Луне были.

- Видимо то что с Луны осуществлялась телевизионная трансляция (аналогичная ехнология использовалась также и советскими спускаемыми аппаратами) автору неизвестно.

- Какой же Вы бестолковый. :-)

Всё что вы хотели узнать о космонавтике, но не решались спросить.

Так - спрашивайте быстрее, а то я опять улечу на Байконур! :-) По устоявшейся традиции в канун дня космонавтики я отвечаю в интернете на все вопросы, касающиеся… // ru-cosmos.livejournal.com
 
   35.035.0
RU Yuri Krasilnikov #13.04.2015 16:00  @Almar#13.04.2015 13:25
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Almar> Александр Москаленко, координатор работ по управлению российским сегментом МКС отвечает на вопросы телезрителей читателей.

Он - большой знаток, однако :)

alex_moskalenko> Насколько я помню, разгонные блоки Шаттлов повторно не использовались ни разу - из-за удара о воду, пусть и с парашютом. Думаю, Маск пытается это сделать из чисто пиаровских побуждений.
   37.037.0
RU NeVelyuroff #14.04.2015 15:18  @Yuri Krasilnikov#13.04.2015 16:00
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.> Он - большой знаток, однако :)

Юрец, не тебе выносить суждение о том, кто знаток, а кто нет после целой серии твоих феерических отжигов, обнаруживших, что любил ты в своем ПТУ прогулять почему-то именно физику.
:D:D:D
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 14.04.2015 в 15:23
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
GB Almar #14.04.2015 23:17  @NeVelyuroff#14.04.2015 15:18
+
-
edit
 

Almar

втянувшийся
☆★
NeVelyuroff> Юрец, не тебе выносить суждение о том, кто знаток,

не переживай, мы давно разобрались, кто тут вправе выносить суждения, а чей удел - быть вечным луноложцем
   35.035.0
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Личное мнение учёного...
wuk> Одни учёные верят в бога, другие разговаривают с космосом, третьи предрекают отмирание мужской половины человечества через 200 лет...

...и только по вопросу подлинности лунного грунта все учёные едины...
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Фальшивый предмет определяется при его сверке с предметом эталонным. Но что можно назвать эталонным лунным грунтом?

Тяжело опровергателям... :( Приходится придумывать финансовые системы в которых все купюры фальшивые и ни одной настоящей... :(
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> И что? Какую плотность треков максимум можно подделать на Земле с помощью источников радиоизлучения?

Любую. Вообще можно сделать всё что угодно чтобы свести концы с концами в теориях опровергателей.
В чём проблема? Проблема в том что слетать на Луну и привезти настоящий грунт проще и дешевле.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Я не знаю прфессора Бегеманна лично, изменял ли он жене, подсиживал ли своих начальников, присваивал ли себе труды своих подчинённых, кто знает?
wuk> На Луне он не был. Он не пророк и от ошибок не застрахован.

И так с каждым. И все ошибаются в пользу заговорщиков. И никто не ошибается в пользу опровергателей.
И вообще не ошибаются у нас только опровергатели. Верно?

wuk> Наука не основана на слепой вере авторитетам, не так ли?

Конечно нет. Она основывается на научных данных.
Какие есть научные данные в пользу того что грунт привезён с луны? Какие есть научные данные в пользу того что грунт подделан на земле?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Поверхность камней можно не пилить, а скалывать например.

Очень легко. Языком. И никто ничего не заметит.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU NeVelyuroff #15.04.2015 23:37
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Кимушка, ;) у меня к вам вопрос в свете параллельно идущего нуднейшего разговора по поводу некоего шмурдяка, среди которого вполне возможно затесалось малость и грунта с Луны.
Вернее 2. Вопроса.

1. Слышали ли вы о том, что в Антарктиде можно нашкрябать реальных лунных метеоритов - именно прилетевших с Луны? Ну и уточнение. Про экспедицию в Антарктиду с нацистом и эсэсовцем фон Коричневым как раз во время лунной опупеи слышали?

2. В СССР имеются образцы лунного грунта, а советские уголковые отражатели имеются на Луне. Назовите пожалуйста имена советских героев, покорителей Луны?

Надеюсь теперь вы понимаете бесполезность споров вокруг вторичных доказательств?
Повторяю еще раз - если у американцев был бы движок - все остальные вопросы они бы решили.
Как и наши. У наших лунная техника (остальная) была кстати гораздо продуманнее амеровской.

Вы кстати знаете, что у них на "Аполлонах" даже не продуманы были туалетные вопросы, столь тщательно продуманные у нас? :D:D:D

А без движка увы и ах, но остается только изобретать версии, как допустим к амерам могли попасть данные по тому же шмурдяку и как они впаривали его наивным яйцеголовым.
И тут вариантов - море :D
   
RU NeVelyuroff #15.04.2015 23:45
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Кстати господа защитники лунной версии, в продолжение темы про пресловутый F-1.

Прежде чем я начну вам забивать очередные голы, попробуйте подумать над таким явлением природы - почему ветер одной и той же силы в океане разгоняет просто чумовую волну, а на небольшом озере как-то размер волн от этого ветра впечатлять не будет.

Это к размерам одной камеры сгорания и расходонапряженности. Грубоватое сравнение, но зато уже никому не удастся спрятать свое невежество за формулами и строчками из старика Натанзона.
:D
Думайте.
И массируйте ягодицы, я же пока розги положу отмокать - пороть буду тщательно.
;)
   
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
1 336 337 338 339 340 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru