[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 337 338 339 340 341 398
+
+1
-
edit
 

wuk

новичок
Простите, я не понял, а что тут опровергает тов. Старый?
   
RU korneyy #16.04.2015 06:19  @NeVelyuroff#15.04.2015 23:37
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
NeVelyuroff> Кимушка, ;) у меня к вам вопрос в свете параллельно идущего нуднейшего разговора по поводу некоего шмурдяка, среди которого вполне возможно затесалось малость и грунта с Луны.
NeVelyuroff> Вернее 2. Вопроса.
NeVelyuroff> 1. Слышали ли вы о том, что в Антарктиде можно нашкрябать реальных лунных метеоритов - именно прилетевших с Луны? Ну и уточнение. Про экспедицию в Антарктиду с нацистом и эсэсовцем фон Коричневым как раз во время лунной опупеи слышали?
NeVelyuroff> 2. В СССР имеются образцы лунного грунта, а советские уголковые отражатели имеются на Луне. Назовите пожалуйста имена советских героев, покорителей Луны?
NeVelyuroff> Надеюсь теперь вы понимаете бесполезность споров вокруг вторичных доказательств?
Здесь уже неоднократно поясняли, что фон Браун был в Антарктиде ровно неделю на рождественских каникулах в декабре-январе 1966-67 года. Шансов чего-то серьезного набрать за этот промежуток ну совершенно никаких. Тем паче, что есть несколько препятствий:
1. Непонятно ГДЕ набирать, т.к. "метеоритные поля" в Антарктиде были открыты уже после Аполлона-11. По всей Антарктиде метеориты не валяются, а только в одном горном районе. Вот карта для наглядности:

Опровергательская мысль (так высказывался, в частности, покойный Покровский) поражает своей непосредственностью. Мол на белом фоне в Антарктиде камни хорошо заметны и их легко собирать. При этом почему то не приходит в голову, что эту "методу" не использовали на Аляске, в Гренландии, в СССР на крайнем Севере и т.д. Найденных там метеоритов ровно НОЛЬ. В Антарктиде особые условие и метеориты находят только в одном месте. Ледники от ее центра сползают к краям и в одном месте в районе Трансантарктических гор они упираются в естественную преграду. Камни из толщины ледникового панциря выдавливаются на поверхность и дующие здесь ветры еще "убирают" с них спрессованный снег и лед. Это описано в приводимой выше статье в "Науке и жизнь". Не зная указанного места (а даже оно - это тысячи квадратных километров) искать метеориты по всей Антарктиде "дуром" можно вечно.
2. Непонятно ЧТО набирать, т.к. никаких квалифицирующих признаков "лунности" метеоритов никто на тот момент не имел. Выше по ссылке из "Науки и жизнь" указано, чем руководствовались, относя метеориты к лунным. Ключевыми вещами тут были соотношение изотопов кислорода с разным атомным весом и содержание редких газов.
3. Ну и вдобавок фон Браун абсолютно бесполезен как для поиска метеоритов, так и даже для руководства этим процессом, потому что его научная специализация от этого бесконечно далека. Как и всех топ-менеджеров НАСА, которые были с ним в поездке.
   22
Это сообщение редактировалось 20.04.2015 в 18:54
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Далее. Неоднократно подчеркивалось, что метеориты, даже лунные имеют много отличий от "свежего" грунта. Виктор Алексеевич Алексеев, зав. лаборатории космохимии ГЕОХИ РАН:
Оказывается, среди метеоритов - основной, так сказать, специальности Лаборатории - попадались и лунные - с доставкой на дом. Растворяй и измеряй себе, сколько силициума, сколько кальция. Без всяких там лунных экспедиций. А столько усилий и денег потрачено, и нашими, и американцами! И все-таки лететь надо было. Во-первых, кто знал, что метеориты, найденные в Антарктиде, - лунные? Во-вторых, и это главное, с точки зрения космической химии радиактивных элементов, с Луны привозили образцы "свеженькие", по которым только что стучали космические дожди разных там элементарных частиц, производили реакции ядерные, наводили радиоктивность, по которой можно делать выводы и об этих лучах, и их происхождении - из каких глубин космоса они летят. А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны.
 

geokhi.ru

// http://www.geokhi.ru/Wiki/Лаборатория космохимии (2004).aspx
 

Кроме того, реголит Луны является сложной смесью разных пород.
Книга "За лунным камнем", 1972г, М, из-во "Машиностроение", под редакцией дфмн Нариманова:

×åëîâåê âñåãäà ñòðåìèëñÿ ê ïîçíàíèþ íîâîãî, íåèçâåñòíîãî â îêðóæàþùåì åãî ìèðå. Ñ íåçàïàìÿòíûõ âðåìåí åãî âçîðû áûëè îáðàùåíû íà íåáîñâîä, íà êîòîðîì îí âèäåë Ñîëíöå, Ëóíó, ïëàíåòû, ìèðèàäû çâåçä. ×åëîâåê õîòåë ïîíÿòü îñíîâíûå çàêîíîìåðíîñòè, óïðàâëÿþùèå îêðóæàþùèì íàñ ìèðîì è åãî ýâîëþöèåé. Î Ëóíå ìíîãîå çíàëè óæå äðåâíèå ãðåêè. Äåìîêðèò ïîëàãàë, ÷òî ïÿòíà íà Ëóíå — ýòî îãðîìíûå ãîðû è äîëèíû. Àðèñòîòåëü ïîêàçàë øàðîîáðàçíîñòü ôîðìû Ëóíû. Ãðåêè ïîíèìàëè, ÷òî Ëóíà îáðàùàåòñÿ âîêðóã Çåìëè è îäíîâðåìåííî âðàùàåòñÿ âîêðóã ñâîåé îñè, ïðè÷åì ïåðèîä îðáèòàëüíîãî îáðàùåíèÿ ðàâåí ïåðèîäó âðàùåíèÿ Ëóíû âîêðóã ñâîåé îñè. // Дальше — epizodsspace.airbase.ru
 

В лунном грунте обнаружены и исследовались:
[показать]


В указанном интервью В.А. Алексеева есть еще один момент:
Еще этот лунный стройматериал обладает крайне интересным свойством. Вот, представьте, вы на пляже, играетесь в песок, как в детстве, сыпете кучку, конус такой образуется, как правило, не очень высокий, угол при вершине тупой или не очень острый. А из лунного песка можно насыпать очень высокую кучу с о-о-очень острым углом при вершине. В чем тут дело? В том, оказывается, что каждая песчинка вся искорежена, поверхность их крайне шероховатая, и вот эти-то сучки и задоринки и заставляют их держаться друг за друга не рассыпаясь.
 


Так что всякие расклады про метеориты, которые послужили сырьем для "лунного песка", следует прекратить из-за полного отсутствия аргументов. :)
   22
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Теперь по поводу "возможно малость грунта с Луны". Чтобы не ходить далеко, на предыдущей странице топика давалась работа по шоковым эффектам в лунном грунте:
Shock metamorphism of lunar rocks and origin of the regolith at the Apollo 11 landing site
Authors: von Engelhardt, W., Arndt, J., Müller, W. F., & Stöffler, D.

Только в одной этой работе, которая, повторяю, была опубликована в январе 1970 года, имеется исследование трех РАЗНЫХ образцов реголита и шести РАЗНЫХ образцов камней. Т.е. чтобы добыть образцы только для изучения одним немецким институтом нужен был аппарат с немыслимыми свойствами: умел добывать и камни, и реголит, причем в нескольких местах. :)

Ну и про "малость" просто смешно. Одномоментно на конец 1969 года (результаты опубликованы также в январе 1970 года) 100 грамм реголита находилось у группы Бегеманна и 105 грамм реголита в универе Бристоля в Англии. Обе порции с РАЗНЫХ образцов. Тексты работ лежат в прикрепленном топике про грунт. И это только в двух лабах!

Напомню, что всего сов. АМС "Луна-16" привезла 100 грамм реголита одним керном, из которого в течение года за рубеж выдали что-то около 5-6 грамм.
   22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Простите, я не понял

И почему меня это не удивляет...
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Опять касаемо грунта. Когда опровергатели мычат про то что американцы доставили свой грунт некими "секретными" аппаратами, то возникает резонный вопрос "Откуда они взялись и кто их видел?" Поскольку Ф-1 у них "бутафорский" и никуда он Аполлон вывезти не мог, то что тогда возило к Луне "секретную" АМС? При этом все запуски амов были ессно известны и на тот момент, даже т.н. секретные. Дабы не быть голословным. Скан из Ежегодника БСЭ за 1970 год:


Как видим, даже у "шпионских" аппаратов орбита была прекрасно известна. Тогда просьба хотя бы ткнуть пальцем в запуск, которым был доставлен на Луну засекреченный луноход-грунтосборщик.
   41.0.2272.11841.0.2272.118

wuk

новичок
korneyy> Как видим, даже у "шпионских" аппаратов орбита была прекрасно известна.
Справедливости ради, данные БСЭ брались из открытых американских источников, а не из рапортов советской разведки.
   

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Как видим, даже у "шпионских" аппаратов орбита была прекрасно известна.
wuk> Справедливости ради, данные БСЭ брались из открытых американских источников, а не из рапортов советской разведки.
Справедливости ради в СССР были средства космического контроля. Как наземные, так и морские. Плюс запуски РН в США производились с космодромов, которые известны и находятся в весьма людных местах - это мыс Канаверал и Вандерберг. Все прекрасно наблюдается визуально. Можно, конечно, пофлудить и о "секретном космодроме" для "аферы", но это уже из разряда "нацистских баз" в Антарктиде. :)
   22
+
+2
-
edit
 

wuk

новичок
korneyy> Справедливости ради в СССР были средства космического контроля. Как наземные, так и морские. Плюс запуски РН в США производились с космодромов, которые известны и находятся в весьма людных местах - это мыс Канаверал и Вандерберг. Все прекрасно наблюдается визуально. Можно, конечно, пофлудить и о "секретном космодроме" для "аферы", но это уже из разряда "нацистских баз" в Антарктиде. :)
Спутниковая группировка для наблюдениями за запусками МБР с территории США была развёрнута лишь в конце 70х. Наземные средства наблюдения могли видеть ракеты уже только на подлёте на ограниченных участках на расстоянии до 3500км. Не стоит преувеличивать и данные разведки.
Так например о первом запуске Н-1 в США узнали значительно позже, от англичан.
И потом, источники БСЭ по иностранным спутникам говорят сами за себя.
   
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
korneyy>> Как видим, даже у "шпионских" аппаратов орбита была прекрасно известна.
wuk> Справедливости ради, данные БСЭ брались из открытых американских источников, а не из рапортов советской разведки.

К чему ты это сказал? Намекаешь на неизвестные запуски?
Развей, развей мысль. Неизвестные запуски пополнят склад твоего остроумия.
По моему ещё не один опровергун до такого не додумался.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> Спутниковая группировка для наблюдениями за запусками МБР с территории США была развёрнута лишь в конце 70х. Наземные средства наблюдения могли видеть ракеты уже только на подлёте на ограниченных участках на расстоянии до 3500км. Не стоит преувеличивать и данные разведки.

А простые зрители не могли увидеть неизвестный запуск РН с американских космодромов? Которые находятся в густонаселённой местности на виду у зрителей.

wuk> Так например о первом запуске Н-1 в США узнали значительно позже, от англичан.

Да? А установленную на стартовом комплексе РН американские спутники не фотографировали?
И опять финт ушами с США на СССР. Перепутать США с СССР - по другому свести концы с концами не получается?

wuk> И потом, источники БСЭ по иностранным спутникам говорят сами за себя.

Что они тебе говорят?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
wuk> И потом, источники БСЭ по иностранным спутникам говорят сами за себя.

Вобще опровергать энциклопедии может себе позволить только знатный опровергатель. Ты уже на такого тянешь?
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Hasky_Haven #16.04.2015 20:24
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Семантический анализ текста показал, что персонажи Kima, Wuk или ранее ещё некто Чайник, потом Кофейник - одно и то же лицо, с вероятностью 96%.
Хотя, в оставшихся четырёх процентах, может это просто тролли, набравшиеся штампов у настоящих опровергателей. ;)
   1515
RU Hasky_Haven #16.04.2015 20:35
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Если кто не верит - на ссыка:
Образование высшее или не законченное высшее.
Гуманитарное.
Предположительно - филолог или историк.
   1515
RU Старый #16.04.2015 21:08  @Hasky_Haven#16.04.2015 20:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
H.H.> Если кто не верит - на ссыка:
H.H.> Образование высшее или не законченное высшее.
H.H.> Гуманитарное.
H.H.> Предположительно - филолог или историк.

Со ссыком оказалось что все свои познания о космонавтике он получил в период срочной службы в 70-е гг от лейтенантов проводивших с ним занятия. Служил в части радиоразведки ГРУ в ГСВГ. Все его представления о военной космонавтике и вообще технической разведке оказались представлениями средины 70-х. Ни специального образования, ни вообще высшего технического, ни опыта работы он не имеет.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Старый #16.04.2015 21:09  @Hasky_Haven#16.04.2015 20:24
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
H.H.> Семантический анализ текста показал, что персонажи Kima, Wuk или ранее ещё некто Чайник, потом Кофейник - одно и то же лицо, с вероятностью 96%.
H.H.> Хотя, в оставшихся четырёх процентах, может это просто тролли, набравшиеся штампов у настоящих опровергателей. ;)

Ну по тому как вук быстро спёкся стало ясно что это ктото из переименованых тролей.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Hasky_Haven #16.04.2015 21:28  @Старый#16.04.2015 21:08
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Старый> Со ссыком оказалось что все свои познания о космонавтике он получил в период срочной службы в 70-е гг от лейтенантов проводивших с ним занятия. Служил в части радиоразведки ГРУ в ГСВГ. Все его представления о военной космонавтике и вообще технической разведке оказались представлениями средины 70-х. Ни специального образования, ни вообще высшего технического, ни опыта работы он не имеет.

Дык этта...
И я о чём.
Гуманитарий, либо попавший отслуживать свои два года, после военной кафедры.
Либо не доучился и, совершенно естественно попал в армию.
Далее нахватался знаний, в силу своего гуманитарного склада ума.
Теперь, в силу своего филологического образования, и буйной фантазии этим пользуется.
   1515
RU ccsr #16.04.2015 21:34  @Старый#16.04.2015 21:08
+
-
edit
 
H.H.>> Если кто не верит - на ссыка:
H.H.>> Образование высшее или не законченное высшее.
H.H.>> Гуманитарное.
H.H.>> Предположительно - филолог или историк.
Старый> Со ссыком оказалось что все свои познания о космонавтике он получил в период срочной службы в 70-е гг от лейтенантов проводивших с ним занятия.
Я даже не подозревал что ты такой простофиля - над тобой прикалывались, а ты даже въехать в это не смог. И все из-за шила...
Старый>Служил в части радиоразведки ГРУ в ГСВГ.
Не служил я там никогда - ты и здесь умудрился вляпаться.

Старый>Все его представления о военной космонавтике и вообще технической разведке оказались представлениями средины 70-х.
Ну ты и таких не имеешь, хоть упорно из себя корчишь специалиста.
Старый>Ни специального образования, ни вообще высшего технического, ни опыта работы он не имеет.
Только ты один все имеешь, вот почему над тобой смеялись когда ты про свои тайные знания о сбитом Боинге докладывал. Впрочем ты известный форумский словоблуд- и это тебе не только я говорил, а поэтому верить тебе могут лишь недалекие люди, как раз те кто не имеет нужных знаний.
   1414
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Старый>>Все его представления о военной космонавтике и вообще технической разведке оказались представлениями средины 70-х.
ccsr> Ну ты и таких не имеешь, хоть упорно из себя корчишь специалиста.

Что и требовалось доказать.
Мы оба (я и Старый) оказались правы.
Снаряд попал в цель!
   1515
RU NeVelyuroff #16.04.2015 21:51  @korneyy#16.04.2015 06:19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

korneyy> Здесь уже неоднократно поясняли, что фон Браун был в Антарктиде ровно неделю на рождественских каникулах я декабре-январе 1966-67 года.

И что? Это всего лишь штришок. Просто если цыгана видели возле конского выпаса, а потом украли лошадей, то искать их почему-то будут именно через цыган.
Несмотря на то, что может он там просто гулял. :D

korneyy> Далее. Неоднократно подчеркивалось, что метеориты, даже лунные имеют много отличий от "свежего" грунта.

Ну конечно имеют, разве кто с этим спорит. Лохам можно впарить шмурдяк с Антарктиды - после извлечения из как бы спецконтейнеров разница исчезнет в основном.
А для сурьёзного дяди-исследователя можно так и быть, "отсыпать" чутка реального грунта. ;)
Олежек, уже несколько лет тебе повторяю - грунт можно получить и без высадки ковбойцев на поверхность Луны.
У нас есть грунт, но космонавт на поверхность не ступал. :D

H.H.> Семантический анализ текста показал, что персонажи Kima, Wuk или ранее ещё некто Чайник, потом Кофейник - одно и то же лицо, с вероятностью 96%.

Я тут в парк Рускеала ездил (погугли, чё это) - скажу тебе, там хаски явно поумнее будут.
:D
   
RU Hasky_Haven #16.04.2015 22:03  @NeVelyuroff#16.04.2015 21:51
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

NeVelyuroff> Я тут в парк Рускеала ездил (погугли, чё это) - скажу тебе, там хаски явно поумнее будут.
Да, каюсь, я забыл!
Вы не в этом ряду.

Спасибо за комплимент!
   1515
RU NeVelyuroff #16.04.2015 22:07  @Hasky_Haven#16.04.2015 20:35
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

H.H.> Если кто не верит - на ссыка: Образование высшее или не законченное высшее. Гуманитарное. Предположительно - филолог или историк.
Старый> Со ссыком оказалось что все свои познания о космонавтике он получил в период срочной службы в 70-е гг от лейтенантов проводивших с ним занятия. Служил в части радиоразведки ГРУ в ГСВГ. Все его представления о военной космонавтике и вообще технической разведке оказались представлениями средины 70-х. Ни специального образования, ни вообще высшего технического, ни опыта работы он не имеет.

Это вы о ком, два чудака, обо мне штолле?
Ну с "хаской" понятно, ну а ты-то Вова Павлюк, прапорщик запаса ВСУ, куда нахрен лезешь?
:D

Я тебе подсказку даю - у вас тут Корней "координирует", у него есть кой-какие возможности, пусть хоть он вам, ......., подскажет, что все ваши конспирологические теории насчет чайно-кофейных заговоров :D выглядят еще хужее, чем вся лунная опупея.

А вообще робяты это древний бородатый и очень протухший приемчик - когда нет аргументов на "возразить", начинаем переходить на личность собеседника.

Лекцию чайники по неустойчивости горения слушать будете? На пальцах, для "чайников". Там ведь все просто - хоть всех причин, влияющих на развитие неустойчивости учъ оные исчо не знают, но сам процесс описать могут.

Но сначала жду ответа на вопрос - почему ветер, дующий с одной скоростью на море поднимает большую волну, а на маленьком озере совсем маленькую?
Готовы ответить, шпесиалисты?

Это к пониманию того, почему в ЖРД с сверхбольшой КС и высокой расходонапряженностью, несмотря даже на не самое выдающееся давление в КС, развитие неустойчивости горения будет иметь катастрофические последствия, в то время как в малой КС эти процессы к таким последствиям не приведут.
:D
   
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
RU NeVelyuroff #16.04.2015 22:15  @Hasky_Haven#16.04.2015 22:03
+
+1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Я тут в парк Рускеала ездил (погугли, чё это) - скажу тебе, там хаски явно поумнее будут.
H.H.> Да, каюсь, я забыл!
H.H.> Вы не в этом ряду.
H.H.> Спасибо за комплимент!

Всегда пожалуйста. Тем более, что предположение действительно глупое - лично я обсуждаю исключительно Ф-1.
Потому что один умный человек давно мне сказал - если сумели б сделать достойную первую ступень (заметь, я говорю именно о ступени), то все остальное бы сделали без проблем.

Наши не стали "рисовать" сверхмощный движок с более-менее достойным УИ, а создавали именно ступень, пытаясь навтыкать на неё кучу движков.
Амеры заявили о создании движка.
Именно этот движок и позволил якобы им на Луну слетать.

Все бы ничего, но с драмматизмом сценаристы переборщили, а про реалии забыли слегка.
Я про туалет например. :D

Можно его обсудить, все равно по движкам тут среди вас для меня оппонента нету - перегрев конечно пытался, честно старался, но поверхностный начет Кудрявцева и Натанзона ему мало помог.
;)
Тубзик аполлоновский обсудим в перерывах между лекциями?
   
RU korneyy #16.04.2015 22:47  @NeVelyuroff#16.04.2015 22:15
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
NeVelyuroff> Все бы ничего, но с драмматизмом сценаристы переборщили, а про реалии забыли слегка.
NeVelyuroff> Я про туалет например. :D
А что про "туалет"? Неделю в памперсы походить - это смертельно для организма? А как тогда дети новорожденные выживают? :)
   22
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU korneyy #16.04.2015 23:10  @NeVelyuroff#16.04.2015 21:51
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Далее. Неоднократно подчеркивалось, что метеориты, даже лунные имеют много отличий от "свежего" грунта.
NeVelyuroff> Ну конечно имеют, разве кто с этим спорит. Лохам можно впарить шмурдяк с Антарктиды - после извлечения из как бы спецконтейнеров разница исчезнет в основном.
NeVelyuroff> А для сурьёзного дяди-исследователя можно так и быть, "отсыпать" чутка реального грунта. ;)
Разница не исчезнет при извлечении из контейнера. Метеориты не могут быть выданы за свежие камни с Луны. Перечитай еще раз топик. Я уже задолбался отличия указывать. Они даже внешне другие.
NeVelyuroff> Олежек, уже несколько лет тебе повторяю - грунт можно получить и без высадки ковбойцев на поверхность Луны.
NeVelyuroff> У нас есть грунт, но космонавт на поверхность не ступал. :D
У нас есть только три керна, за которые разбилось с десяток аппаратов. У амов в лабах было больше 30 кернов, под две сотни проб реголита и сотни базальтов, брекчий и разных кристаллических пород. Какое стадо АМС все это вывезло? Продолжим сказки про "чуток"? :)
   22
1 337 338 339 340 341 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru