Информационная война: эпизод четвертый

ccsr> И до сих пор не нашли в ней серьезных изъянов - это хороший пример вашего бессилия. Впрочем про туалет вы тоже плохую отмазку с памперсами придумали - даже грудничку их несколько раз в сутки меняют, чтобы прелостей не было.
А какие там "изъяны"? Ни малейших фактов в подтверждение нет. С таким же успехом можно говорить об инопланетянах.
ЗЫ. Груднички писаются чаще. Советские космонавты тоже вначале летали с разными "емкостями" и ничего - живые остались. Вы реально считаете, что поменять пару раз памперсы в день - это что-то запредельное? К Вашему сведению продавцы на рынках зимой в них стоят. И ничего.

korneyy> wuk, если Вы реально новый человек в данной теме, как настойчиво пытаетесь показать, то хотя бы маленько ознакомьтесь с позицией дядей, которые ее тут высказывают лет 10 уже. Ну хотя бы кто за какой "интернационал". Иначе у меня появляется ощущение троллизма.
Судите сами, я разговаривал здесь только с вами, ни с кем не ссорился, ни к кому не приставал.
Вдруг появляется какой то ненормальный, который докопался до моих слов, при чём абсолютно до всех, впал в неистовство, начал грубить, явно провоцируя скандал. Стоило мне лишь обратить на него внимание, этот фрукт стал ко мне, незнакомому для него человеку, обращаться "милый" и зачем то хвастаться, что его мужики для него, как блондинки и всё в таком духе. Как бы вы отреагировали на приставания старого пи-ра?
Вы обвинили меня в троллизме, в том, что я пытаюсь выдать себя за кого то другого, в том, что я не перечитал все здешние темы и не подстроился под каждого, кто ко мне лезет?
С какой стати я должен тут исполнять какую то придуманную вами роль? Идите к чёрту!

7-40>> Но вы же сами стали делать вывод о приоритетах исходя из наличия геолога.
wuk> Вот именно, исходя из наличия, а не из его отсутствия.

Ну вот его наличие на 12-м месте из 12 астронавтов и говорит о приоритете геологии во всём предприятии.

7-40>> Нет-нет, он был последним совершенно безусловно. Никаких других геологов в команды последующих "Аполлонов" не назначалось.
wuk> Это ничего не меняет по сути вопроса.

Разумеется, не меняет. Суть как была, так и осталась - геолога взяли в самую последнюю очередь в самом последнем полёте, когда все прочие цели уже были достигнуты. Как вишенку на торте.

7-40>> В Америке программы совсем не обязательно меняют со смертью президента. Кроме того, программа и её финансирование были утверждены Конгрессом (перед которым Кеннеди и выступал), а Конгресс не умер.
wuk> То есть Кеннеди вообще не причём, ЧТД.

Как же не при чём, если Кеннеди прямо сформулировал цель и задачу программы? Кеннеди сформулировал, Конгресс поддержал. После чего Кеннеди уже спокойно мог уйти.

7-40>> Я давно не читаю Юрия и не выступал на его стороне. Более того, я даже не знаю, о чём писал Юрий последние полтора-два года. Вы что-то перепутали, очевидно.
wuk> Думаю, что это вы что-то перепутали, зайдя в тему Юрия, которого вы не читаете, в которой обсуждается версия Юрия, которая вам совсем неинтересна, и начав защищать эту версию от критики, не догадываясь даже об этом.

Думаю, что вы что-то перепутали, решив, что все отметившиеся в открытой теме Юрия только тем и занимаются, что защищают её от кого-то. Я просматриваю все темы этого раздела, не глядя, кто их открывает. В этой теме я отвечал исключительно вам, я ничего не говорил о теме Юрия и, признаться честно, уже давно не в курсе, как эта версия сегодня выглядит. Конечно, если в этой версии сегодня утверждается, что основные цели "Аполлона" были политическими или что американцы были на Луне, то можно считать, что я защищаю её от критики, даже не догадываясь об этом. Но это нельзя ставить мне в вину - я всего лишь рассказываю вам факты, и если эти факты каким-то образом содержатся в версии Юрия, то я тут не при чём.

7-40>> Совсем не обязательно пренебрежение. Но если даже это и было бы пренебрежение: если вы допускаете, что в советской космической программе можно было настолько пренебрегать жизнью экипажа, почему вы не можете допустить это для американской программы (где никто в космосе не погибал до 1986-го года)?
wuk> Привет, именно то, что опасение за жизнь экипажа не могло стать причиной отмены высадки на Луну, я и утверждал в первом же посте в этой теме.

Однако вы, вроде, предъявляли какие-то претензии, что американцы чего-то там не сделали для обеспечения безопасности экипажа. Луноходы там не послали и резервные корабли. Чего ради вы об этом разорялись-то? Советы тоже не поставили на корабль Комарова тридцать три запасных парашюта, не покрыли миллион квадратных километров пустыни под ним пеной для смягчения удара, не одели космонавтов "Союза-11" в скафандры, не снабдили корабль системой аварийного наддува и так далее и тому подобное. Что из этого следует-то? Зачем вы вообще заикались о том, что не сделали американцы для обеспечения безопасности?

wuk> Я не знаю, какие мотивы заставляют вас приставать к людям, даже не разбираясь о чём они пишут, но надеюсь, что они не те же самые, что у здешнего представителя сексменьшинств, потому, что тогда нам в принципе не о чём говорить.

Я вижу, вас заботят сексменьшинства, вы так часто о них говорите...

korneyy> Уверяю Вас, что с версией Юрия, присутствующие на ветке знакомы уже пятилетку.

По-моему, он её постоянно дорабатывал напильником. Я перестал следить за этим процессом уже, пожалуй, года два как (а то и меньше) и просто пролистываю все разговоры с Юрием, не читая. Поэтому не знаю, в каком состоянии сейчас его версия...

7-40> Я вижу, вас заботят сексменьшинства, вы так часто о них говорите...
Общение с вами здесь меня вообще, честно говоря, не заботит, а ваша манера приписывать мне то, что я не писал и заниматься софистикой раздражает. Поэтому поставлю-ка я вас в игнор.

7-40>> В Америке программы совсем не обязательно меняют со смертью президента. Кроме того, программа и её финансирование были утверждены Конгрессом (перед которым Кеннеди и выступал), а Конгресс не умер.
wuk> То есть Кеннеди вообще не причём, ЧТД.

Гениальная способность опровергуна читать и понимать текст

wuk> тогда нам в принципе не о чём говорить.

Опять слив. Вобщето опровергуну вообще в принципе не о чем говорить. Так зачем же начал?

ccsr> И до сих пор не нашли в ней серьезных изъянов - это хороший пример вашего бессилия.

Ага. Юрасик в своей версии додумался что обычный штатный ЛМ проработал на Луне несколько месяцев. На что ему указали. После чего он исчез. Но ты это даже не смог заметить не то что понять.

ccsr> Впрочем про туалет вы тоже плохую отмазку с памперсами придумали - даже грудничку их несколько раз в сутки меняют, чтобы прелостей не было.

Гениально! Ты к чему это сказал? Будешь доказывать что космонавт ни за что не поменяет памперсы? Так и будет в одних летать? Долго думал то?

Старый> Опять слив. Вобщето опровергуну вообще в принципе не о чем говорить. Так зачем же начал?

Скоро здесь не останется никого, с кем он смог бы говорить, и он нас покинет.

korneyy> Советские космонавты тоже вначале летали с разными "емкостями" и ничего - живые остались. Вы реально считаете, что поменять пару раз памперсы в день - это что-то запредельное?

Олежек, ну ты либо не в теме, либо сознательно лжешь.
Ни с какими "емкостями" наши космонавты никогда не летали, у нас уже Гагарин летел в свой полет, имея АСУ (здесь это асеннизаторно-санитарное устройство) на борту.
И даже воспользовался им, ради интереса.
Предполагался вариант, когда Гагарин будет болтаться на орбите пару-тройку суток, поэтому ему поставили заранее разработанное АСУ.

А спешащие вслед за нами американцы этим не озаботились и у них их космическая эра началась с того, что задержавшийся на старте Шеппард вынужден был дуть прямо в скафандр и "подмочил" всю космическую репутацию НАСА.


korneyy> К Вашему сведению продавцы на рынках зимой в них стоят. И ничего.

Стоят некоторые, ну кто бы спорил. А еще в засады их выдают.
Правда больше 8-ми часов не рекомендуется в них находится, да и "юзеры" не ограничены тесным пространством капсулы, а также опасностью разноса (разлета) "продуктов отхода жизнедеятельности" в невесомости по очень замкнутому пространству без возможности "открыть форточку и проветрить".

NeVelyuroff> Ни с какими "емкостями" наши космонавты никогда не летали, у нас уже Гагарин летел в свой полет, имея АСУ (здесь это асеннизаторно-санитарное устройство) на борту.
NeVelyuroff> И даже воспользовался им, ради интереса.

А можно ссылочку на АСУ Востока? Чисто на конструкцию. Ты откуда о нём узнал?

NeVelyuroff> Смена памперсов?
NeVelyuroff> Да нет - они приклеивали к задницам мешочки сменные.

Дело в том что это формулировки из советской литературы тех лет. Советский человек не понял бы что означает слово "памперс". Да ещё и "на липучках". А так вот именно оно самое.
Не "к жопе приклевались" а "зареплялись на теле". Памперсы на липучках.

NeVelyuroff> В условиях теснейшей капсулы эти мешочки как бы отдирались (я представляю этот номер акробатический ) и приклеивались новые.

Зачем представлять? Ты узнай как было на самом деле.

NeVelyuroff> Господа, вы меня простите, но это значит только одно - г**но по всей капсуле

Отнюдь. Это означает "если надристать столько что не впитается то может и разлететься". На Аполлоне-8 случилось. На остальных памперсы доработали.
Однако можешь для интереса посмотреть экскурсию по МКС в исполнении Суниты Уильямс. Там она показывает сортир производства России и рассказывает нафига на стенах столько салфеток.

NeVelyuroff> Это то, что имея обоссанного Шеппарда на первом космическом старте, имея как бы опыт облеванного облета Луны - ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ КАК БЫ 6 МИССИЙ В ТЕЧЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ ТАК И НЕ БЫЛИ ОБОРУДОВАНЫ НОРМАЛЬНЫМ АСУ.

Видишь ли, возить на Луну и обратно сортир весьма расточительно. Лучше взять чтото более важное.
Однако ты забыл про Джеминай. Расскажи нам как этот вопрос решался на Джеминае? Где бы ты поставил там "нормальный сортир"? А там ведь 2 недели летали.

NeVelyuroff> В реальности так не бывает,господа.
Ну а на Джеминае то как "не было"? Ты не находишь что все проблемы были решены ещё на Джеминае? Ответ "Джеминая тоже не было" не предлагать!

NeVelyuroff> Господа, вы меня простите, но это значит только одно - го..о по всей капсуле
Никто и не говорил, что астронавтом быть легко. Именно потому что они работают в таких тяжелейших условиях, их и считают героями. Но лжецам, трусам, завистникам и дебилам, коими являются опровергатели, этого не понять.

wuk> История космического туалета / Geektimes
wuk> Ещё одна статья с описанием и фотографиями космического туалета
Порадовал американский "героизм" :

Астронавты терпели как могли — первый раз по-большому сходили только на десятый день.

 

Я конечно понимаю, что этот супер запор помог им совершить подвиг, но все люди вообще-то до семи-восьми раз в сутки справляют малую нужду и до одного раза большую, чтобы находится в нормальном состоянии - так говорит медицина.
Возникает вопрос - как этот вопрос решался на Луне, и Старый нам об этом наверное расскажет со слов американцев. По крайний мере , как написано в статье, на старте один из астронавтов даже четыре часа не мог обойтись без справления естественной нужды и попросту обмочился, несмотря на всю его суперподготовку.

korneyy> Там нет никакой абляции и следов ее удаления.

Свежий скол выглядит именно как обычная поверхность камня.

korneyy> Более того поверхность выглядит как именно бывшая в космическом вакууме сотни миллионов лет: следы микрометеоритов и ГКИ.

То есть, Вы утверждаете, что исследованный французами камень, на котором свежий скол выглядит так же, как вся остальная поверхность - поддельный?

korneyy> У земного метеорита они уничтожены.

Вообще, следы ГКИ и микрометеоритов впервые были открыты как раз на земных метеоритах.

Метеорит состоит из зерен, каждое - как обыкновенное зерно лунного реголита, с микрократерами и треками.

Hal> Все время астронавты и космонавты рискуют своими жизнями и, как бы это ни было печально, но иногда погибают. Но никто еще в связи с этим от полетов не отказывался.

Это прямая ложь.

От Шаттлов отказывались.

ccsr> до семи-восьми раз в сутки справляют малую нужду и до одного раза большую, чтобы находится в нормальном состоянии - так говорит медицина.

Медицинская норма — от трёх раз в сутки до раза в трое суток. Это при нормальном питании. При питании сбалансированными концентратам растянуть три дня до 10 — это уже не что-то невозможное.

...

Попалось в Гугле:

Однако у меня мама работала по вахтам 15 через 15 в ХМАО в молодости и у них не было туалета! она не ходила за эти 15 дней ни разу и скорей всего из-за этого у нее появилась грыжа пищевода. 

 

Hal> Это ты сам придумал или прочитал где? Злые языки говорят про необходимую точность в плюс-минус 10 градусов.

Это очень маленькая точность.

Hal> А телеметрия, данные научных приборов?

Записаны на магнитофоны.

Hal> И косяка с твоей теорией N+1 ты не видишь?

Нет, не вижу.
Модуль сел, тут же взлетел.
Радиопередатчик остался.

Hal> На какой пленке? Все шло в прямом эфире с присутствием в ЦУПе журналистов и других левых лиц.

Нет, все шло в записи, все снималось задолго до выдачи в эфир.
Журналисты смотрели происходящее на телеэкране.

Hal> И по телекамере воспроизвели рельеф с точностью 0,5 метра?

Вблизи камеры - да.
Вдали - увы.

Hal> Так откуда Голливуд узнал какой рельеф надо было имитировать, да еще и получить точность 0,5 метра?

Из фотоснимков.

Hal> Как раз таки наоборот. Пусть все увидят, что Юрачина не способен ответить даже на древнейшие баяны и сбегает от всех вопросов.

Я отвечаю на все вопросы.
Легко и непринужденно.


Hal> Я задаю вопросы по ТВОЕЙ новой (очередной) теории. Рассказывай как ты собрался без автоматических аппаратов и поездок к горам узнавать про рельеф с точностью 0,5 метра и про удаленность гор и холмов для имитации параллакса?

Горы на фотка выглядят с куда меньшим разрешением.
Узнавать рельеф с точностью 0.5 метра не было необходимости.
Рельеф имитирован с точностью ±500 метров.
Кагуя несовпадение рельефов продемонстрировала.

Hal> Или ты в очередной раз, как обычно, решил тупо проигнорировать все факты?

Нет, это насароги игнорируют факты.
И тупо задают одни и те же вопросы, на которые я отвечаю.
И тупо врут, будто бы я не отвечаю на вопросы.

Hal> На фотографиях, и в кино, и в телетрансляциях? И сколько киностудий ты решил привлечь для воспроизведения всех этих материалов?

Столько же, сколько обычно тратится на такие цели в киностудиях.
То есть одного-двух человек.

Yuriy>> Спираль обычной электрической лампочки накаливания имеет размер ~2 см. На расстоянии в два метра спираль имеет угловой размер тот же, что и Солнце. То есть угловые размеры источника освещения - проблема вообще надуманная.
Hal> Юра, ты совсем что ли спятил? Какая лампочка?

Я привел цифры, Вы их игнорируете.

Hal> Для имитации солнечного освещения нужна лампа размером минимум со съемочную площадку,

Нет. Вышеприведенный пример с электрической лампочкой показывает, что источник освещения может быть угловыми размерами как Солнце.

Насароги не могут продемонстрировать обратное расчетами.

Hal> И где ты найдешь астронавтов в масштабе 1:1000 для съемок?

На заднем плане нет астронавтов, да и не видны были бы они на таком расстоянии (человек с расстояния километров не виден на фотографиях).

Потом фотографии заднего плана (в масштабе 1:1000) монтировались с фотографиями переднего плана (1:1), лини монтажа можно разглядеть на всех фотках.

Hal> Лень для тебя всё это опять искать. Ищи в видео, где они спускают из ЛМ аппаратуру и ровер. Там все на веревках. Тут много выкладывали видео с качающимися веревками.

Да, веревки качаются, замедлено, но и астронавты движутся тоже замедленно.

Hal> Также было видео когда они кидали плоские листы и теплозащиту без всякой парусности и сопротивления.

Листы летят, астронавты движутся замедленно.

Hal> А дальность?

Дальность со скоростью очень просто связана.

Hal> При любой ходьбе у них из под ног летит пыль, и летит так, как она не может лететь на Земле.

Может, если двигать ногами в 2.5 раза быстрее, чем на представленных видео.

Hal> Я сам лично проводил эксперименты. Даже разбежавшись и пнув со всей силы пыль так не улетает. А они просто ходят.

Если это так, то это входит в противоречие с законами

Hal> Можешь попробовать сам. Но я знаю что ты не будешь пробовать. Потому что ты знаешь что твоя теория - ложь, и все твои аргументы - ложь, и ты сам лжец. И как только ты сам что либо попробуешь сделать, то сразу же мгновенно всё станет очевидно. Поэтому ты и будешь отмазываться до последнего, но не делать.

Эксперименты по имитации лунных прыжков уже проводились.
Ни вертикальная, ни горизонтальная дальность не превышает земных показателей.

Такие параметры, как скорость полета и дальность разлета пыли - связаны с вертикальной и горизонтальной дальностью однозначной зависимостью.

Lorenz> А моду кто задает?

СМИ.

Lorenz> непонятно
Lorenz> поясните пожалуйста

Прилетел, сел, тут же взлетел. Радиопередатчик в посадочной ступени остался.


Lorenz> А может они с первого раза все отработали? Юрий вы так говорите как будто наблюдали за этим процессом.

Может быть, и в самом деле с первого раза удачно вышло.

Lorenz> А запись всего полета или только определенных частей?

Только переговоров с астронавтами на поверхности.

Lorenz> почему вы так думаете?

Так, я думаю, проще.

Lorenz> конкретные или все видео фото материалы подвергались подобной обработке? можете объяснить на примере аполло-17?

Все изображения, где присутствует небо.

Lorenz> к тому же такой монтаж имхо будет "некачественным"(имхо это не так просто сделать)

Но мультики делать еще сложнее.