Только отечественная морская авиация

Dark>> При наличии оператора вооружения на борту
wstil> Чет мы тут доказываем зачем-то друг другу одно и то же, разводя тонны флуда
wstil> Или все же Вы за то, что самолету оператор совершенно не нужен?

Я только за оператора! Хотя это почти 400 кг. потери полезной нагрузки самолета.

Dark> Ну конечно! Наверное поэтому на каждом современном самолете, устанавливают пушку! А некоторые вообще чего-то изобретают! Какие-то фигуры ВП! Кобры какие-то, колокола, и прочую ерунду!
Да, главное оружие самолёта - это встроенная пушка. Без неё никак. Полетел самолёт - и давай по всем из пушки стрелять. Кто придумывает фигуры ВП ? Кроме конструкторов в РФ - никто. Забудьте про сверхманёвренность и прочее. Это всё уровень цирковых фокусов. Основной вариант сейчас - это бой на средних дистанциях с использованием ракет с АРЛГСН. Конечно, это не исключает и ближнего боя. Но, как вынужденная мера.

Dark> Не пробовали задуматься, для каких целей?!
Пробовал. Типичная подготовка к прошлой войне. Даже не к Вьетнаму, а к ВМВ. У некоторых ВВС. А другие очередное поколение УР "В-В" с АРЛГСН ставят на вооружение и всякую сетецентричность в свои ВВС внедряют.

Luchnik> Да, главное оружие самолёта - это встроенная пушка. Без неё никак.
Я не говорю, что главное, не передергивайте. Но никто от нее (пушки), пока не отказался. А это лишь говорит о том, что утверждения типа (в современном бою ближних дуэлей будет минимальное количество.. кто первый обнаружит то и выграет) не верны. Ну и история с войной во Вьетнаме, показала, что идея отказа от пушки, в пользу ракет- ошибочна!
Luchnik> Пробовал. Типичная подготовка к прошлой войне. Даже не к Вьетнаму, а к ВМВ. У некоторых ВВС. А другие очередное поколение УР "В-В" с АРЛГСН ставят на вооружение и всякую сетецентричность в свои ВВС внедряют.
В настоящее время, когда идет переход от 4-го, к 5-му поколению, сверх маневренности уделяется очень большое внимание. И делается это, вовсе не для: порадовать зрителей на авиа шоу. Сверх маневренность, дает преимущество в ближнем бою, а так же возможность ухода от ракет противника на дальних и средних дистанциях.
П.С. При зависании самолета, т.е. V=0 (колокол), цель теряется на ИД РЛС. Плоский штопор, сводит с ума ракеты с ИК головкой, кобра дает возможность из ситуации захода в хвост противника, выйти из этой ситуации победителем, ну и т.д. Ну и наличие у воюющих сторон, самолетов со стелс технологиями, вновь приводит к тому, что обнаружение цели самолет-самолет, вновь приведет к средним и близким дистанциям обнаружения.

Dark> П.С. При зависании самолета, т.е. V=0 (колокол), цель теряется на ИД РЛС. Плоский штопор, сводит с ума ракеты с ИК головкой, кобра дает возможность из ситуации захода в хвост противника, выйти из этой ситуации победителем, ну и т.д

пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?

Spinch> пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?

А Вы и исходите из того, что это теории. Однако, на МАКСе, Американские пилоты, в момент полетов наших Миг и Су, всей кодлой смотрят в небо, забыв жевать гамбургеры и проливая кока колу. Что касается, приведенного Вами примера, избиения Сербских ВВС, то тут не все так однозначно. И думаю, что Вы это сами прекрасно понимаете.

Spinch> пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?
Танки с танками не воюют Самолёты с самолётами не воюют. Воюют ВВС с ВВС (сюда входит всё, от подготовки лётного состава до покоса травы на полевых аэродромах ), страна со страной.
Любую войну надо рассматривать как войну систем, а не сравнивать отдельные виды вооружений.
Ну были у нас в 1941г. Т-34 и КВ, а немцы до Москвы дошли.

Lot-2> ... Самолёты с самолётами не воюют. Воюют ВВС с ВВС

Я про то же. Поэтому, не верю я в одиноких сверхманёвренных джедаев, противостоящих отлаженной, отработанной небесной машине современных сетецентрических ВВС. Ну, что-то конечно наверное собьют, но не более того.

Lot-2>> ... Самолёты с самолётами не воюют. Воюют ВВС с ВВС
Spinch> Я про то же.
Ок.

Luchnik> Да, главное оружие самолёта - это встроенная пушка. Без неё никак. Полетел самолёт - и давай по всем из пушки стрелять. Кто придумывает фигуры ВП ? Кроме конструкторов в РФ - никто. Забудьте про сверхманёвренность и прочее. Это всё уровень цирковых фокусов. Основной вариант сейчас - это бой на средних дистанциях с использованием ракет с АРЛГСН. Конечно, это не исключает и ближнего боя. Но, как вынужденная мера.


Специально, для знатоков: Выдержки из статьи летчика-испытателя, Героя РФ Власова П.Н.

(Если обе воюющие стороны станут применять малозаметные истребители, то дальних боев вообще происходить не будет. Замечу, что одним из требований к пятому поколению истребителей является сверхзвуковая крейсерская скорость, а это делает (совместно с пониженной радиолокационной заметностью) дальний бой слишком скоротечным и малоэффективным вплоть до того, что противники просто не будут успевать применить УР средней дальности.)

Пушечное вооружение применяется при отсутствии УР ближнего боя или невозможности его применения из-за ограничения по минимальной дальности пуска, а оно существенно и составляет 350-1600 м в зависимости от ракурса и интенсивности маневра цели. Кроме того, временной интервал с момента начала прицеливания до схода УР с пусковых устройств составляет минимум 3,5-4,5 с, который при интенсивности современного маневренного боя, зачастую, оказывается слишком большим. Если тактические условия позволяют летчику применить и пушку, и ракету, то выбор, скорее всего, падет на пушку, потому что это во много раз быстрее.

(Если противник хоть на мгновение окажется впереди, любой летчик-истребитель машинально нажмет на гашетку: в данной ситуации гораздо эффективнее дать даже неприцельную заградительную очередь, в надежде, что хотя бы 3-4 снаряда достигнет цели (и этого вполне хватит, чтобы поразить маневрирующий самолет, на который действует существенная перегрузка), чем попытаться подготовить к пуску ракету. Поэтому установка автоматических пушек целесообразна и в будущем, поскольку маневренность истребителей возрастет, пространственный размах маневренного боя уменьшится, а ограничения по применению УР ближнего боя в ближайшее время существенно снижены не будут, на перспективных истребителях будут применены все те же Р-73 и AIM-9M.)

Так что, Вы не правы!

Dark> Специально, для знатоков: Выдержки из статьи летчика-испытателя, Героя РФ Власова П.Н.
Dark> (Если обе воюющие стороны станут применять малозаметные истребители, то дальних боев вообще происходить не будет. Замечу, что одним из требований к пятому поколению истребителей является сверхзвуковая крейсерская скорость, а это делает (совместно с пониженной радиолокационной заметностью) дальний бой слишком скоротечным и малоэффективным вплоть до того, что противники просто не будут успевать применить УР средней дальности.)

Был тут такой участник с ником Nikita. У него была подпись : "Учитесь читать". Я таки кое-что выделю из цитаты.

Если обе воюющие стороны станут применять малозаметные истребители,

 

У одной стороны я малозаметные истребители вижу. Даже 2-х типов + малозаметный бомбер. А у другой - никаких малозаметных истребителей нет. Поэтому вся эта цитата идёт в топку, как к делу не относящаяся. Никто к нашим "ёлочным игрушкам" в догфайт не полезет, будут максимально валить издали.

Luchnik> Был тут такой участник с ником Nikita. У него была подпись : "Учитесь читать".

Если б он ещё и сам следовал этому правилу...
P.S. сорри за офф

Luchnik> Был тут такой участник с ником Nikita. У него была подпись : "Учитесь читать". Я таки кое-что выделю из цитаты.
Luchnik> У одной стороны я малозаметные истребители вижу. Даже 2-х типов + малозаметный бомбер. А у другой - никаких малозаметных истребителей нет.

Вы выделять- мастер, а думать на недалекую перспективу- увы!

над Севастополем

ДОКТОР> над Севастополем

УРА! Раньше, увидеть такое, было- фантастикой!

Dark> Вы выделять- мастер, а думать на недалекую перспективу- увы!
Эти представления, что, мол, малозаметность увеличит роль ближнего боя появились ещё в начале 90-х. Прошло > 20 лет. Противников для американских малозаметных истребителей так и не появилось. Что касается Т-50, то во-первых его на вооружении нет и ещё долго не будет в состоянии боеготовности, во-вторых он малозаметный только на фоне Су-27. Понимаешь, даже если считать сверхманёвренность неким преимуществом в ББ, то нужно помнить, что до ББ ещё нужно дожить. Т.е. пережить бой на средней дистанции, а тут как раз рулит малозаметность. Вот есть у тебя Ф-22 малозаметный и некий мод Су-27 с УВТ. Понятно, что первый будет стараться свалить Су-27 с максимально возможной дистанции, на которой Су-27 его просто не будет видеть.
Лучше посмотри на опыт ВВС, которые действительно воевали в последние 25 лет - много они "каруселей" с противниками крутили ?

ДОКТОР>> над Севастополем
Dark> УРА! Раньше, увидеть такое, было- фантастикой!

В конце 80-х - вполне реально.
Да и ВСУ Украины вполне имели Су-27. Иногда они даже летали. Так что не понимаю, в чём фантастичность.

ДОКТОР>>> над Севастополем
Dark>> УРА! Раньше, увидеть такое, было- фантастикой!
Luchnik> В конце 80-х - вполне реально.
Luchnik> Да и ВСУ Украины вполне имели Су-27. Иногда они даже летали. Так что не понимаю, в чём фантастичность.

Хотя бы тем, что это наш Су-27, в небе уже нашего Крыма!

Понимаешь, даже если считать сверхманёвренность неким преимуществом в ББ, то нужно помнить, что до ББ ещё нужно дожить. Т.е. пережить бой на средней дистанции, а тут как раз рулит малозаметность. Вот есть у тебя Ф-22 малозаметный и некий мод Су-27 с УВТ. Понятно, что первый будет стараться свалить Су-27 с максимально возможной дистанции, на которой Су-27 его просто не будет видеть.
Тут согласен, но не все так однозначно. И кто, в конечном итоге выйдет победителем из этой ситуации, прогнозировать рано. Бесспорно одно, что у самолетов 5-го поколения, преимуществ больше, чем у 4-го и 4+. И все же, исход поединка, во многом зависит от мастерства, физ. подготовки и тактической выучки пилота (ов).

Luchnik> Понятно, что первый будет стараться свалить Су-27 с максимально возможной дистанции, на которой Су-27 его просто не будет видеть.
КМК тут все не так уж просто. Со 120км никто не будет стрелять по истребителю - смысла нет. То есть будут использоваться ракеты СД с пуском с 40-60км. А тут уже у БРЛС того же Су-35 НЯП есть вполне ощутимые шансы таки обнаружить тот же F-22/35. Так что до проведения натурных испытаний (тьфу тьфу чтобы без этого обошлось) утверждать что-то сложно.

Luchnik> Лучше посмотри на опыт ВВС, которые действительно воевали в последние 25 лет - много они "каруселей" с противниками крутили ?
Все же карусели подразумевают какое-никакое, а равенство в небе. А не когда у тебя один самолет на 20шт эропланов противника

ЗЫ. Мне кажется, что пора ветку спора куда-то в авиационный перенести.

С Руспланерс. Ветераны зажигают.

Erne> 2.

Интересно, Су-27 и Су-30 с Бельбека? Или откуда-то прилетели? А вообще- красиво! Я вот не смог посмотреть пролет авиации в небе Москвы, о чем очень жалею. Многие говорят, что было- впечатляющее зрелище! По телеку, все же не то.