Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации

USSRNAVY> С пр.56 серьёзная неувязка.
Дмитрий, неувязки нет
USSRNAVY> в испытаниях в декабре 1954 участвовал Блестящий (зав.№1201) с обтекателями валов. Но моряки Бывалого, следующего построенного (зав.№1202), утверждают, что эсминец был с "голыми" валами. У меня серьёзные сомнения,
Сомневаться не надо Всё так и было, все правы. И следующий Бравый (1203) был "голым".

USSRNAVY>> С пр.56 серьёзная неувязка.
1945> Дмитрий, неувязки нет
USSRNAVY>> в испытаниях в декабре 1954 участвовал Блестящий (зав.№1201) с обтекателями валов. Но моряки Бывалого, следующего построенного (зав.№1202), утверждают, что эсминец был с "голыми" валами. У меня серьёзные сомнения,
1945> Сомневаться не надо Всё так и было, все правы. И следующий Бравый (1203) был "голым".

Круто! Это что, Блестящий специально в штанах для эксперимента сделали. Если верить датам спуска на воду, когда только успели. А вообще-то 30бис в штанах были, могли запланировать вариант и на пр.56. Но если так, то смело! Никто так с серийными кораблями не поступал до ввода головного.
По моим скудным сведениям Вызывающий был с голыми валами и Веский под подозрением.

USSRNAVY>>> С пр.56 серьёзная неувязка.
1945>> Дмитрий, неувязки нет
1945>> Сомневаться не надо Всё так и было, все правы. И следующий Бравый (1203) был "голым".
USSRNAVY> Круто! Это что, Блестящий специально в штанах для эксперимента сделали...


Дмитрий, лично я согласен с Александром. Документальных подтверждений у меня, конечно, нет. Но, по-моему, вполне могли принять решение поэкспериментировать, и приняли решение установить штаны на каком-то корабле (или кораблях), где готовность корпуса позволяла это сделать (возможно, этим кораблем и оказался Блестящий). А если эксперимент чем-то не устроил, то на следующих кораблях могли ничего подобного не делать. Либо наоборот, воплотить в жизнь в целой серии. Повторюсь, это мое личное мнение.

USSRNAVY> Круто!
Честное слово, я тут ни при чём Все проделки тогдашних руководителей - строителей, КБ и проч.

USSRNAVY> Два известных фото Спокойного. Просто хочу обратить внимание, что мачты и некоторые другие детали отличаются. Т.е. или это разные годы или разные годы и корабли.
Судя по всему, дата в подписях под снимками ошибочна. ЭМ в конце ноября 1961 года совершил переход в Кронштадт для постановки в средний ремонт. На первом снимке пейзаж явно не питерский и не североморский. Второй снимок – на Неве в Ленинграде. На обоих снимках подняты флаги расцвечивания. Значит ни первый, ни второй снимок не мог быть сделан в 1961 году, т.к. «Спокойный» ушел с Севера 20 ноября. По декабрь 1963 в ремонте, затем в резерве, а с октября 1964 корабль поставлен в динамическую консервацию в том же Кронштадте. А какой снимок сделан раньше, Вам судить по «мачтам и некоторым другим деталям». Хотелось бы, чтобы Вы поделились подмеченными Вами «деталями». С уважением …

Дмитрий-2>
Спасибо за информацию. Было бы намного легче идентифицировать 56-е если бы было точно известно, когда они меняли широкое полотно Фут-Н на узкое. И когда меняли мачты первоначального проекта (на фото 00) на "усиленные" (на фото 01). Одни эсминцы мачты меняли ещё на заводах, а другие при первом же ремонте. Но когда и какие корабли это делали? Хорошо если Павлова и Апалькова инфа по этим заменам достоверна, но не полная. Приходится пользоваться за неимением другой. Спасибо им и за то, что дали.
А по другим различиям на фото, на надстройках разные ограждения закрыты парусиной, осадка на фото 00 меньше, чем на фото 01, один спас.круг отсутствует. Но по таким признакам в последствии корабль не идентифицировать конечно.

VAM> Но, по-моему, вполне могли принять решение поэкспериментировать, и приняли решение установить штаны на каком-то корабле (или кораблях), где готовность корпуса позволяла это сделать (возможно, этим кораблем и оказался Блестящий).

Факты такие:
Неустрашимый впервые вышел на заводские ходовые в январе 1952г, а на государственные в августе 1954.
Комиссия в документах упрекала промышленность, что ввиду затягивания с вводом корабля строй не смогли выработать рекомендации для пр.56.
В июле 1954 СМ СССР постановил на 56-х, на которых ещё можно, смонтировать обтекатели и новые рули.
В сентябре 1954 Спокойный провёл первые скоростные испытания.
К декабрю 1954 и Светлый созрел для ходов. Тогда и провели испытания обоих ждановских ЭМ на Балтике и Блестящего (головной на 61 Коммунара) на Чёрном море.

Могли успеть смонтировать обтекатели валов не по проекту, предусмотрев это заранее? Тут я только предполагать могу. Кто бы помог.
Спокойный заложен на стапеле март 1953 (при 33% готовности корпуса), спущен ноябрь 1953.
Светлый заложен март 1953 (20% готовности корпуса), спущен октябрь 1953.
Блестящий заложен февраль 1953, спущен ноябрь 1953.

Я бы сделал выводы, что обтекатели на Блестящем могли внедрять исключительно по результатам заводских испытаний Неустрашимого в 1952г. ещё до всех приёмных комиссий. Но кто приказал? Сам завод 61 Коммунара точно не стал бы своевольничать.
Ещё. По Апалькову обтекатели стали ставить (на Жданова) с Зав.№704, а на некоторых чертежах написано с Зав.№706. Думаю надо верить чертежу.

Спасибо за внимание тем, кто прочитал до конца. Я потратил 3 часа. Но мне было интересно покопаться в 5 книгах и нескольких чертежах.

USSRNAVY> Два известных фото Спокойного. Просто хочу обратить внимание, что мачты и некоторые другие детали отличаются. Т.е. или это разные годы или разные годы и корабли.

Фото из Апалькова - те вполне может быть идентификация только по номеру - достоверность источника именно такая

А по номеру у Волкова на 256 там "Сознательный" 1959 и "Справедливый" 1960
кроме варианта "Спокойный" 1961
Любитель секретности сидел на КБФ в эти годы

И у "Сознательного" фок-мачта как у 01 (~1957 номер в две цифры что важно для датировки)

А у "Справделивого" как у 00 (~1964)

Но у меня фотографий мало и качество так себе

1945> И следующий Бравый (1203) был "голым".
А я верил в штаны Блестящего. Поэтому не верил, что это Бравый. Теперь всё стало проще. Или сложнее.

USSRNAVY> Ещё. По Апалькову обтекатели стали ставить (на Жданова) с Зав.№704, а на некоторых чертежах написано с Зав.№706. Думаю надо верить чертежу.
А на не некоторых с какого заводского №? Одели ли в штаны 706? У Апалькова в истории службы кораблей пр.56 только Спокойный и Светлый голенькие, остальные вступили в строй в штанах. Действительности не соответствует. А вообще всё к чёрту, время убиваешь, а уточнить - перепроверить в архивах теперь Н-И-И-И-З-Я.

1945> А на не некоторых с какого заводского №? Одели ли в штаны 706? У Апалькова в истории службы кораблей пр.56 только Спокойный и Светлый голенькие, остальные вступили в строй в штанах. Действительности не соответствует. А вообще всё к чёрту, время убиваешь, а уточнить - перепроверить в архивах теперь Н-И-И-И-З-Я.
В "Ударные корабли" за 2010г. написано Скромный зав.№704 с обтекателями.
А чертежи подобные как этот в Судомодельном выкладывали, но тут затёрта надпись, а у меня на бумаге хорошо видна. И надпись над верхним гласит "Для объекта С-706". Верхний с 2 рулями и штанами, нижний черт. с кронштейнами и одним рулём.
А про "время убиваешь". Конечно да, но с другой стороны, Вы мои сомнения развеяли, а я со временем попробую хоть примерно разобраться с признаками 56-х. Правда у меня модель не продвигается, а делать хочется.

USSRNAVY> ...Сам завод 61 Коммунара точно не стал бы своевольничать.

Это точно

USSRNAVY> Спасибо за внимание тем, кто прочитал до конца. Я потратил 3 часа. Но мне было интересно покопаться в 5 книгах и нескольких чертежах.

Спасибо за информацию, а особенно за стремление докопаться до истины.

apple17>
А №98 не Справедливый? У Справедливого №40 был в июне 1958. А с лета 1956 по осень 1958 ещё были номера 40 и 44. Так писал мне первый командир БЧ1. Всё это время (1956-начало 1959) у Справедливого было широкое полотно Фут-Н и мачта первоначального проекта. Дальше штурман на БФ не служил.

apple17>>
USSRNAVY> А №98 не Справедливый? У Справедливого №40 был в июне 1958. А с лета 1956 по осень 1958 ещё были номера 40 и 44. Так писал мне первый командир БЧ1. Всё это время (1956-начало 1959) у Справедливого было широкое полотно Фут-Н и мачта первоначального проекта. Дальше штурман на БФ не служил.

Так фото тоже из того же Апалькова по 56
надо садиться и все пересматривать

USSRNAVY> Вы мои сомнения развеяли,

А сейчас попробую завеять
И Скромный (704), и Смышлёный (706) – без штанов (хотелось бы уточнить, ведь чертёж - это документ, но уже писал Н-И-И-И-З-Я). Но Смышлёный с двумя рулями («для накопления эксплуатационного опыта»), потом заменили или нет не знаю.
Поделюсь своей головной болью. Что может значить запись: «На кораблях с однолапыми кронштейнами и обтекателями на гребных валах …». Это два различных варианта, или один такой вот вариант (как это может выглядеть – пока не представляю)?

1945> Что может значить запись: «На кораблях с однолапыми кронштейнами и обтекателями на гребных валах …». Это два различных варианта, или один такой вот вариант (как это может выглядеть – пока не представляю)?

Если судить по словам - то вот пример (наружные винты).
Было ли подобное на 56 - не знаю.
Но такое оформление в судостроении встречается.

какие же все таки красивые корабли!

USSRNAVY>> Вы мои сомнения развеяли,
1945> А сейчас попробую завеять
1945> И Скромный (704), и Смышлёный (706) – без штанов (хотелось бы уточнить, ведь чертёж - это документ, но уже писал Н-И-И-И-З-Я). Но Смышлёный с двумя рулями («для накопления эксплуатационного опыта»), потом заменили или нет не знаю.
Вроде документ, и даже Янчевского подпись есть. Я отсканирую и задам вопросы по датам, но пока сам попробую покопаться. Никогда не думал, что мне будет интересно постановления читать. Мне думается, что чертёж чертежом, но присутствовали согласования между ведомствами противоречащие чертежам. Вот и могли разниться номера постановлений в корабельных чертежах и и судостроительных.
1945> Поделюсь своей головной болью. Что может значить запись: «На кораблях с однолапыми кронштейнами и обтекателями на гребных валах …». Это два различных варианта, или один такой вот вариант (как это может выглядеть – пока не представляю)?
Однолапыми? Вроде всегда объёмная (ферменная) конструкция считалась легче и прочнее балочной. Выгоды от меньшего сопротивления сомнительны. А что, бывали такие кронштейны. Вообще-то и крепление к корпусу обтекателя вала можно (даже нужно) назвать однолапым. Не это имелось ввиду?

USSRNAVY> Вообще-то и крепление к корпусу обтекателя вала можно (даже нужно) назвать однолапым. Не это имелось ввиду?

Наверняка - это! Как просто-то, и голова не болит Спасибо.

1945> Наверняка - это! Как просто-то, и голова не болит Спасибо.
Пожалуйста. бывает в мою голову и умные мысли приходят.
А про кронштейны Вызывающего я и так догадывался, а потом в Одноклассниках фото нашёл. Правда в группе Вызывающего есть фото валов в обтекателях, но убедило, когда опознали командира БЧ-5.

USSRNAVY> А про кронштейны Вызывающего я и так догадывался, а потом в Одноклассниках фото нашёл.
Поясню, тем кто не в курсе. Вызывающий головной для завода в Комсомольске на Амуре. В Википедии написано, что с обтекателями линий валов. Но ввиду выше изложенного скорее это не так.

DDR> Из сети фото.
DDR> Влиятельный в г. Мамбаса, даты не было.
То же фото от командира эсминца. Год 1974.
Они там с английским HMS Llandaff (F61) пересекались.
Пардон за повтор, но это фото побольше и получше.

Не мое, из сети.
Возбуждённый, 1970