Meskiukas
инфо
инструменты
Татарин
cholev
tramp_
Runoske
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
cholev> Нон сенс. Снаряд прилетает за секунду. За ето время башня никуда не повернется.
За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
cholev>> Нон сенс. Снаряд прилетает за секунду. За ето время башня никуда не повернется.
Meskiukas> За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
Так нет смысла башней крутить вообще.
Кроме того, башня-то, может, и имеет скорость поворота 40 градусов в секунду, а вот угловое ускорение какое?
Башня тяжёлая, из неё здоровенный стальной дрын торчит, момент инерции мама не горюй - какая мощность должна быть у приводов чтоб дать хотя бы те же 40 градусов на секунду за секунду?
Meskiukas> За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
Так нет смысла башней крутить вообще.
Кроме того, башня-то, может, и имеет скорость поворота 40 градусов в секунду, а вот угловое ускорение какое?
Башня тяжёлая, из неё здоровенный стальной дрын торчит, момент инерции мама не горюй - какая мощность должна быть у приводов чтоб дать хотя бы те же 40 градусов на секунду за секунду?
Runoske> видео на котором люди заметили снаряд за 4 секунды до и разбежались.
Люди ето сильно.
. Ну скажем так- подкалиберный 1.7км/сек. Нормальная дистанция 1.7км для стрельбы
Люди ето сильно.
. Ну скажем так- подкалиберный 1.7км/сек. Нормальная дистанция 1.7км для стрельбы
С какой стати вообще решено что КАЗ работает подобным образом? Один вариант с корректируемым боеприпасом и управляемым полем поражения, и крутить башню не обязательно.
Runoske> http://a.pomf.se/sjkuyy.jpg
к чему это убогая картинка, лучше фото не нашлось?
к чему это убогая картинка, лучше фото не нашлось?
Татарин> Башня тяжёлая,
Она же необитаемая! Броня не такая толстая. А приводы порядка 15 кВт, а может и куда выше.
Она же необитаемая!
Броня не такая толстая. А приводы порядка 15 кВт, а может и куда выше.
Татарин> ?! Разворотом танковой башни?!
Ага.
Татарин> "Наведение" КАЗ осуществляется очень просто - оно временное. Траектории УЯ пересекают траекторию снаряда.
Траектория снаряда направлена в танк.
Это у КАЗ секторного действия, который шрапнелью лупит, проблем нет. А вот УЯ небольшое, для применения точно прицелиться нужно. Стреляющие модули КАЗ на башне закреплены намертво, как я понял, никаких приводов для их наведения вроде бы не замечено. Поэтому по азимуту наведение возможно только разворотом башни, ну, или такое редкое совпадение, что снаряд приближается строго по оси вылета отдельного КАЗ. Когда все КАЗ еще не отстрелены, особой проблемы быть не должно, но если большая часть их отстрелена, отдельные сектора остаются неприкрытыми, значит, башню придется поворочивать так, чтобы под подлетающую цель подставить оставшийся КАЗ.
Про наведение по углу места я даже не знаю что. Видимо, все ж как-то придумано.
Ага.
Татарин> "Наведение" КАЗ осуществляется очень просто - оно временное. Траектории УЯ пересекают траекторию снаряда.
Траектория снаряда направлена в танк.
Это у КАЗ секторного действия, который шрапнелью лупит, проблем нет. А вот УЯ небольшое, для применения точно прицелиться нужно. Стреляющие модули КАЗ на башне закреплены намертво, как я понял, никаких приводов для их наведения вроде бы не замечено. Поэтому по азимуту наведение возможно только разворотом башни, ну, или такое редкое совпадение, что снаряд приближается строго по оси вылета отдельного КАЗ. Когда все КАЗ еще не отстрелены, особой проблемы быть не должно, но если большая часть их отстрелена, отдельные сектора остаются неприкрытыми, значит, башню придется поворочивать так, чтобы под подлетающую цель подставить оставшийся КАЗ.
Про наведение по углу места я даже не знаю что. Видимо, все ж как-то придумано.
t.> Один вариант с корректируемым боеприпасом и управляемым полем поражения, и крутить башню не обязательно.
Заявлено, что поражающий элемент - ударное ядро. Управлять его полетом еще не научились как-то.
Заявлено, что поражающий элемент - ударное ядро. Управлять его полетом еще не научились как-то.
Meskiukas> За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
Угу. У новых российских танков с этим проблем нет.
Tank T-90MS. winter demonstration
upgrading of the tank T-90 ресаунд клипа "Зимняя стужа.mp4" замена звуковой дорожки на : Mooze - Damaged Warbot (Mooze (2006) - Firestarter) автор:Владимир Фрей
Угу. У новых российских танков с этим проблем нет.
Tank T-90MS. winter demonstration
upgrading of the tank T-90 ресаунд клипа "Зимняя стужа.mp4" замена звуковой дорожки на : Mooze - Damaged Warbot (Mooze (2006) - Firestarter) автор:Владимир Фрей
Meskiukas> За секунду прилетает БОПС. ПТУР куда как медленнее. Ну, а башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
Это устоявшаяся скорость. Как быстро она раскручивается, как быстро выходит на свой предел по скорости вращения? Плюс еще все же нужно время на работу электроники: обнаружение и выделение цели среди помех, решение на обстрел, расчет данных на обстрел, выдача команд. Понятно, что с электроникой нет задержек, но все же вместе с инерцией башни... не знаю... сработает ли КАЗ в случае появления вражеского танка и его выстрела по "Армате" метров с 500?...
ИМХО, не очень удачное решение по КАЗ. Лучше бы "Арену" дорабатывали, а не "Дрозда".
Это устоявшаяся скорость. Как быстро она раскручивается, как быстро выходит на свой предел по скорости вращения? Плюс еще все же нужно время на работу электроники: обнаружение и выделение цели среди помех, решение на обстрел, расчет данных на обстрел, выдача команд. Понятно, что с электроникой нет задержек, но все же вместе с инерцией башни... не знаю... сработает ли КАЗ в случае появления вражеского танка и его выстрела по "Армате" метров с 500?...
ИМХО, не очень удачное решение по КАЗ. Лучше бы "Арену" дорабатывали, а не "Дрозда".
AGRESSOR> Заявлено, что поражающий элемент - ударное ядро. Управлять его полетом еще не научились как-то.
кем? и еще, УЯ может создаваться с помощью суббоеприпасов, таких как самоприцеливающиеся кассетные... реально конкретных подробностей по Афганиту нет, одни домыслы, можно на паралае ими полюбоваться
кем? и еще, УЯ может создаваться с помощью суббоеприпасов, таких как самоприцеливающиеся кассетные... реально конкретных подробностей по Афганиту нет, одни домыслы, можно на паралае ими полюбоваться
AGRESSOR> ИМХО, не очень удачное решение по КАЗ. Лучше бы "Арену" дорабатывали, а не "Дрозда".
В "Арене" тоже самое секторное расположение боеприпасов КАЗ, а принцип действия не позволяет перехватывать БОПС.
В "Арене" тоже самое секторное расположение боеприпасов КАЗ, а принцип действия не позволяет перехватывать БОПС.
Ропот> В "Арене" тоже самое секторное расположение боеприпасов КАЗ, а принцип действия не позволяет перехватывать БОПС.
Верно, но вращать модуль "Арены" куда проще, чем башню целиком. Ну, и заменить шрапнель на УЯ.
ИМХО, лучше бы сделали выдвижной (из башни) модуль с возможностью перезарядки (внутри башни) и разворота на заданный угол отдельно от башни. В принципе, можно этот модуль сделать таким, чтобы всю полусферу обрабатывал, включая подлетающие сверху боеприпасы.
Верно, но вращать модуль "Арены" куда проще, чем башню целиком. Ну, и заменить шрапнель на УЯ.
ИМХО, лучше бы сделали выдвижной (из башни) модуль с возможностью перезарядки (внутри башни) и разворота на заданный угол отдельно от башни. В принципе, можно этот модуль сделать таким, чтобы всю полусферу обрабатывал, включая подлетающие сверху боеприпасы.
t.> кем? и еще, УЯ может создаваться с помощью суббоеприпасов, таких как самоприцеливающиеся кассетные...
Чего-чего? Т.е. ты полагаешь, там вылетают самоприцеливающие боеприпасы? Ты понимаешь разницу между таким боеприпасом, спускающемся на парашютике и бьющим по медленно ползущему танку - и необходимостью, вылетев, тут же обнаружить цель, навестись и выстрелить навстречу УЯ? Да это задача практически нерешаемая просто по времени.
Чего-чего? Т.е. ты полагаешь, там вылетают самоприцеливающие боеприпасы? Ты понимаешь разницу между таким боеприпасом, спускающемся на парашютике и бьющим по медленно ползущему танку - и необходимостью, вылетев, тут же обнаружить цель, навестись и выстрелить навстречу УЯ? Да это задача практически нерешаемая просто по времени.
AGRESSOR> Заявлено, что поражающий элемент - ударное ядро.
Имхо алгоритм такой опрееляется траектория снаряда далее выдается команда на подрыв определнного элемента КАЗ тк их много то и сектора они закрывают довольно большие ,башней крутить и не надо.Просто выбирается подходящий элемент КАЗа.
Имхо алгоритм такой опрееляется траектория снаряда далее выдается команда на подрыв определнного элемента КАЗ тк их много то и сектора они закрывают довольно большие ,башней крутить и не надо.Просто выбирается подходящий элемент КАЗа.
энди> Имхо алгоритм такой опрееляется траектория снаряда далее выдается команда на подрыв определнного элемента КАЗ тк их много то и сектора они закрывают довольно большие ,башней крутить и не надо.Просто выбирается подходящий элемент КАЗа.
Это было бы так, если бы КАЗ стрелял шрапнелью. Но он стреляет ударным ядром, а это весьма узкий телесный угол, т.е. узкий "луч" поражения. Поэтому очень высокое требование к наводке, это, считай, как пулей в пулю стрелять.
И совершенно непонятно, как осуществляется вертикальная наводка.
Появляется мысль, что это или макет КАЗа, или там не ударное ядро (вариант со шрапнелью). На всякий случай оставляю процент на то, что чего-то шибко хитрое придумано, с чем на глаз никак не разберешься.
Это было бы так, если бы КАЗ стрелял шрапнелью. Но он стреляет ударным ядром, а это весьма узкий телесный угол, т.е. узкий "луч" поражения. Поэтому очень высокое требование к наводке, это, считай, как пулей в пулю стрелять.
И совершенно непонятно, как осуществляется вертикальная наводка.
Появляется мысль, что это или макет КАЗа, или там не ударное ядро (вариант со шрапнелью). На всякий случай оставляю процент на то, что чего-то шибко хитрое придумано, с чем на глаз никак не разберешься.
AGRESSOR> Появляется мысль, что это или макет КАЗа, или там не ударное ядро (вариант со шрапнелью).
это не каз, башенка вращается ?
Комплекс активной защиты «Арена»
Meskiukas>> башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
AGRESSOR> Угу. У новых российских танков с этим проблем нет.
AGRESSOR> Tank T-90MS. winter demonstration - YouTube
у них и с поворотом корпуса проблем нет, т.е. можно увернуться, поскольку троица экипажа в одном месте
это не каз, башенка вращается ?
Комплекс активной защиты «Арена»
Meskiukas>> башня поворачивается до 40 градусов в секунду!
AGRESSOR> Угу. У новых российских танков с этим проблем нет.
AGRESSOR> Tank T-90MS. winter demonstration - YouTube
у них и с поворотом корпуса проблем нет, т.е. можно увернуться, поскольку троица экипажа в одном месте
Ропот>> В "Арене" тоже самое секторное расположение боеприпасов КАЗ, а принцип действия не позволяет перехватывать БОПС.
AGRESSOR> Верно, но вращать модуль "Арены" куда проще, чем башню целиком. Ну, и заменить шрапнель на УЯ.
Тогда теряем главное преимущество неподвижного расположения пусковой КАЗ - быстродействие.
Последние 50 метров ПТУР преодолевает за 0,2 секунды а танковый подкалиберный за 0,03 этого не хватит даже просто для доворота ПУ, не говоря уж о прилете боеприпаса КАЗ на рубеж перехвата.
AGRESSOR> ИМХО, лучше бы сделали выдвижной (из башни) модуль с возможностью перезарядки (внутри башни) и разворота на заданный угол отдельно от башни. В принципе, можно этот модуль сделать таким, чтобы всю полусферу обрабатывал, включая подлетающие сверху боеприпасы.
Все это не дружит со временем..
AGRESSOR> Верно, но вращать модуль "Арены" куда проще, чем башню целиком. Ну, и заменить шрапнель на УЯ.
Тогда теряем главное преимущество неподвижного расположения пусковой КАЗ - быстродействие.
Последние 50 метров ПТУР преодолевает за 0,2 секунды а танковый подкалиберный за 0,03 этого не хватит даже просто для доворота ПУ, не говоря уж о прилете боеприпаса КАЗ на рубеж перехвата.
AGRESSOR> ИМХО, лучше бы сделали выдвижной (из башни) модуль с возможностью перезарядки (внутри башни) и разворота на заданный угол отдельно от башни. В принципе, можно этот модуль сделать таким, чтобы всю полусферу обрабатывал, включая подлетающие сверху боеприпасы.
Все это не дружит со временем..
Runoske> это не каз, башенка вращается ?
Это слишком мелко для КАЗ. Это пакет пусковой с дымовыми гранатами.
Это слишком мелко для КАЗ. Это пакет пусковой с дымовыми гранатами.
Ропот> Тогда теряем главное преимущество неподвижного расположения пусковой КАЗ - быстродействие.
Ты читал пост, где я изначально вопрос задал? Вижу, нет. ОК, повторяю вводную: представь, что с башни половина КАЗ уже была в бою отстреляна. Если подлетает еще что-то, то тебе уже башню целиком придется разворачивать, чтобы направить закрепленный на ней модуль КАЗ. Так тем более это самое быстродействие потеряем.
Ропот> Все это не дружит со временем..
Дружит. Это перезаряжаться должно только после срабатывания, а так модуль выдвинут, заряды могут быть выстрелены в любом направлении. У "Арматы", кстати, назад хоть один модуль КАЗа смотрит? Или только курсовые углы прикрыты и боковые?
Ты читал пост, где я изначально вопрос задал? Вижу, нет. ОК, повторяю вводную: представь, что с башни половина КАЗ уже была в бою отстреляна. Если подлетает еще что-то, то тебе уже башню целиком придется разворачивать, чтобы направить закрепленный на ней модуль КАЗ. Так тем более это самое быстродействие потеряем.
Ропот> Все это не дружит со временем..
Дружит. Это перезаряжаться должно только после срабатывания, а так модуль выдвинут, заряды могут быть выстрелены в любом направлении. У "Арматы", кстати, назад хоть один модуль КАЗа смотрит? Или только курсовые углы прикрыты и боковые?
D.2.> При пробитии зеркала (не стеклянного!) и крышки не должно быть рикошета и искажения плоскости зеркала.
D.2.> Тогда есть шанс сохранения работоспособности всего устройства с некоторым допустимым ухудшением характеристик.
D.2.> А сама отражающая поверхность должна быть дешёвой и легкозаменяемой.
Если говорить о пассивной ИК-оптике - зеркало, во-первых, должно иметь высокий коэффициент отражения в ИК. И быть хорошим и гладким, если мы хотим нормальное разрешение и высокую чувствительность.
с.т.>> или ещё как вариант ,интересно, можно сделать зеркало из какогонить металлического жидкого вещества в магнитом поле...или из металлизированной плёнки ...что бы при простреле восстанавливалось
...вот только качество зеркала будет оставлять желать много лучшего. "Ртутное зеркало", даже есл его удастстя сделать, будет ловить каждую кочку и движение поршней, рябь по нему будет бегать (чашку с ртутью использовали иногда как датчик вибраций) - цельтесь, пожалуйста. Ну про коэффициенты отражения я вообще молчу.
Ну не может быть неубиваемой оптики и прочих детекторов. Главное, чтобы выходили из строя не сразу, и по очереди.
D.2.> Тогда есть шанс сохранения работоспособности всего устройства с некоторым допустимым ухудшением характеристик.
D.2.> А сама отражающая поверхность должна быть дешёвой и легкозаменяемой.
Если говорить о пассивной ИК-оптике - зеркало, во-первых, должно иметь высокий коэффициент отражения в ИК. И быть хорошим и гладким, если мы хотим нормальное разрешение и высокую чувствительность.
с.т.>> или ещё как вариант ,интересно, можно сделать зеркало из какогонить металлического жидкого вещества в магнитом поле...или из металлизированной плёнки ...что бы при простреле восстанавливалось
...вот только качество зеркала будет оставлять желать много лучшего. "Ртутное зеркало", даже есл его удастстя сделать, будет ловить каждую кочку и движение поршней, рябь по нему будет бегать (чашку с ртутью использовали иногда как датчик вибраций) - цельтесь, пожалуйста. Ну про коэффициенты отражения я вообще молчу.
Ну не может быть неубиваемой оптики и прочих детекторов. Главное, чтобы выходили из строя не сразу, и по очереди.
Fakir> Ну не может быть неубиваемой оптики и прочих детекторов.
Но, наверное, все же можно оптику организовать как-то иначе, чтобы повысить ее выживаемость. На ум приходит перископное расположение. Я предлагаю, конечно, не выдвигать перископы
, а располагать дорогие опто-электронные потроха внутри, ниже башни, а снаружи (на своих обычных местах, на башне) будет лишь зеркало с бронестеклом, к которому должен вести оптический или оптоволоконный канал. При разбитии же внешнего элемента, его можно будет легко поменять (чуть ли не в поле).
Но, наверное, все же можно оптику организовать как-то иначе, чтобы повысить ее выживаемость. На ум приходит перископное расположение. Я предлагаю, конечно, не выдвигать перископы
, а располагать дорогие опто-электронные потроха внутри, ниже башни, а снаружи (на своих обычных местах, на башне) будет лишь зеркало с бронестеклом, к которому должен вести оптический или оптоволоконный канал. При разбитии же внешнего элемента, его можно будет легко поменять (чуть ли не в поле).
Fakir>> Ну не может быть неубиваемой оптики и прочих детекторов.
AGRESSOR> Но, наверное, все же можно оптику организоват
Так тебе Факир и говорит что детектор спрятать довольно затруднительно по причине трудности организации зеркала.Как бы такая систем еще и не увеличила стоимость причем существенно.
AGRESSOR> Но, наверное, все же можно оптику организоват
Так тебе Факир и говорит что детектор спрятать довольно затруднительно по причине трудности организации зеркала.Как бы такая систем еще и не увеличила стоимость причем существенно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> Это было бы так, если бы КАЗ стрелял шрапнелью.
Хз что в Сарове придумали .
Хз что в Сарове придумали .
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
