-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/gg/ggpht/lh3/kaushik810/SHs5HSlWfEI/AAAAAAAACNA/3hPHR-eQ1JU/128x128-crop/watching-nuclear-explosion_(4)_thumb_lsbrc_2_rsbrc_.jpg)
Ядерный взрыв в космосе
Теги:
Serg Ivanov
инфо
инструменты
U235>>Вроде как по оси цилиндрического LiD заряда ставят плутониевый стержень. Он при обжатии термоядерного заряда, естественно, тоже обжимается, переходит в надкритичное состояние и детонирует термоядерное топливо изнутри.
S.I.> Вопросы знатокам ядерных взрывов.
S.I.> Что будет, если в атмосферу Юпитера попадет длинный тонкий стержень из высокообогащенного урана –235 (например, из развалившегося реактора какого-нибудь КА)?
S.I.> Стержень, быстро погружаясь из за разницы в плотности урана и гелия-водорода и малой вязкости жидких водорода и гелия достигнет области, где давление сожмет его так, что масса станет сверхкритической (возможно вблизи ядра Юпитера из металлического водорода).
S.I.> Зажжет он термоядерную реакцию в недрах Юпитера или нет? Если зажжет, то какая часть Юпитера выгорит? Полыхнет он Новой звездой или нет?Короче говоря, может ли человек (или Другие:-)) случайно или преднамеренно взорвать Юпитер? Если может, то каковы будут последствия для Земли?
S.I.> Это самый радикальный способ борьбы с астероидами.
Структура глобальной катастрофы
Впервые возможность взрыва Юпитера была рассмотрена на Авиабазе на год раньше. Плагиаторы несчастные..
S.I.> Вопросы знатокам ядерных взрывов.
S.I.> Что будет, если в атмосферу Юпитера попадет длинный тонкий стержень из высокообогащенного урана –235 (например, из развалившегося реактора какого-нибудь КА)?
S.I.> Стержень, быстро погружаясь из за разницы в плотности урана и гелия-водорода и малой вязкости жидких водорода и гелия достигнет области, где давление сожмет его так, что масса станет сверхкритической (возможно вблизи ядра Юпитера из металлического водорода).
S.I.> Зажжет он термоядерную реакцию в недрах Юпитера или нет? Если зажжет, то какая часть Юпитера выгорит? Полыхнет он Новой звездой или нет?Короче говоря, может ли человек (или Другие:-)) случайно или преднамеренно взорвать Юпитер? Если может, то каковы будут последствия для Земли?
S.I.> Это самый радикальный способ борьбы с астероидами.
Структура глобальной катастрофы
Впервые возможность взрыва Юпитера была рассмотрена в публицистической статье Jacco van der Worp «НАСА мог Использовать Galileo, чтобы Создать Нагасаки Юпитера?» http://yowusa.com/space/2003/space-2003-09a/1.shtml В ней говориться, что в 2003 году НАСА приняло решение о затоплении космического аппарата Галилео, который занимался исследованием системы Юпитера, в самом Юпитере, с целью избежать заражения спутника Юпитера Европы земными бактериями. Однако Worp обращает внимание на то, что на борту Галилео находятся радиоизотопные генераторы на плутонии-238, массой 12 кг., разделённые на таблетки по 150 грамм. Эти таблетки помещены в прочный жаростойкий кожух из тяжёлых металлов – с целью, чтобы они могли пережить любую катастрофу космического аппарата при старте с Земли. Worp обращает внимание на то, что хотя по распространённому мнению плутоний-238 не является оружейным плутонием, но на самом деле он имеет критическую массу. Минимальная оценка этой критической массы составляет 200 грамм, именно поэтому таблетки весят по 150 грамм (по чистому веществу). Современные исследования показывают, что критическая масса плутония-238 в случае шара чистого вещества составляет около 10 кг. (Обновленные Критические Массовые Оценки для Плутония 238 http://sti.srs.gov/fulltext/ms9900313/ms9900313.html).
Впервые возможность взрыва Юпитера была рассмотрена на Авиабазе на год раньше. Плагиаторы несчастные..
Такова история проблемы. Отсюда мы видим, что она состоит из четырёх относительно независимых вопросов:
1) Может ли затопление Кассини привести к ядерному взрыву.
2) Возможно ли с помощью ядерного взрыва (или каким-либо другим способом) поджечь термоядерные реакции в недрах планет-гигантов.
3) И если да, то может ли ядерный взрыв Кассини стать этой причиной.
4) Каковы будут последствия для Земли термоядерного взрыва планеты-гиганта, то есть каковы шансы человеческого вымирания в результате такой катастрофы.
Обратим внимание на следующий логический парадокс, возникающий в дискуссиях о взрыве планет гигантов – утверждается, что самоподдерживающаяся реакция внутри них невозможна, поскольку горячая область немедленно расширится и рассеется. Если эта область будет расширяться внутри планеты, то средняя плотность вещества в этой области будет равна средней плотности вещества внутри планеты, и в этом случае нельзя сказать, что область рассеялась (в отличие от случая взрыва атомной бомбы в атмосфере, где плотность материала бомбы много больше плотности атмосферы и есть возможность рассеиваться). При этом, если сказать, что граница расширяющейся области будет более плотной, а внутренности - более пустыми, то это будет похоже на фронт ударной волны.
Если же сказать, что раскалённая область рассеется за пределы Юпитера – то это и будет взрывом Юпитера!©
Вывод: возможность инициации термоядерной детонации одной из планет гигантов выглядит возможной, хотя для этого может потребоваться запал огромной силы. Иначе говоря, при наличии неограниченно сильного запала, мы, вероятно, можем поджечь планету-гигант. Без точных вычислений невозможно оценить силу запала.(с)
Если же сказать, что раскалённая область рассеется за пределы Юпитера – то это и будет взрывом Юпитера!©
Вывод: возможность инициации термоядерной детонации одной из планет гигантов выглядит возможной, хотя для этого может потребоваться запал огромной силы. Иначе говоря, при наличии неограниченно сильного запала, мы, вероятно, можем поджечь планету-гигант. Без точных вычислений невозможно оценить силу запала.(с)
Как я уже говорил, стать второй звездой в Солнечной системе Юпитер не сможет, и поэтому возможно только его взрывное горение. Максимальное время этого процесса определяется скоростью звука в ядре Юпитера, которая не меньше 10 км. сек., а размер горящей области – не более 100.000 км. Таким образом, максимальное время горения не более 10 000 секунд, то есть трёх часов. Однако, скорее всего, гореть будет только внутренняя, более плотная и меньшая по объёму часть ядра, и скорость горения составит около 1000 км.сек, что соответствует скорости газов в плазме, разогретой до сотен миллионов градусов. Таким образом, минимальное время горения составит примерно 10 секунд.
Если только одна тысячная часть вещества Юпитера примет участие в реакции, и при этом выделится энергия, равная одной тысячной массы вступившего в реакцию вещества, то она будет эквивалентна. 10 ** 18 тонн. При этом ежесекундно в недрах Солнца 4*10 ** 6 тонн вещества переходит в энергию. Отсюда следует, что светимость Юпитера примерно на час (ориентировочное время рассеивания и охлаждения атмосферы) станет в 100 миллионов раз больше светимости Солнца. За счёт большего расстояния от Земли, эта энергия уменьшится примерно в 25 раз, но в любом случае, в течение часа поток излучения превысит солнечный в миллион раз. Нет нужды вдаваться в точные подсчёты, чтобы сказать, что это приведёт к срыву атмосферы Земли и гибели всей биосферы.
Это сообщение редактировалось 20.09.2014 в 00:02
Проведённые в конце 90-х измерения (спускаемый аппарат Галилео) показали, что концентрация дейтерия в верхних слоях Юпитера составляет 1 к 1600, то есть всего примерно в 5 (пять) раз меньше минимально необходимого уровня для детонации.
3) Установлено, что дейтерий легко подвержен изотопной сепарации в природных процессах, и в частности, что концентрация тяжёлых газов (например, гелия) растёт по мере углубления в недра планет-гигантов. Тоже, скорее всего, верно и для дейтерия. Следовательно, в недрах планет гигантов могут быть достаточные концентрации дейтерия для детонации. При этом достичь этих глубин не трудно, так как планеты – жидкие и для инициации взрыва может быть достаточно мощной атомной бомбы. То есть технология взрыва планет гигантов в принципе доступна землянам уже сейчас.
И наконец, если каким-то образом весь дейтерий в недрах Юпитера вступит в реакцию, то при этом выделится энергия, эквивалентна примерно 3000 годам свечения Солнца за время в несколько десятков секунд. Этого достаточно, чтобы сорвать с Земли атмосферу и верхние несколько километров грунта, а также уничтожить все будущие человеческие колонии в пределах Солнечной системы. Таким образом, взрыв планет-гигантов может стать мощной Doomsday Machine – оружием судного дня, пригодным для шантажа всей цивилизации.
И если такое оружие будет создано, есть риск его применения.
О возможности взрыва планет-гигантов (Алексей Турчин) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы
Алексей Турчин Мой новый сайт, на котром есть вся информация по рискам вымирания человечества: О возможности искусственной инициации взрыва планет-гигантов и других объектов Солнечной системы. А.В. Турчин avturchin
mail.ru Черновик. Дисклеймер: это не научная статья, и она не может использоваться в качестве доказательства невозможности взрыва планет. В данной статье рассмотрены различные теории о том, как может быть искусственно вызвана термоядерная детонация тех или иных астрономических объектов и каковы могут быть ее последствия для Земли.
// Дальше — www.proza.ru
Fakir
Сообщение было перенесено из темы Флейм о реалистичности космосимуляторов.
Balancer> Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров от эпицентра.
Аллах с тобой! Ни в жисть.
Хоть ты мать Кузьмы долбани, хоть истребители твои из фанеры и палок будь.
Balancer> Да не более, чем на Земле. У нас тоже его можно назвать «единственным эффективным»
На Земле много других боле-мене эффективных. Ну хоть сколько-то.
Аллах с тобой! Ни в жисть.
Хоть ты мать Кузьмы долбани, хоть истребители твои из фанеры и палок будь.
Balancer> Да не более, чем на Земле. У нас тоже его можно назвать «единственным эффективным»
На Земле много других боле-мене эффективных. Ну хоть сколько-то.
Fakir> Аллах с тобой! Ни в жисть.
Fakir> Хоть ты мать Кузьмы долбани, хоть истребители твои из фанеры и палок будь.
Ты по ссылкам сходи, расчёты почитай. Я тоже раньше считал, что в космосе будет пшикалка. Потом посчитал — сильно удивился.
Вот, это было уже задним числом и отдельная оценка:
Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Fakir> Хоть ты мать Кузьмы долбани, хоть истребители твои из фанеры и палок будь.
Ты по ссылкам сходи, расчёты почитай. Я тоже раньше считал, что в космосе будет пшикалка. Потом посчитал — сильно удивился.
Вот, это было уже задним числом и отдельная оценка:
Ядерный взрыв в космосе-2 [Татарин#11.12.08 01:37]
… Можно проще. 1Мт = эквивалентно 10 9 кг тринитротолуола * 4.2МДж/кг = 4.2*10 15 Дж. Площадь сферы с радиусом 100км = 4ПR 2 = 1.256*10 11 м 2 Итого плотность энергии = 4.2*10 15 / 1.25*10 11 =~ 33600Дж/м 2 Пока всё верно (с точностью до округлений). Два момента: а) знакомый зря полагает, что вся энергия будет в нейтронах по 14МэВ, значительная доля даже для чистого Д+Т будет в рентгене). Для нейтронов высоких энергий коэффициент качества 10, а для рентгена - 1, да и сквозь обшивку он не…// КосмическийХочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Balancer> Ты по ссылкам сходи, расчёты почитай.
Хосспади... Во-первых 1 Мт - это таки очень дофига. С ним, конечно, эффект будет лучше.
Но разумнее рассматривать менее мощные заряды килотонного класса.
Дальше. Нейтроны не обязательно 14 МэВ (и уж особенно если у нас не мегатонна), во-вторых их на самом деле меньше (застревают). В рентген тоже не всё идёт.
Вернее, для малых взрывов в рентген идёт сравнительно небольшая доля (ЕМНИС от 10%), чем больше мощность - тем она выше, у мегатонны приближается к 90-95%.
Дальше. В-третьих, даже самая банальная современная ОС* имеет "защиту", эквивалентную 10-20 грамм алюминия на см2. От того довольно мягкого, прямо скажем, рентгена даже это уже достаточно неплохо прикрывает - до тех пор, пока его плотности мощности не хватит для разрушения стенки.
Соответственно, те расчёты, базирующиеся на летальных дозах для человеческих тушек - мягко говоря, уже некорректны; в космосе довольно редко встречаются человеческие тушки, не прикрытые минимум тем самым десятком грамм алюминия.
От нейтронов тоже частично прикроют. И, подчёркиваю, если заряд маленький - и нейтронов мало и они не очень злые; а чем больше заряд - тем доля нейтронов меньше.
Да, если бахать именно нейтронным боеприпасом - результат будет получше.
Balancer> Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Именно что было. И где-то уже и приводилось.
* хочу подчеркнуть, ни разу не предназначенная для космических боёв
Хосспади... Во-первых 1 Мт - это таки очень дофига. С ним, конечно, эффект будет лучше.
Но разумнее рассматривать менее мощные заряды килотонного класса.
Дальше. Нейтроны не обязательно 14 МэВ (и уж особенно если у нас не мегатонна), во-вторых их на самом деле меньше (застревают). В рентген тоже не всё идёт.
Вернее, для малых взрывов в рентген идёт сравнительно небольшая доля (ЕМНИС от 10%), чем больше мощность - тем она выше, у мегатонны приближается к 90-95%.
Дальше. В-третьих, даже самая банальная современная ОС* имеет "защиту", эквивалентную 10-20 грамм алюминия на см2. От того довольно мягкого, прямо скажем, рентгена даже это уже достаточно неплохо прикрывает - до тех пор, пока его плотности мощности не хватит для разрушения стенки.
Соответственно, те расчёты, базирующиеся на летальных дозах для человеческих тушек - мягко говоря, уже некорректны; в космосе довольно редко встречаются человеческие тушки, не прикрытые минимум тем самым десятком грамм алюминия.
От нейтронов тоже частично прикроют. И, подчёркиваю, если заряд маленький - и нейтронов мало и они не очень злые; а чем больше заряд - тем доля нейтронов меньше.
Да, если бахать именно нейтронным боеприпасом - результат будет получше.
Balancer> Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Именно что было. И где-то уже и приводилось.
* хочу подчеркнуть, ни разу не предназначенная для космических боёв
Fakir> Хосспади... Во-первых 1 Мт - это таки очень дофига.
Fakir> Дальше. Нейтроны не обязательно 14 МэВ
Ой, ну будет не 700 км, а 100 км. Или не мгновенная смерть, а мучительная от тяжёлой лучёвки. Как ни крути, а дальности области поражения куда больше больше земных.
Fakir> Дальше. В-третьих, даже самая банальная современная ОС* имеет "защиту", эквивалентную 10-20 грамм алюминия на см2.
Ты совсем в сторону ушёл со спором. Какая ОС? Я на «сильно переоценивают эффект воздействия ЯО» возразил «Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров»
Fakir> в космосе довольно редко встречаются человеческие тушки, не прикрытые минимум тем самым десятком грамм алюминия
Да не спасёт тебя десяток грамм алюминия от такого количества килоджоулей.
Balancer>> Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Fakir> Именно что было. И где-то уже и приводилось.
Ну так я тебе цифры нашёл и привёл. От тебя пока какие-то алюминиевые прослойки без расчётов. Которые нифига почти ничего не ослабят.
Fakir> Дальше. Нейтроны не обязательно 14 МэВ
Ой, ну будет не 700 км, а 100 км. Или не мгновенная смерть, а мучительная от тяжёлой лучёвки. Как ни крути, а дальности области поражения куда больше больше земных.
Fakir> Дальше. В-третьих, даже самая банальная современная ОС* имеет "защиту", эквивалентную 10-20 грамм алюминия на см2.
Ты совсем в сторону ушёл со спором. Какая ОС? Я на «сильно переоценивают эффект воздействия ЯО» возразил «Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров»
Fakir> в космосе довольно редко встречаются человеческие тушки, не прикрытые минимум тем самым десятком грамм алюминия
Да не спасёт тебя десяток грамм алюминия от такого количества килоджоулей.
Balancer>> Хочешь подробностей и спора — две темы было на этот счёт. Не согласен — давай свои цифры.
Fakir> Именно что было. И где-то уже и приводилось.
Ну так я тебе цифры нашёл и привёл. От тебя пока какие-то алюминиевые прослойки без расчётов. Которые нифига почти ничего не ослабят.
Balancer> Ты совсем в сторону ушёл со спором. Какая ОС? Я на «сильно переоценивают эффект воздействия ЯО» возразил «Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров»
Такая ОС. Что истребитель по-любому "экранирует" пилота никак не хуже, чем станция "Салют".
Balancer> Да не спасёт тебя десяток грамм алюминия от такого количества килоджоулей.
Скока? В граммах?
Хозяйке на заметку: порог поражения конструкций - где-то порядка от 10 кДж/см2. Это без заморок с защитой.
Balancer> Ну так я тебе цифры нашёл и привёл. От тебя пока какие-то алюминиевые прослойки без расчётов. Которые нифига почти ничего не ослабят.
Ты смеёшься что ли?! ЧТО им ослаблять?! Нейтронов - мало, а рентген весь застрянет. ВЕСЬ, КАРЛ!
Такая ОС. Что истребитель по-любому "экранирует" пилота никак не хуже, чем станция "Салют".
Balancer> Да не спасёт тебя десяток грамм алюминия от такого количества килоджоулей.
Скока? В граммах?
Хозяйке на заметку: порог поражения конструкций - где-то порядка от 10 кДж/см2. Это без заморок с защитой.
Balancer> Ну так я тебе цифры нашёл и привёл. От тебя пока какие-то алюминиевые прослойки без расчётов. Которые нифига почти ничего не ослабят.
Ты смеёшься что ли?! ЧТО им ослаблять?! Нейтронов - мало, а рентген весь застрянет. ВЕСЬ, КАРЛ!
Fakir> Такая ОС. Что истребитель по-любому "экранирует" пилота никак не хуже, чем станция "Салют".
Ты трезв? Цифры или спорить дальше не будем. При чём тут «Салют»?
Fakir> Скока? В граммах?
Я давал ссылки на цифры.
Fakir> Хозяйке на заметку: порог поражения конструкций - где-то порядка от 10 кДж/см2. Это без заморок с защитой.
Для килотонны — дальность 6 км. Дистанция, на которой от излучения будет рушиться конструкция. В атмосфере такое и близко не снилось, 6 км от 1 кТ ты перенесёшь без последствий даже без всякого укрытия.
Fakir> Ты смеёшься что ли?! ЧТО им ослаблять?! Нейтронов - мало, а рентген весь застрянет.
Во-первых, ты не привёл выкладок. Это голые слова.
Во-вторых, на моё утверждение это не влияет. Перечитай ещё раз, что я писал. Чуть выше цитировал себя повторно.
Ты сейчас воюешь с тем, чего я не утверждал (не знаю, кто конкретно тебе там привиделось).
Ты трезв? Цифры или спорить дальше не будем. При чём тут «Салют»?
Fakir> Скока? В граммах?
Я давал ссылки на цифры.
Fakir> Хозяйке на заметку: порог поражения конструкций - где-то порядка от 10 кДж/см2. Это без заморок с защитой.
Для килотонны — дальность 6 км. Дистанция, на которой от излучения будет рушиться конструкция. В атмосфере такое и близко не снилось, 6 км от 1 кТ ты перенесёшь без последствий даже без всякого укрытия.
Fakir> Ты смеёшься что ли?! ЧТО им ослаблять?! Нейтронов - мало, а рентген весь застрянет.
Во-первых, ты не привёл выкладок. Это голые слова.
Во-вторых, на моё утверждение это не влияет. Перечитай ещё раз, что я писал. Чуть выше цитировал себя повторно.
Ты сейчас воюешь с тем, чего я не утверждал (не знаю, кто конкретно тебе там привиделось).
Fakir>> Такая ОС. Что истребитель по-любому "экранирует" пилота никак не хуже, чем станция "Салют".
Balancer> Ты трезв? Цифры или спорить дальше не будем. При чём тут «Салют»?
Если кто нетрезв - то не я Не будет у тебя у космического лiтака меньше г/см2, чем у "Салюта". Больше будет.
Balancer> Для килотонны — дальность 6 км.
Чегооооо?!!
"Повтори-ка выкладки, Билли"
Будешь удивлён
Balancer> Во-первых, ты не привёл выкладок. Это голые слова.
Balancer> Во-вторых, на моё утверждение это не влияет. Перечитай ещё раз, что я писал. Чуть выше цитировал себя повторно.
Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество. Поглощается нахрен первыми миллиметрами. Причём практически любого вещества. Всей разницы - будет тех миллиметров 2 или 3.
Нейтронов - мало. Если мегатонный заряд - их просто мало. Потому что больше 90% в рентген ушло. Но там еще куда ни шло. Там хоть нейтроны злые, термоядерные, 14 МэВ.
Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2. А это в сущности минимум для любой летающей в космосе конструкции - ну, кроме солнечного паруса, орбитального зеркала или там радиотелескопа.
Balancer> Ты трезв? Цифры или спорить дальше не будем. При чём тут «Салют»?
Если кто нетрезв - то не я
Не будет у тебя у космического лiтака меньше г/см2, чем у "Салюта". Больше будет.Balancer> Для килотонны — дальность 6 км.
Чегооооо?!!
"Повтори-ка выкладки, Билли"
Будешь удивлён
Balancer> Во-первых, ты не привёл выкладок. Это голые слова.
Balancer> Во-вторых, на моё утверждение это не влияет. Перечитай ещё раз, что я писал. Чуть выше цитировал себя повторно.
Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество. Поглощается нахрен первыми миллиметрами. Причём практически любого вещества. Всей разницы - будет тех миллиметров 2 или 3.
Нейтронов - мало. Если мегатонный заряд - их просто мало. Потому что больше 90% в рентген ушло. Но там еще куда ни шло. Там хоть нейтроны злые, термоядерные, 14 МэВ.
Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2. А это в сущности минимум для любой летающей в космосе конструкции - ну, кроме солнечного паруса, орбитального зеркала или там радиотелескопа.
Fakir> Если кто нетрезв - то не я Не будет у тебя у космического лiтака меньше г/см2, чем у "Салюта". Больше будет.
А что, «Салют» выдерживает ЯВ в сотне километров от него? Откуда ты, вообще, его выкопал?
Balancer>> Для килотонны — дальность 6 км.
Fakir> Чегооооо?!!
Fakir> "Повтори-ка выкладки, Билли"
Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности. И также, один фиг, в 600 метрах от эпицентра килотонного взрыва в атмосфере ты такую плотность энергии не получишь. Так что даже моя ошибка на порядок по дальности всё равно оставляет моё утверждение верным.
Fakir> Будешь удивлён
И, да, опять от тебя нет цифр. Только слова.
Fakir> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество.
Слова.
Fakir> Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2.
В третий раз обращаю твоё внимание на предмет спора. Ибо ты его игнорируешь напрочь.
Не будет у тебя у космического лiтака меньше г/см2, чем у "Салюта". Больше будет.А что, «Салют» выдерживает ЯВ в сотне километров от него? Откуда ты, вообще, его выкопал?
Balancer>> Для килотонны — дальность 6 км.
Fakir> Чегооооо?!!
Fakir> "Повтори-ка выкладки, Билли"
Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности. И также, один фиг, в 600 метрах от эпицентра килотонного взрыва в атмосфере ты такую плотность энергии не получишь. Так что даже моя ошибка на порядок по дальности всё равно оставляет моё утверждение верным.
Fakir> Будешь удивлён
И, да, опять от тебя нет цифр. Только слова.
Fakir> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество.
Слова.
Fakir> Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2.
В третий раз обращаю твоё внимание на предмет спора. Ибо ты его игнорируешь напрочь.
Balancer> А что, «Салют» выдерживает ЯВ в сотне километров от него? Откуда ты, вообще, его выкопал?
Оттуда, что я знаю цифирь, применяемую при расчётах радиационной безопасности космонавтов. И для всех ОС характерная величина - 10-20 г/см, алюминия. Фактически это минимум, ниже которого просто не бывает на любом космическом летательном аппарате, даже современном. Ну блин, это просто дюралевая стенка в несколько мм + подложка и пр. МЕНЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
И да, "Салют" выдержал бы ЯВ в сотни километров - хотя это я и не хотел сказать Но раз уж ты спрашиваешь... 
Куда он нафиг денется.
(уточнение: для полной уверенности - это в сферическом вакууме; или взрыв сверху; в общем чтобы можно было гарантированно пренебречь всеми эффектами магнитного поля, ЭМИ, радиационных поясов, а рассматривать "взрыв как он есть").
Balancer> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности.
Тачдаун! Именно так. А другого механизма разрушения материалов излучением в вакууме - НЕТ.
Подчёркиваю - это граница СНИЗУ, для незащищённых баков ракет. С использованием защитных покрытий потребная плотность энергии может быть повышена НА ДВА-ТРИ ПОРЯДКА.
(не, есть теоретически расклады при которых можно снизить до 1 кДж на см2... но ОЧЕНЬ сложно технически; уж такая она - механика поражения, всё увязано)
Balancer> И также, один фиг, в 600 метрах от эпицентра килотонного взрыва в атмосфере ты такую плотность энергии не получишь.
Хе! А там и не надо. Механизм воздействия слегка так другой. В чём и фича.
А ты думал - в чём проблема ПРО? Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км 
Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!
Balancer> Так что даже моя ошибка на порядок по дальности всё равно оставляет моё утверждение верным.
Порядок?!
(вкрадчиво) Ты уверен, чтокарты не было он был один, Билли? 
Fakir>> Будешь удивлён
Balancer> И, да, опять от тебя нет цифр. Только слова.
Я думал, тебе самому будет интересно
Ты точно хочешь, чтоб я тебе все выкладки сделал? И так уже цифирь ключевую дал
Fakir>> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество.
Balancer> Слова.
Ы?!
В какой из приведенных общеизвестных фактов ты не веришь?
Balancer> В третий раз обращаю твоё внимание на предмет спора. Ибо ты его игнорируешь напрочь.
Ты уже третий раз так уверенно это говоришь
В чём же, по-твоему, предмет спора? (да, я всё читал внимательно; причём в отличие от тебя - иначе ты не спрашивал бы, причём здесь "Салют")
Оттуда, что я знаю цифирь, применяемую при расчётах радиационной безопасности космонавтов. И для всех ОС характерная величина - 10-20 г/см, алюминия. Фактически это минимум, ниже которого просто не бывает на любом космическом летательном аппарате, даже современном. Ну блин, это просто дюралевая стенка в несколько мм + подложка и пр. МЕНЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
И да, "Салют" выдержал бы ЯВ в сотни километров - хотя это я и не хотел сказать
Но раз уж ты спрашиваешь... Куда он нафиг денется. (уточнение: для полной уверенности - это в сферическом вакууме; или взрыв сверху; в общем чтобы можно было гарантированно пренебречь всеми эффектами магнитного поля, ЭМИ, радиационных поясов, а рассматривать "взрыв как он есть").
Balancer> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности.
Тачдаун! Именно так. А другого механизма разрушения материалов излучением в вакууме - НЕТ.
Подчёркиваю - это граница СНИЗУ, для незащищённых баков ракет. С использованием защитных покрытий потребная плотность энергии может быть повышена НА ДВА-ТРИ ПОРЯДКА.
(не, есть теоретически расклады при которых можно снизить до 1 кДж на см2... но ОЧЕНЬ сложно технически; уж такая она - механика поражения, всё увязано)
Balancer> И также, один фиг, в 600 метрах от эпицентра килотонного взрыва в атмосфере ты такую плотность энергии не получишь.
Хе! А там и не надо. Механизм воздействия слегка так другой. В чём и фича.
А ты думал - в чём проблема ПРО?
Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!Balancer> Так что даже моя ошибка на порядок по дальности всё равно оставляет моё утверждение верным.
Порядок?!
(вкрадчиво) Ты уверен, что
Fakir>> Будешь удивлён
Balancer> И, да, опять от тебя нет цифр. Только слова.
Я думал, тебе самому будет интересно
Ты точно хочешь, чтоб я тебе все выкладки сделал? И так уже цифирь ключевую дал
Fakir>> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество.
Balancer> Слова.
Ы?!
В какой из приведенных общеизвестных фактов ты не веришь?
Balancer> В третий раз обращаю твоё внимание на предмет спора. Ибо ты его игнорируешь напрочь.
Ты уже третий раз так уверенно это говоришь
В чём же, по-твоему, предмет спора? (да, я всё читал внимательно; причём в отличие от тебя - иначе ты не спрашивал бы, причём здесь "Салют")
Fakir> Оттуда, что я знаю цифирь, применяемую при расчётах радиационной безопасности космонавтов. И для всех ОС характерная величина - 10-20 г/см, алюминия.
Это уровень защиты от ядерного взрыва? Ты точно трезв?
Fakir> МЕНЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
При чём тут меньше? Речь о защите от ЯВ.
Fakir> И да, "Салют" выдержал бы ЯВ в сотни километров - хотя это я и не хотел сказать
Килотонну и в нескольких сотнях — может быть. Но не мегатонну. И не килотонну в десятках км.
Balancer>> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности.
Fakir> Тачдаун! Именно так. А другого механизма разрушения материалов излучением в вакууме - НЕТ.
Мгновенный разогрев на тысячи градусов за микросекунды — это уровень, когда конструкция просто разлетится вдребезги. Уровень несовместимый с дальнейшей эксплуатацией, очевидно, будет на порядки ниже. Или ты считаешь, что разогрев хотя бы на сотни градусов конструкция перенесёт без вреда? При чём при высоких энергиях излучение смертельного уровня космонавты получат сразу, независимо от толщины жестянки. При уровне низких энергий всё тепловыделение произойдёт в тонком слое внешней оболочки. Что при таком коротком времени передачи энергии произведёт взрывоподобный эффект. Вряд ли наш истребитель такое переживёт.
И, да, в очередной раз возвращаясь к нашему примеру, в итоге воздействие в космосе будет более интенсивным, чем в атмосфере.
Fakir> С использованием защитных покрытий потребная плотность энергии может быть повышена НА ДВА-ТРИ ПОРЯДКА.
Защитные покрытия из чего и от чего?
Fakir> А ты думал - в чём проблема ПРО? Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!
Мегатонна на орбите зачистит вообще четверть орбиты. Там механизмы другие. Напомнить результаты испытаний 1962-го года? Когда 1.4Мт вывели из строя треть тогдашних спутников? (10 штук).
Fakir> Я думал, тебе самому будет интересно
Я не люблю готовить кашу из топора.
Fakir> В какой из приведенных общеизвестных фактов ты не веришь?
При чём тут веришь/не веришь? Меня интересует расклад по энергиям.
Fakir> В чём же, по-твоему, предмет спора?
Я уже дважды его подчёркивал. Ок, в третий и последний раз. Я утверждаю, что поражающее воздействие ядерного взрыва в космосе более разрушительное по дальности, чем в атмосфере. В случае мегатонного класса заряда экипажи «жестяных банок» будут уничтожены на дальностях в сотни километров. С килотонным не так уверен, в связи с незнанием распределения энергий, но логика подсказывает, что либо излучение будет проникающим и тогда один фиг — десятки километров, или не проникающее, и тогда выделение всей энергии в поверхностном слое и... тогда опять же, скорее всего, десятки километров.
Это уровень защиты от ядерного взрыва?
Ты точно трезв?Fakir> МЕНЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
При чём тут меньше? Речь о защите от ЯВ.
Fakir> И да, "Салют" выдержал бы ЯВ в сотни километров - хотя это я и не хотел сказать
Килотонну и в нескольких сотнях — может быть. Но не мегатонну. И не килотонну в десятках км.
Balancer>> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень. Что-то близко к мгновенному испарению поверхности.
Fakir> Тачдаун! Именно так. А другого механизма разрушения материалов излучением в вакууме - НЕТ.
Мгновенный разогрев на тысячи градусов за микросекунды — это уровень, когда конструкция просто разлетится вдребезги. Уровень несовместимый с дальнейшей эксплуатацией, очевидно, будет на порядки ниже. Или ты считаешь, что разогрев хотя бы на сотни градусов конструкция перенесёт без вреда? При чём при высоких энергиях излучение смертельного уровня космонавты получат сразу, независимо от толщины жестянки. При уровне низких энергий всё тепловыделение произойдёт в тонком слое внешней оболочки. Что при таком коротком времени передачи энергии произведёт взрывоподобный эффект. Вряд ли наш истребитель такое переживёт.
И, да, в очередной раз возвращаясь к нашему примеру, в итоге воздействие в космосе будет более интенсивным, чем в атмосфере.
Fakir> С использованием защитных покрытий потребная плотность энергии может быть повышена НА ДВА-ТРИ ПОРЯДКА.
Защитные покрытия из чего и от чего?
Fakir> А ты думал - в чём проблема ПРО?
Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!Мегатонна на орбите зачистит вообще четверть орбиты. Там механизмы другие. Напомнить результаты испытаний 1962-го года? Когда 1.4Мт вывели из строя треть тогдашних спутников? (10 штук).
Fakir> Я думал, тебе самому будет интересно
Я не люблю готовить кашу из топора.
Fakir> В какой из приведенных общеизвестных фактов ты не веришь?
При чём тут веришь/не веришь? Меня интересует расклад по энергиям.
Fakir> В чём же, по-твоему, предмет спора?
Я уже дважды его подчёркивал. Ок, в третий и последний раз. Я утверждаю, что поражающее воздействие ядерного взрыва в космосе более разрушительное по дальности, чем в атмосфере. В случае мегатонного класса заряда экипажи «жестяных банок» будут уничтожены на дальностях в сотни километров. С килотонным не так уверен, в связи с незнанием распределения энергий, но логика подсказывает, что либо излучение будет проникающим и тогда один фиг — десятки километров, или не проникающее, и тогда выделение всей энергии в поверхностном слое и... тогда опять же, скорее всего, десятки километров.
- Balancer [31.05.2015 23:50]: Перенос сообщений из Флейм о реалистичности космосимуляторов
Татарин
Fakir> Еще раз тебе говорю: утверждение о мегаубойности для пилота - еще более неверное. Рентген - мягкий, единиц киловольт (не бывает другого от ЯВ) почти не пролезает в вещество. Поглощается нахрен первыми миллиметрами. Причём практически любого вещества. Всей разницы - будет тех миллиметров 2 или 3.
ЯВ - это не только "мягкий рентген". Это ещё и многоМэВная гамма деления, коей порядка 5% от общей энергии деления. Если тебя это ещё не впечатлило, то напоминаю, что мощности - в килотоннах и тераджоулях.
Fakir> Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2.
Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Кстати, ударной волной ты тоже совершенно зря пренебрегаешь. Импульс она несёт небольшой, но средняя энергия частицы приличная.
Всё в сумме - мягкий рентген и прочий "свет", нейтроны и ударная волна плазмы доставят почти всю энергию ЯВ на границу сферы. В отличие от земных условий, энергия почти не будет рассеяна, и кубической зависимости НЕТ, ослабления излучения по экспоненте - НЕТ.
Все зависимости близки к квадратичным и очень нехороши.
ЯВ - это не только "мягкий рентген". Это ещё и многоМэВная гамма деления, коей порядка 5% от общей энергии деления. Если тебя это ещё не впечатлило, то напоминаю, что мощности - в килотоннах и тераджоулях.
Fakir> Если же заряд килотонный - то значит нейтроны там энергий 100 кэВ - 1 МэВ, с куда меньшей проникающей способностью. С глубиной поглощения в веществе как раз порядка единиц грамм на см2.
Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Кстати, ударной волной ты тоже совершенно зря пренебрегаешь. Импульс она несёт небольшой, но средняя энергия частицы приличная.
Всё в сумме - мягкий рентген и прочий "свет", нейтроны и ударная волна плазмы доставят почти всю энергию ЯВ на границу сферы. В отличие от земных условий, энергия почти не будет рассеяна, и кубической зависимости НЕТ, ослабления излучения по экспоненте - НЕТ.
Все зависимости близки к квадратичным и очень нехороши.
Fakir>> Оттуда, что я знаю цифирь, применяемую при расчётах радиационной безопасности космонавтов. И для всех ОС характерная величина - 10-20 г/см, алюминия.
Balancer> Это уровень защиты от ядерного взрыва? Ты точно трезв?
Рома, извини, но ты запарил.
Хочешь - веруй. Слушать ты не хочешь. Мне уже влом - бо ты не слышишь. Не веришь и не понимаешь - ну найди позднесоветскую книжку Велихова и Сагдеева про "звёздные войны" (СОИ). Там всё есть. Вся основная специфика воздействия на объекты в вакууме.
Balancer> разогрев на тысячи градусов за микросекунды — это уровень, когда конструкция просто разлетится вдребезги.
Вот только она, сцуко, этого не знает.
Вообще, тебя надо в кресло Кисунько - чувствую, ты точно защитишь Родину непрошибаемой противоракетной обороной
Balancer> Уровень несовместимый с дальнейшей эксплуатацией, очевидно, будет на порядки ниже.
Да-да, совершенно очевидно. А солнце вокруг земли крутится. Не видел?
Balancer> Или ты считаешь, что разогрев хотя бы на сотни градусов конструкция перенесёт без вреда?
А теперь сядь и подумай - ЧТО разогревается у тебя? Что и сколько? И как быстро?
...то-то и оно.
Balancer> При чём при высоких энергиях излучение смертельного уровня космонавты получат сразу, независимо от толщины жестянки.
Balancer> При уровне низких энергий всё тепловыделение произойдёт в тонком слое внешней оболочки.
Во! Ну наконец-то!!!
Balancer> Что при таком коротком времени передачи энергии произведёт взрывоподобный эффект. Вряд ли наш истребитель такое переживёт.
Если превысишь - и хорошо превысишь - порог в 10 кДж, то не переживёт. А если не превысишь - извините. Да, красить придётся, может, рихтовать, герметизировать или даже менять обшивку и, возможно, датчики. "Но жить будет".
Balancer> И, да, в очередной раз возвращаясь к нашему примеру, в итоге воздействие в космосе будет более интенсивным, чем в атмосфере.
Где твоя секретная госпремия и звезда Героя за создание непрошибаемого противоракетного щита Родины?!
Balancer> Защитные покрытия из чего и от чего?
Fakir>> А ты думал - в чём проблема ПРО? Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!
Balancer> Мегатонна на орбите зачистит вообще четверть орбиты. Там механизмы другие. Напомнить результаты испытаний 1962-го года? Когда 1.4Мт вывели из строя треть тогдашних спутников? (10 штук).
Ты точно понимаешь, КАК он их вывел из строя? (ну это не говоря о том, что как раз эти эффекты-то мы и не обсуждаем, а говорим о ЯВ вчистом поле глубоком вакууме в удалении от небесных тел - чисто для простоты, чтобы не рыться в частностях)
И в третий раз спрашиваю: почему еще все ядерные державы не прикрыты непробиваемой ПРО? Да хрен с ними со всеми - почему ты скрываешь от партии и правительства секрет?!
Ну пусть не звезда Героя, но орден-то где?!
Balancer> При чём тут веришь/не веришь? Меня интересует расклад по энергиям.
Я тебе всё сказал. Из взрыва сыплются рентгеновские кванты с энергиями в первые кэВы (2-5, ну край 10). Характерную глубину проникновения мягкого рентгена нагуглить легко, если не веришь в цифры, которые я тебе опять-таки сказал.
Что ж тебе еще нужно?
Balancer> Я уже дважды его подчёркивал. Ок, в третий и последний раз. Я утверждаю, что поражающее воздействие ядерного взрыва в космосе более разрушительное по дальности, чем в атмосфере.
Угу. И сколько еще раз повторить, что это ерунда? Двух хватит?
Balancer> В случае мегатонного класса заряда экипажи «жестяных банок» будут уничтожены на дальностях в сотни километров.
Ты понимаешь, что в нейтроны - единственный сколько-нибудь опасный фактор - пойдёт меньше 5% твоей мегатонны?
Balancer> Это уровень защиты от ядерного взрыва?
Ты точно трезв?Рома, извини, но ты запарил.
Хочешь - веруй. Слушать ты не хочешь. Мне уже влом - бо ты не слышишь. Не веришь и не понимаешь - ну найди позднесоветскую книжку Велихова и Сагдеева про "звёздные войны" (СОИ). Там всё есть. Вся основная специфика воздействия на объекты в вакууме.
Balancer> разогрев на тысячи градусов за микросекунды — это уровень, когда конструкция просто разлетится вдребезги.
Вот только она, сцуко, этого не знает.
Вообще, тебя надо в кресло Кисунько - чувствую, ты точно защитишь Родину непрошибаемой противоракетной обороной
Balancer> Уровень несовместимый с дальнейшей эксплуатацией, очевидно, будет на порядки ниже.
Да-да, совершенно очевидно. А солнце вокруг земли крутится. Не видел?
Balancer> Или ты считаешь, что разогрев хотя бы на сотни градусов конструкция перенесёт без вреда?
А теперь сядь и подумай - ЧТО разогревается у тебя? Что и сколько? И как быстро?
...то-то и оно.
Balancer> При чём при высоких энергиях излучение смертельного уровня космонавты получат сразу, независимо от толщины жестянки.
Balancer> При уровне низких энергий всё тепловыделение произойдёт в тонком слое внешней оболочки.
Во! Ну наконец-то!!!
Balancer> Что при таком коротком времени передачи энергии произведёт взрывоподобный эффект. Вряд ли наш истребитель такое переживёт.
Если превысишь - и хорошо превысишь - порог в 10 кДж, то не переживёт. А если не превысишь - извините. Да, красить придётся, может, рихтовать, герметизировать или даже менять обшивку и, возможно, датчики. "Но жить будет".
Balancer> И, да, в очередной раз возвращаясь к нашему примеру, в итоге воздействие в космосе будет более интенсивным, чем в атмосфере.
Где твоя секретная госпремия и звезда Героя за создание непрошибаемого противоракетного щита Родины?!
Balancer> Защитные покрытия из чего и от чего?
Fakir>> А ты думал - в чём проблема ПРО?
Если б вшивой килотонной можно было на околоземной орбите расшибить все банки в радиусе шести км Тогда бери мегатонну и ни в чём себе не отказывай!Balancer> Мегатонна на орбите зачистит вообще четверть орбиты. Там механизмы другие. Напомнить результаты испытаний 1962-го года? Когда 1.4Мт вывели из строя треть тогдашних спутников? (10 штук).
Ты точно понимаешь, КАК он их вывел из строя? (ну это не говоря о том, что как раз эти эффекты-то мы и не обсуждаем, а говорим о ЯВ в
И в третий раз спрашиваю: почему еще все ядерные державы не прикрыты непробиваемой ПРО? Да хрен с ними со всеми - почему ты скрываешь от партии и правительства секрет?!
Ну пусть не звезда Героя, но орден-то где?!
Balancer> При чём тут веришь/не веришь? Меня интересует расклад по энергиям.
Я тебе всё сказал. Из взрыва сыплются рентгеновские кванты с энергиями в первые кэВы (2-5, ну край 10). Характерную глубину проникновения мягкого рентгена нагуглить легко, если не веришь в цифры, которые я тебе опять-таки сказал.
Что ж тебе еще нужно?
Balancer> Я уже дважды его подчёркивал. Ок, в третий и последний раз. Я утверждаю, что поражающее воздействие ядерного взрыва в космосе более разрушительное по дальности, чем в атмосфере.
Угу. И сколько еще раз повторить, что это ерунда? Двух хватит?
Balancer> В случае мегатонного класса заряда экипажи «жестяных банок» будут уничтожены на дальностях в сотни километров.
Ты понимаешь, что в нейтроны - единственный сколько-нибудь опасный фактор - пойдёт меньше 5% твоей мегатонны?
Татарин> ЯВ - это не только "мягкий рентген". Это ещё и многоМэВная гамма деления, коей порядка 5% от общей энергии деления. Если тебя это ещё не впечатлило, то напоминаю, что мощности - в килотоннах и тераджоулях.
Да, это будет. В каком-то количестве.
Но она и через тушки - навылет.
Татарин> Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
Характерная глубина пробега ЕМНИС порядка как раз нескольких грамм.
Татарин> И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Да, это всё понемногу будет. Но именно что понемногу. Ну не так их много, тех нейтронов.
Татарин> Кстати, ударной волной ты тоже совершенно зря пренебрегаешь. Импульс она несёт небольшой, но средняя энергия частицы приличная.
Расстояния, Холмс, расстояния. И механика такова, что это ни разу не ударная волна.
А отдельные частицы таких энергий и таких плотностей - наплевать и забыть.
Татарин> Всё в сумме - мягкий рентген и прочий "свет", нейтроны и ударная волна плазмы доставят почти всю энергию ЯВ на границу сферы. В отличие от земных условий, энергия почти не будет рассеяна, и кубической зависимости НЕТ, ослабления излучения по экспоненте - НЕТ.
Татарин> Все зависимости близки к квадратичным и очень нехороши.
...но механика воздействия на цель такова, что оно "мягкое" и равномерное, я бы даже сказал - обволакивающее такое. А потому 10 кДж на сантИметр - вынь да положь.
Иначе не выйдет заработать Звезду Героя Соцтруда. Или хотя бы орден "За заслуги перед Отечеством". Ну никак.
Да, это будет. В каком-то количестве.
Но она и через тушки - навылет.
Татарин> Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
Характерная глубина пробега ЕМНИС порядка как раз нескольких грамм.
Татарин> И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Да, это всё понемногу будет. Но именно что понемногу. Ну не так их много, тех нейтронов.
Татарин> Кстати, ударной волной ты тоже совершенно зря пренебрегаешь. Импульс она несёт небольшой, но средняя энергия частицы приличная.
Расстояния, Холмс, расстояния. И механика такова, что это ни разу не ударная волна.
А отдельные частицы таких энергий и таких плотностей - наплевать и забыть.
Татарин> Всё в сумме - мягкий рентген и прочий "свет", нейтроны и ударная волна плазмы доставят почти всю энергию ЯВ на границу сферы. В отличие от земных условий, энергия почти не будет рассеяна, и кубической зависимости НЕТ, ослабления излучения по экспоненте - НЕТ.
Татарин> Все зависимости близки к квадратичным и очень нехороши.
...но механика воздействия на цель такова, что оно "мягкое" и равномерное, я бы даже сказал - обволакивающее такое. А потому 10 кДж на сантИметр - вынь да положь.
Иначе не выйдет заработать Звезду Героя Соцтруда. Или хотя бы орден "За заслуги перед Отечеством". Ну никак.
Да, джентльмены - никогда бы не подумал, что скажу это, но вынужден напомнить вам про "Орион" (не к ночи будь помянут). Его проблема ведь ни разу не в том, что щит-толкатель разлетелся бы клочья от взрыва - причём совсем даже не в ста километрах. Это он бы как раз выдержал, причём не один раз. И даже не десять.
Fakir> Да, это будет. В каком-то количестве.
Fakir> Но она и через тушки - навылет.
Задерживается достаточно.
Татарин>> Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
Fakir> Характерная глубина пробега ЕМНИС порядка как раз нескольких грамм.
Тебе тут конкретно ИС.
Это для рентгена/гаммы можно считать на граммы, потому что граммы более-менее ~ электронной плотности. Да и то - от области энергий зависит.
Если энергии меньше характерных энергий связи оболочек, то там, НЯП, аж Z5 зависимость (поэтому свинец в защите для мягкого рентгена при той же удельной плотности сильно выгоднее графита - Z больше).
А для нейтронов (любых энергий) так считать вообще нельзя, потому что энергия потеряная при столкновении нейтроном зависит от отношения массы нейтрона к массе ядра - раз, важно количество ядер в штуках, а не абстрактное количество нуклонов на кубометр - два.
Нейтроны в смысле защиты от них - это полный привет. Нейтронную бомбу не зря придумали.
Татарин>> И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Fakir> Да, это всё понемногу будет. Но именно что понемногу. Ну не так их много, тех нейтронов.
Эээ... как сказать. Тебе много и не надо.
Fakir> Расстояния, Холмс, расстояния. И механика такова, что это ни разу не ударная волна.
Fakir> А отдельные частицы таких энергий и таких плотностей - наплевать и забыть.
Смотри: 10 килотонн, 1 км. 4Е13 Дж / (3/4п * 1Е6)м2 = 1.6Е8Дж/м2
160МДж на квадратный метр. 40 кило тротила. На квадратный метр. 40 кило, Карл!
Взрывная абляция верхних слоёв даст тебе такой импульс, только держись.
Fakir> ...но механика воздействия на цель такова, что оно "мягкое" и равномерное, я бы даже сказал - обволакивающее такое. А потому 10 кДж на сантИметр - вынь да положь.
Выше положил. И вынул.
Но 1% от этой энергии в ИИ человека отправит к праотцам почти мгновенно.
Fakir> Но она и через тушки - навылет.
Задерживается достаточно.
Татарин>> Расстояние термализации нейтронов деления - порядка сантиметров в графите. Очевидно, что в любом более плотном веществе (скажем, алюминии) они будут термализоваться хуже. И это только основная часть.
Fakir> Характерная глубина пробега ЕМНИС порядка как раз нескольких грамм.
Тебе тут конкретно ИС.
Это для рентгена/гаммы можно считать на граммы, потому что граммы более-менее ~ электронной плотности. Да и то - от области энергий зависит.
Если энергии меньше характерных энергий связи оболочек, то там, НЯП, аж Z5 зависимость (поэтому свинец в защите для мягкого рентгена при той же удельной плотности сильно выгоднее графита - Z больше).
А для нейтронов (любых энергий) так считать вообще нельзя, потому что энергия потеряная при столкновении нейтроном зависит от отношения массы нейтрона к массе ядра - раз, важно количество ядер в штуках, а не абстрактное количество нуклонов на кубометр - два.
Нейтроны в смысле защиты от них - это полный привет. Нейтронную бомбу не зря придумали.
Татарин>> И, ессно, любой захваченый нейтрон - это релаксационная гамма. Тоже в несколько МэВ.
Fakir> Да, это всё понемногу будет. Но именно что понемногу. Ну не так их много, тех нейтронов.
Эээ... как сказать. Тебе много и не надо.
Fakir> Расстояния, Холмс, расстояния. И механика такова, что это ни разу не ударная волна.
Fakir> А отдельные частицы таких энергий и таких плотностей - наплевать и забыть.
Смотри: 10 килотонн, 1 км. 4Е13 Дж / (3/4п * 1Е6)м2 = 1.6Е8Дж/м2
160МДж на квадратный метр. 40 кило тротила. На квадратный метр. 40 кило, Карл!
Взрывная абляция верхних слоёв даст тебе такой импульс, только держись.
Fakir> ...но механика воздействия на цель такова, что оно "мягкое" и равномерное, я бы даже сказал - обволакивающее такое. А потому 10 кДж на сантИметр - вынь да положь.
Выше положил. И вынул.
Но 1% от этой энергии в ИИ человека отправит к праотцам почти мгновенно.
Fakir> Да, джентльмены - никогда бы не подумал, что скажу это, но вынужден напомнить вам про "Орион" (не к ночи будь помянут). Его проблема ведь ни разу не в том, что щит-толкатель разлетелся бы клочья от взрыва - причём совсем даже не в ста километрах. Это он бы как раз выдержал, причём не один раз. И даже не десять.
Мог бы ещё вспомнить, что стальные шарики, покрытые графитом, вполне выживали в десятке метров от центра ТЯВ мегатонного класса.
Но это ж не значит, что мегатонный взрыв в десятке метров можно называть хоть сколь-нить безопасным Хоть в космосе, хоть нет.
Мог бы ещё вспомнить, что стальные шарики, покрытые графитом, вполне выживали в десятке метров от центра ТЯВ мегатонного класса.Но это ж не значит, что мегатонный взрыв в десятке метров можно называть хоть сколь-нить безопасным
Хоть в космосе, хоть нет.
Сообщение было перенесено из темы Флейм о реалистичности космосимуляторов.
Balancer> Лёгкие истребители (точнее — их экипажи) при ЯВ будут уничтожены в радиусе сотен километров от эпицентра.
Да ну? Я не спец в околопланетной физике, но встречал утверждение, что радиационные пояса создают поля сравнимые с применением ЯО. Т.е. космический истребитель по определению должен иметь мощную защиту.
Да ну? Я не спец в околопланетной физике, но встречал утверждение, что радиационные пояса создают поля сравнимые с применением ЯО. Т.е. космический истребитель по определению должен иметь мощную защиту.
valture
Balancer> Пардон, я не усмотрел «на сантиметр». Один фиг, 10кДж/см² — это запредельный уровень.
Balancer>
10кДж/см² - это-ж практически классический грамм-палец
+ нужно учитывать мощность - т.к. основная энергия выделяется при взрыве
менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
Balancer>
10кДж/см² - это-ж практически классический грамм-палец
+ нужно учитывать мощность - т.к. основная энергия выделяется при взрыве
менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
valture> + нужно учитывать мощность - т.к. основная энергия выделяется при взрыве
valture> менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
Меньше. Одноступенчатый лёгкий ядерный заряд выделает всю энергию за 0,03—0,1 микросекунды. Так что 10 кДж/см² превращаются в 100-300 ГВт/см²
valture> менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
Меньше. Одноступенчатый лёгкий ядерный заряд выделает всю энергию за 0,03—0,1 микросекунды. Так что 10 кДж/см² превращаются в 100-300 ГВт/см²
- Balancer [01.06.2015 14:32]: Перенос сообщений из Флейм о реалистичности космосимуляторов
valture>> + нужно учитывать мощность - т.к. основная энергия выделяется при взрыве
valture>> менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
Balancer> Меньше. Одноступенчатый лёгкий ядерный заряд выделает всю энергию за 0,03—0,1 микросекунды. Так что 10 кДж/см² превращаются в 100-300 ГВт/см²
Не совсем так.
Основная энергия всё же будет в плазме, а она будет расширяться в окружающее пространство вовсе не тонким фронтом с толщиной скорость разлёта/время взрыва. Там будет очень ощутимая дисперсия даже на километре, так что о микросекунде речи не идёт.
Скорость высвечивания огненного шара - тоже не сотни нс. Скорее десятки-сотни мкс-единицы мс (в зависимости от размеров взрыва).
И даже нейтроны придут, ессно, с дисперсией - быстрые сразу, медленные потом.
И только мгновенная гамма деления прибудет почти вся и сразу.
Так что мощности энерговыделения будут сравнимы с "химическими".
valture>> менее, чем за тысячную долю секунды - тобиш 10кДж/см² превращаются в 10МВт\см2
Balancer> Меньше. Одноступенчатый лёгкий ядерный заряд выделает всю энергию за 0,03—0,1 микросекунды. Так что 10 кДж/см² превращаются в 100-300 ГВт/см²
Не совсем так.
Основная энергия всё же будет в плазме, а она будет расширяться в окружающее пространство вовсе не тонким фронтом с толщиной скорость разлёта/время взрыва. Там будет очень ощутимая дисперсия даже на километре, так что о микросекунде речи не идёт.
Скорость высвечивания огненного шара - тоже не сотни нс.
Скорее десятки-сотни мкс-единицы мс (в зависимости от размеров взрыва).И даже нейтроны придут, ессно, с дисперсией - быстрые сразу, медленные потом.
И только мгновенная гамма деления прибудет почти вся и сразу.
Так что мощности энерговыделения будут сравнимы с "химическими".
s.t.> Да ну? Я не спец в околопланетной физике, но встречал утверждение, что радиационные пояса создают поля сравнимые с применением ЯО. Т.е. космический истребитель по определению должен иметь мощную защиту.
Это бессмысленное утверждение.
Два напильника - один зелёный, другой налево.
В какой момент, какого ЯО, на каком расстоянии?
Типа как "лампочка потребляет энергию сравнимую с аккумулятором мобильного телефона". Какая лампочка, за какое время?
Это бессмысленное утверждение.
Два напильника - один зелёный, другой налево.
В какой момент, какого ЯО, на каком расстоянии?
Типа как "лампочка потребляет энергию сравнимую с аккумулятором мобильного телефона". Какая лампочка, за какое время?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
