[image]

Перспективный десантный корабль для ВМФ РФ

Перенос из темы «Отечественные десантные корабли [2]»
 
1 17 18 19 20 21 33
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Scar> И какова-же будет эффективность такого ПВО в сравнении с ЗРК, особенно учитывая отсутствие у нас УАСов?
Не знаю, может быть стоит перефразировать какова-же будет эффективность такого ПВО в отсутствие ЗРК?
Scar> Как-то очень сомнительно эта пепяка на борту БДК смотрится, в моем понимании.
Есть мнение, что сама концепция Мистралей загоризонтной высадки десанта очень сомнительна в приложении к ВМФ РФ.

Но в принципе, показать модельку МО - это весьма робкий пробный шар первый шажок. Авианосец же показывали, и ничего.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Scar #06.04.2015 18:07  @Заклинач змій#06.04.2015 17:42
+
-
edit
 

Scar

хамло

Shoehanger> Не знаю, может быть стоит перефразировать какова-же будет эффективность такого ПВО в отсутствие ЗРК?
Это имеет смысл, если говорить о ПВО корабля в целом. Но, впрочем, я зря опустил слово "средства" - правильнее было бы написать "какова-же будет эффективность такого средства ПВО в сравнении с ЗРК?".

Мне вот японский подход по нраву. Всё по делу, без АУ и торпедных аппаратов других сомнительных пулялок на ДК.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+4
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Scar> других сомнительных пулялок на ДК.

Пулялки по определению не могут быть сомнительными. Лучше потерять место для двух вертолётов и БТР и поставить "пулялку", которая может, например, повысить устойчивость соединения, чем загрузить колоссвльно дорогой корабль десантной техникой а потом выяснить, что ему защищаться нечем. Я повторюсь, практика постановки ударных и оборонительных комплексов оружия на авианесущие корабли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ порочной, для ВМФ России уж точно. Даже Американские профи (а именно с ВМС США "слизываются" десантно-авианосные концепции в некоторых российских кругах) признают, что есть две концепции: battle-oriented и commercially-oriented.
   37.037.0
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Popsicle> Пулялки по определению не могут быть сомнительными. Лучше потерять место для двух вертолётов и БТР и поставить "пулялку", которая может, например, повысить устойчивость соединения, чем загрузить колоссвльно дорогой корабль десантной техникой а потом выяснить, что ему защищаться нечем.
Так я не против пулялок. Мне конкретно АУ кажется сомнительной пулялкой - и именно для задачи защиты своего груза и пассажиров. Потому и привел в пример япа - у него, в том числе и перед надстройкой, C-RAM стоит.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Scar> Так я не против пулялок. Мне конкретно АУ кажется сомнительной пулялкой - и именно для задачи защиты своего груза и пассажиров. Потому и привел в пример япа - у него, в том числе и перед надстройкой, C-RAM стоит.

Ну пушки то тоже нужны именно для десантных кораблей. Хотя, с другой стороны, против даже второсортного противника, обладающего какими-никакими береговыми противокорабельными средствами даже загоризонтная высадка не есть гарантия. Т.е. "вилка" тут для России и возникает--то ли создаётся десантный компонент для реальных воевалок, то ли--для пугания папуасов, как это сделано в ВМС США. Ну там и любой паром сойдёт. Хотя самый главный вопрос--а против (или за) кого Россия собирается высаживать десант по-боевому, как это вообще рассматриватется. Моя личная (подчёркиваю--личная) позиция, и я допускаю, что я могу ошибаться, такова, что если и делать "воевательный" десантный корабль, то это должен быть полноценный стержень десантного соединения, способный вести БД во всех средах. Серьёзное ПВО, прежде всего, да и ударный комплекс не помешал бы. Т.е. это ненавистное слово для многих--универсальность--должно вводиться в оборот. ИМХО.
   37.037.0
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Popsicle> Ну пушки то тоже нужны именно для десантных кораблей.
В моем понимании, ситуация с АУ на десантных кораблях идеально описывается вот этим отрывком из известного фильма.)) Потому что хранить мертвых негров оказывать непосредственную огневую поддержку - не работа ДК. Это работа его авиагруппировки(если таковая есть) и его эскорта. Задача ДК - довезти и защитить свой груз, всё. И от кормы до носа - он должен быть подчинен именно этой задаче. И никакой другой.

Pulp Fiction: "Dead Nigger Storage"
Pulp Fiction: "Dead Nigger Storage" Jules: Mmmm! Goddamn, Jimmie! This is some serious gourmet shit! Usually, me and Vince would be happy with some freeze-dried Taster's Choice right, but he springs this serious GOURMET shit on us! What flavor is this? Jimmie: Knock it off, Julie. Jules: [pause] What?
   41.0.2272.11841.0.2272.118

Popsicle

опытный
★☆
Scar> В моем понимании, ситуация с АУ на десантных кораблях идеально описывается вот этим отрывком из известного фильма.)) Потому что хранить мертвых негров оказывать непосредственную огневую поддержку - не работа ДК. Это работа его авиагруппировки(если таковая есть) и его эскорта. Задача ДК - довезти и защитить свой груз, всё. И от кормы до носа - он должен быть подчинен именно этой задаче. И никакой другой.


1. Тарантино не терплю--крайне переоценённый пост-модернист, с комплексами тинейжерской мстительности. После Джанго--я его вообще за режиссёра не считаю.

2. КТО сказал, что то, что Вы сказали--про авиагруппировку и "от корым до носа"--является аксиомой? Где, в каких источниках указано что корабль не может быть универсален и должен быть заточен только на транспортировку десанта.

3. Моё понимание таково, что если корабль и несёт очень дорогие (и финансово и оперативно--с точки зрения выполения задачи) силы и средства, да ещё ПРОТИВ компетентных сил и средств противника, то вся схема с классической (опять-таки, а кто сказал, что она классическая) организацией--это всё для мурзилок. Почему? Ответ очень простой--USS Princeton.
   37.037.0
RU Seaglory #06.04.2015 21:19  @Заклинач змій#06.04.2015 17:42
+
+2
-
edit
 

Seaglory

опытный

Shoehanger> Есть мнение, что сама концепция Мистралей загоризонтной высадки десанта очень сомнительна в приложении к ВМФ РФ.

Это мнение выражается как-то так:
Основная задача российских УДК - обеспечение длительного военно-морского присутствия войсковой группировки в конфликтной зоне малой и средней интенсивности. Плюс узкоспецифические задачи для бортовой авиации.
 
   37.037.0
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Popsicle> 2. КТО сказал, что то, что Вы сказали--про авиагруппировку и "от корым до носа"--является аксиомой? Где, в каких источниках указано что корабль не может быть универсален и должен быть заточен только на транспортировку десанта.
В тех-же, где не рекомендуется делать транспортник-истребитель или транспортник-штурмовик.)) Иначе это будет jack of all trades, master of none. Или по-нашему - за двумя зайцами погонишься от обоих в морду получишь ни одного не поймаешь. ДК - это ДК, транспорт. Не стоит из него делать недоУдарник. Для этого есть куда более приспособленные корабли, разработанные для ударных задач, которые сделают это куда лучше. Так зачем плодить недоразвитые сущности, в ущерб основной задаче ДК? Поэтому я считаю правильным, что на зарубежных (У)ДК не пытаются скрестить ужа с ежом и раздать всем сестрам по серьгам.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Scar> В тех-же, где не рекомендуется делать транспортник-истребитель или транспортник-штурмовик.)) Иначе это будет jack of all trades, master of none. Или по-нашему - за двумя зайцами погонишься от обоих в морду получишь ни одного не поймаешь. ДК - это ДК, транспорт. Не стоит из него делать недоУдарник. Для этого есть куда более приспособленные корабли, разработанные для ударных задач, которые сделают это куда лучше. Так зачем плодить сущности, в ущерб основной задаче ДК? Поэтому я считаю правильным, что на зарубежных (У)ДК не пытаются скрестить ужа с ежом и раздать всем сестрам по серьгам.

Авиационная техника и корабли--вещи разных порядков. Я понимаю откуда Вы исходите, но всё дело в том, что также как и с АВАВ, у десантного компонента ВМС США--НЕТ ни единого аргумента в защиту своих конфигураций при ведении современных БД в peer-to-peer или peer-to-near peer environments. НЕТУ, не существует в природе--всё, что происходило, начиная с Кореи, происходило в условиях безраздельного Sea Control ВМС США. А проще--в спокойных НЕбоевых условиях (ака Исключительно, Гарантированно, Замечательно Благоприятный Оперативный Режим), где никто не препятствовал осуществлять все эти картинки по и запускам авиации, и по высадке десантов. Проблема же, включая и собственно проблематику Морских Десантных Операций для России (вот где разговаривать серьёзно надо), в том, что A2/AD--это не фигмент воображения, это серьёзнейшая проблема ну и добавляем сюда, скажем в СЗМ, милейший факторчик, фактюречку того, что Флоты НАТО в СЗМ имеют (и будут иметь в ближайшее время) подавляющее преимущество над (хочется надееяться) Российским аналогом 5 ОПЭСК и вот в этих условиях, если уж припрёт России высаживать десант, наличие дополнительных ЗРК на УДК, также как и возможность нанести удар ПКР по врагу может иметь очень далеко идущие последствия. Да, в данном случае я за jack of all trades. Это коротко.
   37.037.0
Это сообщение редактировалось 07.04.2015 в 00:05
+
+2
-
edit
 

Scar

хамло

Всё это я понимаю. Но так или иначе, я остаюсь при своем - скрипач большой АК на ДК не нужен. Тем более в наших суровых реалих, когда до лавр Мелары в контексте ПВО нашим корабельным АУ еще далеко, хотя бы по причине отсутствия УАСов. Лучше дополнительный ЗРК/ЗАК/ЗРАК. И по этой-же причине я не разделяю расстроенных комментариев по поводу свежей иллюстрации Грена, с Дуэтом на том месте, где на старых изображениях находилась АК-176.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Scar> Так зачем плодить недоразвитые сущности, в ущерб основной задаче ДК?

Ограничения, финансовые, экономические, технологические, организационные, на крупнотоннажное строительство.
   41.0.2272.9641.0.2272.96
RU Scar #06.04.2015 22:56  @Заклинач змій#06.04.2015 22:43
+
-
edit
 

Scar

хамло

Shoehanger> Ограничения, финансовые, экономические, технологические, организационные, на крупнотоннажное строительство.
Крупнотоннажное - это сколько в тоннах? По-моему, это просто жадность и идея-фикс сделать корабль, который "может ФСЁ". Мы это уже проходили, с недоАВ типа 1143.
   41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Scar> Крупнотоннажное - это сколько в тоннах? По-моему, это просто жадность и идея-фикс сделать корабль, который "может ФСЁ". Мы это уже проходили, с недоАВ типа 1143.

Дотошность, хорошо.

Не мы проходили, а люди советские. Но дело в умах живет, в отсутствие космофлота как у американцев.
   41.0.2272.9641.0.2272.96
US Popsicle #06.04.2015 23:41  @Заклинач змій#06.04.2015 23:04
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Scar>> Крупнотоннажное - это сколько в тоннах? По-моему, это просто жадность и идея-фикс сделать корабль, который "может ФСЁ". Мы это уже проходили, с недоАВ типа 1143.
Shoehanger> Дотошность, хорошо.
Shoehanger> Не мы проходили, а люди советские. Но дело в умах живет, в отсутствие космофлота как у американцев.

Всё должно начинаться с того, что такого космофлота как у американцев у России не может быть по определению. Да он и не нужен. Разные геополитические условия и, на сегодня, пока ещё разные экономические возможности. СССР мог позволить себе начать переход к CATOBAR (STOBAR), Россия не может. Т.е. на сегодня для России разработка элементов Проекции Силы лежит только на тропе универсальности или...или..в создании одного очень большого и очень белого слона. Но зато будет красиво. С удовольствием бы предвкушал вход в СЗМ двух Российских АУГ и пары Десантных Соединений с точки зрения обывателя, но....не могу, потому что понимаю, что жить надо в реальности.
   37.037.0

Popsicle

опытный
★☆
Shoehanger>> Ограничения, финансовые, экономические, технологические, организационные, на крупнотоннажное строительство.
Scar> Крупнотоннажное - это сколько в тоннах? По-моему, это просто жадность и идея-фикс сделать корабль, который "может ФСЁ". Мы это уже проходили, с недоАВ типа 1143.

Дайте определение жадности. Заранее благодарен.
   37.037.0

Scar

хамло

Popsicle> Дайте определение жадности. Заранее благодарен.
Желание иметь всё и сразу.
   41.0.2272.11841.0.2272.118

Snake

аксакал
★★
Popsicle>> Дайте определение жадности. Заранее благодарен.
Scar> Желание иметь всё и сразу.
И без последствий.
   33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> Дайте определение жадности. Заранее благодарен.
Scar> Желание иметь всё и сразу.

Я данную "жадность" оцениваю как эволюционный подход и реалистичную оценку собственных возможностей. Жадность--это иное, например иметь "15-20 АУГ"© как сынок Никольского в своём пасквиле в Независьке написал. Впрочем, это уже и не жадность даже.
   37.037.0
RU Вованыч_1977 #07.04.2015 19:21  @Popsicle#07.04.2015 19:20
+
+1
-
edit
 
Popsicle> ...это уже и не жадность даже.

Ага. Это не жадность, это поллюции :)
   41.0.2272.11841.0.2272.118
US Popsicle #07.04.2015 19:30  @Вованыч_1977#07.04.2015 19:21
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> ...это уже и не жадность даже.
В.1.> Ага. Это не жадность, это поллюции :)

Совершенно верно. Мальчики насмотрелись Топ Гана и то, как это всё красиво выглядит ну и давно известно, что как только поступаешь на службу в ВМС США сразу автоматически получаешь и Ф-14 (Ф-18, Ф-35--нужное подчеркнуть) и женщину типа Келли Макгиллис :D
Прикреплённые файлы:
topgun.jpg (скачать) [717x736, 93 кБ]
 
 
   37.037.0
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Popsicle> Я данную "жадность" оцениваю как эволюционный подход и реалистичную оценку собственных возможностей.
Эволюционные относительно чего? БДК пр.775? Если так, то эволюция как раз таки пошла по пути отказа от больших АУ на ДК и упомянутый мною ранее Грен - тому пример. Как и Мистраль, кстати, тоже - на который никто не громоздил большие АУ, слава богу. Так что эта моделька - скорее регресс, а эта АУ - атавизм, а не эволюция.
   41.0.2272.11841.0.2272.118

Udaff

опытный

Ну что, внезапно выяснилось что УДК флоту прям-таки необходимы ? :F
   37.037.0

tramp_

дёгтевозик
★★

Udaff> Ну что, внезапно выяснилось что УДК флоту прям-таки необходимы ? :F
Вперед, к Альта-фьорду! :)
   41.0.2272.11841.0.2272.118
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Роттердам a la russe

А ведь мы с тов. Крамником давно об этом писали ;) Военно-морской флот России к 2020 году получит первый большой десантный корабль (БДК) нового поколения. Об этом… // prokhor-tebin.livejournal.com
 
Военно-морской флот России к 2020 году получит первый большой десантный корабль (БДК) нового поколения. Об этом заявил начальник управления кораблестроения ВМФ Владимир Тряпичников, сообщает ТАСС.

«В ближайшие пять лет будет развернуто строительство нового поколения больших десантных кораблей, которые в разы будут превосходить по своему водоизмещению БДК "Иван Грен" и БДК "Петр Моргунов", а также будут обладать еще большей десантовместимостью и смогут нести на борту не один, а несколько вертолетов», — заявил Тряпичников, отметив, что первый такой корабль планируется построить уже к 2020 году.
 
   11.011.0
1 17 18 19 20 21 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru