[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 17 18 19 20 21 391
RU cobra #18.06.2015 10:42  @спокойный тип#18.06.2015 10:13
+
-
edit
 

cobra

опытный

Еще справляеться
первый корабль тока в строй вводят. Причем кстати здесь МТУ?
20380 имеют отечественные ДДА.
МТУ должны были получить тока 20385.
   
RU Вованыч_1977 #18.06.2015 11:31  @спокойный тип#18.06.2015 09:23
+
-
edit
 
с.т.> интересно чем плох вариант вместо этого сейчас клепать 20380 большой серией

Например тем, что, во-первых, большой серией, как видим, не очень получается. Во-вторых, 20380 для массовой постройки и озвученного перечня состава вооружения несколько ммм... переразмерен. Это скорее недофрегат.
   38.038.0
RU спокойный тип #18.06.2015 11:43  @Вованыч_1977#18.06.2015 11:31
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
ИМХО неполучается потому что мечатся в разные стороны а не доводят до ума в исходном виде.. великоват...ну только засчёт ангара...так ангар нужен, он качественно возможности по базированию вертушки улучшает
сейчас СКР строить без ангара - это из серии скупой платит всегда
   38.038.0
RU cobra #18.06.2015 11:44  @Вованыч_1977#18.06.2015 11:31
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

с.т.>> интересно чем плох вариант вместо этого сейчас клепать 20380 большой серией
В.1.> Например тем, что, во-первых, большой серией, как видим, не очень получается. Во-вторых, 20380 для массовой постройки и озвученного перечня состава вооружения несколько ммм... переразмерен. Это скорее недофрегат.

В целом да.
в рамках имхо
корвет это корабль ближней морской зоны предназначенный для обеспечения обороны побережья и обеспечения развертывания ПЛА и РПКСН. Должен идти на замену МРК, РКА, МПК - соответственно стрлиться массово.
ДОЛЖЕН ИМЕТЬ:
Не менее 8 ПКР.
ЗРК СО/ ЗРПК
Противолодочное вооружение ПАКЕТ 2×4 ИЛИ 2×2.
Артиллерийское АК-176 ИЛИ А-190
ЗАК опционально
ВПП
СКОРОСТЬ ХОДА НЕ МЕНЕЕ 25 узлов
Дальность не менее 2500 миль эк.ходом.
   
RU cobra #18.06.2015 11:48  @спокойный тип#18.06.2015 11:43
+
-
edit
 

cobra

опытный

с.т.> сейчас СКР строить без ангара - это из серии скупой платит всегда

а зачем!? Корабль оперирует в прибрежном районе вертолет можно вызвать всегда и обеспечить его временное базирование..
   
RU спокойный тип #18.06.2015 11:55  @cobra#18.06.2015 11:48
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
с.т.>> сейчас СКР строить без ангара - это из серии скупой платит всегда
cobra> а зачем!? Корабль оперирует в прибрежном районе вертолет можно вызвать всегда и обеспечить его временное базирование..

затем что он (ангар) не так дорого стоит а возможности увеличивает радикально. свой вертолёт это свой
   38.038.0
RU Вованыч_1977 #18.06.2015 11:57  @спокойный тип#18.06.2015 11:43
+
-
edit
 
с.т.> ИМХО не получается потому что мечутся в разные стороны а не доводят до ума

Согласен, не без этого... Но в конечном итоге - гляньте сроки: цикл в 6-8 лет. И это "всего лишь" корвет.

с.т.> великоват...ну только засчёт ангара...так ангар нужен, он качественно возможности по базированию вертушки улучшает

Ну, ангары тоже разные бывают. Для кораблей небольшого водоизмещения ИМХО можно и вариант с телескопическим рассмотреть.
P.S. как пример - ангар на итальянских "команданте" (см. аттач).
Прикреплённые файлы:
CIGALA FULGOSI.jpg (скачать) [2816x2112, 2,2 МБ]
 
Cigala_Fulgosi_2.jpg (скачать) [1280x960, 469 кБ]
 
 
   38.038.0
RU Andy6012 #18.06.2015 16:23  @Вованыч_1977#18.06.2015 11:57
+
-
edit
 

Andy6012

опытный

В.1.> Ну, ангары тоже разные бывают. Для кораблей небольшого водоизмещения ИМХО можно и вариант с телескопическим рассмотреть.
В.1.> P.S. как пример - ангар на итальянских "команданте" (см. аттач).

Не знаю. По мне просто сарай на даче построить легче, чем "раздвижной сарай". Боюсь и с ангарами так.
   22
RU Вованыч_1977 #18.06.2015 17:59  @Andy6012#18.06.2015 16:23
+
-
edit
 
Andy6012> По мне просто сарай на даче построить легче, чем "раздвижной сарай".

Если у Вас дача ограничена в размерах - Вы проявите чудеса изобретательности в вопросах размещения той или иной постройки.
P.S. и не переживайте - минусы у телескопических ангаров тоже есть.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Andy6012 #18.06.2015 21:53  @Вованыч_1977#18.06.2015 17:59
+
-
edit
 

Andy6012

опытный

Andy6012>> По мне просто сарай на даче построить легче, чем "раздвижной сарай".
В.1.> Если у Вас дача ограничена в размерах
Я к тому, что раздвижной ангар рассматривается как некий девайс по упрощенной схеме. Я вот не уверен насчет упрощенности.
   22
RU Вованыч_1977 #18.06.2015 22:02  @Andy6012#18.06.2015 21:53
+
-
edit
 
Andy6012> раздвижной ангар рассматривается как некий девайс по упрощенной схеме

Нет. Телескопический ангар в данном случае рассматривается как мера для снижения, скажем так, "габаритной составляющей".
P.S. На наших кораблях телескопический ангар применялся, к примеру, на 956-х.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Евгений 11 #21.06.2015 05:35  @Вованыч_1977#15.06.2015 20:57
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

Snake>> Жопа, в общем.
В.1.> Ну вот не могу понять, нахоа этот кораблик флоту? Погранцам - понял бы. На экспорт - тоже. Но флоту - без ударного, нормального ПВО и ПЛО/ГАС/БУГАС - не понимаю...
Может это замаскированный МПК? Он же вроде модульный, может тогда там БУГАС находится в корме и место под Пакеты?
А то в заявленной роли для флота он совсем не тянет, проще уж тогда разоруженный пр. 20380 использовать.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU John Fisher #21.06.2015 13:12  @Евгений 11#21.06.2015 05:35
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Е.1.> А то в заявленной роли для флота он совсем не тянет, проще уж тогда разоруженный пр. 20380 использовать.

Тоже, кстати, весьма разумная мысль: вместо затеи с новым проектом 22160 неясного назначения, доработать к этому неясному назначению серийный проект 20380. Снять с 20380 ЗРК, поставить на его место АК-630М для дешевизны, снять к собакам торпедные аппараты, БУГАС и командирский катер, вместо них организовать две дополнительных БээЛки. Снять лишние РЛС, поставив вместо них один "Позитив" и оставив "Пуму". ГАС в носовом обтекателе тоже можно выбросить, раз кораблик всго лишь дешевый патрульник. Можно еще "Ураны" снять, хотя это уже необязательно, и так выкинули все самое дорогое и проблеммное. В сухом остатке была бы серийная платформа с честными 26 узлами, мощной артиллерией из одной современной сотки и трех АК-630М, ударным ракетным комплексом "Уран", минимальным достаточным набором РЛС, штатным вертолетом постоянного базирования, кучей свободных помещений для размещения спецназа, разного рода прикомандированных спецов, местом для контейнеров или третьей быстроходной лодки на месте БУГАС.
   8.08.0
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 13:20  @John Fisher#21.06.2015 13:12
+
-
edit
 
Вы так стебётесь над 20380 или просто не понимаете разницы между ПК и корветом и ВМФ и БОХР?
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU спокойный тип #21.06.2015 13:22  @John Fisher#21.06.2015 13:12
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
верните в нос ЗРАК (пальму там или панцирь-М) + ТА с ГАС тоже нужны - и в таком виде может взлететь
   38.038.0
RU спокойный тип #21.06.2015 13:24  @cobra#18.06.2015 10:42
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
ну так собственно притом что на 20380 наше а на 22160 импорт
   38.038.0
RU John Fisher #21.06.2015 13:26  @Вованыч_1977#21.06.2015 13:20
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
В.1.> Вы так стебётесь над 20380 или просто не понимаете разницы между ПК и корветом и ВМФ и БОХР?

Никогда ничего собо не имел против 20380, поэтому не вижу ничего криминального в создании на его основе патрульного корабля. Корпус-то и ГЭУ на нем ничем особенным не отличаются от таковых для патрульного корабля. Разница лежит в вооружении, главным образом. Убирая лишнее, можно легко превращать корвет ВМФ в патрульник БОХР (или ВМФ, если приспичило). Это ли не путь к удешевлению и стандартизации, ради которого на каждом углу кричат про "модульность". А как до дела доходит, так все норовят по новой начинать с букваря и азов, чтобы по десять раз получать деньги за одну и ту же работу...
P.S. Если сказать образно, то наш ВМФ, заказывающий раз за разом абсолютно новые проекты одного класса и близкого назначения, выглядит как популярная группа музыкантов в басне Крылова: "Как не садитесь вы, все в музыканты не годитесь". Какие проекты не заказывайте, все в флотоводцы вы не годитесь... Если еще грубее, то наши великие с самого большого мостика в стране даже заказом во Франции не сумели организовать нормальное пополнение своего флота... Это уже некий талант - осваивать любые объемы финансов с тотальным фиаско на выходе...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 13:40
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 13:38  @John Fisher#21.06.2015 13:26
+
+1
-
edit
 
J.F.> Никогда ничего особо не имел против 20380

Т.е. проект Вас полностью устраивает?

J.F.> не вижу ничего криминального в создании на его основе патрульного корабля.

У БОХР уже достаточно своих проектов.

J.F.> Убирая лишнее, можно легко превращать корвет ВМФ в патрульник БОХР (или ВМФ, если приспичило).

Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Во-вторых, Вы что - предлагаете ведомственно "гонять" кораблик от ВМФ к БОХР и наоборот? Представляете себе геморрой?

J.F.> на каждом углу кричат про "модульность".

Нууу, у нас сейчас на каждом углу кричат про "импортозамещение", но в реале, думаю, Вы в курсе - какая картинка...

J.F.> по десять раз получать деньги за одну и ту же работу...

Увы, это явление пока неискоренимо. И не только в отечественном кораблестроении...
   43.0.2357.12443.0.2357.124
NL Snake #21.06.2015 13:43  @Вованыч_1977#21.06.2015 13:38
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
В.1.> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Это спорно, смотря где патрулировать.
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU Lot-2 #21.06.2015 13:49  @John Fisher#21.06.2015 13:26
+
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
J.F.> Убирая лишнее, можно легко превращать корвет ВМФ в патрульник БОХР (или ВМФ, если приспичило).
Банкет за чей счёт, МО, или ФСБ?
Зачем ФСБ заказывать дорогой и абсолютно избыточный корабль?
   43.0.2357.8143.0.2357.81
RU John Fisher #21.06.2015 13:49  @Вованыч_1977#21.06.2015 13:38
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> Никогда ничего особо не имел против 20380
В.1.> Т.е. проект Вас полностью устраивает?
За исключением исключения всего лишнего и ненужного, да, устраивает. Особенно при условии вылизывания оставшегося до блеска надраенной медяшки.
J.F.>> не вижу ничего криминального в создании на его основе патрульного корабля.
В.1.> У БОХР уже достаточно своих проектов.
Вы чего?! Мы же вроде бы бро БОХР здесь ничего не пишем. И 22160, и 20380 это ВМФ в чистом виде! БОХР плюнуло на все наработки нашего костлявого флота и создало себе совершенно свои проекты, начиная с 10410 и кончая 22460 и 22100. Так что этот ваш мячик в аут...
J.F.>> Убирая лишнее, можно легко превращать корвет ВМФ в патрульник БОХР (или ВМФ, если приспичило).
В.1.> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Да, ладно! 1700 и 2200 при равенстве главных размерений (а они практически равны: длина в районе 90-100 м, ширина в районе 13-14 м) это практически одинаковый размер, только 20380 уже имеет подтвержденную мореходность, а 22160 нет.
В.1.> Во-вторых, Вы что - предлагаете ведомственно "гонять" кораблик от ВМФ к БОХР и наоборот? Представляете себе геморрой?
Я вообще тут не упоминал БОХР как цель обсуждения, только как ориентир типичного патрульника, которыей за каким-то понадобился нашему ВМФ. И то я это сделал с вашей подачи, т.к. вы первый зачем-то вплели в нить рассуждений эту чуждую теме аббревиатуру. :)
J.F.>> на каждом углу кричат про "модульность".
В.1.> Нууу, у нас сейчас на каждом углу кричат про "импортозамещение", но в реале, думаю, Вы в курсе - какая картинка...
Нормальная картина, 20380 полностью укладывается в канву "все отечественное", т.к. на нем все основное как раз отечественное.
J.F.>> по десять раз получать деньги за одну и ту же работу...
В.1.> Увы, это явление пока неискоренимо. И не только в отечественном кораблестроении...
Ну, не все так безнадежно, и думаю во многом такая разнотипица это тяжкое наследие советского периода, когда под каждое назначение обосновывали свои размерения и свои корабли, вместо единых или типовых платформ...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2015 в 14:03
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 13:49  @Snake#21.06.2015 13:43
+
+1
-
edit
 
Snake> Это спорно, смотря где патрулировать.

Говорю на фоне существующих проектов. Разве что для замены 11351 (который сами пограничники называли избыточным для решения своих задач).
P.S. справедливости ради конечно озвучу, что пограничный 20380 таки планировался. Но в серию, напомню, он так и не пошёл.
Прикреплённые файлы:
погранец.jpg (скачать) [1456x393, 40 кБ]
 
 
   43.0.2357.12443.0.2357.124

Lot-2

аксакал
★★☆
В.1.>> Во-первых, в рамках размеров 20380 слишком "жирный" получится ПК.
Snake> Это спорно, смотря где патрулировать.
И где вы предлагаете? :)
   43.0.2357.8143.0.2357.81
RU Вованыч_1977 #21.06.2015 14:03  @John Fisher#21.06.2015 13:49
+
+1
-
edit
 
J.F.> За исключением исключения всего лишнего и ненужного, да, устраивает.

Т.е. Вы хотите из этого "недофрегата" с ракетным залпом вполовину ракетного катера снять что-то ещё? Не добавить, я правильно понимаю, а именно снять???

J.F.> Вы чего?! Мы же вроде бы про БОХР здесь ничего не пишем

Просто задач для ПК в ВМФ я лично не наблюдаю. О чём выше и написАл.

J.F.> 22160... это ВМФ в чистом виде!

С т.зрения ведомственной принадлежности - да, ВМФ. С т.зрения решаемых задач - вопрос более чем спорный.

J.F.> БОХР... создало себе совершенно свои проекты

О чём и речь. Зачем БОХР ещё один проект на фоне "своих", уже существующих и строящихся?

J.F.> Да, ладно! ...это практически одинаковый размер, только 20380 уже имеет подтвержденную мореходность, а 22160 нет

Вы невнимательно читаете. Я говорил применительно к БОХР.

J.F.> Я не вообще тут не упоминал БОХР как цель обсуждения

Хмм, а вот это - Ваши слова?
можно легко превращать корвет ВМФ в патрульник БОХР
 


J.F.> вы первый зачем-то вплели в нить рассуждений эту чуждую теме аббревиатуру

Я уже выше говорил касательно места 22160 в ВМФ, ещё выше подобный вопрос поднимал уважаемый VAS63, который к БОХР имеет, скажем так, более "плотное" отношение, нежели я. Почитайте ради интереса. И поймёте, что класс "патрульный корабль" по уму имеет больше корней в БОХР, чем в ВМФ.

J.F.> Нормальная картина, 20380 полностью укладывается в канву "все отечественное", т.к. на нем все основное как раз отечественное.

Прямо-таки и всё? Даже ЭРИ в полном объёме - отечественные?

J.F.> Ну, не все так безнадежно...

Ну так и остаётся только надеяться, что всё со временем поменяется к лучшему. Предпосылки кое-какие есть, но вот медленно-медленно...
   43.0.2357.12443.0.2357.124
RU John Fisher #21.06.2015 14:22  @Вованыч_1977#21.06.2015 14:03
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
J.F.>> За исключением исключения всего лишнего и ненужного, да, устраивает.
В.1.> Т.е. Вы хотите из этого "недофрегата" с ракетным залпом вполовину ракетного катера снять что-то ещё? Не добавить, я правильно понимаю, а именно снять???
Послушайте! Вы на что тут намекаете! На словах конечно можно громко "крикнуть из ветвей", что 2200-тонный 20380 это недофрегат, а 1700-тонный 22160 это супер-пупер корвет, но любой, кто больше трех раз был в море, скажет вам что разницы между ними при равенстве главных размерений почти никакой. Так что недофрегатность 20380 не в его размерах, а в его перевооруженности для своих относительно небольших размеров. И к вашим лозунгам стоит добавить, что 22160 это не просто недофрегат, а еще и вообще с отстутствующим как класс ракетным залпом, митинговый вы наш...

J.F.>> Вы чего?! Мы же вроде бы про БОХР здесь ничего не пишем
В.1.> Просто задач для ПК в ВМФ я лично не наблюдаю. О чём выше и написАл.
А раз не наблюдаете, тогда зачем вообще дискуссию заводите в тупик. Написали бы прямо, что 22160 на болты и гайки не нужен и дело с концом.

J.F.>> 22160... это ВМФ в чистом виде!
В.1.> С т.зрения ведомственной принадлежности - да, ВМФ. С т.зрения решаемых задач - вопрос более чем спорный.
Вот потому-то и надо было ведомству, по которому ВМФ проходит, заказывать проект патрульника у правильного пограничного ведомства или доработать свой, уже серийный проект под те же несвойственные задачи. Дешевле бы и быстрее вышло бы.

J.F.>> БОХР... создало себе совершенно свои проекты
В.1.> О чём и речь. Зачем БОХР ещё один проект на фоне "своих", уже существующих и строящихся.
Как выше уже написал низачем. Но вы моя твоя не понимай и потому зачем-то опять вместо ВМФ, который упорото заказывает себе несвойственные ему корабли, пытаетесь навязать мне камушек в сторону нежно любимых и сильно уважаемых БОХР. :)
J.F.>> Да, ладно! ...это практически одинаковый размер, только 20380 уже имеет подтвержденную мореходность, а 22160 нет
В.1.> Вы невнимательно читаете. Я говорил про БОХР.
Теперь я вас совсем не понимаю, напишите развернуто и ясно свою точку зрения, пожалуйста. Без оглядки на мое левое мнение, чтобы не запутаться. :)
J.F.>> Я не вообще тут не упоминал БОХР как цель обсуждения
В.1.> Хмм, а вот это - Ваши слова?
А, это я не очень удачно написал. Мысль была в том, что из 20380 легко сделать корабль с функционалом, аналогичным патрульнику из БОХР, само собой, что ведомственная принадлежность сохраняется по той струтктуре, которая его себе заказывает. Т.е. в нашем случае если ВМФ заказывает себе патрульник как БОХР, то вот вам и проект, который на раз-два-три может обеспечить нужный вектор и уровень функционала. БОХРе я ни разу не предлагал ничего заказывать на основе 20380, хотя чисто теоретически и даже практически какой-нибудь третьей стране вполне можно было бы заказать себе такой вот патрульник на базе 20380 для своей БОХРы.

J.F.>> вы первый зачем-то вплели в нить рассуждений эту чуждую теме аббревиатуру
В.1.> Я уже выше говорил касательно места 22160 в ВМФ, ещё выше подобный вопрос поднимал уважаемый VAS63, который к БОХР имеет, скажем так, более "плотное" отношение, нежели я. Почитайте ради интереса. И поймёте, что класс "патрульный корабль" по уму имеет больше корней в БОХР, чем в ВМФ.
Дык, никто не спорит, где корешки у патрульника ВМФ. Но что делать бедному крестьянину, если злобный ВМФ хочет себе как "у БОХР"? Послать энтот самый ВМФ к БОХРе? Так не идут, "гады" военно-морские, стоят и канючат, или требуют и наганом машут...

J.F.>> Нормальная картина, 20380 полностью укладывается в канву "все отечественное", т.к. на нем все основное как раз отечественное.
В.1.> Прямо-таки и всё? Даже ЭРИ в полном объёме - отечественные?
В основном все наше, остальное мелочуха и рассыпуха, которые так или иначе пока достать не проблема. Иначе бы сейчас вопили бы не про остановку строительства 20385 и 11356, вместе с 22350, а о полном фиаско на АСЗ и невозможности вообще что-либо путное делать на Северной верфи. А так на ней, родимой, очередную двойку заложили не по улучшенному ВМФ проекту 20385, а по проверенному 20380...
   8.08.0
1 17 18 19 20 21 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru